Социальная структура

Пирамида в перевернутом виде . На плакате изображена пирамида социальной стратификации , символизирующая классовое общество . Наверху мы видим короля Леопольда II .

В науках социальных социальная структура представляет собой совокупность шаблонных социальных механизмов в обществе , которые одновременно возникают и определяют действия индивидов . Аналогичным образом считается, что общество сгруппировано в структурно связанные группы или наборы ролей с разными функциями, значениями или целями. Примеры социальной структуры включают семью , религию , право , экономику и класс . Оно контрастирует с « социальной системой », которая относится к родительской структуре, в которую встроены эти различные структуры. Таким образом, социальные структуры существенно влияют на более крупные системы, такие как экономические системы , правовые системы , политические системы , культурные системы и т. д. Можно также сказать, что социальная структура является основой, на которой основано общество. Оно определяет нормы и закономерности отношений между различными институтами общества.

С 1920-х годов этот термин широко используется в социальных науках. особенно как переменная, подкомпоненты которой необходимо было различать по отношению к другим социологическим переменным, а также в академической литературе в результате растущего влияния структурализма . Концепция « социальной стратификации », например, использует идею социальной структуры , чтобы объяснить, что большинство обществ разделены на различные слои (уровни), управляемые (хотя бы частично) базовыми структурами социальной системы. Это также важно в современном изучении организаций, поскольку структура организации может определять ее гибкость, способность к изменениям и т. д. В этом смысле структура является важным вопросом для менеджмента .

В макромасштабе социальная структура относится к системе социально-экономической стратификации (особенно к классовой структуре ), социальным институтам или другим закономерностям отношений между большими социальными группами . На мезомасштабе это касается структуры социальных сетей между отдельными людьми или организациями. На микроуровне «социальная структура» включает в себя способы, с помощью которых « нормы » формируют поведение людей внутри социальной системы . Эти весы не всегда хранятся отдельно. Например, Джон Леви Мартин предположил, что определенные макромасштабные структуры являются возникающими свойствами микромасштабных культурных институтов (т.е. «структура» напоминает ту, которую использовал антрополог Клод Леви-Стросс ). Аналогичным образом, в этнографии недавнее исследование описывает, как социальная структура коренных народов в Республике Панама изменила макросоциальные структуры и препятствовала запланированному расширению Панамского канала . Марксистская социология также исторически смешивала различные значения социальной структуры, хотя и делала это, просто рассматривая культурные аспекты социальной структуры как феноменальные по сравнению с ее экономическими аспектами.

Считается, что социальные нормы влияют на социальную структуру через отношения между большинством и меньшинством. Поскольку те, кто примыкает к большинству, считаются « нормальными », а те, кто примыкает к меньшинству, считаются « ненормальными », отношения между большинством и меньшинством создают иерархическую стратификацию внутри социальных структур, которая благоприятствует большинству во всех аспектах жизни общества.

История

Ранняя история

Раннее изучение социальных структур внесло значительный вклад в изучение институтов, культуры и деятельности, социального взаимодействия и истории.

Алексис де Токвиль якобы был первым, кто использовал термин «социальная структура». Позже Карл Маркс , Герберт Спенсер , Фердинанд Тоннис , Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер внесли свой вклад в структурные концепции социологии. Последний, например, исследовал и анализировал институты современного общества: рынок , бюрократию (частное предпринимательство и государственное управление) и политику (например, демократию).

Одно из самых ранних и наиболее полных описаний социальной структуры было предоставлено Карлом Марксом, который связал политическую, культурную и религиозную жизнь со способом производства (основной экономической структурой). Маркс утверждал, что экономическая база существенно определяет культурную и политическую надстройку общества. Последующие марксистские исследования, такие как теория Луи Альтюссера , предлагали более сложные отношения, которые утверждали относительную автономию культурных и политических институтов и общую детерминацию экономическими факторами только «в последней инстанции».

В 1905 году немецкий социолог Фердинанд Теннис опубликовал свое исследование «Современные проблемы социальной структуры» . в котором он утверждает, что только объединение множества в единство создает «социальную структуру», основывая свой подход на концепции социальной воли .

Эмиль Дюркгейм , опираясь на аналогии между биологическими и социальными системами, популяризированные Гербертом Спенсером и другими, выдвинул идею о том, что разнообразные социальные институты и практики играют роль в обеспечении функциональной интеграции общества посредством ассимиляции различных частей в единое и самовоспроизводящееся целое. весь. В этом контексте Дюркгейм различал две формы структурных отношений: механическую солидарность и органическую солидарность . Первое описывает структуры, которые объединяют схожие части через общую культуру, тогда как второе описывает дифференцированные части, объединенные посредством социального обмена и материальной взаимозависимости.

Как и Маркс и Вебер, Георг Зиммель в целом разработал широкомасштабный подход, который обеспечил наблюдения и понимание господства и подчинения; соревнование; разделение труда ; образование партий; представительство; внутренняя солидарность и внешняя исключительность; и многие подобные особенности государства, религиозных общин, экономических ассоциаций, художественных школ, а также семейных и родственных сетей. Как бы ни были разнообразны интересы, порождающие эти объединения, формы реализации интересов могут быть одинаковыми.

Дальнейшие события

Понятие социальной структуры было широко развито в 20-м веке, при этом ключевой вклад структуралистских взглядов опирался на теории Клода Леви-Стросса , а также феминистских, марксистских, функционалистских (например, разработанных Талкоттом Парсонсом и его последователями) и различных теорий. другие аналитические точки зрения. Некоторые следуют за Марксом, пытаясь определить основные измерения общества, которые объясняют другие измерения, делая упор либо на экономическом производстве, либо на политической власти. Другие следуют за Леви-Стросом в поисках логического порядка в культурных структурах. Третьи, в частности Питер Блау , следуют за Зиммелем, пытаясь обосновать формальную теорию социальной структуры на числовых закономерностях взаимоотношений, анализируя, например, то, как такие факторы, как размер группы, формируют межгрупповые отношения.

Понятие социальной структуры тесно связано с множеством центральных тем социальных наук, включая соотношение структуры и агентности . Наиболее влиятельными попытками объединить концепцию социальной структуры с агентностью являются Энтони Гидденса и теория структурации теория Пьера Бурдье практики . Гидденс подчеркивает двойственность структуры и агентности в том смысле, что структуры и агентность не могут быть поняты отдельно друг от друга. Это позволяет ему утверждать, что структуры не являются ни независимыми от акторов, ни определяющими их поведение, а скорее наборами правил и компетенций, на которые опираются акторы и которые в совокупности они воспроизводят. В этом отношении анализ Гидденса во многом аналогичен деконструкции Жаком Деррида бинарных систем, лежащих в основе классических социологических и антропологических рассуждений (особенно универсализирующих тенденций структурализма Леви-Стросса). Теория практики Бурдье также стремится к более тонкому объяснению социальной структуры, встроенной в индивидуальное поведение, а не определяющей его.

Другая недавняя работа Маргарет Арчер ( теория морфогенеза ), Том Р. Бернс и Хелена Флэм (теория динамики акторной системы и теория системы социальных правил ), и Иммануэль Валлерстайн ( Теория мировых систем ) обеспечить разработку и применение социологической классики в структурной социологии.

Определения и понятия

Как отмечалось выше, социальная структура была концептуализирована как:

• отношения определенных сущностей или групп друг к другу;
• устойчивые модели поведения участников социальной системы по отношению друг к другу; и
• институционализированные нормы или когнитивные рамки, которые структурируют действия субъектов социальной системы.

Институциональный против реляционного

Более того, Лопес и Скотт (2000) различают два типа структуры:

• Институциональная структура : «социальная структура рассматривается как включающая те культурные или нормативные модели, которые определяют ожидания [ sic ] агентов в отношении поведения друг друга и которые организуют их устойчивые отношения друг с другом».
• Реляционная структура : «социальная структура рассматривается как включающая в себя сами отношения, понимаемые как закономерности причинных взаимосвязей и взаимозависимости между агентами и их действиями, а также позициями, которые они занимают».

Микро против Макро

Социальную структуру также можно разделить на микроструктуру и макроструктуру :

• Микроструктура : Модель отношений между наиболее основными элементами социальной жизни, которые не могут быть далее разделены и не имеют собственной социальной структуры (например, модель отношений между людьми в группе, состоящей из людей, где люди не имеют социальной структуры; или структура организаций как модель отношений между социальными позициями или социальными ролями , где эти позиции и роли сами по себе не имеют структуры).
• Макроструктура : Модель отношений между объектами, которые имеют свою собственную структуру (например, политическая социальная структура между политическими партиями, поскольку политические партии имеют свою собственную социальную структуру).

Другие типы

Социологи также различают:

• Нормативные структуры : модель отношений в данной структуре (организации) между нормами и способами деятельности людей с различным социальным положением.
• Идеальные структуры : модель отношений между убеждениями и взглядами людей разного социального положения.
• Структуры интересов : закономерности отношений между целями и желаниями людей разного социального положения.
• Структуры взаимодействия : формы общения людей разного социального положения.

Современные социологи иногда различают три типа социальных структур:

• Структуры отношений : семья или более крупные клановые структуры, подобные семье.
• Коммуникационные структуры : структуры, в которых передается информация (например, в организациях).
• Социометрические структуры : структуры симпатии, антипатии и безразличия в организациях. Это изучал Джейкоб Л. Морено .

Теория систем социальных правил сводит структуры (3) к конкретным устройствам системы правил, т.е. типам базовых структур (1 и 2). Она разделяет с ролевой теорией , организационной и институциональной социологией и сетевым анализом озабоченность структурными свойствами и развитием и в то же время предоставляет подробные концептуальные инструменты, необходимые для создания интересных, плодотворных предложений, моделей и анализа.

Зарождение и развитие структур

Некоторые полагают, что социальная структура развивается естественным путем, вызванная более крупными системными потребностями (например, потребностью в трудовых , управленческих , профессиональных и военных функциях) или конфликтами между группами (например, конкуренцией между политическими партиями или элитами и массами ). Другие полагают, что структурирование является результатом не естественных процессов, а социального строительства . Исследования ученых Николь М. Стивенс и Сары Таунсенд показали, что культурное несоответствие между идеалами независимости институтов и взаимозависимостью, характерной для представителей рабочего класса, может препятствовать возможностям рабочих добиться успеха. В этом смысле социальная структура может быть создана властью элит , стремящихся сохранить свою власть, или экономическими системами , которые делают упор на конкуренцию или сотрудничество .

Этнография способствовала пониманию социальной структуры, раскрывая местные практики и обычаи, которые отличаются от западных практик иерархии и экономической власти в своем построении.

На социальные структуры могут влиять люди, но люди часто находятся под влиянием агентов социализации (например, на рабочем месте, в семье, религии и школе ). То, как эти агенты социализации влияют на индивидуализм, различно для каждого отдельного члена общества; однако каждый агент имеет решающее значение в развитии самоидентичности .

последствия

Понятие социальной структуры может маскировать систематические предубеждения, поскольку оно включает в себя множество идентифицируемых подпеременных (например, пол). Некоторые утверждают, что к мужчинам и женщинам, имеющим в остальном одинаковую квалификацию, на рабочем месте относятся по-разному из-за их пола, что можно было бы назвать «социально-структурным» предубеждением, но другие переменные (такие как время на работе или отработанные часы) могут быть замаскированы. . Современный социальный структурный анализ учитывает это посредством многомерного анализа и других методов, но остается аналитическая проблема того, как объединить различные аспекты социальной жизни в единое целое.

Развитие индивидуализма

Социологи, такие как Жорж Паланте, писали о том, как социальные структуры принуждают нашу индивидуальность и социальные группы, формируя действия, мысли и убеждения каждого отдельного человека. С точки зрения агентов социализации, социальные структуры находятся под небольшим влиянием индивидов, но индивиды находятся под их большим влиянием. Некоторыми примерами этих агентов социализации являются рабочее место, семья, религия и школа. То, как эти агенты социализации влияют на ваш индивидуализм, варьируется у каждого из них; однако все они играют большую роль в развитии вашей самоидентичности. Агенты социализации также могут влиять на то, как вы видите себя индивидуально или как часть коллектива. Наша идентичность формируется под влиянием социальных влияний, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. То, как вас воспитывают, чтобы рассматривать свою индивидуальность, может помешать вашей способности добиться успеха, ограничивая ваши способности, или может стать препятствием в определенных средах, в которых индивидуальность принимается, например, в колледжах или группах друзей.

Связанные понятия

• Агентство (социология)
• База и надстройка
• Когнитивные социальные структуры
• Теория конфликта
• Формирующий контекст
• Морфологический анализ
• Норма (социология)
• Политическая структура
• Власть (социальная и политическая)
• Социализация
• Социальная модель
• Социальная сеть
• Социальный порядок
• Социальное воспроизводство
• Социальное пространство
• Социальная структура США
• Теория социотехнических систем
• Структурный функционализм
• Структурное насилие
• Структура и агентство
• Теория систем
• Технологический детерминизм
• Теория структурации
• Ценности

теоретики

• Эмиль Дюркгейм
• Энтони Гидденс
• Никлас Луманн
• Карл Маркс
• Роберт К. Мертон
• Джордж Мердок
• Талкотт Парсонс
• Фердинанд Тоннис
• Эрик Трист
• Макс Вебер

Дальнейшее чтение

• Аберкромби, Николас , Стефан Хилл и Брайан С. Тернер . 2000. «Социальная структура». Стр. 326–7 в Социологическом словаре Penguin (4-е изд.). Лондон: Пингвин .
• Элуар, Фабьен. 2015. «Бурдьезианская концепция социального капитала: методологическое размышление и применение». Форум социальной экономики 47 (3): 322–41.
• Мердок, Джордж (1949). Социальная структура . Нью-Йорк: Макмиллан .
• Порпора, Дуглас В. 1987. Концепция социальной структуры. Нью-Йорк: Гринвуд Пресс .
• - 1989. «Четыре концепции социальной структуры». Журнал теории социального поведения 19 (2): 195–211.
• Сьюэлл, Уильям Х. (1992). « Теория структуры: двойственность, действие и трансформация ». Американский журнал социологии . 98 (1): 1–29.
• Смелзер, Нил Дж. 1988. «Социальная структура». Стр. 103–209 в «Справочнике по социологии» под редакцией Н. Дж. Смелзера. Лондон: SAGE.