Социология истории науки

Аптечный зал Баскского музея истории медицины и науки , Испания

Социология истории науки , относящаяся к социологии и философии науки , как и ко всей области науковедения , в XX в. занималась вопросом о масштабных закономерностях и тенденциях развития науки , а также о масштабных закономерностях и тенденциях развития науки. задавать вопросы о том, как «работает» наука как в философском, так и в практическом смысле.

социальное

Дополнительная информация: История общения.

За последние несколько столетий наука как социальное предприятие быстро выросла. Те немногие люди, которые могли проводить естественные исследования в древности, были либо сами богатыми людьми, либо имели богатых спонсоров, либо пользовались поддержкой религиозной группы. Сегодня научные исследования пользуются огромной государственной поддержкой, а также постоянной поддержкой со стороны частного сектора.

Доступные методы связи со временем значительно улучшились. Вместо того, чтобы ждать месяцами или годами получения письма, скопированного от руки, сегодня научная коммуникация может происходить практически мгновенно. Раньше большинство натурфилософов работали в относительной изоляции из-за сложности и медлительности общения. Тем не менее, между отдаленными группами и отдельными людьми наблюдалось значительное перекрестное оплодотворение.

В настоящее время почти все современные ученые участвуют в научном сообществе , гипотетически глобальном по своей природе (хотя часто основанном на относительно небольшом количестве стран и авторитетных институтов), но также сильно сегрегированном по различным областям исследований. Научное сообщество важно, поскольку оно представляет собой источник устоявшихся знаний, которые при правильном использовании должны быть более надежными, чем знания, полученные лично тем или иным человеком. Сообщество также предоставляет механизм обратной связи , часто в форме таких практик, как экспертная оценка и воспроизводимость . Большинство статей научного содержания (результаты экспериментов, теоретические предложения или обзоры литературы) публикуются в научных журналах и гипотетически подвергаются экспертной проверке, хотя в последние десятилетия ряд ученых-критиков как внутри, так и за пределами научного сообщества начали поставить под сомнение влияние коммерческих и государственных инвестиций в науку на процесс рецензирования и публикации, а также внутренние дисциплинарные ограничения процесса научных публикаций.

Гутенберга эпохи Печатные станки позволили быстро распространить новые идеи по Европе 15 и 16 веков.

Важным событием научной революции стало основание научных обществ: Academia Secretorum Naturae (Accademia dei Segreti, Академия тайн природы) можно считать первым научным сообществом; основан в Неаполе в 1560 году Джамбаттистой делла Порта . В академии действовало исключительное правило членства: обязательным условием для поступления было открытие нового закона природы. Вскоре он был закрыт Папой Павлом V по обвинению в колдовстве .

На смену Academia Secretorum Naturae пришла Accademia dei Lincei , которая была основана в Риме Lincei входил Галилей в 1603 году. В состав , но он потерпел неудачу после его осуждения в 1633 году. Accademia del Cimento , Флоренция , 1657 год, просуществовала 10 лет. , Лондонское королевское общество существующее с 1660 года по настоящее время, собирало самых разных ученых для обсуждения теорий, проведения экспериментов и анализа работ друг друга. Академия наук была создана как учреждение правительства Франции в 1666 году и собиралась в королевской библиотеке. Академия Виссеншафтена началась в Берлине в 1700 году.

Ранние научные общества выполняли ценные функции, включая сообщество, открытое и заинтересованное в эмпирических исследованиях, а также более знакомое и более образованное в этом предмете. с помощью своих учеников В 1758 году Лагранж основал общество, которое впоследствии было преобразовано в Туринскую академию.

Многое из того, что считается современным научным институтом, было сформировано в ходе его профессионализации в XIX веке. За это время научные исследования переместились преимущественно в университеты , хотя в некоторой степени они также стали стандартным компонентом промышленности . В первые годы 20-го века, особенно после роли науки в Первой мировой войне , правительства крупных промышленных стран начали вкладывать значительные средства в научные исследования. Эти усилия затмевались финансированием научных исследований, предпринятых всеми сторонами во Второй мировой войне , в результате которых было создано такое «чудо-оружие», как радар , ракетная техника и атомная бомба . Во время холодной войны Соединенные Штаты, СССР и многие европейские державы вложили в науку большое количество государственных ресурсов. Именно в это время DARPA финансировало общенациональные компьютерные сети, включая ARPANET, предшественника Интернета . В эпоху после холодной войны сокращение государственного финансирования во многих странах было встречено увеличением промышленных и частных инвестиций. Финансирование науки является важнейшим фактором ее исторического и глобального развития. Таким образом, хотя наука гипотетически носит международный характер, в практическом смысле она обычно концентрируется там, где она может найти наибольшее финансирование.

Во время научной революции первые ученые общались на латыни, которая была языком научных кругов в средние века и которую читали и писали ученые из многих стран. В середине 1600-х годов начали появляться публикации на местных языках. К 1900 году доминировали немецкий, французский и английский языки. Антигерманские настроения, вызванные Первой и Второй мировыми войнами, а также бойкоты немецких ученых привели к утрате немецкого языка как научного языка. В последующие десятилетия 20-го века экономическое доминирование и научная продуктивность Соединенных Штатов привели к подъему английского языка, который после окончания холодной войны стал доминирующим языком научного общения.

Политическая

Одним из основных требований к научному сообществу является наличие и одобрение политического спонсора; в Англии Королевское общество действует под эгидой монархии; в США была основана Национальная академия наук Актом Конгресса США ; и т. д. В противном случае, когда базовые элементы знания формулировались, политические правители соответствующих сообществ могли по своему усмотрению либо поддерживать, либо запрещать зарождающиеся научные сообщества. Например, Альхазену пришлось симулировать безумие, чтобы избежать казни. Эрудит Шэнь Го потерял политическую поддержку и не мог продолжать свои исследования, пока не сделал открытия, которые доказали его ценность политическим правителям. Адмирал Чжэн Хэ не смог продолжить свои исследовательские путешествия после того, как императоры отказались от поддержки. Еще одним известным примером было подавление деятельности Галилея , к двадцатому веку Галилей будет помилован.

Закономерности в истории науки

Смотрите также: Научный консенсус § Научный консенсус и научное меньшинство

Одним из основных вопросов тех, кто интересуется историей науки, является вопрос о том, проявляет ли она определенные закономерности или тенденции, обычно в связи с вопросом о смене одной или нескольких научных теорий. Вообще говоря, исторически существовали три основные модели, принятые в различных формах в рамках философии науки .

Три модели изменения научных теорий, графически изображенные для примерного отражения различных взглядов, связанных с Карлом Поппером , Томасом Куном и Полем Фейерабендом.

Первая основная модель, неявно присутствующая в большинстве ранних работ по истории науки и, как правило, модель, предложенная самими практикующими учеными в их учебниках, связана с критикой логического позитивизма Карлом Поппером (1902–1994) в 1930-х годах. Модель науки Поппера — это модель, в которой научный прогресс достигается за счет фальсификации неверных теорий и принятия вместо них теорий, которые постепенно приближаются к истине. В этой модели научный прогресс представляет собой линейное накопление фактов, каждый из которых дополняет предыдущий. В этой модели физика Аристотеля (384 г. до н. э . – 322 г. до н. э.) просто была отнесена к работам Исаака Ньютона (1642–1727) ( классическая механика ), которая сама по себе затмилась работами Альберта Эйнштейна (1879–1955) ( Теория относительности ), а позднее теория квантовой механики (созданная в 1925 году), каждая из которых точнее предыдущей.

Главный вызов этой модели был сделан историком и философом Томасом Куном (1922–1996) в его работе «Структура научных революций», опубликованной в 1962 году. Кун, бывший физик, выступал против мнения, что научный прогресс был линейным, и что современные научные теории обязательно были просто более точными версиями теорий прошлого. Скорее, версия научного развития Куна состояла из доминирующих структур мышления и практик, которые он называл « парадигмами », в которых исследование проходило через фазы « нормальной » науки («решение головоломок») и « революционной » науки (проверка новых теорий). основанных на новых предположениях, вызванных неопределенностью и кризисом существующих теорий). В модели Куна разные парадигмы представляли собой совершенно разные и несоизмеримые предположения о Вселенной. Таким образом, модус не был уверен в том, сместятся ли парадигмы таким образом, который обязательно будет зависеть от большего достижения истины. С точки зрения Куна, физика Аристотеля, классическая механика Ньютона и теория относительности Эйнштейна представляли собой совершенно разные способы мышления о мире; каждая последующая парадигма определяла, какие вопросы можно задавать о мире, и (возможно, произвольно) отбрасывала аспекты предыдущей парадигмы, которые больше не казались применимыми или важными. Кун утверждал, что каждая новая парадигма не просто опирается на достижения предыдущей теории, а, по сути, отбрасывает старый взгляд на Вселенную и предлагает свой собственный словарь для ее описания и собственные рекомендации для расширения знаний в рамках новой. парадигма .

Модель Куна вызвала большое подозрение со стороны ученых, историков и философов. Некоторые ученые считали, что Кун зашел слишком далеко в отрыве научного прогресса от истины; многие историки считали, что его аргументы были слишком систематизированы для чего-то столь многовариантного и исторически случайного, как научные изменения; и многие философы считали, что этот аргумент зашел недостаточно далеко. Крайнюю крайность таких рассуждений выдвинул философ Пол Фейерабенд (1924–1994), который утверждал, что не существует последовательных методологий, используемых всеми учеными во все времена, которые позволяли бы называть определенные формы исследований «научными» в каком-то смысле. что отличало их от любой другой формы расследования, такой как колдовство . Фейерабенд резко выступил против представления о том, что фальсификация когда-либо действительно наблюдалась в истории науки, и отметил, что ученые уже давно практикуют произвольное признание теорий точными, даже если они не прошли множество тестов. Фейерабенд утверждал, что для исследования знаний следует использовать плюралистическую методологию, и отмечал, что многие формы знаний, которые ранее считались «ненаучными», позже были приняты как действительная часть научного канона.

За прошедшие годы было предложено множество других теорий научных изменений с различными изменениями акцентов и последствий. Однако в целом большинство из них колеблются где-то между этими тремя моделями изменения научной теории, связи между теорией и истиной и природы научного прогресса.

Природа научных открытий

Отдельные идеи и достижения являются одними из самых известных аспектов науки как внутри страны, так и в обществе в целом. Выдающиеся личности, такие как сэр Исаак Ньютон или Альберт Эйнштейн, часто прославляются как гении и герои науки. Популяризаторы науки, в том числе средства массовой информации и научные биографы, вносят свой вклад в это явление. Но многие научные историки подчеркивают коллективные аспекты научных открытий и преуменьшают важность «Эврики!» момент .

Детальный взгляд на историю науки часто показывает, что умы великих мыслителей были основаны на результатах предыдущих усилий и часто появлялись на сцене, чтобы обнаружить кризис того или иного рода. Например, Эйнштейн не рассматривал физику движения и гравитацию изолированно. Его основные достижения решили проблему, которая достигла апогея в этой области только в последние годы: эмпирические данные показали, что скорость света необъяснимо постоянна, независимо от кажущейся скорости наблюдателя. (См. эксперимент Майкельсона-Морли .) Без этой информации очень маловероятно, чтобы Эйнштейн придумал что-то вроде теории относительности.

Вопрос о том, кому следует отдать должное за то или иное открытие, часто является источником разногласий. Существует множество споров о приоритетах, в которых несколько человек или групп имеют конкурирующие претензии по поводу того, кто что-то открыл первым. Множественные одновременные открытия на самом деле являются удивительно распространенным явлением. возможно, во многом объясняется идеей о том, что предыдущие достижения (включая появление противоречий между существующими теориями или неожиданные эмпирические результаты) делают определенную концепцию готовой к открытию. Простые споры о приоритетах часто связаны с документированием того, когда были проведены определенные эксперименты или когда определенные идеи были впервые сформулированы коллегам или записаны на фиксированном носителе.

Во многих случаях трудно ответить на вопрос, какое именно событие следует считать моментом открытия. Одним из наиболее известных примеров этого является вопрос об открытии кислорода . Хотя Карл Вильгельм Шееле и Джозеф Пристли смогли сконцентрировать кислород в лаборатории и охарактеризовать его свойства, они не признали его компонентом воздуха. На самом деле Пристли думал, что ему не хватает гипотетического компонента воздуха, известного как флогистон , который воздух должен был поглощать из горящих материалов. Лишь несколько лет спустя Антуан Лавуазье впервые придумал современное представление о кислороде как о веществе, которое потребляется из воздуха в процессах горения и дыхания.

К концу 20-го века научные исследования стали широкомасштабными усилиями, в основном выполняемыми институциональными группами. Объем и частота межгруппового сотрудничества продолжают расти, особенно после появления Интернета , который является центральным инструментом современного научного сообщества. Это еще больше усложняет понятие индивидуальных достижений в науке.

См. также

• Историография науки
• Расследование
• Научный метод