Неолуддизм
Нео-луддизм или новый луддизм — философия , противостоящая многим формам современных технологий . [1] Термин «луддит» обычно используется как уничижительное слово по отношению к людям, проявляющим технофобские наклонности. [2] Название основано на историческом наследии английских луддитов , действовавших между 1811 и 1817 годами. [1] В то время как первоначальные луддиты были в основном озабочены экономическими последствиями совершенствования технологий для индустриализации, нео-луддиты, как правило, имеют более широкое и целостное недоверие к технологическим усовершенствованиям.
Неолуддизм — это движение не связанных с лидерами групп, которые сопротивляются современным технологиям и диктуют возврат некоторых или всех технологий на более примитивный уровень. [3] Нео-луддиты характеризуются одной или несколькими из следующих практик: пассивный отказ от использования технологий, причинение вреда тем, кто производит технологии, вредные для окружающей среды, пропаганда простого образа жизни или саботаж технологий. Современное движение неолуддитов имеет связи с антиглобалистским движением , анархо-примитивизмом , радикальным энвайронментализмом и глубинной экологией . [3]
Нео-луддизм основан на беспокойстве о влиянии технологий на людей, их сообщества и/или окружающую среду. [4] Неолуддизм предусматривает использование принципа предосторожности для всех новых технологий, настаивая на том, что безопасность технологий должна быть доказана до их внедрения из-за неизвестных эффектов, которые могут вызвать новые технологии.
Философия [ править ]
Неолуддизм призывает замедлить или остановить развитие новых технологий. Неолуддизм предписывает образ жизни, отказывающийся от конкретных технологий, поскольку он верит, что это лучшая перспектива на будущее. Как выразились Робин и Вебстер, «возвращение к природе и к тому, что считается более естественными сообществами». Вместо промышленного капитализма неолуддизм предписывает мелкие сельскохозяйственные общины, такие как общины амишей и движение Чипко в Непале и Индии. [5] как модели будущего.
Неолуддизм отрицает способность любой новой технологии решить текущие проблемы, такие как деградация окружающей среды , [5] ядерную войну и биологическое оружие , не создавая при этом новых потенциально опасных проблем. [6] [7]
В 1990 году, пытаясь основать единое движение и вернуть себе термин «луддит» , Челлис Глендиннинг опубликовала свои «Заметки к манифесту неолуддитов». В этой статье Глендиннинг описывает неолуддитов как «граждан XX века — активистов, рабочих, соседей, социальных критиков и учёных, — которые ставят под сомнение преобладающее современное мировоззрение, которое проповедует, что необузданные технологии представляют собой прогресс ». [8] Глендиннинг выступает против технологий, которые она считает разрушительными для общества или материалистическими и рационалистическими. Она предполагает, что технологии поощряют предубеждения, и поэтому следует задаться вопросом, создавались ли технологии для конкретных интересов, чтобы увековечить их конкретные ценности, включая краткосрочную эффективность, простоту производства и маркетинга, а также прибыль. Глендиннинг также говорит, что перед внедрением технологии в технологическую систему необходимо учитывать второстепенные аспекты технологии, включая социальные, экономические и экологические последствия, а не личную выгоду. [8]
Видение будущего без вмешательства [ править ]
Неолуддизм часто делает резкие предсказания о влиянии новых технологий. Хотя не существует целостного видения последствий развития технологий, неолуддизм предсказывает, что будущее без технологических реформ будет иметь ужасные последствия. Нео-луддиты считают, что современные технологии представляют собой угрозу человечеству и миру природы в целом и что будущий социальный коллапс возможен или даже вероятен.
Эти прогнозы включают изменения места человечества в будущем из-за замены людей компьютерами, генетического распада людей из-за отсутствия естественного отбора, биологической инженерии человека, неправильного использования технологической мощи, включая катастрофы, вызванные генетически модифицированными организмами , ядерную войну и биологическое оружие ; контроль человечества с помощью слежки, пропаганды, фармакологического контроля и психологического контроля; неспособность человечества адаптироваться к будущему, что проявляется в росте психологических расстройств, расширении экономического и политического неравенства , повсеместном социальном отчуждении , потере сообщества и массовой безработице ; технологии, вызывающие деградацию окружающей среды из-за недальновидности, перенаселенности и скученности. [5]
Виды вмешательства [ править ]
В 1990 году, пытаясь вернуть себе термин «луддит» и основать единое движение, Глендиннинг опубликовала свои «Заметки к манифесту неолуддитов». В этой статье Глендиннинг предлагает уничтожить следующие технологии: электромагнитные технологии (сюда входят средства связи, компьютеры, бытовая техника и холодильное оборудование), химические технологии (сюда входят синтетические материалы и медицина), ядерные технологии (сюда входят оружие и энергетика, а также лечение рака). , стерилизация и обнаружение дыма), генная инженерия (это включает в себя выращивание сельскохозяйственных культур, а также производство инсулина). [8] Она выступает за «поиск новых технологических форм», которые являются локальными по масштабу и способствуют социальной и политической свободе.
Движение [ править ]
Современные неолуддиты представляют собой широко разнообразную группу свободно связанных или не связанных между собой групп, в которую входят «писатели, ученые, студенты, семьи, амиши , меннониты , квакеры , защитники окружающей среды , «отпавшие яппи», «стареющие дети цветов» и «стареющие дети цветов». молодые идеалисты, стремящиеся к среде, свободной от технологий». [9] Некоторые луддиты считают себя жертвами технологий, пытающихся предотвратить дальнейшую виктимизацию (например, «Граждане против злоупотребления пестицидами» и «Родители против смартфонов несовершеннолетних»). Другие считают себя защитниками естественного порядка и сопротивляются деградации окружающей среды с помощью технологий (например, « Земля прежде всего! »). [9]
Одним из собраний неолуддитов был «Второй конгресс неолуддитов», состоявшийся 13–15 апреля 1996 года в зале собраний квакеров в Барнсвилле, штат Огайо . в Нью-Йорке было проведено «Обучение технологиям и глобализации» 24 февраля 2001 года в Хантер-колледже с целью собрать вместе критиков технологий и глобализации. [9] Двумя фигурами, которые считаются основателями движения, являются Глендиннинг и Киркпатрик Сейл . Среди выдающихся неолуддитов — педагог С.Д. Джордж, эколог Стефани Миллс, Теодор Роззак , Скотт Сэвидж , Клиффорд Столл , Билл Маккиббен , Нил Постман , Уэнделл Берри , Алан Маршалл и Джин Логсдон . [5] [9] Почтальон, однако, не считал себя луддитом. [10]
к насилию вандализму Отношение и
Некоторые неолуддиты используют вандализм или насилие для достижения социальных изменений и продвижения своего дела. [11]
В мае 2012 года ответственность за убийство Роберто Адинольфи, руководителя Ansaldo Nucleare , взяла на себя анархистская группа, преследовавшая его за заявление о том, что ни одна из смертей после землетрясения и цунами в Тохоку 2011 года не была вызвана самой ядерной катастрофой на Фукусиме-дайити :
Адинольфи хорошо знает, что убийства на нашем континенте на европейской Фукусиме - лишь вопрос времени [...] Наука в прошлые века обещала нам золотой век, но она подталкивает нас к самоуничтожению и рабству [...] С своим действием мы возвращаем вам небольшую часть страданий, которые вы, ученые, приносите миру. [12]
Качиньский, также известный как Унабомбер , первоначально саботировал застройку возле своей хижины, но посвятил себя тому, чтобы отомстить системе после того, как обнаружил, что дорога была построена на плато, которое он считал красивым. В период с 1978 по 1995 год Качиньский участвовал в общенациональной кампании бомбардировок против современных технологий, закладывая или отправляя по почте множество самодельных бомб, в результате чего три человека погибли и 23 получили ранения. В своем манифесте Унабомбера 1995 года [13] Качиньский утверждает:
Революция, которую мы имеем в виду, не обязательно будет включать вооруженное восстание против какого-либо правительства. Это может включать или не включать физическое насилие, но это не будет ПОЛИТИЧЕСКАЯ революция. Его внимание будет сосредоточено на технологиях и экономике, а не на политике.
В августе 2011 года в Мексике группа или человек, назвавшие себя «Индивидуалисты, стремящиеся к дикой природе», совершили нападение с применением бомбы в кампусе Монтеррейского института технологий и высшего образования в штате Мехико , предназначенной для координатора его Центра развития бизнеса и передачи технологий. Атака сопровождалась публикацией манифеста с критикой нанотехнологий и информатики .
Сейл говорит, что неолуддиты не заинтересованы в совершении насилия или вандализма. [14] Манифест «Второго луддитского конгресса», в определении которого Сейл принял большое участие, пытается переопределить неолуддитов как людей, отвергающих насильственные действия. [9]
История [ править ]
современной критики технологий литературе в Истоки
По словам Джулиана Янга, Мартин Хайдеггер был луддитом на ранней философской стадии и верил в разрушение современных технологий и возврат к более раннему аграрному миру. [15] Однако поздний Хайдеггер не считал технологию полностью негативной и не призывал к ее отказу или уничтожению. [16] В «Вопросе о технологии» (1953) Хайдеггер утверждал, что современный технологический «способ бытия» рассматривает мир природы, растения, животных и даже людей как «постоянный резерв» — ресурсы, которые можно эксплуатировать как средства. к концу. [16] Чтобы проиллюстрировать эту «чудовищность», Хайдеггер приводит пример гидроэлектростанции на реке Рейн , которая превращает реку из нетронутого природного чуда в просто поставщика гидроэнергии . В этом смысле технология — это не просто набор инструментов, а инструментальный и гротескный способ существования в мире и его понимания. По мнению Хайдеггера, такой образ жизни определяет современный образ жизни на Западе. [16] Для Хайдеггера этот технологический процесс в конечном итоге сводит сущее к не-существу, что Хайдеггер называет «отказом от бытия» и включает в себя потерю всякого чувства трепета и удивления, а также безразличие к этой утрате. [16]
Одним из первых крупных современных антитехнологических мыслителей был французский философ Жак Эллюль . В своем «Технологическом обществе» (1964) Эллул утверждал, что логическая и механическая организация «устраняет или подчиняет мир природы». Эллул определял технику как всю совокупность организационных методов и технологий, направленных на достижение максимальной рациональной эффективности. По мнению Эллюля, техника имеет импульс, который имеет тенденцию заглушать человеческие заботы: «Единственное, что имеет значение с технической точки зрения, — это урожайность, производство. Это закон техники ; этот результат может быть получен только путем полной мобилизации человеческих существ, тела и и души, а это подразумевает эксплуатацию всех психических сил человека». [17] Во времена промышленной революции в Англии машины стали дешевле в использовании, чем люди. В пяти графствах Йоркшир, Ланкашир, Чешир, Дербишир и Ноттингемшир произошло небольшое восстание, в ходе которого они угрожали тем, кто был нанят для охраны машин. [18] Другим критиком политической и технологической экспансии был Льюис Мамфорд , написавший «Миф о машине» . Взгляды Эллула повлияли на идеи скандально известного американского неолуддита Качиньского. В начале манифеста Качиньского говорится: «Промышленная революция и ее последствия стали катастрофой для человечества». [13] Среди других философов технологии , которые поставили под сомнение обоснованность технического прогресса, — Альберт Боргманн , Дон Иде и Хуберт Дрейфус . [5]
См. также [ править ]
- Нео-луддиты (категория)
- Нед Ладд
- Анархо-примитивизм
- Антинаука
- Батлерианский джихад
- Экологизм во «Властелине колец»
- Зеленый консерватизм
- КЛОДО
- Критика развития
- освобождение Земли
- Зеленая анархия
- Хардлайн (субкультура)
- Джон Зерзан
- ДВИГАТЬСЯ
- Пентти Линкола
- Радикальный энвайронментализм
- Реакционный
- О происхождении «машины влияния» при шизофрении
- Тед Качиньски
- Технологическая сингулярность
- Традиционалистская рабочая партия
- Почему будущее не нуждается в нас - Билл Джой, опубликовано в Wired
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б Джонс, Стив Э. (2006). Против технологии: от луддитов к неолуддизму . ЦРК Пресс. п. 20. ISBN 978-0-415-97868-2 .
- ^ Броснан, MJ (1998). Технофобия: психологическое воздействие информационных технологий. стр. 155. Лондон: Рутледж.
- ^ Перейти обратно: а б Сейл, Киркпатрик (февраль 1997 г.). «ЯВНО НИЗКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ: новые луддиты Америки» . mondediplo.com . Проверено 14 ноября 2020 г.
- ^ Кристенсен, Карен; Дэвид Левинсон (2003). Энциклопедия сообщества: из деревни в виртуальный мир, Том 3 . МУДРЕЦ. п. 886. ИСБН 978-0-7619-2598-9 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Бэсни, Лайонел. Ставя под сомнение прогресс, журнал «Книги и культура», 1998 г.
- ^ Грэм, Гордон (1999). Интернет: философское исследование . Рутледж. п. 9. ISBN 978-0-415-19749-6 .
- ^ Хуземанн, Майкл Х. и Джойс А. Хуземанн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас и окружающую среду , Издательство New Society, остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN 0865717044 , 464 стр.
- ^ Перейти обратно: а б с Глендиннинг, Челлис . Заметки к манифесту неолуддитов . Утне Ридер, 1990.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Дореза Бэннинг, Современные луддиты, 30 ноября 2001 г., [1] Архивировано 7 марта 2016 г. в Wayback Machine.
- ^ Почтальон, Нил (зима 1993 г.). «О луддитах, обучении и жизни». Технос . 2 (4).
- ^ Белл, Дэвид (2005). Наука, техника и культура . МакГроу-Хилл Интернэшнл. п. 55. ИСБН 978-0-335-21326-9 .
- ^ Том Кингтон (11 мая 2012 г.). «Итальянские анархисты надевают колени руководителю ядерной организации и угрожают новыми расстрелами» . Хранитель . Проверено 13 мая 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б The Washington Post : Специальный репортаж Унабомбера: Индустриальное общество и его будущее Теодора Качиньского
- ^ Интервью с луддитом, журнал Wired, выпуск 3.06, июнь 1995 г.
- ^ Янг, Джулиан. Поздняя философия Хайдеггера , с. 80. Издательство Кембриджского университета, 2002.
- ^ Перейти обратно: а б с д Уилер, Майкл, «Мартин Хайдеггер», Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2013 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
- ^ Эллул, Технологическое общество , с. 324
- ^ Линдхольдт, Пол (1997). «Луддизм и его недовольство». Американский ежеквартальный журнал . 49 (4): 866–873. дои : 10.1353/aq.1997.0033 . JSTOR 30041816 . S2CID 144450752 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Хуземанн, М.Х. и Дж. А. Хуземанн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас и окружающую среду , Издательство New Society, остров Габриола, Канада, ISBN 0865717044 .
- Качиньский, Теодор (2020) Антитехническая революция: почему и как , Fitch & Madison Publishers, Скоттсдейл, ISBN 978-1-944228-02-6
- Качиньский, Теодор (2022) Технологическое рабство , Fitch & Madison Publishers, Скоттсдейл, ISBN 978-1-944228-03-3
- Маршалл, Алан (2016) Экотопия 2121: Наша будущая зеленая утопия , Arcade Publ, Нью-Йорк, ISBN 9781628726008
- Почтальон, Нил (1992) Технополия: подчинение культуры технологиям Кнопф, Нью-Йорк, ISBN 0-394-58272-1
- Пинчон, Томас (28 октября 1984 г.). «Можно ли быть луддитом?» . Нью-Йорк Таймс .
- Куигли, Питер (1998) Койот в лабиринте: следы Эдварда Эбби в мире слов University of Utah Press, Солт-Лейк-Сити, ISBN 0-87480-563-5
- Росзак, Теодор (1994) Культ информации: нео-луддитский трактат о высоких технологиях, искусственном интеллекте и истинном искусстве мышления (2-е изд.) University of California Press, Беркли, Калифорния, ISBN 0-520-08584-1
- Сейл, Киркпатрик (1996) Бунтовщики против будущего: луддиты и их война с промышленной революцией: уроки для компьютерного века. Основные книги, ISBN 978-0-201-40718-1
- Теннер, Эдвард (1996) Почему вещи откусывают: технологии и месть непредвиденных последствий Кнопф, Нью-Йорк, ISBN 0-679-42563-2
- Мюллер, Гэвин (2021) Ломать вещи на работе: луддиты правы в том, почему вы ненавидите свою работу; ASIN: B07ZN3MFL4
