Миф о машине
 Первое издание | |
| Автор | Льюис Мамфорд |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Опубликовано | 1967 (Том 1) / 1970 (Том 2) ( Харкорт Брейс Йованович ) |
| Тип носителя | Печать (2 тома) |
| Страницы | 352 страницы (Том 1) / 495 страниц (Том 2) |
| ISBN | 0-15-163973-6 (Том 1) / ISBN 0-15-662341-2 (Том 2) |
«Миф о машине» — это двухтомная книга Льюиса Мамфорда , в которой углубленно рассматриваются силы, формировавшие современные технологии с доисторических времен. Первый том, «Техника и человеческое развитие» , был опубликован в 1967 году, за ним последовал второй том, «Пентагон власти» , в 1970 году. Мамфорд показывает параллельное развитие человеческих инструментов и социальной организации, главным образом, через язык и ритуалы. [1] Это считается синтезом многих теорий, которые Мамфорд разработал на протяжении своей плодотворной писательской карьеры. Том 2 был выбран Клубом «Книга месяца» . [2]
Мегамашина
[ редактировать ]«В «Мифе о машине » Мамфорд настаивал на реальности Мегамашины: сближении науки, экономики, техники и политической власти как единого сообщества интерпретаций, создающих бесполезные и эксцентричные ценности, улучшающие жизнь. Подрыв этого авторитарного королевства начинается с та область контакта человека с миром, которую невозможно успешно подавить, — чувства человека по отношению к самому себе». [3]
В Прологе Мамфорд определяет свою цель здесь как «поставить под сомнение как предположения, так и предсказания, на которых основана наша приверженность нынешним формам научно-технического прогресса, рассматриваемым как самоцель».
Мамфорд датирует появление «Машины» эпохой пирамид (в первую очередь со ссылкой на Египет , но также признавая другие древние культуры той эпохи, которые создавали массивные и точно спроектированные конструкции). Мамфорд проводит аналогию между этой социальной структурой и физическими орудиями, такими как колесо, не только по их производительной функции, но и по их физической силе: «Действуя как единая механическая единица из специализированных, разделенных и взаимосвязанных частей, 100 000 человек, работавших эта пирамида могла генерировать десять тысяч лошадиных сил». [4] Он использует термин «мегамашина» для описания социальной и бюрократической структуры, которая позволяла правителю координировать работу огромной рабочей силы для реализации таких обширных и сложных проектов. Там, где проекты представляли собой общественные работы, такие как ирригационные системы и каналы или строительство городов , Мамфорд называл «рабочую машину», а там, где они включали завоевания, он использовал выражение «военная машина». Термин «Мегамашина» обозначал социальную структуру во всей ее полноте.
Бруно Латур ссылается на Мамфорда и Мегамашину, когда обсуждает развитие социотехники, особенно моделирование нечеловеческих машин в условиях крупномасштабного разделения труда . Латур соглашается с Мамфордом в том, что «прежде чем иметь какое-либо представление о колесах, механизмах, работах и движениях, вам сначала необходимо представить саму возможность крупномасштабной организации». [5] Мамфорд аналогичным образом понимает Мегамашину в отличие от широко распространенного представления о человеке как о животном, производящем инструменты, впервые описанном Томасом Карлайлом в его романе 1836 года «Сартор Ресартус» . «При любом адекватном определении техники должно быть ясно, что многие насекомые, птицы и млекопитающие внесли гораздо более радикальные инновации в изготовление контейнеров с их замысловатыми гнездами и беседками, их геометрическими ульями , их урбаноидными муравейниками и термитниками , их бобровых хаток , чем предки человека добились изготовления орудий труда до появления Homo sapiens». [6] Опираясь на Платона , который «приписывал появление человека из первобытного состояния как Марсию и Орфею , творцам музыки, так и похитителю огня Прометею или Гефесту », Мамфорд утверждает, что уникальная идентичность человека проистекает из его «способности сочетать широкая идентичность склонностей животных в возникающую культурную сущность: человеческую личность». [7] Мамфорд также цитирует Йохана Хейзинги идею о Homo ludens , поскольку « игра , а не работа, была формирующим элементом человеческой культуры». [8]
Сам Мамфорд связывает Мегамашину с понятием Джона Мейнарда Кейнса о «строительстве пирамиды» из книги последнего «Общая теория занятости, процента и денег» . Реализация монументальных проектов, таких как Великая пирамида в Гизе или запуск космических ракет во время космической гонки, служит для того, чтобы перенаправить чрезмерную производительность Мегамашины на приложения, которые оправдывают Мегамашину. [9] Следовательно, хотя Великая Пирамида требовала строительства Мегамашины, Мегамашина также требовала таких проектов, как Великая Пирамида, чтобы идеологически закрепить себя.
Будущее техники
[ редактировать ]Уильям Мэнсон пишет, что Мамфорд отличался от других крупных критиков технологий тем, что «[Мамфорд] подчеркивал, что конечной функцией социальных структур («общества») должно быть содействие индивидуальному развитию и взаимовыгодным моделям социального сотрудничества . Жизнь в таких благоприятных условиях, В сообществах человеческого масштаба люди могут развивать свои многогранные способности (моральные/эмпатические, когнитивные, эстетические и т. д.). Технические средства, если они ограничены этими человеческими целями и ценностями, могут способствовать такому росту и социальному благополучию». [10]
Том I, Техника и человеческое развитие
[ редактировать ]В этом томе Мамфорд обсуждает прогресс исследования Земли и научные открытия; и прослеживает взаимодействие идеологических интересов, изобретений и субъективных побуждений в эволюции человеческого общества. Он расширяет аргументы, которые он ранее выдвигал в книге «Техника и цивилизация» (1934), и обновляет их в свете социальных событий за прошедшие три десятилетия. В предисловии он пишет: «...Повальный провал мегатехники заставил меня разобраться с коллективными навязчивыми идеями и принуждениями, которые неправильно направляли нашу энергию и подрывали нашу способность жить полной и духовно приносящей удовлетворение жизнью».
Том II, Пентагон силы
[ редактировать ]«Пентагон власти» относится к пяти аспектам того, что Мамфорд называет «новым энергетическим комплексом» армии и промышленности в промышленно развитых национальных государствах:
- Политика
- Мощность (в смысле физической энергии)
- Производительность
- Выгода
- Реклама
«Пятиугольник» также был явно выбран для обозначения Пентагона , по поводу чего Мамфорд прокомментировал: «Конкретная форма Пентагона в Вашингтоне служит даже лучше, чем его советский аналог, Кремль , символом тоталитарного абсолютизма: все больше потому, что эта конкретная мегаструктура сочетает в себе устаревший план Возрождения с нынешними расточительными и неэффективными средствами монотранспортировки на автомобиле». [11] Мамфорд нашел важный аспект Пентагона как физической структуры, символизирующей объект его критики, то, как он функционирует как закрытая «цитадель», в которой военная элита США принимает решения, отрезанная от мира, в котором она действует.
Хотя большая часть тома исследует негативное влияние централизованной власти и эксплуататорского поведения на условия жизни человека, в заключительных главах он заканчивается на позитивной и оптимистической ноте. Его последнее замечание таково:
- «Но для тех из нас, кто отбросил миф о машине, следующий шаг за нами: ворота технократической тюрьмы откроются автоматически, несмотря на их ржавые древние петли, как только мы решим выйти».
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мамфорд (1970, 12).
- ^ «Книги века, 1970-1979» .
- ^ Льюис Фрид, Создатели города , Univ Massachusetts Press, 1990. с. 115
- ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология . Западный Суссекс, Великобритания: John Wiley & Sons. п. 348. ИСБН 0631222197 .
- ^ Латур, Бруно (май 1994 г.). «Прагматогонии». Американский учёный-бихевиорист . 37 (6): 800. дои : 10.1177/0002764294037006006 .
- ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология . Западный Суссекс, Великобритания: John Wiley & Sons. п. 345. ИСБН 0631222197 .
- ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология . Западный Суссекс, Великобритания: John Wiley & Sons. стр. 345–346. ISBN 0631222197 .
- ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология . Западный Суссекс, Великобритания: John Wiley & Sons. п. 347. ИСБН 0631222197 .
- ^ Мамфорд, Льюис (2003). Философия техники: технологическое состояние: антология . Западный Суссекс, Великобритания: John Wiley & Sons. стр. 345–347. ISBN 0631222197 .
- ^ Сноска: Мэнсон пишет, что «это гуманистическое видение разделяли также такие предыдущие мыслители, как В. фон Гумбольдт , Дж. С. Милль и даже Маркс и Энгельс («свободное развитие каждого является условием свободного развития всех») ."
- ^ Мамфорд, Льюис (1970). Миф о машине (1-е изд.). Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и мир. п. Иллюстрация 7. ISBN 0151639744 . OCLC 424751 .
Библиография
[ редактировать ]- Мамфорд, Льюис, 1970. Пентагон власти: Харкорт Брейс Йованович . ISBN 0-15-163974-4 .
- Льюис Мамфорд, Размышления, «ОТРАЖЕНИЯ В МЕГАМАШИНЕ», The New Yorker , 10 октября 1970 г., стр. 50 абстрактных
| Международный | |
|---|---|
| Национальный | |
