Наука командной науки

Концепция командной науки — это область научной философии и методологии, которая выступает за использование междисциплинарного сотрудничества из различных научных областей для решения современных проблем. ^[1] Эта область охватывает концептуальные и методологические стратегии , направленные на понимание и улучшение процессов и результатов совместных, командных исследований путем объединения ресурсов из разных стран, лабораторий и групп для решения проблем.

Полезно различать инициативы в области командной науки (TS) и науку о командной науке (SciTS). ^[2]^[3]^[4]Командные научные инициативы предназначены для продвижения совместных и часто междисциплинарных (в том числе междисциплинарных , междисциплинарных и трансдисциплинарных ) подходов к ответу на исследовательские вопросы, касающиеся конкретных явлений. Область SciTS, с другой стороны, занимается пониманием и управлением обстоятельствами, которые способствуют или препятствуют эффективности совместной науки, а также оценкой результатов совместной науки. Его основными единицами анализа являются исследования , обучение и инициативы по переводу на уровне сообществ, реализуемые организациями как государственного, так и частного сектора.

Область SciTS фокусируется на понимании и совершенствовании предшествующих условий, процессов сотрудничества и результатов, связанных с коллективными научными инициативами, включая их научные открытия, образовательные результаты и перевод результатов исследований в новые практики, патенты , продукты, технические достижения и политику.

История [ править ]

С 1990-х годов наблюдается растущий интерес и инвестиции в крупномасштабные коллективные исследовательские инициативы для решения проблем, требующих междисциплинарного сотрудничества. ^[2]^[5]^[6]^[7]Рост коллективной науки идет параллельно с ростом специализации ученых. Быстрый рост и накопление специализированных знаний во многих областях вызвали необходимость установления партнерских отношений между учеными и практиками из нескольких различных областей для решения сложных экологических , социальных проблем и проблем общественного здравоохранения . ^[5]^[6]^[8]

Междисциплинарный характер SciTS изначально возник из практических проблем со стороны финансирующих агентств, которым необходимо было оценить эффективность коллективной науки, понять ее добавленную стоимость, определить окупаемость инвестиций в крупные исследовательские инициативы и информировать научную политику. ^[2] Термин «наука о командной науке» был впервые представлен в октябре 2006 года на конференции под названием «Наука о командной науке: оценка ценности трансдисциплинарных исследований», организованной Национальным институтом рака в Бетесде, штат Мэриленд. ^[9]Развивающаяся область SciTS получила дальнейшее развитие в приложении к Американскому журналу профилактической медицины , опубликованному в июле 2008 года. Два года спустя 22–24 апреля 2010 года в Чикаго состоялась Первая ежегодная международная конференция по науке командной науки (SciTS). , Иллинойс, организованный Институтом клинических и трансляционных наук Северо-Западного университета (NUCATS). Чикагская конференция собрала команду ученых-исследователей и практиков из широкого круга дисциплин, включая трансляционные исследования ; организационное поведение ; социальная , когнитивная психология и психология здоровья ; коммуникации; сложные системы ; наука об оценке; технологии ; и управление .

Поскольку SciTS является развивающейся областью исследований, терминология, методологии и результаты SciTS все еще обсуждаются и определяются, а новые гипотезы относительно наиболее эффективных стратегий внедрения и поддержания командной науки начинают проверяться, а результаты публикуются. Хотя литературная база SciTS в настоящее время ограничена, эта область основана на совокупности знаний групповых исследований, проводимых учеными в различных областях, таких как организационные науки , укрепление здоровья населения и социальная психология , а также группами за пределами академических кругов, включая бизнес. и военные. Результаты исследований SciTS начинают воплощаться в научно обоснованные инструменты и структуры поддержки, направленные на повышение эффективности и успеха командных научных инициатив. ^[2]

В 2013 году Национальная академия наук учредила комитет Национального исследовательского совета по науке о коллективных науках для оценки текущего состояния знаний и практики в области SciTS. ^[10] Отчет комитета был опубликован в 2015 году. ^[11]

В 2021 году доктор Дэвид Леди, один из первых практиков в области науки о командах, опубликовал свои полевые заметки, представляющие проверенную философскую основу. ^[12]

В 2023 году Патрик Форшер и его коллеги опубликовали обзор, в котором подробно описаны преимущества большой коллективной науки, поскольку инновации позволяют собирать более крупные образцы, использовать надежные исследовательские стратегии и код, что позволяет продолжать репликацию, воспроизводимость и обобщаемость. ^[13]^[14]в свою очередь, как она может сделать науку более заслуживающей доверия в борьбе с кризисом репликации . Однако есть опасения, что командная наука может доминировать в науке, поглощая финансирование для решения теоретических, а не практических проблем. ^[15] Форшер рекомендовал им создать консультативный совет, разработать структурированный устав, формализовать способы получения отзывов от участников, заняться наставничеством и отделить генерацию идей от реализации проекта. ^[14]

Методы [ править ]

Методы и меры, используемые для оценки командной науки, развиваются вместе с междисциплинарным подходом SciTS. ^[2]Определение успешной команды может быть разным в зависимости от заинтересованной стороны . Например, финансирующие агентства могут быть больше заинтересованы в показателях эффективности, связанных с преобразованием результатов групповых исследований в практические приложения, тогда как исследователи групп могут использовать количество выпущенных публикаций и сумму полученного грантового финансирования для оценки успеха командной научной деятельности. Кроме того, метод оценки и показатели успеха могут различаться на разных этапах командного исследовательского проекта. Краткосрочные меры могут включать показатели синергетического результата, тогда как долгосрочные меры могут быть связаны с влиянием исследований на эволюцию дисциплины или развитие государственной политики.

SciTS использует как качественные , так и количественные методы для оценки предшествующих условий, процессов сотрудничества и результатов, связанных с командной наукой, а также организационного, социального и политического контекста, который влияет на командную науку. ^[2]Эти методы включают такие подходы, как опросы, этнографические наблюдения, тематические исследования и интервью с членами научных групп; социальные сети , методы картирования и визуализации (например, графическое представление формирования и прекращения сотрудничества, географического распределения сотрудников, моделей финансирования, выдачи патентов, времени производства и коммерциализации и т. д.); и библиометрический анализ (например, оценка статей и грантов, написанных в соавторстве). ^{[ нужна цитата ]}

Эта область выиграет от научных агентств и соответствующей политики по созданию передовых вычислительных инфраструктур, которые позволят анализировать терабайты данных для выявления факторов, которые способствуют или препятствуют успеху научных групп. ^{[ нужна цитата ]} В идеале оценка коллективных научных инициатив проводится в режиме реального времени во время активного сотрудничества, чтобы результаты информации могли быть переданы обратно научной команде для повышения ее эффективности и результативности.

Недавний обзор продемонстрировал

Инструменты [ править ]

Ученые, участвующие в коллективном научном сотрудничестве, традиционно полагались на эвристику , чтобы заставить командную науку работать. Используя только свой собственный опыт — то, что можно было бы назвать искусством командной науки — они попытались понять, что способствует командной науке и какие препятствия стоят на пути к успеху сотрудничества. Изучая практику командной науки, исследователи SciTS стремятся разработать набор научно обоснованных инструментов и рекомендаций, которые затем можно будет использовать для повышения эффективности и результативности инициатив в области командной науки. Например, исследователи SciTS могут определить подходы, способствующие формированию и функционированию успешных совместных научных групп, устранить межинституциональные барьеры для командной науки, поддержать эффективное сотрудничество между исследователями, которые работают вместе в команде, и разработать программы обучения командной науке. ^[2]^[16]

Прогресс достигается по нескольким направлениям в разработке практических инструментов и рекомендаций для поддержки процесса коллективной науки. Исследовательское сообщество SciTS работает над созданием доказательной базы для разработки набора «эффективных практик», которые могут быть включены в обучение командной науке, чтобы гарантировать, что следующее поколение ученых разовьет навыки, необходимые для участия в эффективной командной работе. наука. Несколько групп разрабатывают « наборы инструментов » или « наборы инструментов » для коллективной науки, которые предоставляют ресурсы, которые могут помочь исследователям в совместном научном процессе, включая направляющие вопросы, которые поддерживают обсуждение совместных целей и общих показателей успеха, а также распределение индивидуальных задач и обязанностей; рекомендации по разработке общего « языка », который может использоваться исследователями разного дисциплинарного происхождения; модели коммуникационной инфраструктуры, которые могут поддерживать географически рассредоточенное сотрудничество; инструменты оценки готовности членов команды к сотрудничеству; учебные программы для обучения членов команды навыкам командной работы; и модель» брачные соглашения » для сотрудников, которые могут помочь заключить соглашение о правах на авторство и патентах, возникающих в результате научного сотрудничества. Другие группы разрабатывают онлайн-инструменты социальных сетей, которые помогут ученым идентифицировать потенциальных сотрудников, и создают централизованные базы данных мер и инструментов, которые можно использовать. исследователями SciTS, оценщиками программ или теми, кто занимается командной наукой, для оценки процессов и результатов командных научных инициатив. ^[17]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

^ «Об INSciTS» . www.inscits.org . Архивировано из оригинала 17 мая 2022 г. Проверено 1 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г Стоколс, Дэниел; Холл, Кара Л.; Тейлор, Брэнди К.; Мозер, Ричард П. (2008). «Наука командной науки» (PDF) . Американский журнал профилактической медицины . 35 (2): С77–С89. дои : 10.1016/j.amepre.2008.05.002 . ISSN 0749-3797 . ПМИД 18619407 . S2CID 17612279 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 апреля 2020 г. Проверено 28 ноября 2013 г.
^ Стоколс, Дэниел; Мисра, Шалини; Мозер, Ричард П.; Холл, Кара Л.; Тейлор, Брэнди К. (2008). «Экология коллективной науки» (PDF) . Американский журнал профилактической медицины . 35 (2): С96–С115. дои : 10.1016/j.amepre.2008.05.003 . ISSN 0749-3797 . ПМИД 18619410 . S2CID 7814454 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 апреля 2020 г. Проверено 28 ноября 2013 г.
^ "Система" . Архивировано из оригинала 14 августа 2022 г. Проверено 22 января 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Вухти С; Джонс Б.Ф.; Уззи Б (2007). «Растущее доминирование команд в производстве знаний». Наука . 316 (5827): 1036–9. Бибкод : 2007Sci...316.1036W . CiteSeerX 10.1.1.118.2434 . дои : 10.1126/science.1136099 . ПМИД 17431139 . S2CID 3208041 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Джонс Б.Ф.; Вухти С; Уззи Б (2008). «Многоуниверситетские исследовательские группы: меняющееся влияние, география и стратификация в науке» . Наука . 322 (5905): 1259–62. Бибкод : 2008Sci...322.1259J . дои : 10.1126/science.1158357 . ПМИД 18845711 . S2CID 18809307 .
^ Алессандрони, Николас; Альтшул, Дрю; Бажидай, Марина; Байерс-Хайнлайн, Криста; Эльшериф, Махмуд; Гьонеска, Биляна; Хубер, Людвиг; Мацца, Валерия; Миллер, Рэйчел; Наврот, Кристиан; Пронизиус, Екатерина; Кадри, Мухаммад А.Дж.; Шлипогор, Ведрана; Содерстрем, Мелани; Стивенс, Джеффри Р. (2024). «Сравнительное познание требует большой научной группы: как крупномасштабное сотрудничество откроет будущее этой области» . Сравнительные обзоры познания и поведения . 19 : 67–72. дои : 10.3819/CCBR.2024.190001 .
^ Влащану, Мадалина; Доэлл, Кимберли С.; Бак-Коулман, Джозеф Б.; Тодорова, Боряна; Беркебиле-Вайнберг, Майкл М.; Грейсон, Саманта Дж.; Патель, Яш; Гольдверт, Даниэль; Пей, Ифэй; Чакрофф, Алек; Пронизиус, Екатерина; ван ден Брук, Карлин Л.; Влащану, Дениса; Константино, Сара; Мораис, Майкл Дж. (9 февраля 2024 г.). «Решение проблемы изменения климата с помощью поведенческой науки: глобальный турнир по вмешательству в 63 странах» . Достижения науки . 10 (6). дои : 10.1126/sciadv.adj5778 . ISSN 2375-2548 .
^ Веб-сайт Национального института рака, отдела контроля рака и популяционных наук. Архивировано 27 мая 2010 г. на Wayback Machine, по состоянию на 12 мая 2010 г.
^ «Наука командной науки» . Веб-сервер национальных академий site.nationalacademies.org . 11 января 2013 г. Архивировано из оригинала 10 сентября 2019 г. Проверено 9 мая 2018 г.
^ Комитет по науке командной науки; Совет по поведенческому и когнитивному развитию; Отдел поведенческих социальных наук; Национальный исследовательский совет; Кук, Нью-Джерси; Хилтон, МЛ (15 июля 2015 г.). Повышение эффективности командной науки . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои : 10.17226/19007 . ISBN 978-0-309-31682-8 . ПМИД 26247083 .
^ "Система" . Архивировано из оригинала 14 августа 2022 г. Проверено 22 января 2023 г.
^ Келер, Тайн; Кортина, Хосе М. (февраль 2021 г.). «Сыграй еще раз, Сэм! Анализ конструктивного репликации в организационных науках» . Журнал менеджмента . 47 (2): 488–518. дои : 10.1177/0149206319843985 . hdl : 11343/227060 . ISSN 0149-2063 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Форшер, Патрик С.; Вагенмейкерс, Эрик-Ян; Коулз, Николас А.; Силан, Мигель Алехандро; Дутра, Наталья; Баснайт-Браун, Дана; Эйзерман, Ганс (май 2023 г.). «Преимущества, препятствия и риски большой команды науки» . Перспективы психологической науки . 18 (3): 607–623. дои : 10.1177/17456916221082970 . ISSN 1745-6916 .
^ Кример, Лиана М.; Кобб, Хейли Р.; Кастилия, Кристофер; Когсвелл, Джошуа (1 февраля 2024 г.). «Научные инициативы больших команд: катализатор заслуживающих доверия достижений в психологии IO» . Акта Психологика . 242 : 104101. doi : 10.1016/j.actpsy.2023.104101 . ISSN 0001-6918 .
^ Фиоре СМ. Междисциплинарность как командная работа: как наука о командах может способствовать развитию командной науки. Малая группа Res . 2008;39:251–277.
^ Омбудсмен. Сотрудничество и командная наука. Архивировано 23 января 2018 г. в Wayback Machine, Бетесда, Мэриленд: Национальные институты здравоохранения; 2010.

Дальнейшее чтение [ править ]

Абоэлела С.В., Меррилл Дж.А., Карли К.М., Ларсон Э. Анализ социальных сетей для оценки междисциплинарного исследовательского центра. J. Администратор исследований . 2007; XXXVIII: 97–108.
Азулай П., Джошуа С., Зивин Дж.В. Вымирание суперзвезды. QJ Экон . 2010;125:549–589.
Беннетт Л.М., Гэдлин Х., Левин-Финли С. Сотрудничество и командная наука: практическое руководство. Бетесда, Мэриленд: Национальные институты здравоохранения; 2010. По состоянию на 28 мая 2010 г.
Бёрнер, Кэти; Далл'Аста, Лука; Кэ, Веймао; Веспиньяни, Алессандро (2005). «Изучение развивающегося глобального мозга: анализ и визуализация влияния групп соавторов» (PDF) . Сложность . 10 (4): 57–67. arXiv : cond-mat/0502147 . Бибкод : 2005Cmplx..10d..57B . дои : 10.1002/cplx.20078 . ISSN 1076-2787 . S2CID 2190589 .
Бёрнер К., Пенумарти С., Мейсс М., Ке В. Картирование распространения информации среди крупных исследовательских институтов США. Наукометрика . 2006;68:416–426.
Бос Н., Циммерман А., Олсон Дж. и др. От общих баз данных к сообществам практиков: таксономия коллабораций. J Компьютерно-опосредованная связь . 2007;12:Статья 16.
Коллинз Ф. Возможности для исследований и НИЗ. Наука . 2010;327:36–37.
Подрядчик, Ношир (2009). «Появление многомерных сетей» . Журнал компьютерной коммуникации . 14 (3): 743–747. дои : 10.1111/j.1083-6101.2009.01465.x . ISSN 1083-6101 .
Подрядчик Н.С., Монж ПР. Управление сетями знаний. Вопрос руководства . 2002;16:249–258.
Каммингс Дж. Н., Кислер С. Затраты на координацию и результаты проектов в рамках сотрудничества нескольких университетов. Политика Рес . 2007;36:1620–1634.
Каммингс Дж. Н., Кислер С. Совместные исследования, преодолевающие дисциплинарные и организационные границы. Soc Stud Sci . 2005;35:703–722.
Каммингс Дж.Н. Социотехническая основа для определения группового научного сотрудничества, которое могло бы извлечь выгоду из киберинфраструктуры. ВОСС: Национальный научный фонд; 2009.
Сотрудники редакции. Кто хочет работать в команде? Природа . 2003;424:1.
Фиоре СМ. Междисциплинарность как командная работа. Как наука о командах может способствовать развитию командной науки. Малая группа Res . 2008;39:251–277.
Гимера Р., Уззи Б., Спиро Дж., Амарал Л. Механизмы сборки команды определяют структуру сети сотрудничества и производительность команды. Наука . 2005;308:697–702.
Холл К.Л., Стоколс Д., Мозер Р.П. и др. Готовность к сотрудничеству трансдисциплинарных исследовательских групп и центров. Результаты первого оценочного исследования TREC Национального института рака. Am J Prevent Med . 2008;35:S161-S172.
Хелбинг Д. (2010) Акселератор знаний FuturICT: раскрытие возможностей информации для устойчивого будущего. arXiv: 1004.4969.
Хуан Ю, Подрядчик Н, Яо Ю. CI-KNOW: Рекомендация на основе социальных сетей. Доклад представлен на Ежегодной конференции по цифровому правительству 2009 г., 18–21 мая 2008 г., Монреаль, Канада.
Кейтон Дж., Форд DJ, Смит, Флорида. Коммуникативная модель межорганизационного сотрудничества на мезоуровне. Коммуникационная теория . 2008;18:376–406.
Кляйн Дж.Т. Пересечение границ: знания, дисциплинарность и междисциплинарность . Шарлоттсвилл, Вирджиния: Университетское издательство Вирджинии. 1996.
Кляйн Дж.Т. Оценка междисциплинарных и трансдисциплинарных совместных исследований: обзор современного состояния. Am J Prevent Med . 2008;35:S116-123.
Миллер К. Успешное сотрудничество: социологи, изучающие науку, заметили тенденцию. Биомед Комп Ред . 2008: 7–15.
Монж П.Р., Подрядчик Н. Теории сетей связи . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2003.
Нэш Дж.М. Трансдисциплинарные программы обучения: ключевые компоненты и предпосылки успеха. Am J Prevent Med . 2008;35: С133-С140.
Ньюман МЭД. Сети соавторства и модели научного сотрудничества. Proc Natl Acad Sci . 2004;101:5200–5205.
Олсон Дж., Олсон Дж.С. Расстояние имеет значение. Взаимодействие человека и компьютера . 2000;15:139–178.
Олсон Г., Циммерман А. и Бос Н. Научное сотрудничество в Интернете». Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2008.
Ротен Д., Паркер А. Риски и преимущества междисциплинарных исследований. Наука . 2004;306:2046-2046.
Ротен Д. Зарождение сетевой науки. Обзор «Хроники» . 2007;54. По состоянию на 28 мая 2010 г.
Розенфилд PL. Потенциал трансдисциплинарных исследований для поддержания и расширения связей между здравоохранением и социальными науками. Soc Sci Med . 1992;35(11):1343–1357.
Шрам В., Генут Дж., Чомпалов И. Структуры научного сотрудничества . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. 2007.
Стипельман Б., Фэн А., Холл К. и др. Взаимосвязь между готовностью к сотрудничеству и научной продуктивностью в центрах трансдисциплинарных исследований энергетики и рака (TREC). Энн Бехав Мед . 2010;39:S143.
Стоколс Д., Тейлор Б., Холл К., Мозер Р. Наука о командной науке: обзор области. Бетесда, доктор медицины: Национальный институт рака. 2006. По состоянию на 28 мая 2010 г.
Стоколс Д. На пути к науке исследования трансдисциплинарного действия. Am J Comm Psychol . 2006;38:63–77.
Trochim WM, Marcus SE, Masse LC, Moser RP, Weld PC. Оценка крупных исследовательских инициатив: совместный интегративный подход смешанных методов. Я Джей Эвал . 2008;29:8–28.
Веллман Б., Уайт Х.Д., Назер Н. Отражает ли цитирование социальную структуру? Лонгитюдные данные междисциплинарной исследовательской группы «Глобенет». ДЖАСИСТ . 2004;55:111–126.
Уитфилд Дж. Теория групп. Природа . 2008;455:720–723.

Внешние ссылки [ править ]

[1] «Об INSciTS» . www.inscits.org . Архивировано из оригинала 17 мая 2022 г. Проверено 1 июня 2022 г.

[pmid18619407-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г Стоколс, Дэниел; Холл, Кара Л.; Тейлор, Брэнди К.; Мозер, Ричард П. (2008). «Наука командной науки» (PDF) . Американский журнал профилактической медицины . 35 (2): С77–С89. дои : 10.1016/j.amepre.2008.05.002 . ISSN 0749-3797 . ПМИД 18619407 . S2CID 17612279 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 апреля 2020 г. Проверено 28 ноября 2013 г.

[Stokols_Misra_Moser_Hall_2008_pp._S96–S115-3] Стоколс, Дэниел; Мисра, Шалини; Мозер, Ричард П.; Холл, Кара Л.; Тейлор, Брэнди К. (2008). «Экология коллективной науки» (PDF) . Американский журнал профилактической медицины . 35 (2): С96–С115. дои : 10.1016/j.amepre.2008.05.003 . ISSN 0749-3797 . ПМИД 18619410 . S2CID 7814454 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 апреля 2020 г. Проверено 28 ноября 2013 г.

[4] "Система" . Архивировано из оригинала 14 августа 2022 г. Проверено 22 января 2023 г.

[pmid17431139-5] Перейти обратно: ^а ^б Вухти С; Джонс Б.Ф.; Уззи Б (2007). «Растущее доминирование команд в производстве знаний». Наука . 316 (5827): 1036–9. Бибкод : 2007Sci...316.1036W . CiteSeerX 10.1.1.118.2434 . дои : 10.1126/science.1136099 . ПМИД 17431139 . S2CID 3208041 .

[pmid18845711-6] Перейти обратно: ^а ^б Джонс Б.Ф.; Вухти С; Уззи Б (2008). «Многоуниверситетские исследовательские группы: меняющееся влияние, география и стратификация в науке» . Наука . 322 (5905): 1259–62. Бибкод : 2008Sci...322.1259J . дои : 10.1126/science.1158357 . ПМИД 18845711 . S2CID 18809307 .

[7] Алессандрони, Николас; Альтшул, Дрю; Бажидай, Марина; Байерс-Хайнлайн, Криста; Эльшериф, Махмуд; Гьонеска, Биляна; Хубер, Людвиг; Мацца, Валерия; Миллер, Рэйчел; Наврот, Кристиан; Пронизиус, Екатерина; Кадри, Мухаммад А.Дж.; Шлипогор, Ведрана; Содерстрем, Мелани; Стивенс, Джеффри Р. (2024). «Сравнительное познание требует большой научной группы: как крупномасштабное сотрудничество откроет будущее этой области» . Сравнительные обзоры познания и поведения . 19 : 67–72. дои : 10.3819/CCBR.2024.190001 .

[8] Влащану, Мадалина; Доэлл, Кимберли С.; Бак-Коулман, Джозеф Б.; Тодорова, Боряна; Беркебиле-Вайнберг, Майкл М.; Грейсон, Саманта Дж.; Патель, Яш; Гольдверт, Даниэль; Пей, Ифэй; Чакрофф, Алек; Пронизиус, Екатерина; ван ден Брук, Карлин Л.; Влащану, Дениса; Константино, Сара; Мораис, Майкл Дж. (9 февраля 2024 г.). «Решение проблемы изменения климата с помощью поведенческой науки: глобальный турнир по вмешательству в 63 странах» . Достижения науки . 10 (6). дои : 10.1126/sciadv.adj5778 . ISSN 2375-2548 .

[9] Веб-сайт Национального института рака, отдела контроля рака и популяционных наук. Архивировано 27 мая 2010 г. на Wayback Machine, по состоянию на 12 мая 2010 г.

[10] «Наука командной науки» . Веб-сервер национальных академий site.nationalacademies.org . 11 января 2013 г. Архивировано из оригинала 10 сентября 2019 г. Проверено 9 мая 2018 г.

[Enhancing_the_Effectiveness_of_Team_Science_p.-11] Комитет по науке командной науки; Совет по поведенческому и когнитивному развитию; Отдел поведенческих социальных наук; Национальный исследовательский совет; Кук, Нью-Джерси; Хилтон, МЛ (15 июля 2015 г.). Повышение эффективности командной науки . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои : 10.17226/19007 . ISBN 978-0-309-31682-8 . ПМИД 26247083 .

[12] "Система" . Архивировано из оригинала 14 августа 2022 г. Проверено 22 января 2023 г.

[13] Келер, Тайн; Кортина, Хосе М. (февраль 2021 г.). «Сыграй еще раз, Сэм! Анализ конструктивного репликации в организационных науках» . Журнал менеджмента . 47 (2): 488–518. дои : 10.1177/0149206319843985 . hdl : 11343/227060 . ISSN 0149-2063 .

[:0-14] Перейти обратно: ^а ^б Форшер, Патрик С.; Вагенмейкерс, Эрик-Ян; Коулз, Николас А.; Силан, Мигель Алехандро; Дутра, Наталья; Баснайт-Браун, Дана; Эйзерман, Ганс (май 2023 г.). «Преимущества, препятствия и риски большой команды науки» . Перспективы психологической науки . 18 (3): 607–623. дои : 10.1177/17456916221082970 . ISSN 1745-6916 .

[15] Кример, Лиана М.; Кобб, Хейли Р.; Кастилия, Кристофер; Когсвелл, Джошуа (1 февраля 2024 г.). «Научные инициативы больших команд: катализатор заслуживающих доверия достижений в психологии IO» . Акта Психологика . 242 : 104101. doi : 10.1016/j.actpsy.2023.104101 . ISSN 0001-6918 .

[16] Фиоре СМ. Междисциплинарность как командная работа: как наука о командах может способствовать развитию командной науки. Малая группа Res . 2008;39:251–277.

[17] Омбудсмен. Сотрудничество и командная наука. Архивировано 23 января 2018 г. в Wayback Machine, Бетесда, Мэриленд: Национальные институты здравоохранения; 2010.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

v т Это Исследования в области науки и технологий
Economics	Economics of science Economics of scientific knowledge
History	History and philosophy of science History of science and technology History of technology
Philosophy	Anthropocene Antipositivism Empiricism Fuzzy logic Neo-Luddism Philosophy of science Philosophy of social science Philosophy of technology Positivism Postpositivism Religion and science Scientism Social constructivism Social epistemology Transhumanism
Sociology	Actor–network theory Social construction of technology shaping of technology Sociology of knowledge scientific Sociology of scientific ignorance Sociology of the history of science Sociotechnology Strong programme
Science studies	Antiscience Bibliometrics Boundary-work Consilience Criticism of science Demarcation problem Double hermeneutic Logology Mapping controversies Metascience Paradigm shift black swan events Pseudoscience Psychology of science Science citizen communication education normal Neo-colonial post-normal rhetoric wars Scientific community consensus controversy dissent enterprise literacy method misconduct priority skepticism Scientocracy Scientometrics Team science Traditional knowledge ecological Unity of science Women in science STEM
Technology studies	Co-production Cyborg anthropology Design studies Dematerialization Digital anthropology Digital media use and mental health Early adopter Engineering studies Financial technology Hype cycle Innovation diffusion disruptive linear model system user Leapfrogging Normalization process theory Media studies Reverse salient Skunkworks project Sociotechnical system Technical change Technocracy Technoscience feminist Technological change convergence determinism revolution transitions Technology and society criticism of dynamics theories of transfer Women in engineering
Policy	Academic freedom Digital divide Evidence-based policy Factor 10 Funding of science Horizon scanning Politicization of science Regulation of science Research ethics Right to science Science policy history of science of Technology assessment Technology policy Transition management
Portals Science History of science Technology Category Associations Journals Scholars