Научный метод

Научный метод — эмпирический метод приобретения знаний , характеризующий развитие науки , по крайней мере, с 17 века. Научный метод предполагает тщательное наблюдение в сочетании со строгим скептицизмом , поскольку когнитивные предположения могут исказить интерпретацию наблюдения . Научное исследование включает в себя создание гипотезы посредством индуктивного рассуждения , ее проверку посредством экспериментов и статистического анализа, а также корректировку или отказ от гипотезы на основе результатов. ^[1]^[2]^[3]

Хотя процедуры варьируются от одной области исследования к другой, основной процесс часто схож. Процесс научного метода включает в себя выдвижение гипотез (гипотетических объяснений), выведение предсказаний из гипотез как логических следствий, а затем проведение экспериментов или эмпирических наблюдений, основанных на этих предсказаниях. ^[4]Гипотеза – это предположение, основанное на знаниях, полученных при поиске ответа на вопрос. Гипотеза может быть очень конкретной или широкой. Затем ученые проверяют гипотезы, проводя эксперименты или исследования. Научная гипотеза должна быть фальсифицируемой , подразумевая, что возможно определить возможный результат эксперимента или наблюдения, который противоречит предсказаниям, выведенным из гипотезы; в противном случае гипотеза не может быть значимо проверена. ^[5]

Хотя научный метод часто представляют как фиксированную последовательность шагов, он скорее представляет собой набор общих принципов. Не все этапы происходят в каждом научном исследовании (и не в одинаковой степени) и не всегда в одном и том же порядке. ^[6]^[7]

История

История научного метода рассматривает изменения в методологии научного исследования в отличие от истории самой науки . Разработка правил научного рассуждения не была простой; Научный метод был предметом интенсивных и постоянных дискуссий на протяжении всей истории науки, а выдающиеся натурфилософы и ученые доказывали главенство того или иного подхода к установлению научного знания.

Различные ранние проявления эмпиризма и научного метода можно найти на протяжении всей истории, например, у древних стоиков , Эпикура , ^[8] Альхазен , ^[А]^[а]^[Б]^[я] Авиценна , Аль-Бируни , ^[13]^[14] Роджер Бэкон ^[а]и Уильям Оккам .

В научной революции XVI и XVII веков одними из наиболее важных событий стали развитие эмпиризма Фрэнсисом Бэконом и Робертом Гуком . ^[17]^[18]рационалистический подход , описанный Рене Декартом, и индуктивизм , получивший особую известность благодаря Исааку Ньютону и его последователям. Эксперименты были предложены Фрэнсисом Бэконом и проведены Джамбаттистой делла Порта . ^[19] Иоганн Кеплер , ^[20]^[д] и Галилео Галилей . ^[б] Особому развитию способствовали теоретические работы скептика Франсиско Санчеса . ^[22] идеалистами, а также эмпириками Джоном Локком , Джорджем Беркли и Дэвидом Юмом . ^[Это]

Морское путешествие из Америки в Европу предоставило К.С. Пирсу возможность прояснить свои идеи, что постепенно привело к созданию гипотетико-дедуктивной модели . ^[25] Сформулированная в 20 веке модель претерпела значительные изменения с момента своего первого предложения.

Термин «научный метод» возник в XIX веке в результате значительного институционального развития науки и появления терминологий, устанавливающих четкие границы между наукой и ненаукой, таких как «ученый» и «лженаука». ^[26] На протяжении 1830-х и 1850-х годов, когда бэконианство было популярно, натуралисты, такие как Уильям Уэвелл, Джон Гершель, Джон Стюарт Милль, участвовали в дебатах по поводу «индукции» и «фактов» и были сосредоточены на том, как генерировать знания. ^[26] В конце 19-го и начале 20-го веков дебаты о реализме и антиреализме велись, когда мощные научные теории выходили за рамки наблюдаемого. ^[27]

Современное использование и критическая мысль

Термин «научный метод» стал широко использоваться в двадцатом веке; Книга Дьюи 1910 года « Как мы думаем » вдохновила популярные рекомендации : ^[28] появляется в словарях и учебниках по естественным наукам, хотя относительно его значения не было единого мнения. ^[26] Хотя в середине двадцатого века наблюдался рост, ^[ф] К 1960-м и 1970-м годам многие влиятельные философы науки, такие как Томас Кун и Пол Фейерабенд, поставили под сомнение универсальность «научного метода» и при этом в значительной степени заменили представление о науке как однородном и универсальном методе представлением о ней как о гетерогенном методе. и местная практика. ^[26] В частности, Пол Фейерабенд в первом издании своей книги « Против метода» в 1975 году выступал против существования каких-либо универсальных правил науки ; ^[27] Карл Поппер , ^[с] и Гауч 2003, ^[6] не согласен с утверждением Фейерабенда.

Более поздние позиции включают эссе физика Ли Смолина 2013 года «Научного метода не существует». ^[30] в котором он придерживается двух этических принципов : ^[д] и глава историка науки Дэниела Терса в книге « Яблоко Ньютона и другие мифы о науке» 2015 года , в которой сделан вывод, что научный метод — это миф или, в лучшем случае, идеализация. ^[31] Поскольку мифы — это убеждения, ^[32] они подвержены нарративной ошибке . как указывает Талеб, ^[33] Философы Роберт Нола и Говард Сэнки в своей книге «Теории научного метода » 2007 года заявили, что дебаты по поводу научного метода продолжаются, и утверждали, что Фейерабенд, несмотря на название « Против метода» , принял определенные правила метода и попытался обосновать эти правила с помощью аргументов. метаметодология. ^[34]Стаддон (2017) утверждает, что пытаться следовать правилам в отсутствие алгоритмического научного метода — ошибка; в этом случае «науку лучше всего понимать на примерах». ^[35]^[36] Но алгоритмические методы, такие как опровержение существующей теории экспериментальным путем, использовались со времен Альхасена (1027) «Книги оптики» . ^[а] и Галилей (1638) «Две новые науки» , ^[21] и Пробирщик ^[37] до сих пор остаются научным методом.

Элементы расследования

Основные элементы научного метода иллюстрируются следующим примером (произошедшим с 1944 по 1953 год) из открытия структуры ДНК (отмеченного знаком и с отступом).

Обзор

Научный метод – это процесс, посредством которого наука . осуществляется ^[38] Как и в других областях исследований, наука (посредством научного метода) может опираться на предыдущие знания и со временем унифицировать понимание тем исследования. ^[г] Эту модель можно рассматривать как основу научной революции . ^[40]

Общий процесс включает в себя выдвижение предположений ( гипотез ), выведение из них предсказаний как логических следствий, а затем проведение экспериментов на основе этих предсказаний, чтобы определить, была ли исходная гипотеза верной. ^[4]Однако существуют трудности в шаблонном изложении метода. Хотя научный метод часто представляют как фиксированную последовательность шагов, эти действия лучше рассматривать как общие принципы. ^[41]Не все этапы выполняются в каждом научном исследовании (и не в одинаковой степени), и они не всегда выполняются в одном и том же порядке. Как заметил ученый и философ Уильям Уэвелл (1794–1866), «изобретение, проницательность и [и] гениальность». ^[7] необходимы на каждом этапе.

Факторы научных исследований

Существуют разные способы описания основного метода, используемого в научных исследованиях. Научное сообщество и философы науки в целом согласны со следующей классификацией компонентов метода. Эти методологические элементы и организация процедур более характерны для экспериментальных наук , чем для социальных наук . Тем не менее, цикл формулирования гипотез, тестирования и анализа результатов, а также формулирования новых гипотез будет напоминать цикл, описанный ниже. Научный метод — это итеративный, циклический процесс, посредством которого информация постоянно пересматривается. ^[42]^[43] Общепризнано, что развитие знаний достигается за счет следующих элементов в различных комбинациях или вкладах: ^[44]^[45]

Характеристики (наблюдения, определения и измерения предмета исследования)
Гипотезы (теоретические, гипотетические объяснения наблюдений и измерений предмета)
Прогнозы (индуктивные и дедуктивные рассуждения на основе гипотезы или теории)
Эксперименты (проверки всего вышеперечисленного)

Каждый элемент научного метода подлежит экспертной оценке на предмет возможных ошибок. Эта деятельность не описывает всего, чем занимаются ученые, а применяется в основном к экспериментальным наукам (например, физике, химии, биологии и психологии). Вышеуказанные элементы часто преподаются в системе образования как «научный метод». ^[С]

Научный метод — это не единый рецепт: он требует интеллекта, воображения и творчества. ^[46]В этом смысле это не бессмысленный набор стандартов и процедур, которым нужно следовать, а скорее непрерывный цикл , в котором постоянно разрабатываются более полезные, точные и всеобъемлющие модели и методы. Например, когда Эйнштейн разработал специальную и общую теории относительности, он никоим образом не опроверг и не обесценил «Начала» Ньютона . Напротив, если из теорий Эйнштейна убрать астрономически массивные, сверхлегкие и сверхбыстрые объекты (все явления, которые Ньютон не мог наблюдать), то останутся уравнения Ньютона. Теории Эйнштейна являются расширением и уточнением теорий Ньютона и, таким образом, повышают доверие к работам Ньютона.

Итеративный, ^[43] прагматичный ^[12] Схема из четырех вышеперечисленных пунктов иногда предлагается в качестве руководства для дальнейших действий: ^[47]

Определить вопрос
Собрать информацию и ресурсы (наблюдать)
Сформируйте объяснительную гипотезу
Проверьте гипотезу, проведя эксперимент и собрав данные воспроизводимым образом.
Анализируйте данные
Интерпретируйте данные и сделайте выводы, которые послужат отправной точкой для новой гипотезы.
Опубликовать результаты
Повторное тестирование (часто проводится другими учеными)

Итерационный цикл, присущий этому пошаговому методу, идет от точки 3 к точке 6 и снова обратно к точке 3.

Хотя эта схема описывает типичный метод гипотезы/проверки, ^[48] многие философы, историки и социологи науки, в том числе Пол Фейерабенд , ^[час] утверждают, что такие описания научного метода имеют мало отношения к тому, как на самом деле практикуется наука.

Характеристики

, стало известно, что генетическая наследственность В 1950 году, начиная с исследований Грегора Менделя Освальда Эйвери имеет математическое описание, и что ДНК содержит генетическую информацию ( принцип преобразования ). ^[50]Но механизм хранения генетической информации (т. е. генов) в ДНК был неясен. Исследователи Брэгга лаборатории в Кембриджском университете сделали рентгенограммы веществам различных молекул , начиная с кристаллов соли . и переходя к более сложным Используя данные, кропотливо собиравшиеся на протяжении десятилетий, начиная с химического состава, было установлено, что можно охарактеризовать физическую структуру ДНК, а рентгеновские изображения станут средством ее изучения. ^[51]

Научный метод зависит от все более сложных характеристик объектов исследования. ( Предметы также можно назвать нерешенными проблемами или неизвестными .) ^[С]Например, Бенджамин Франклин правильно предположил, что огонь Святого Эльма имел электрическую природу , но чтобы установить это , потребовалась долгая серия экспериментов и теоретических изменений. При поиске соответствующих свойств предметов тщательное размышление может также повлечь за собой некоторые определения и наблюдения ; эти наблюдения часто требуют тщательных измерений и/или подсчетов могут принимать форму обширных эмпирических исследований .

Научный вопрос может относиться к объяснению конкретного наблюдения . ^[С]например, «Почему небо голубое?» но также может быть открытым, например: «Как я могу разработать лекарство для лечения этой конкретной болезни?» Этот этап часто включает в себя поиск и оценку данных предыдущих экспериментов, личных научных наблюдений или утверждений, а также работы других ученых. Если ответ уже известен, можно задать другой вопрос, основанный на доказательствах. При применении научного метода к исследованию определить хороший вопрос может быть очень сложно, и это повлияет на результат расследования. ^[52]

Систематический, тщательный сбор измерений или подсчетов соответствующих величин часто является решающим различием между псевдонауками , такими как алхимия, и наукой, такой как химия или биология. Научные измерения обычно представляются в виде таблиц, графиков или карт, и над ними выполняются статистические манипуляции, такие как корреляция и регрессия . Измерения могут проводиться в контролируемых условиях, например, в лаборатории, или на более или менее недоступных или не поддающихся манипулированию объектах, таких как звезды или человеческое население. Для измерений часто требуются специализированные научные инструменты , такие как термометры , спектроскопы , ускорители частиц или вольтметры , и прогресс научной области обычно тесно связан с их изобретением и усовершенствованием.

Я не привык говорить что-либо с уверенностью после одного-двух наблюдений.
— Андреас Везалий , (1546) ^[53]

Определение

Научное определение термина иногда существенно отличается от его использования в естественном языке . Например, масса и вес совпадают по значению в обычном дискурсе, но имеют разные значения в механике . Научные величины часто характеризуются своими единицами измерения , которые позже можно описать в терминах обычных физических единиц при передаче работы.

Новые теории иногда разрабатываются после того, как становится ясно, что некоторые термины ранее не были достаточно четко определены. Например, Альберта Эйнштейна первая статья по теории относительности начинается с определения одновременности и способов определения длины . Эти идеи были пропущены Исааком Ньютоном , заявившим: «Я не определяю время , пространство, место и движение как хорошо известные всем». Затем статья Эйнштейна демонстрирует, что они (а именно, абсолютное время и длина, не зависящие от движения) были приближениями. Фрэнсис Крик предупреждает нас, что при характеристике предмета, однако, может быть преждевременно давать определение чему-либо, если он остается плохо понятым. ^[54] Криком В исследовании сознания он на самом деле обнаружил, что легче изучать осознанность в зрительной системе изучать свободу воли , чем , например, . Его предостерегающим примером был ген; этот ген был гораздо хуже изучен до новаторского открытия Уотсоном и Криком структуры ДНК; было бы контрпродуктивно тратить много времени на определение гена до них.

Разработка гипотез

Лайнус Полинг предположил, что ДНК может представлять собой тройную спираль . ^[55]^[56]Эта гипотеза также рассматривалась Фрэнсисом Криком и Джеймсом Д. Уотсоном, но была отвергнута. Когда Уотсон и Крик узнали о гипотезе Полинга, на основе существующих данных они поняли, что Полинг ошибался. ^[57] и что Полинг вскоре признал свои трудности с этой структурой.

Гипотеза . — это предполагаемое объяснение явления или, альтернативно, аргументированное предложение, предполагающее возможную корреляцию между набором явлений или между ними Обычно гипотезы имеют форму математической модели . Иногда, но не всегда, их можно сформулировать и как экзистенциальные высказывания , утверждающие, что какой-то конкретный случай изучаемого явления имеет некоторые характерные и причинные объяснения, имеющие общую форму универсальных высказываний , утверждающие, что каждый экземпляр явления имеет особая характеристика.

Ученые вольны использовать любые имеющиеся у них ресурсы — собственное творчество, идеи из других областей, индуктивные рассуждения , байесовские выводы и т. д. — чтобы представить возможные объяснения изучаемого явления. Альберт Эйнштейн однажды заметил, что «не существует логического моста между явлениями и их теоретическими принципами». ^[58]^[я] Чарльз Сандерс Пирс , заимствовавший страницу у Аристотеля ( Prior Analytics , 2.25 ) ^[60] описал начальные стадии исследования , вызванные «раздражением сомнения», чтобы отважиться на правдоподобное предположение, как абдуктивное рассуждение . ^[61]^{: II, с.290}История науки наполнена историями ученых, заявлявших о «вспышке вдохновения» или догадке, которая затем побудила их искать доказательства, подтверждающие или опровергающие их идею. Майкл Поланьи сделал такое творчество центральным элементом своего обсуждения методологии.

Уильям Глен отмечает, что ^[62]

Успех гипотезы или ее служение науке заключается не просто в ее воспринимаемой «истине» или способности вытеснять, охватывать или уменьшать предыдущую идею, но, возможно, больше в ее способности стимулировать исследования, которые прольют свет... смелые предположения и области неясности.
- Уильям Глен, Дебаты о массовом вымирании

В целом ученые склонны искать « элегантные » или « красивые » теории. Ученые часто используют эти термины для обозначения теории, которая следует известным фактам, но, тем не менее, относительно проста и легка в использовании. Бритва Оккама служит эмпирическим правилом для выбора наиболее желательной среди группы одинаково объяснительных гипотез.

Чтобы свести к минимуму предвзятость подтверждения , возникающую в результате принятия одной гипотезы, сильный вывод подчеркивает необходимость принятия нескольких альтернативных гипотез. ^[63] и избегать артефактов. ^[64]

Прогнозы на основе гипотезы

Джеймс Д. Уотсон , Фрэнсис Крик и другие выдвинули гипотезу, что ДНК имеет спиральную структуру. Это означало, что рентгенограмма ДНК будет иметь «х-образную» форму. ^[65]^[66] Это предсказание следует из работы Кокрана, Крика и Ванда. ^[67](и независимо Стоксом). Теорема Кокрана-Крика-Ванда-Стокса дала математическое объяснение эмпирическому наблюдению о том, что дифракция на спиральных структурах приводит к образованию х-образных узоров. В своей первой статье Уотсон и Крик также отметили, что предложенная ими структура двойной спирали обеспечивает простой механизм репликации ДНК , написав: «От нашего внимания не ускользнуло, что специфическое спаривание, которое мы постулировали, сразу предполагает возможный механизм копирования генетической ДНК». материал». ^[68]

Любая полезная гипотеза позволит делать прогнозы посредством рассуждений , включая дедуктивные рассуждения . ^[Дж]Он может предсказать результат эксперимента в лабораторных условиях или наблюдения явления в природе. Прогноз также может быть статистическим и иметь дело только с вероятностями.

Очень важно, чтобы результат проверки такого прогноза в настоящее время был неизвестен. Только в этом случае успешный результат увеличивает вероятность того, что гипотеза верна. Если результат уже известен, он называется следствием и уже должен был быть учтен при формулировании гипотезы .

Если предсказания недоступны наблюдению или опыту, гипотеза еще не поддается проверке и поэтому в строгом смысле слова останется ненаучной. Новая технология или теория могут сделать необходимые эксперименты возможными. Например, хотя гипотеза о существовании других разумных видов может быть убедительной при научно обоснованных предположениях, ни один известный эксперимент не может проверить эту гипотезу. Поэтому сама наука мало что может сказать о такой возможности. В будущем новая техника может позволить провести экспериментальную проверку, и тогда это предположение станет частью общепринятой науки.

Например, общая теория относительности Эйнштейна делает несколько конкретных предсказаний относительно наблюдаемой структуры пространства-времени , например, что свет искривляется в гравитационном поле и что величина искривления точным образом зависит от силы этого гравитационного поля. Наблюдения Артура Эддингтона , сделанные во время солнечного затмения 1919 года, подтвердили общую теорию относительности, а не ньютоновскую гравитацию . ^[69]

Эксперименты

Уотсон и Крик показали первоначальное (и неверное) предложение о структуре ДНК команде из Королевского колледжа Лондона — Розалинде Франклин , Морису Уилкинсу и Рэймонду Гослингу . Франклин сразу заметил недостатки, связанные с содержанием воды. Позже Ватсон увидел фотографию Франклина 51 , подробное рентгеновское дифракционное изображение, на котором была видна X-образная форма. ^[70]^[71] и смог подтвердить, что структура была спиральной. ^[72]^[73]^[к]

Как только предсказания сделаны, их можно искать с помощью экспериментов. Если результаты испытаний противоречат предсказаниям, лежащие в их основе гипотезы подвергаются сомнению и становятся менее обоснованными. Иногда эксперименты проводятся неправильно или не очень хорошо спланированы по сравнению с решающим экспериментом . Если результаты экспериментов подтверждают предсказания, то гипотезы с большей вероятностью считаются правильными, но могут все же оказаться неверными и подлежат дальнейшей проверке. Экспериментальный контроль – это метод борьбы с ошибкой наблюдения. Этот метод использует контраст между несколькими выборками, наблюдениями или популяциями в разных условиях, чтобы увидеть, что меняется, а что остается неизменным. Мы варьируем условия измерений, чтобы помочь выявить то, что изменилось. Тогда каноны Милля могут помочь нам понять, какой фактор является важным. ^[77] Факторный анализ — это один из методов обнаружения важного фактора эффекта.

В зависимости от прогнозов эксперименты могут иметь разную форму. Это может быть классический эксперимент в лабораторных условиях, двойное слепое исследование или археологические раскопки . Даже полет на самолете из Нью-Йорка в Париж — это эксперимент, проверяющий аэродинамические гипотезы, использованные при создании самолета.

Таким образом, эти учреждения сводят исследовательскую функцию к затратам/выгодам. ^[78] которая выражается в деньгах, а также во времени и внимании исследователей, которые будут затрачены, ^[78] в обмен на отчет перед своими избирателями. ^[79] ЦЕРН Современные крупные инструменты, такие как Большой адронный коллайдер (БАК), ^[80] или ЛИГО , ^[81] или Национальный центр зажигания (NIF), ^[82] или Международная космическая станция (МКС), ^[83] или космический телескоп Джеймса Уэбба (JWST), ^[84]^[85]ожидаемые затраты в миллиарды долларов и сроки, растянувшиеся на десятилетия. Подобные институты влияют на государственную политику на национальном или даже международном уровне, и исследователям потребуется общий доступ к таким машинам и сопутствующей инфраструктуре . ^[э]^[86]

Ученые предполагают открытость и подотчетность со стороны экспериментаторов. Подробное ведение записей имеет важное значение для облегчения регистрации и отчетности о результатах эксперимента, а также для поддержки эффективности и целостности процедуры. Они также помогут воспроизвести результаты экспериментов, вероятно, другими. Следы этого подхода можно увидеть в работах Гиппарха (190–120 гг. до н.э.) при определении величины прецессии Земли, а контролируемые эксперименты можно увидеть в работах аль-Баттани (853–929 гг. н.э.). ^[87] и Альхазен (965–1039 гг. Н. Э.). ^[88]^[л]^[б]

Коммуникация и итерация

Затем Уотсон и Крик разработали свою модель, используя эту информацию вместе с ранее известной информацией о составе ДНК, особенно с правилами спаривания оснований Чаргаффа. ^[76] После долгих бесплодных экспериментов, отговаривания своего начальника от продолжения и многочисленных фальстартов, ^[90]^[91]^[92] Уотсон и Крик смогли сделать вывод об основной структуре путем конкретного моделирования физической формы нуклеотидов . ДНК составляющих ее ^[76]^[93]^[94] Они руководствовались длинами связей, которые были определены Лайнусом Полингом и Розалинды Франклин рентгеновскими дифракционными изображениями .

Научный метод является итеративным. На любом этапе можно повысить его точность и точность , так что некоторые соображения заставят ученого повторить более раннюю часть процесса. Неспособность разработать интересную гипотезу может привести к тому, что ученый переопределит рассматриваемый предмет. Неспособность гипотезы дать интересные и проверяемые предсказания может привести к пересмотру гипотезы или определения предмета. Неспособность эксперимента дать интересные результаты может заставить ученого пересмотреть экспериментальный метод, гипотезу или определение объекта.

Этот способ итерации может охватывать десятилетия, а иногда и столетия. Опубликованные статьи могут быть использованы. Например: К 1027 году Альхазен на основе своих измерений преломления света смог сделать вывод, что космическое пространство менее плотное, чем воздух , то есть: «небесное тело более редкое, чем тело воздуха». ^[10] В 1079 году Ибн Муаз в «Трактате о сумерках» смог сделать вывод, что толщина атмосферы Земли составляет 50 миль, на основании атмосферного преломления солнечных лучей. ^[м]

Вот почему научный метод часто представляют как циклический: новая информация приводит к новым характеристикам, и цикл науки продолжается. Собранные измерения можно архивировать , передавать дальше и использовать другим. Другие учёные могут начать собственные исследования и включиться в процесс на любой стадии. Они могут принять характеристику и сформулировать свою собственную гипотезу или могут принять гипотезу и сделать свои собственные предсказания. Часто эксперимент проводится не человеком, сделавшим предсказание, а характеристика основана на экспериментах, проведенных кем-то другим. Опубликованные результаты экспериментов также могут служить гипотезой, предсказывающей их собственную воспроизводимость.

Подтверждение

Наука — это социальное предприятие, и научная работа, как правило, принимается научным сообществом, если она подтверждена. Крайне важно, что экспериментальные и теоретические результаты должны воспроизводиться другими членами научного сообщества. Исследователи отдали свои жизни за эту идею; Георг Вильгельм Рихманн был убит шаровой молнией (1753 г.) при попытке повторить эксперимент Бенджамина Франклина с запуском воздушного змея в 1752 г. ^[96]

Если эксперимент не может быть повторен для получения тех же результатов, это означает, что первоначальные результаты могли быть ошибочными. В результате один эксперимент обычно проводится несколько раз, особенно когда имеются неконтролируемые переменные или другие признаки экспериментальной ошибки . Для получения значительных или неожиданных результатов другие ученые также могут попытаться воспроизвести эти результаты самостоятельно, особенно если эти результаты будут важны для их собственной работы. ^[97]Репликация стала спорным вопросом в социальной и биомедицинской науке, где лечение проводится группам людей. Обычно экспериментальная группа получает лечение, например лекарство, а контрольная группа — плацебо. Джон Иоаннидис в 2005 году отметил, что используемый метод привел ко многим открытиям, которые невозможно воспроизвести. ^[98]

Процесс рецензирования включает оценку эксперимента экспертами, которые обычно высказывают свое мнение анонимно. Некоторые журналы просят экспериментатора предоставить списки возможных рецензентов, особенно если область узкоспециализирована. Рецензирование не подтверждает правильность результатов, а лишь то, что, по мнению рецензента, сами эксперименты были обоснованными (на основании описания, предоставленного экспериментатором). Если работа пройдет рецензирование, которое иногда может потребовать новых экспериментов по запросу рецензентов, она будет опубликована в рецензируемом научном журнале . Конкретный журнал, публикующий результаты, указывает на воспринимаемое качество работы. ^[н]

Ученые обычно осторожны при записи своих данных - требование, выдвинутое Людвиком Флеком (1896–1961) и другими. ^[99] Хотя обычно это не требуется, их могут попросить предоставить эти данные другим ученым, которые хотят воспроизвести их первоначальные результаты (или части их первоначальных результатов), включая обмен любыми экспериментальными образцами, которые может быть трудно получить. ^[100]Чтобы защититься от плохих научных данных и фальсифицированных данных, государственные агентства, предоставляющие гранты на исследования, такие как Национальный научный фонд , и научные журналы, в том числе Nature и Science , придерживаются политики, согласно которой исследователи должны архивировать свои данные и методы, чтобы другие исследователи могли проверить данные и методы и опираться на предыдущие исследования. Архивирование научных данных может осуществляться в нескольких национальных архивах США или в Мировом центре данных .

Основополагающие принципы

Честность, открытость и фальсифицируемость

Неограниченные принципы науки заключаются в стремлении к точности и честности; открытость уже является вопросом степени. Открытость ограничена общей строгостью скептицизма. И конечно вопрос ненауки.

Смолин в 2013 году поддержал этические принципы, а не дал какое-либо потенциально ограниченное определение правил расследования. ^[д]Его идеи выступают в контексте масштабов большой науки , основанной на данных , в которой возросло значение честности и, следовательно, воспроизводимости . Его мысль состоит в том, что наука – это коллективное усилие тех, кто имеет аккредитацию и работает внутри сообщества . Он также предостерегает от чрезмерной бережливости.

Ранее Поппер пошел еще дальше в этических принципах, зайдя так далеко, что стал приписывать ценность теориям только в том случае, если они поддаются фальсификации. Поппер использовал критерий фальсифицируемости, чтобы отличить научную теорию от такой теории, как астрология: обе «объясняют» наблюдения, но научная теория рискует делать предсказания, которые решают, правильна она или нет: ^[101]^[102]

«Те из нас, кто не желает подвергать свои идеи опасности опровержения, не принимают участия в научной игре».
- Карл Поппер, Логика научных открытий (2002 [1935])

Взаимодействие теории с наблюдением

Наука имеет пределы. Эти ограничения обычно считаются ответами на вопросы, которые не входят в сферу науки, например вопросы веры. У науки есть и другие ограничения, поскольку она стремится делать правдивые утверждения о реальности. ^[103]Природу истины и дискуссию о том, как научные утверждения соотносятся с реальностью, лучше оставить в статье о философии науки . Более непосредственно актуальные ограничения проявляются при наблюдении реальности.

Эта фотография камеры Вильсона — первое наблюдательное свидетельство существования позитронов , сделанное 2 августа 1932 года; интерпретируемы только посредством предшествующей теории. ^[104]

Естественными ограничениями научного исследования является отсутствие чистого наблюдения, поскольку для интерпретации эмпирических данных требуется теория, и, следовательно, на наблюдение влияет концептуальная структура наблюдателя. ^[105]Поскольку наука является незавершенным проектом, это действительно приводит к трудностям. А именно, что из-за ограниченности информации делаются ложные выводы.

Примером могут служить эксперименты Кеплера и Браге, использованные Хэнсоном для иллюстрации этой концепции. Несмотря на то, что они наблюдали один и тот же восход солнца, два учёных пришли к разным выводам — их интерсубъективность привела к разным выводам. Иоганн Кеплер использовал метод наблюдения Тихо Браге , который заключался в том, чтобы проецировать изображение Солнца на лист бумаги через точечное отверстие вместо того, чтобы смотреть прямо на Солнце. Он не согласился с выводом Браге о невозможности полных затмений Солнца, поскольку, в отличие от Браге, он знал, что существуют исторические сведения о полных затмениях. Вместо этого он пришел к выводу, что получаемые изображения будут тем точнее, чем больше апертура — теперь этот факт является фундаментальным для проектирования оптических систем. ^[д] Еще одним историческим примером является открытие Нептуна , которое считается найденным с помощью математики, поскольку предыдущие наблюдатели не знали, на что они смотрят. ^[106]

Эмпиризм, рационализм и более прагматические взгляды

Научную деятельность можно охарактеризовать как поиск истин о мире природы или как устранение сомнений в нем. Первое — это прямое построение объяснений на основе эмпирических данных и логики, второе — редукция потенциальных объяснений. ^[г] было установлено Выше , насколько теоретическая интерпретация эмпирических данных, поэтому ни один из подходов не является тривиальным.

Повсеместным элементом научного метода является эмпиризм , который утверждает, что знание создается в результате процесса, включающего наблюдение; научные теории обобщают наблюдения. Это противоречит строгим формам рационализма , который утверждает, что знание создается человеческим интеллектом; позже Поппер пояснил, что эта теория основана на предшествующей теории. ^[108]Научный метод воплощает позицию, согласно которой разум сам по себе не может решить конкретную научную проблему; он однозначно опровергает утверждения о том, что откровение , политические или религиозные догмы , обращение к традициям, общепринятым убеждениям, здравому смыслу или общепринятым теориям представляют собой единственно возможные средства демонстрации истины. ^[12]^[75]

В 1877 году ^[44] К.С. Пирс характеризовал исследование в целом не как поиск истины как таковой , а как борьбу за то, чтобы уйти от раздражающих, сдерживающих сомнений, порожденных неожиданностями, разногласиями и т.п., и прийти к устойчивому убеждению, причем убеждение — это то, на чем человек основывается. готов действовать. Его прагматические взгляды рассматривали научные исследования как часть более широкого спектра и стимулировали, как и исследования в целом, реальные сомнения, а не просто словесные или «гиперболические сомнения», которые он считал бесплодными. ^[О]Это «гиперболическое сомнение», против которого здесь выступает Пирс, — это, конечно, всего лишь другое название картезианского сомнения, связанного с Рене Декартом . Это методологический путь к определенным знаниям, позволяющий выявить то, в чем нельзя сомневаться.

Сильная формулировка научного метода не всегда соответствует форме эмпиризма , в которой эмпирические данные выдвигаются в форме опыта или других абстрактных форм знания, поскольку в современной научной практике использование научного моделирования и опора на абстрактные типологии и теории обычно принимаются. В 2010 году Хокинг предположил, что физические модели реальности следует просто принимать, если они доказывают, что они дают полезные предсказания. Он называет эту концепцию модельно-зависимым реализмом . ^[111]

Рациональность

Рациональность воплощает в себе суть здравого рассуждения, краеугольного камня не только в философском дискурсе, но и в сфере науки и практического принятия решений. Согласно традиционной точке зрения, рациональность служит двойной цели: она управляет убеждениями, обеспечивая их соответствие логическим принципам, и направляет действия, направляя их к последовательным и полезным результатам. Такое понимание подчеркивает ключевую роль разума в формировании нашего понимания мира и в формировании нашего выбора и поведения. ^[112] В следующем разделе сначала будут рассмотрены убеждения и предубеждения, а затем мы перейдем к рациональным рассуждениям, наиболее связанным с наукой.

Убеждения и предубеждения

Летящий галоп, изображенный на этой картине ( Теодор Жерико , 1821) , фальсифицирован ; см. ниже.

Фотографии Мейбриджа « Лошадь в движении » 1878 года были использованы для ответа на вопрос, отрываются ли когда-нибудь все четыре ноги скачущей лошади от земли одновременно. Это демонстрирует использование фотографии в качестве экспериментального инструмента в науке.

Научная методология часто требует, чтобы гипотезы проверялись в контролируемых условиях, где это возможно. Это часто возможно в определенных областях, например, в биологических науках, и более сложно в других областях, например, в астрономии.

Практика экспериментального контроля и воспроизводимости может привести к уменьшению потенциально вредного воздействия обстоятельств и, в некоторой степени, личной предвзятости. Например, ранее существовавшие убеждения могут изменить интерпретацию результатов, как в случае с предвзятостью подтверждения ; это эвристика , которая заставляет человека с определенным убеждением рассматривать вещи как подкрепляющие его убеждение, даже если другой наблюдатель может с этим не согласиться (другими словами, люди склонны наблюдать то, что они ожидают увидеть). ^[32]

[Действие мысли возбуждается раздражением сомнения и прекращается, когда достигается вера.
- К.С. Пирс , Как сделать наши идеи ясными (1877) ^[61]

Историческим примером является убеждение, что ноги скачущей лошади растопырены в тот момент, когда ни одна из ног лошади не касается земли, до такой степени, что это изображение было включено в картины его сторонниками. Однако первые покадровые кадры галопа лошади, сделанные Эдвердом Мейбриджем, показали, что это неверно и что вместо этого ноги собраны вместе. ^[113]

Еще одна важная человеческая предвзятость, играющая определенную роль, — это предпочтение новых, неожиданных утверждений (см. Обращение к новизне ), что может привести к поиску доказательств того, что новое истинно. ^[114] В плохо подтвержденные убеждения можно поверить и действовать в соответствии с ними с помощью менее строгой эвристики. ^[115]

Гольдхабер и Ньето опубликовали в 2010 году наблюдение, что если теоретические структуры с «многими близко соседствующими предметами описываются посредством соединения теоретических концепций, то теоретическая структура приобретает устойчивость, из-за которой ее становится все труднее - хотя, конечно, никогда не невозможно - опрокинуть». ^[116] Когда повествование построено, в его элементы становится легче поверить. ^[117]^[33]

Флек (1979) , с. 27 примечания «Слова и идеи изначально являются фонетическими и психическими эквивалентами совпадающих с ними переживаний. ... Такие протоидеи вначале всегда слишком широки и недостаточно специализированы. сложилось множество подробностей и отношений, оно оказывает стойкое сопротивление всему, что ему противоречит». Иногда элементы этих отношений предполагаются априорно или содержат какой-либо другой логический или методологический недостаток в процессе, который в конечном итоге их породил. Дональд М. Маккей проанализировал эти элементы с точки зрения пределов точности измерения и связал их с инструментальными элементами в категории измерений. ^[the]

Дедуктивное и индуктивное рассуждение

Идея существования двух противоположных обоснований истины проявлялась на протяжении всей истории научного метода как анализ против синтеза, неамплиативный/амплиативный или даже подтверждение и проверка. (И есть и другие виды рассуждений.) Один — использовать наблюдаемое для построения фундаментальных истин, а другой — чтобы вывести из этих фундаментальных истин более конкретные принципы. ^[118]

Дедуктивное рассуждение — это построение знаний на основе того, что было доказано ранее. Это требует предположения о факте, установленном заранее, и, учитывая истинность предположений, действительный вывод гарантирует истинность заключения. Индуктивное рассуждение строит знания не на основе установленных истин, а на основе наблюдений. Это требует строгого скептицизма в отношении наблюдаемых явлений, поскольку когнитивные предположения могут исказить интерпретацию первоначального восприятия. ^[119]

Прецессия перигелия . – преувеличена в случае Меркурия, но наблюдается в случае S2 апсидальной прецессии вокруг Стрельца A* ^[120]

Пример того, как работают индуктивные и дедуктивные рассуждения, можно найти в истории теории гравитации . ^[п] Потребовались тысячи лет измерений халдейских , индийских , персидских , греческих , арабских и европейских астрономов , чтобы полностью зарегистрировать движение планеты Земля . ^[д] Кеплер (и другие) затем смогли построить свои ранние теории, индуктивно обобщив собранные данные , а Ньютон смог объединить предыдущую теорию и измерения в следствия своих законов движения в 1727 году. ^[р]

Другим распространенным примером индуктивного рассуждения является наблюдение контрпримера к существующей теории, вызывающего потребность в новых идеях. Леверье в 1859 году указал на проблемы с перигелием Меркурия , которые показали, что теория Ньютона по крайней мере неполна. Меркурия Наблюдаемая разница в прецессии между ньютоновской теорией и наблюдениями была одной из вещей, которая пришла в голову Эйнштейну как возможная ранняя проверка его теории относительности . Его релятивистские расчеты гораздо лучше соответствовали наблюдениям, чем теория Ньютона. ^[с] Хотя сегодняшняя Стандартная модель физики предполагает, что мы до сих пор не знаем, по крайней мере, некоторых концепций, связанных с теорией Эйнштейна, она сохраняется и по сей день и строится на основе дедукции.

Теория, которая считается истинной и впоследствии строится на ней, является распространенным примером дедуктивного рассуждения. Теория, основанная на достижениях Эйнштейна, может просто утверждать, что «мы показали, что этот случай удовлетворяет условиям, при которых применима общая/специальная теория относительности, поэтому ее выводы также применимы». Если было правильно показано, что «этот случай» удовлетворяет условиям, из этого следует вывод. Расширением этого является предположение о решении открытой проблемы. Этот более слабый вид дедуктивного рассуждения будет использоваться в текущих исследованиях, когда несколько ученых или даже группы исследователей постепенно решают конкретные случаи, работая над доказательством более широкой теории. Часто гипотезы пересматриваются снова и снова по мере появления новых доказательств.

Такой способ представления индуктивных и дедуктивных рассуждений отчасти объясняет, почему науку часто представляют как цикл итераций. Важно помнить, что в основе этого цикла лежит рассуждение, а не только следование процедуре.

Определенность, вероятности и статистические выводы

Претензиям на научную истину можно противостоять тремя способами: фальсифицируя их, ставя под сомнение их достоверность или утверждая, что само утверждение является непоследовательным. ^[т]Непоследовательность здесь означает внутренние ошибки в логике, например, утверждение противоположностей как истинных; фальсификация — это то, что Поппер назвал бы честной работой по предположению и опровержению. ^[29] — Вероятно, уверенность — это то место, где легче всего возникают трудности в отличии истины от неправды.

Измерения в научной работе обычно сопровождаются оценками их неопределенности . ^[78]Неопределенность часто оценивается путем повторных измерений желаемой величины. Неопределенности также могут быть рассчитаны путем рассмотрения неопределенностей отдельных используемых базовых величин. Подсчеты таких вещей, как количество людей в стране в определенное время, также могут иметь неопределенность из-за ограничений сбора данных . Или подсчеты могут представлять выборку желаемых количеств с неопределенностью, которая зависит от используемого метода отбора проб и количества взятых проб.

В случае неточности измерений будет просто «вероятное отклонение», выражающееся в выводах исследования. Статистика разная. Индуктивное статистическое обобщение предполагает выборочные данные и экстраполяцию более общих выводов, которые необходимо обосновать и тщательно изучить. Можно даже сказать, что статистические модели всегда полезны, но никогда не дают полного представления обстоятельств .

В статистическом анализе важным фактором является ожидаемая и неожиданная погрешность. ^[124] Вопросы исследования , сбор данных или интерпретация результатов — все это подлежит более тщательному изучению, чем в удобной логической среде. Статистические модели проходят процесс проверки , о котором можно даже сказать, что осознание потенциальных предубеждений важнее жесткой логики; В конце концов, ошибки в логике легче найти при рецензировании . ^[в] В более общем плане претензии на рациональное знание, и особенно на статистику, должны быть помещены в соответствующий контекст. ^[119] Таким образом, простые утверждения, такие как «9 из 10 врачей рекомендуют», имеют неизвестное качество, поскольку не оправдывают свою методологию.

Незнание статистических методологий может привести к ошибочным выводам. Вышеупомянутый простой пример: ^[v] взаимодействие нескольких вероятностей – это, например, случаи, когда медицинские работники ^[126]продемонстрировали отсутствие должного понимания. Теорема Байеса — это математический принцип, определяющий, как постоянные вероятности корректируются с учетом новой информации. Парадокс мальчика или девочки – типичный пример. В представлении знаний байесовская оценка взаимной информации между случайными величинами — это способ измерения зависимости, независимости или взаимозависимости исследуемой информации. ^[127]

Помимо общепринятой методологии полевых исследований , эта концепция вместе с вероятностными рассуждениями используется для развития областей науки, где объекты исследования не имеют определенного состояния существования. Например, в статистической механике .

Методы расследования

Гипотетико-дедуктивный метод

Гипотетико -дедуктивная модель , или метод проверки гипотез, или «традиционный» научный метод, как следует из названия, основан на формировании гипотез и их проверке посредством дедуктивного рассуждения . Гипотеза, устанавливающая следствия, часто называемые предсказаниями , которые можно опровергнуть с помощью эксперимента, имеет здесь центральное значение, поскольку проверяется не гипотеза, а ее следствия. ^[128]По сути, ученые будут рассматривать гипотетические последствия (потенциальной) теории и доказывать или опровергать их, а не саму теорию. Если экспериментальная проверка этих гипотетических последствий показывает, что они ложны, из этого логически следует, что та часть теории, которая их подразумевала, также была ложной. Однако если они окажутся верными, это не докажет теорию окончательно.

этого Именно логика тестирования позволяет дедуктивно обосновать этот метод исследования. Предполагается, что сформулированная гипотеза является «истинной», и из этого «истинного» утверждения выводятся следствия. Если следующие тесты показывают, что выводы ложны, из этого следует, что гипотеза также была ложной. Если тест покажет, что выводы верны, будут получены новые идеи. Важно осознавать, что положительный тест здесь в лучшем случае будет строго подразумевать, но не окончательно доказывать проверяемую гипотезу, поскольку дедуктивный вывод (A ⇒ B) не эквивалентен этому; только (¬B ⇒ ¬A) является допустимой логикой. Однако их положительные результаты, как выразился Хемпель, обеспечивают «по крайней мере некоторую поддержку, какое-то подтверждение или подтверждение». ^[129]Вот почему Поппер настаивал на том, чтобы выдвинутые гипотезы были фальсифицируемы, поскольку успешные тесты мало что предполагают обратное. Как Гиллис , «успешные теории — это те, которые выдерживают уничтожение посредством фальсификации». выразился ^[128]

Дедуктивное рассуждение в этом способе исследования иногда заменяется абдуктивным рассуждением — поиском наиболее правдоподобного объяснения посредством логического вывода. Например, в биологии, где общих законов мало, ^[128] поскольку действительные выводы основаны на твердых предпосылках. ^[119]

Индуктивный метод

Индуктивистский подход к получению научной истины впервые приобрел известность благодаря Фрэнсису Бэкону и особенно Исааку Ньютону и его последователям. ^{[ нужна цитата ]} Однако после создания HD-метода его часто откладывали как нечто вроде «рыбалки». ^[128]В некоторой степени он все еще актуален, но сегодняшний индуктивный метод часто далек от исторического подхода — масштаб собранных данных придает этому методу новую эффективность. Чаще всего это связано с проектами по сбору данных или крупномасштабными проектами наблюдения. В обоих этих случаях часто совершенно неясно, каковы будут результаты предлагаемых экспериментов, и, таким образом, знание возникает после сбора данных посредством индуктивных рассуждений. ^{[ нужен лучший источник ]}

Там, где традиционный метод исследования выполняет и то, и другое, индуктивный подход обычно формулирует только исследовательский вопрос , а не гипотезу. Вместо этого после первоначального вопроса определяется подходящий «высокопроизводительный метод» сбора данных, полученные данные обрабатываются и «очищаются», а после этого делаются выводы. «Этот сдвиг в фокусе поднимает роль данных на высшую роль в раскрытии новых идей самих по себе». ^[128]

Преимущество индуктивного метода перед методами формулирования гипотезы состоит в том, что он по существу свободен от «предвзятых представлений исследователя» относительно своего предмета. С другой стороны, индуктивное рассуждение всегда связано с определенной степенью достоверности, как и все выводы, основанные на индуктивных рассуждениях. ^[128]Однако эта мера уверенности может достигать весьма высоких степеней. Например, при определении больших простых чисел , которые используются в программах шифрования . ^[130]

Математическое моделирование

Математическое моделирование или аллохтонное рассуждение обычно представляет собой формулирование гипотезы с последующим построением математических конструкций, которые можно проверить вместо проведения физических лабораторных экспериментов. Этот подход имеет два основных фактора: упрощение/абстракция и, во-вторых, набор правил соответствия. Правила соответствия определяют, как построенная модель будет соотноситься с реальностью — как будет получена истина; а шаги по упрощению, предпринимаемые при абстракции данной системы, направлены на уменьшение факторов, не имеющих отношения к делу, и тем самым на уменьшение непредвиденных ошибок. ^[128]Эти шаги также могут помочь исследователю понять важные факторы системы и понять, насколько можно зайти в экономии, пока система не станет все более и более неизменяемой и, следовательно, стабильной. Экономия и связанные с ней принципы более подробно рассматриваются ниже .

Как только этот перевод в математику будет завершен, полученную модель вместо соответствующей системы можно будет проанализировать с помощью чисто математических и вычислительных средств. Результаты этого анализа, конечно, также носят чисто математический характер и переводятся обратно в систему в том виде, в котором она существует в реальности, посредством ранее определенных правил соответствия — итерации после рассмотрения и интерпретации результатов. Способ обоснования таких моделей часто будет математически дедуктивным, но это не обязательно. Примером здесь являются симуляции Монте-Карло . Они генерируют эмпирические данные «произвольно» и, хотя они, возможно, и не способны раскрыть универсальные принципы, тем не менее могут быть полезны. ^[128]

Научное исследование

Научное исследование обычно направлено на получение знаний в форме проверяемых объяснений. ^[131]^[74]которые ученые могут использовать для прогнозирования результатов будущих экспериментов. Это позволяет ученым лучше понять изучаемую тему, а затем использовать это понимание для вмешательства в ее причинные механизмы (например, для лечения болезней). Чем лучше объяснение позволяет делать прогнозы, тем более полезным оно может быть зачастую и тем больше вероятность того, что оно продолжит объяснять совокупность фактов лучше, чем его альтернативы. Наиболее успешные объяснения – те, которые объясняют и делают точные предсказания в широком диапазоне обстоятельств – часто называют научными теориями . ^[С]

Большинство экспериментальных результатов не приводят к большим изменениям в человеческом понимании; Улучшения в теоретическом научном понимании обычно являются результатом постепенного процесса развития с течением времени, иногда в разных областях науки. ^[132]Научные модели различаются по степени и продолжительности экспериментальной проверки, а также по степени их принятия в научном сообществе. В общем, объяснения со временем принимаются по мере накопления доказательств по данной теме, и рассматриваемое объяснение оказывается более эффективным, чем его альтернативы, при объяснении доказательств. Часто последующие исследователи со временем переформулируют объяснения или объединяют их, чтобы создать новые объяснения.

Свойства научного исследования

Научное знание тесно связано с эмпирическими данными и может оставаться предметом фальсификации, если новые экспериментальные наблюдения несовместимы с тем, что обнаружено. То есть ни одна теория не может считаться окончательной, поскольку могут быть обнаружены новые сомнительные доказательства. Если такие доказательства найдены, может быть предложена новая теория или (чаще) обнаруживается, что модификаций предыдущей теории достаточно, чтобы объяснить новые данные. Сила теории связана с тем, как долго она существовала без серьезных изменений своих основных принципов.

Теории также могут быть включены в состав других теорий. объясняли тысячелетние научные наблюдения за планетами Например, законы Ньютона практически идеально . Однако затем эти законы были определены как частные случаи более общей теории ( относительности ), которая объяснила как (ранее необъяснимые) исключения из законов Ньютона, так и предсказала и объяснила другие наблюдения, такие как отклонение света под действием гравитации . Таким образом, в определенных случаях независимые, несвязанные между собой научные наблюдения могут быть связаны, объединены принципами возрастания объяснительной силы. ^[133]^[116]

Поскольку новые теории могут быть более всеобъемлющими, чем те, что им предшествовали, и, таким образом, быть в состоянии объяснить больше, чем предыдущие, теории-преемники могут соответствовать более высоким стандартам, объясняя больший объем наблюдений, чем их предшественники. ^[133] Например, теория эволюции объясняет разнообразие жизни на Земле , то, как виды адаптируются к окружающей среде, и многие другие закономерности , наблюдаемые в мире природы; ^[134]^[135]ее последней крупной модификацией стало объединение с генетикой для формирования современного эволюционного синтеза . В последующих модификациях он также включил в себя аспекты многих других областей, таких как биохимия и молекулярная биология .

Эвристика

Теория подтверждения

На протяжении истории одна теория сменяла другую, и некоторые предлагали дальнейшие исследования, в то время как другие, казалось, довольствовались просто объяснением явлений. Причины, по которым одна теория заменила другую, не всегда очевидны и просты. Философия науки включает в себя вопрос: каким критериям удовлетворяет «хорошая» теория ? Этот вопрос имеет давнюю историю, и над ним задумывались многие ученые, а также философы. Цель состоит в том, чтобы иметь возможность выбирать одну теорию как предпочтительную по сравнению с другой, не внося при этом когнитивных предубеждений . ^[136] Хотя разные мыслители подчеркивают разные аспекты, ^[я] хорошая теория:

является точным (тривиальный элемент) ;
согласуется как внутри страны, так и с другими соответствующими в настоящее время принятыми теориями;
обладает объяснительной силой, то есть его последствия выходят за рамки данных, которые требуется объяснить;
имеет объединяющую силу; как в организации запутанных и изолированных явлений
и является плодотворным для дальнейших исследований.

Пытаясь найти такие теории, ученые, учитывая отсутствие эмпирических данных, будут стараться придерживаться:

экономность в причинно-следственных объяснениях
и искать инвариантные наблюдения.
Ученые иногда также перечисляют очень субъективные критерии «формальной элегантности», которые могут указывать на множество разных вещей.

Целью здесь является сделать выбор между теориями менее произвольным. Тем не менее, эти критерии содержат субъективные элементы и их следует рассматривать как эвристические , а не окончательные. ^[К]Кроме того, подобные критерии не обязательно определяют выбор альтернативных теорий. Цитирую Птицу : ^[142]

«[Такие критерии] не могут определять научный выбор. Во-первых, то, какие особенности теории удовлетворяют этим критериям, может быть спорным ( например, касается ли простота онтологических обязательств теории или ее математической формы?). Во-вторых, эти критерии неточны, и поэтому есть место для разногласий по поводу степени их соблюдения. В-третьих, могут быть разногласия по поводу того, как их следует оценивать по отношению друг к другу, особенно когда они противоречат друг другу».

Также остается спорным вопрос о том, удовлетворяют ли существующие научные теории всем этим критериям, которые могут представлять собой еще не достигнутые цели. Например, объяснительная сила всех существующих наблюдений на данный момент не удовлетворяется ни одной теорией. ^[143]^[144]

бережливость

Требования бритва «хорошей» теории обсуждались на протяжении веков, возможно, даже раньше, чем Оккама . ^[В]что часто воспринимается как атрибут хорошей теории. Наука пытается быть простой. Когда собранные данные поддерживают несколько объяснений, в соответствии с принципом экономности рекомендуется самое простое объяснение явления или самое простое формирование теории. ^[145] Ученые заходят так далеко, что называют простые доказательства сложных утверждений красивыми .

Мы не должны признавать больше причин естественных вещей, чем те, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их явлений.
- Исаак Ньютон, Математические принципы натуральной философии (1723 г. [3-е изд.]) ^[1]

Концепция бережливости не должна рассматриваться как подразумевающая полную бережливость в поисках научной истины. Общий процесс начинается с противоположного конца: огромного количества потенциальных объяснений и общего беспорядка. Пример можно увидеть в процессе Пола Кругмана , который ясно дает понять, что «осмелиться быть глупым». Он пишет, что в своей работе над новыми теориями международной торговли он рассмотрел предыдущие работы непредвзято и расширил свою первоначальную точку зрения даже в маловероятных направлениях. Как только у него появится достаточный объем идей, он попытается упростить и таким образом найти то, что работает, среди того, что нет. Особенностью Кругмана здесь было «поставить вопрос под сомнение». Он признал, что в предыдущей работе ошибочные модели применялись к уже имеющимся доказательствам, отметив, что «разумные комментарии были проигнорированы». ^[146] Таким образом, мы затрагиваем необходимость преодолеть общие предубеждения против других кругов мысли. ^[147]

Элегантность

Бритву Оккама можно было бы отнести к «простой элегантности», но можно утверждать, что экономность и элегантность тянутся в разные стороны. Введение дополнительных элементов может упростить формулировку теории, тогда как упрощение онтологии теории может привести к увеличению синтаксической сложности. ^[141]

Иногда специальные модификации неудачной идеи также могут быть отклонены как лишенные «формальной элегантности». Эту апелляцию к тому, что можно назвать «эстетическим», трудно охарактеризовать, но, по сути, это своего рода знакомство. Однако аргумент, основанный на «элегантности», является спорным, а чрезмерная зависимость от знакомства приведет к застою. ^[138]

Инвариантные наблюдения

Идея о том, что хорошие структуры должны быть независимыми от точки зрения, была темой в научных трудах, по крайней мере, с начала 1900-х годов. ^[я] Как сказал Дэвид Дойч в 2009 году: «поиск трудно поддающихся изменению объяснений является источником всякого прогресса». ^[140]

Пример здесь можно найти в одном из мысленных экспериментов Эйнштейна . Лаборатория, подвешенная в пустом пространстве, является примером полезного инвариантного наблюдения. Он представил отсутствие гравитации и экспериментатора, свободно плавающего в лаборатории. — Если теперь сущность потянет лабораторию вверх, равномерно ускоряясь, экспериментатор воспримет возникающую силу как гравитацию. Однако сущность будет чувствовать, что работа необходима для постоянного ускорения работы лаборатории. ^[Икс]Благодаря этому эксперименту Эйнштейн смог приравнять гравитационную и инертную массы; Ньютона нечто необъяснимое законами движения и ранний «аргумент в пользу обобщенного постулата относительности ». ^[148]

Признак, указывающий на реальность, всегда представляет собой некую инвариантность структуры. независимо от аспекта, проекции.
— М. Борн , «Физическая реальность» (1953), 149 — цитируется Вайнертом (2004). ^[139]

Философия и дискурс

Философия науки рассматривает основную логику научного метода, то, что отделяет науку от ненауки , а также этику , которая имплицитно присутствует в науке. Существуют базовые предположения, выведенные из философии по крайней мере одним выдающимся ученым. ^[Д]^[149] которые составляют основу научного метода, а именно, что реальность объективна и последовательна, что люди обладают способностью точно воспринимать реальность и что существуют рациональные объяснения для элементов реального мира. ^[149]Эти предположения методологического натурализма составляют основу, на которой может основываться наука. Логический позитивизм , эмпиризм , фальсификационизм и другие теории критиковали эти предположения и предлагали альтернативные объяснения логики науки, но каждая из них сама подвергалась критике.

Существует несколько видов современных философских концептуализаций и попыток определения метода науки. ^[л]Тот, который пытались использовать сторонники унификации , которые утверждают, что существует единое определение, которое полезно (или, по крайней мере, «работает» в любом контексте науки). Плюралисты утверждают, что степени науки слишком раздроблены , чтобы универсальное определение ее метода было полезным. И те, кто утверждает, что сама попытка определения уже вредна для свободного потока идей.

Кроме того, высказывались мнения о социальных рамках, в которых ведется наука, и о влиянии социальной среды науки на исследования. Кроме того, существует «научный метод», популяризированный Дьюи в книге « Как мы думаем» (1910) и Карлом Пирсоном в «Грамматике науки» (1892), который довольно некритично используется в образовании.

Плюрализм

Научный плюрализм — это позиция в философии науки , которая отвергает различные предлагаемые единства научного метода и предмета. Научные плюралисты считают, что наука не едина в одном или нескольких из следующих способов: метафизика ее предмета, эпистемология научного знания или методы и модели исследования , которые следует использовать. Некоторые плюралисты считают, что плюрализм необходим в силу природы науки. Другие говорят, что, поскольку на практике научные дисциплины уже различаются, нет никаких оснований полагать, что это различие неверно, пока эмпирически не будет доказано конкретное объединение. Наконец, некоторые считают, что плюрализм следует разрешить по нормативным причинам, даже если единство теоретически возможно.

унификационизм

Унификационизм в науке был центральным принципом логического позитивизма . ^[151]^[152]Различные логические позитивисты истолковывали эту доктрину по-разному, например, как редукционистский тезис о том, что объекты, исследуемые специальными науками , сводятся к объектам общей, предположительно более фундаментальной области науки, обычно считающейся физикой; как тезис о том, что все теории и результаты различных наук могут или должны быть выражены на общем языке или «универсальном сленге»; или как тезис о том, что все специальные науки имеют общий научный метод. ^[и]

Развитие этой идеи было затруднено ускоренным развитием технологий, которые открыли множество новых способов взглянуть на мир.

Тот факт, что стандарты научного успеха со временем меняются, не только усложняет философию науки; это также создает проблемы для общественного понимания науки. У нас нет четкого научного метода, вокруг которого можно было бы сплотиться и защититься.
— Стивен Вайнберг , 1995 г. ^[150]

Эпистемологический анархизм

Пол Фейерабенд исследовал историю науки и был вынужден отрицать, что наука на самом деле является методологическим процессом. В своей книге «Против метода» он утверждал, что ни одно описание научного метода не может быть достаточно широким, чтобы включить все подходы и методы, используемые учеными, и что не существует полезных и свободных от исключений методологических правил, регулирующих прогресс науки. По сути, он говорил, что для любого конкретного метода или нормы науки можно найти исторический эпизод, когда ее нарушение способствовало прогрессу науки. Он в шутку предположил, что, если сторонники научного метода хотят сформулировать одно универсальное правило, им должно быть « все дозволено ». ^[154]Однако, как уже говорилось до него, это неэкономично; лица, решающие проблемы , и исследователи должны разумно использовать свои ресурсы во время своих исследований. ^[И]

Более общий вывод против формализованного метода был сделан в ходе исследования, включавшего интервью с учеными относительно их концепции метода. Это исследование показало, что ученые часто сталкиваются с трудностями при определении того, подтверждают ли имеющиеся доказательства их гипотезы. Это показывает, что не существует четкого соответствия между всеобъемлющими методологическими концепциями и точными стратегиями проведения исследований. ^[156]

Образование

В естественнонаучном образовании идея общего и универсального научного метода оказала особое влияние, и многочисленные исследования (в США) показали, что такое определение метода часто является частью концепции науки как у студентов, так и у учителей. ^[157]^[158] Против этой конвенции традиционного образования выступают ученые, поскольку существует консенсус в отношении того, что последовательные элементы образования и единый взгляд на научный метод не отражают то, как на самом деле работают ученые. ^[159]^[160]^[161]

То, как науки создают знания, преподается в контексте «научного метода» (в единственном числе) с начала 20 века. Различные системы образования, включая, помимо прочего, США, преподают научный метод как процесс или процедуру, структурированную в виде определенной серии шагов: ^[165] наблюдение, гипотеза, предсказание, эксперимент.

Эта версия научного метода уже давно стала стандартом в начальном и среднем образовании, а также в биомедицинских науках. ^[167] Долгое время считалось, что это неточная идеализация структуры некоторых научных исследований. ^[162]

Преподаваемая презентация науки должна была защищать такие недостатки, как: ^[168]

он не обращает внимания на социальный контекст науки,
он предлагает уникальную методологию получения знаний,
он придает слишком большое значение экспериментированию,
он чрезмерно упрощает науку, создавая впечатление, что следование научному процессу автоматически приводит к знанию,
это создает иллюзию решимости; что вопросы обязательно приводят к каким-то ответам и ответам предшествуют (конкретные) вопросы,
и он утверждает, что научные теории возникают только на основе наблюдаемых явлений. ^[169]

Научный метод больше не фигурирует в стандартах образования США 2013 года ( NGSS ), которые заменили стандарты 1996 года ( NRC ). Они также повлияли на международное научное образование. ^[168] и стандарты, измеряемые с тех пор, сместились от единственного метода проверки гипотез к более широкой концепции научных методов. ^[170] Эти научные методы, основанные на научных практиках, а не на эпистемологии, описываются как три измерения научных и инженерных практик, сквозные концепции (междисциплинарные идеи) и основные дисциплинарные идеи. ^[168]

Часто считается, что научный метод в результате упрощенных и универсальных объяснений достиг своего рода мифологического статуса; как инструмент общения или, в лучшем случае, идеализации. ^[31]^[160] Подход к образованию находился под сильным влиянием книги Джона Дьюи « Как мы думаем» (1910) . ^[28] Ван дер Плог (2016) указал, что взгляды Дьюи на образование уже давно используются для продвижения идеи гражданского образования, отделенной от «здорового образования», утверждая, что ссылки на Дьюи в таких аргументах были неуместными интерпретациями (Дьюи). ^[171]

Социология знания

Социология знания — это концепция дискуссии вокруг научного метода, утверждающая, что основной метод науки является социологическим. Кинг объясняет, что социология здесь проводит различие между системой идей, которые управляют науками посредством внутренней логики, и социальной системой, в которой эти идеи возникают. ^[м]^[я]

Мыслительные коллективы

Возможно, доступным объяснением того, что утверждается, является мысль Флека , отраженная в Куна концепции нормальной науки . По мнению Флека, работа учёных основана на стиле мышления, который невозможно рационально реконструировать. Оно прививается через опыт обучения, а затем наука развивается на основе традиции общих предположений, которых придерживаются так называемые мыслительные коллективы . Флек также утверждает, что это явление практически незаметно для членов группы. ^[175]

Для сравнения, после полевых исследований в академической научной лаборатории Латура и Вулгара ) , Карин Норр Цетина провела сравнительное исследование двух научных областей (а именно, физики высоких энергий и молекулярной биологии чтобы прийти к выводу, что эпистемические практики и рассуждения внутри обоих научных сообществ достаточно разные, чтобы ввести понятие « эпистемических культур », что противоречит идее о том, что так называемый «научный метод» является уникальным и объединяющим понятием. ^[176]^[С]

Расположенное познание и релятивизм

На идее мыслительных коллективов Флека социологи построили концепцию ситуативного познания : точка зрения исследователя фундаментально влияет на его работу; и тоже более радикальные взгляды.

Норвуд Рассел Хэнсон вместе с Томасом Куном и Полом Фейерабендом широко исследовал теоретическую природу наблюдения в науке. Хэнсон представил эту концепцию в 1958 году, подчеркнув, что на наблюдение влияет концептуальная основа наблюдателя . Он использовал концепцию гештальта, чтобы показать, как предубеждения могут влиять как на наблюдение, так и на описание, и проиллюстрировал это такими примерами, как первоначальное неприятие тел Гольджи как артефакта техники окрашивания, а также различные интерпретации одного и того же восхода солнца Тихо Браге и Иоганном Кеплером. . Интерсубъективность привела к разным выводам. ^[105]^[д]

Кун и Фейерабенд высоко оценили новаторскую работу Хэнсона. ^[180]^[181]хотя взгляды Фейерабенда на методологический плюрализм были более радикальными. Критика, подобная критике Куна и Фейерабенда, вызвала дискуссии, ведущие к разработке сильной программы — социологического подхода, который стремится объяснить научные знания, не прибегая к истине или обоснованности научных теорий. Он исследует, как научные убеждения формируются социальными факторами, такими как власть, идеология и интересы.

Постмодернистская критика науки сама по себе стала предметом интенсивных споров. Эти продолжающиеся дебаты, известные как научные войны , являются результатом конфликта ценностей и предположений постмодернистской и реалистической точек зрения. Постмодернисты утверждают, что научное знание — это просто дискурс, лишенный каких-либо претензий на фундаментальную истину. Напротив, реалисты внутри научного сообщества утверждают, что наука открывает реальные и фундаментальные истины о реальности. Ученые написали множество книг, которые берутся за эту проблему и бросают вызов утверждениям постмодернистов, одновременно защищая науку как законный способ получения истины. ^[182]

Ограничения метода

Роль случая в открытии

По оценкам , от 33% до 50% всех научных открытий были сделаны случайно , а не искались. Это может объяснить, почему ученые так часто заявляют, что им повезло. ^[183] Луи Пастеру приписывают знаменитое высказывание о том, что «Удача благоволит подготовленному разуму», но некоторые психологи начали изучать, что значит быть «подготовленным к удаче» в научном контексте. Исследования показывают, что учёных обучают различным эвристикам, которые используют случайность и неожиданность. ^[183]^[184]Это то, что Нассим Николас Талеб называет «Антихрупкостью»; в то время как некоторые системы исследования хрупки перед лицом человеческих ошибок , человеческой предвзятости и случайности, научный метод более чем устойчив и жесток – он на самом деле извлекает выгоду из такой случайности во многих отношениях (он антихрупок). Талеб считает, что чем более антихрупкая система, тем больше она будет процветать в реальном мире. ^[185]

Психолог Кевин Данбар говорит, что процесс открытия часто начинается с того, что исследователи обнаруживают ошибки в своих экспериментах. Эти неожиданные результаты побуждают исследователей попытаться исправить то, что, по их мнению, является ошибкой в их методе. В конце концов исследователь решает, что ошибка слишком постоянна и систематична, чтобы быть совпадением. Таким образом, строго контролируемые, осторожные и любопытные аспекты научного метода делают его хорошо подходящим для выявления таких стойких систематических ошибок. На этом этапе исследователь начнет думать о теоретических объяснениях ошибки, часто обращаясь за помощью к коллегам из разных областей знаний. ^[183]^[184]

Связь со статистикой

Когда научный метод использует статистику в качестве ключевой части своего арсенала, возникают математические и практические проблемы, которые могут оказать пагубное влияние на надежность результатов научных методов. Это описано в популярной научной статье « Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны » Джона Иоаннидиса в 2005 году , которая считается основополагающей для области метанауки . ^[125] Многие исследования в области метанауки направлены на выявление неэффективного использования статистики и улучшение ее использования, примером может служить неправильное использование p-значений . ^[186]

Конкретные поднятые вопросы носят статистический характер («Чем меньше исследований, проводимых в научной области, тем меньше вероятность того, что результаты исследований будут правдивыми» и «Чем больше гибкость в дизайне, определениях, результатах и аналитических методах в научной области», тем меньше вероятность того, что результаты исследования будут правдивыми.») и экономичными («Чем больше финансовых и других интересов и предубеждений в научной области, тем меньше вероятность того, что результаты исследования будут правдивыми» и «Чем жарче научная область ( Чем больше в них задействовано научных групп), тем меньше вероятность того, что результаты исследований окажутся правдивыми».) Следовательно: «Большинство результатов исследований ложны для большинства исследовательских проектов и для большинства областей» и «Как показано, большинство современных биомедицинских исследований проводятся в районах с очень низкой вероятностью получения истинных результатов до и после исследования». Однако: «Тем не менее, большинство новых открытий будут по-прежнему происходить в результате исследований, генерирующих гипотезы, с низкими или очень низкими шансами перед исследованием», а это означает, что *новые* открытия будут происходить в результате исследований, которые на момент начала этих исследований имели низкую или очень низкую вероятность. низкие шансы (низкий или очень низкий шанс) на успех. Следовательно, если научный метод используется для расширения границ знаний, исследования в областях, выходящих за рамки основного направления, принесут новейшие открытия. ^{[ требуется редактирование копии ]}

Наука о сложных системах

Наука, применяемая к сложным системам, может включать такие элементы, как трансдисциплинарность , теория систем , теория управления и научное моделирование .

В целом научный метод может быть сложно строго применить к разнообразным взаимосвязанным системам и большим наборам данных. В частности, практики, используемые в сфере больших данных , такие как прогнозная аналитика , могут считаться противоречащими научному методу. ^[187]поскольку некоторые данные могли быть лишены параметров, которые могли бы иметь существенное значение для альтернативных гипотез для объяснения; таким образом, удаленные данные будут служить только для поддержки нулевой гипотезы в приложении прогнозной аналитики. Флек (1979) , стр. 38–50, отмечает, что « научное открытие остается неполным без учета социальных практик, которые его обуславливают». ^[188]

Связь с математикой

Наука — это процесс сбора, сравнения и оценки предлагаемых моделей на основе наблюдаемых данных . Модель может представлять собой симуляцию, математическую или химическую формулу или набор предлагаемых шагов. Наука подобна математике в том смысле, что исследователи обеих дисциплин пытаются отличить известное от неизвестного на каждом этапе открытия. Модели как в науке, так и в математике должны быть внутренне непротиворечивыми, а также быть фальсифицируемыми (способными опровергнуть). В математике утверждение еще не нужно доказывать; на таком этапе это утверждение можно было бы назвать гипотезой . ^[189]

Математическая работа и научная работа могут вдохновлять друг друга. ^[37]Например, техническая концепция времени возникла в науке , а безвременье было отличительной чертой математической темы. Но сегодня гипотеза Пуанкаре была доказана с использованием времени как математической концепции, в которой объекты могут течь (см. поток Риччи ). ^[190]

Тем не менее связь между математикой и реальностью (и, следовательно, наукой в той степени, в которой она описывает реальность) остается неясной. Юджина Вигнера Статья « Необоснованная эффективность математики в естественных науках » представляет собой очень известный взгляд на эту проблему физика, лауреата Нобелевской премии. Фактически, некоторые наблюдатели (в том числе некоторые известные математики, такие как Грегори Хайтин , и другие, такие как Лакофф и Нуньес ) предположили, что математика является результатом предубеждений практиков и человеческих ограничений (в том числе культурных), чем-то вроде постмодернистской теории. взгляд на науку. ^[191]

Джорджа Полиа Работа по решению проблем , ^[192] построение математических доказательств и эвристик ^[193]^[194] показывают, что математический метод и научный метод различаются в деталях, но, тем не менее, похожи друг на друга в использовании итерационных или рекурсивных шагов.

	Математический метод	Научный метод
1	Понимание	Характеристика на основе опыта и наблюдений
2	Анализ	Гипотеза: предлагаемое объяснение
3	Синтез	Дедукция: предсказание на основе гипотезы
4	Обзор / Продление	Тестируйте и экспериментируйте

По мнению Пойи, понимание включает в себя повторение незнакомых определений своими словами, обращение к геометрическим фигурам и сомнение в том, что мы знаем и чего еще не знаем; анализ , который Поля берет у Паппа , ^[195]предполагает свободное и эвристическое построение правдоподобных аргументов, движение в обратном направлении от цели и разработку плана построения доказательства; Синтез — это строгое евклидово изложение пошаговых деталей. ^[196]доказательства; Обзор включает в себя пересмотр и повторное изучение результата и пути, пройденного к нему.

Основываясь на работе Пойи, Имре Лакатос утверждал, что математики на самом деле используют противоречие, критику и пересмотр как принципы для улучшения своей работы. ^[197]^[н]Подобно науке, где истину ищут, но не находят уверенности, в «Доказательствах и опровержениях» Лакатос пытался установить, что ни одна теорема неформальной математики не является окончательной или совершенной. Это означает, что в неаксиоматической математике мы не должны думать, что теорема в конечном итоге верна, а только то, что контрпример еще не найден. Как только найден контрпример, т.е. сущность, противоречащая/не объясненная теоремой, мы корректируем теорему, возможно, расширяя область ее действия. Это непрерывный путь накопления наших знаний посредством логики и процесса доказательств и опровержений. (Однако, если для раздела математики даны аксиомы, это создает логическую систему — Витгенштейн 1921 Tractatus Logico-Philosophicus 5.13; Лакатос утверждал, что доказательства из такой системы были тавтологичны , то есть внутренне логически истинны , путем переписывания форм , как показано Пуанкаре, продемонстрировавший технику преобразования тавтологически истинных форм (т.е. эйлеровой характеристики ) в формы или из форм из гомологии , ^[198] или, более абстрактно, из гомологической алгебры . ^[199]^[200]^[н]

Лакатос предложил объяснение математических знаний, основанное на идее эвристики Пойи . В «Доказательствах и опровержениях » Лакатос дал несколько основных правил поиска доказательств и контрпримеров к гипотезам. Он считал, что математические « мысленные эксперименты » являются действенным способом обнаружения математических гипотез и доказательств. ^[202]

Гаусс , когда его спросили, как он пришел к своим теоремам , однажды ответил: «durch planmässiges Tattonieren» (посредством систематических ощутимых экспериментов ). ^[203]

Смотрите также

Эмпирические ограничения в науке . Идея о том, что знания приходят только/в основном из сенсорного опыта.
Практика, основанная на фактических данных – прагматическая методология.
Методология – Изучение методов исследования.
Метанаука - научное исследование науки
Количественные исследования - Все процедуры численного представления эмпирических фактов.
Прозрачность исследований
Научный закон - утверждение, основанное на повторяющихся эмпирических наблюдениях и описывающее какое-либо природное явление.
Тестируемость – степень, в которой можно проверить истинность или ложность гипотезы/заявления.

Примечания

^ Перейти обратно: ^а ^б Книга оптики ( около 1027 г.) После анатомического исследования человеческого глаза и исчерпывающего изучения зрительного восприятия человека Альхасен характеризует первый постулат оптики Евклида как «излишний и бесполезный». (Книга I, [6.54] - тем самым опрокидывая эмиссионную теорию зрения Евклида, Птолемея и Галена , используя логику и выводы из эксперимента. Он показал, что первый постулат оптики Евклида является лишь гипотетическим, и не может объяснить свои эксперименты. ), и делает вывод, что свет должен проникнуть в глаз, чтобы мы могли видеть. Он описывает камеру-обскуру как часть этого расследования.
^ Перейти обратно: ^а ^б Книга оптики Книга седьмая, глава вторая [2.1] стр.220: — свет распространяется через прозрачные тела, такие как воздух, вода, стекло, прозрачные камни, по прямым линиям. «Действительно, это можно наблюдать посредством эксперимента». ^[89]
^ Полный перевод названия взят из Voelkel (2001) , стр. 60.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с К этому эксперименту Кеплер пришел после наблюдения частичного солнечного затмения в Граце 10 июля 1600 года. Он использовал метод наблюдения Тихо Браге, который заключался в том, чтобы проецировать изображение Солнца на лист бумаги через точечное отверстие вместо того, чтобы смотреть на него. прямо на Солнце. Он не согласился с выводом Браге о том, что полные затмения Солнца невозможны, поскольку существуют исторические сведения о полных затмениях. Вместо этого он пришел к выводу, что размер апертуры контролирует резкость проецируемого изображения (чем больше апертура, тем точнее изображение — теперь этот факт является фундаментальным для проектирования оптических систем). Фёлкель (2001) , с. 61, отмечается, что эксперименты Кеплера 1604 года дали первое правильное описание зрения и глаза, поскольку он понял, что не может точно писать об астрономических наблюдениях, игнорируя глаз. Смит (2004) , с. 192 рассказывает, как Кеплер использовал заполненные водой стеклянные сферы Джамбаттисты делла Порта для моделирования глаза и, используя апертуру для изображения входного зрачка глаза, показал, что вся сцена во входном зрачке сфокусирована на одной точке задней части глаза. стеклянная сфера (представляющая сетчатку глаза). Это завершило исследование Кеплером оптического поезда, поскольку оно удовлетворило его применение в астрономии.
↑ Санчес и Локк оба были врачами. Получив образование в Риме и Франции, Санчес искал метод науки, выходящий за рамки схоластической аристотелевской школы. Ботанические сады были добавлены к университетам во времена Санчеса для облегчения медицинского обучения до 1600-х годов. См. Локк (1689) «Очерк человеческого понимания» Беркли служил контрастом материалистической системе мира Ньютона; Беркли подчеркивает, что ученый должен стремиться к «приведению к регулярности». ^[23] Атертон (ред.) 1999 выбирает Локка, Беркли и Хьюма как часть эмпирической школы. ^[24]
^ О школе-лаборатории Дьюи в 1902 году: Cowles 2020 отмечает, что Дьюи рассматривал школу-лабораторию как сотрудничество между учителями и учениками. Пятиступенчатое изложение было воспринято как обязательное, а не описательное. Встревоженный прокрустовой интерпретацией, Дьюи попытался смягчить свою пятиступенчатую схему, переименовав шаги в фазы. Редактирование было проигнорировано.
^ К темам исследования, как выражается словарь ученых, применяется «единый унифицированный метод». ^[28]^{: стр. 8, 13, 33–35, 60.}Темы объединены своими предикатами, в систему выражений. Процесс объединения был официально оформлен Жаком Эрбраном в 1930 году. ^[39]
^ «Невозможно представить себе мнение, каким бы абсурдным и невероятным оно ни было, которого не поддерживали бы некоторые философы». — Декарт ^[49]
^ «Любое мышление предполагает скачок» — Джон Дьюи. ^[59]
^ Из гипотезы выведите действительные формы, используя modus ponens или modus tollens . Избегайте недопустимых форм, таких как подтверждение следствия .
^ Цель меняется: после наблюдения картины дифракции рентгеновских лучей ДНК, ^[72]^[71] и поскольку время имело существенное значение, ^[74] Уотсон и Крик понимают, что самый быстрый способ открыть структуру ДНК — это не математический анализ. ^[75] а путем построения физических моделей . ^[76]
^ Книга оптики Книга II с [3.52] по [3.66] Краткое изложение стр. 444 экспериментов Альхазена с цветом; стр.343—394 за его физиологические эксперименты на глазах. ^[88]
^ Солнечные лучи все еще видны в сумерках утром и вечером из-за атмосферной рефракции, даже когда угол наклона Солнца составляет 18 ° ниже горизонта. ^[95]
↑ В «Двух новых науках» есть три «рецензента»: Симпличио, Сагредо и Сальвиати, которые выступают в роли противника, антагониста и главного героя. Галилей говорит о себе лишь кратко. Но статьи Эйнштейна 1905 года не подвергались рецензированию перед их публикацией.
^ «В том, в чем человек нисколько не сомневается, не следует притворяться, что сомневаешься; но человек должен приучить себя сомневаться», - сказал Пирс в краткой интеллектуальной автобиографии. ^[109] Пирс считал, что настоящее, подлинное сомнение возникает извне, обычно в результате неожиданности, но также его следует искать и культивировать, «при условии, что это сам тяжелый и благородный металл, а не подделка или заменитель бумаги». ^[110]
^ Философия познания, возникающая посредством наблюдения, также называется индуктивизмом . Радикальным сторонником такого подхода к знанию был Джон Стюарт Милль, который считал, что все знания – даже математические знания – возникают из опыта посредством индукции. Индуктивистский подход по-прежнему широко распространен, хотя крайние взгляды Милля сегодня устарели. ^[121]^: 35
^ Гиппарх использовал свои собственные наблюдения за звездами, а также наблюдения халдейских и вавилонских астрономов, чтобы оценить прецессию Земли. ^[122]
^ Исаак Ньютон (1727) В «Системе мира» свел закон Кеплера о движении планет Марса, закон падения тел Галилея, движение планет Солнечной системы и т. д. в следствия его трех законов движения. ^[123] См. перевод Мотта ( 1846 г. ).
^ Разница составляет примерно 43 угловых секунды за столетие. А прецессия орбиты Меркурия цитируется в «Испытаниях общей теории относительности» : У. Леверье (1859 г.), (на французском языке), «Письмо г-на Леверье к г-ну Фаю о теории Меркурия и о движении перигелия Меркурия». эта планета» , Еженедельные отчеты о сессиях Академии наук (Париж), т. 49 (1859), стр. 379–383.
^ ...несмотря на упрощенную и (постмодернистскую) философию. Гауч-младший (2002) , с. 33
^ ... и Джон Иоаннидис , в 2005 году, [125] показал, что не все соблюдают принципы статистического анализа; будь то принципы вывода или что-то еще.
^ Например, экстраполяция одного научного наблюдения, например: «Этот эксперимент дал такие результаты, поэтому его следует применять широко», иллюстрирует индуктивное принятие желаемого за действительное. Статистическое обобщение — это форма индуктивного рассуждения. И наоборот, предположение, что конкретный результат произойдет на основе общих тенденций, наблюдаемых в нескольких экспериментах, например: «Большинство экспериментов показали эту закономерность, поэтому, вероятно, она произойдет и в этом случае», иллюстрирует ошибочную дедуктивную вероятностную логику .
^ Бритва Оккама, которую иногда называют «онтологической экономией», примерно формулируется так: при выборе между двумя теориями самая простая оказывается лучшей. Это предположение обычно приписывают Уильяму Оккаму, жившему в 14 веке, хотя, вероятно, оно появилось раньше него. ^[141]
^ Артур Эддингтон , 1920: «Теория относительности в физике сводит все к отношениям; то есть, имеет значение структура, а не материал». - Вайнерт приводит пример Эйнштейна и цитирует: «Эддингтон, Пространство, время и гравитация (1920), 197». ^[139]
^ К темам исследования, как выражается словарь ученых, применяется «единый унифицированный метод». ^[28]^{: стр. 8, 13, 33–35, 60.} Тему объединяют предикаты , которые описывают систему математических выражений . ^[153]^{: 93–94, 113–117} Значения, которые может принимать предикат , затем служат свидетельством действительности предикатного выражения (т. е. истинно или ложно ; «предсказано, но еще не наблюдалось»; «подтверждается» и т. д.).
^ Сравнение «эпистемических культур» с Флеком 1935, Мыслительные коллективы ( denkkollektiven ): Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. [177] Флек (1979) , с. xxvii признает, что факты имеют свою жизнь и процветают только после инкубационного периода. Он выбрал для исследования вопрос (1934 г.) « КАК ТОГДА ВОЗНИК ЭТОТ ЭМПИРИЧЕСКИЙ ФАКТ И В ЧЕМ ОН СОДЕРЖИТ?». [178] Но, по мнению Fleck 1979, стр. 27 , мыслительные коллективы в соответствующих областях должны будут остановиться на общей специализированной терминологии, опубликовать свои результаты и в дальнейшем взаимодействовать со своими коллегами, используя общую терминологию, чтобы прогрессировать. [179]

Примечания: Решение проблем научным методом.

^ Двадцать триста лет назад Аристотель предположил, что вакуума в природе не существует ; тринадцать столетий спустя Альхазен опроверг гипотезу Аристотеля , используя эксперименты по рефракции , ^[9] таким образом выводя о существовании космического пространства . ^[10]
↑
Альхазен доказывал важность формирования вопросов и последующей их проверки: «Как свет проходит через прозрачные тела? Свет проходит через прозрачные тела только по прямым линиям… Мы исчерпывающе объяснили это в нашей « Книге оптики» . ^[б] Но давайте теперь упомянем кое-что, чтобы убедительно доказать это: тот факт, что свет распространяется по прямым линиям, ясно наблюдается в светах, которые проникают в темные комнаты через отверстия... [Входящий свет будет ясно наблюдать в пыли, которая наполняет воздух. ^[11]
- Он продемонстрировал свою гипотезу о том, что «свет проходит через прозрачные тела только по прямым линиям», поместив прямую палку или натянутую нить рядом со световым лучом, как цитирует Самбурский (1975) , с. 136, чтобы доказать, что свет распространяется прямолинейно.
- Дэвид Хокни несколько раз цитирует Альхазена как вероятный источник техники портретной живописи с использованием камеры-обскуры , которую Хокни заново открыл с помощью оптического предложения Чарльза М. Фалько . Китаб аль-Маназир Альхазена , который представляет собой «Книгу оптики» , в то время обозначавшуюся Opticae Thesaurus, Alhazen Arabis , был переведен с арабского на латынь для европейского использования еще в 1270 году. Хокни цитирует базельское издание Opticae Thesaurus Фридриха Риснера 1572 года . Хокни цитирует Альхазена как первое четкое описание камеры-обскуры. ^[12]
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д В парадигме обучения, основанного на запросе , этап «характеристика, наблюдение, определение…» более кратко суммируется под рубрикой «Вопрос». На каком-то этапе вопрос может быть таким же простым, как и вопрос «5W» , или этот ответ верен? или кто еще может это знать? или я могу у них спросить? , и так далее. Вопросы вопрошающего закручиваются по спирали, пока цель не будет достигнута.
^ Никогда не переставайте распознавать идею ... .— К.С. Пирс, ИЛЛЮСТРАЦИИ НАУЧНОЙ ЛОГИКИ, ВТОРАЯ СТАТЬЯ. — КАК СДЕЛАТЬ НАШИ ИДЕИ ЯСНЫМИ. Popular Science Ежемесячный том 12 , январь 1878 г., стр. 286. ^[61]
^ Пирс (1899) Первое правило логики (FRL) ^[75] Параграф 1.136: Согласно первому правилу логики, если мы действительно стремимся к цели исследования, нам не следует тратить зря наши ресурсы. ^[74]^[131] - Теренс Тао написал по этому поводу, что не все подходы можно рассматривать как «одинаково подходящие и заслуживающие равных ресурсов», потому что такие позиции «лишат математику ее чувства направления и цели». ^[155]

^ Перейти обратно: ^а ^б Сабра (2007) рассказывает, как Камал ад-Дин аль-Фариси нашел свою рукописную копию « , » Альхасена Книги оптики которой к тому времени было около двух столетий: проект аль-Фариси заключался в написании трактата по передовой оптике, но он мог не понимать оптической рефракции, используя свои лучшие возможности. Его наставник, Кутб ад-Дин аль-Ширази, вспомнил, что видел рукопись Альхасена в юности, и договорился о том, чтобы получить аль-Фариси копию «из далекой страны». Аль-Фариси теперь помнят за его комментарий к « Книге оптики» Альхасена , в котором он нашел удовлетворительное объяснение явления радуги : световые лучи солнца дважды преломляются в каплях дождя в воздухе, возвращаясь к наблюдателю. ^[174] Преломление цветов от солнечного света образует распространение цветов в радуге.

Примечания: Философские выражения метода.

↑ Его утверждения в Opus Majus о том, что «теории, выдвинутые разумом, должны быть проверены сенсорными данными, подкреплены инструментами и подтверждены заслуживающими доверия свидетелями» ^[15] считались (и до сих пор считаются) «одной из первых известных формулировок научного метода». ^[16]
^ ...экспериментальный подход был предложен Галилеем в 1638 году в публикации « Двух новых наук» . ^[21]
↑ Поппер в своей публикации « Предположения и опровержения» 1963 года утверждал, что только метод проб и ошибок . «универсальным методом» можно назвать ^[29]
^ Перейти обратно: ^а ^б Ли Смолин в своем эссе 2013 года «Научного метода не существует» ^[30]поддерживает два этических принципа . Во-первых: «мы согласны говорить правду и соглашаемся руководствоваться рациональными аргументами, основанными на публичных доказательствах». И во-вторых, что... «когда доказательств недостаточно для того, чтобы на основе рационального аргумента решить, правильна ли одна точка зрения или правильная другая точка зрения, мы соглашаемся поощрять конкуренцию и диверсификацию». Таким образом, повторяя Поппер (1963) , с. viii
^ Механизм разума может только трансформировать знание, но никогда не порождать его, если оно не подпитывается фактами наблюдения. — К.С. Пирс ^[61]
^ «В основе науки лежит существенный баланс между двумя, казалось бы, противоречивыми подходами - открытостью новым идеям, какими бы причудливыми или противоречивыми они ни были, и самым безжалостным скептическим исследованием всех идей, старых и новых. Вот насколько глубоки истины. отсеянный от глубокой чепухи». — Карл Саган ^[107]
^ Научный метод требует апостериорного тестирования и проверки , прежде чем идеи будут приняты. ^[78]
^ Перейти обратно: ^а ^б Фридель Вайнерт в книге «Ученый как философ» (2004) отметил тему инвариантности как фундаментальный аспект научного описания реальности во многих трудах, начиная примерно с 1900 года, таких как работы Анри Пуанкаре (1902), Эрнста Кассирера (1920), Макса Родились (1949 и 1953), Поль Дирак (1958), Оливье Коста де Борегар (1966), Юджин Вигнер (1967), Лоуренс Склар (1974), Майкл Фридман (1983), Джон Д. Нортон (1992), Николас Максвелл ( 1993), Алан Кук (1994), Алистер Кэмерон Кромби (1994), Маргарет Моррисон (1995), Ричард Фейнман (1997), Роберт Нозик (2001) и Тим Модлин (2002). ^[139] — Дойч в выступлении на TED в 2009 году заявил, что «поиск трудно поддающихся изменению объяснений является источником всякого прогресса». ^[140]
^
Различные мнения о том, какие элементы составляют хорошую теорию :
- Кун (1977) определил: точность; согласованность (как внутренняя, так и с другими соответствующими в настоящее время принятыми теориями); масштаб (его последствия должны выходить за рамки данных, которые требуется объяснить); простота (организация запутанных и изолированных явлений); плодотворность (для дальнейших исследований); ^[137]
- Коливан (2001) перечислил простоту/экономность, объединяющую/объясняющую силу, смелость/плодотворность и элегантность; ^[138]
- Вайнерт (2004) отметил повторяющуюся тему инвариантности; ^[я]
- Хокинг (2010): простота/экономность, объединяющая/объясняющая сила и элегантность, но не упоминается плодотворность. ^[111]
^ ...Хокинг и Млодинов о критериях хорошей теории: «Вышеуказанные критерии явно субъективны. Элегантность, например, нелегко измерить, но она высоко ценится среди ученых». Идея «слишком барокко» связана с «простотой»: «Теория, напичканная вымышленными факторами, не очень элегантна. Перефразируя Эйнштейна, теория должна быть настолько простой, насколько это возможно, но не более простой». ^[111] Смотрите также: ^[141]
^ Не существует общепринятого определения научного метода. Это было выражено на лодке Нейрата уже в 1913 году. Однако существует консенсус в отношении того, что высказывание этого несколько нигилистического утверждения без предисловия и слишком неожиданным образом контрпродуктивно, сбивает с толку и может даже нанести вред. Возможно, его никогда не будет. Как описал это Вайнберг в 1995 году: ^[150]
Тот факт, что стандарты научного успеха со временем меняются, не только усложняет философию науки; это также создает проблемы для общественного понимания науки. У нас нет четкого научного метода, вокруг которого можно было бы сплотиться и защититься.
^ «Социология знания занимается «отношениями между человеческой мыслью и социальным контекстом, в котором она возникает». ^[172]Таким образом, в таком прочтении социологию науки можно рассматривать как анализ социального контекста научной мысли. Но научная мысль, как признает большинство социологов, отличается от других способов мышления именно в силу своего иммунитета от социальной детерминации — поскольку она управляется разумом, а не традицией, и поскольку она рациональна, она избегает детерминации со стороны «не-детерминации». логические «социальные силы». — М.Д. Кинг в своей статье о разуме, традициях и прогрессивности науки (1971). ^[173]
^ Перейти обратно: ^а ^б В обзоре Стиллвелла (стр. 381) усилий Пуанкаре над характеристикой Эйлера потребовалось пять отмечается, что Пуанкаре итераций, чтобы прийти к сфере гомологий Пуанкаре . ^[201]

Источники

Аликузай, Хамид Вахед (2013). Краткая история Афганистана в 25 томах . Том. 1. Траффорд Паблишинг. ISBN 978-1-4907-1446-2 . Архивировано из оригинала 29 ноября 2023 г. Проверено 3 июня 2023 г.
Борлик, Тодд Эндрю (2011), « Больше, чем искусство»: заводные автоматы, импровизированный актер и наглая голова в монахе Бэконе и монахе Банге » , « Автомат в английской литературе эпохи Возрождения» , Фарнхэм: Ashgate Publishing, ISBN 978-0-7546-6865-7
Борн, Макс (1949), « Натуральная философия причины и случайности» , Питер Смит , также опубликовано в Дувре, 1964. Из лекций Уэйнфлита, 1948. В Интернете. Примечание: в веб-версии отсутствуют три приложения Борна, 1950, 1964, в которых он отмечает, что все знания субъективны. Затем Борн предлагает решение в Приложении 3 (1964 г.).
Броуди, Томас А. (1993), Луи Скалы ; Питер Э. Ходжсон (ред.), «Философия физики» , Берлин; Нью-Йорк: Springer Publishing, ISBN. 978-0-387-55914-8 , заархивировано из оригинала 29 ноября 2023 г. , получено 9 мая 2020 г.
Бруно, Леонард К. (1989), Вехи науки , факты в досье, ISBN 978-0-8160-2137-6
Байнум, ВФ; Портер, Рой (2005), Оксфордский словарь научных цитат , Оксфорд, ISBN 978-0-19-858409-4 .
Коулз, Генри М. (2020), Научный метод: эволюция мышления от Дарвина до Дьюи , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0674976191
- Рассмотрено в: Рискин, Джессика (2 июля 2020 г.). «Просто используйте свой мыслительный насос!» . Нью-Йоркское обозрение книг . Том. LXVII, нет. 11. С. 48–50. Архивировано из оригинала 24 июня 2020 г. Проверено 24 июня 2020 г.
Дейлс, Ричард К. (1973), Научные достижения средневековья (Серия «Средние века») , University of Pennsylvania Press, ISBN 978-0-8122-1057-6
Дьюи, Джон (1910), Как мы думаем , Бостон: DC Heath and Company , OCLC 194219. Общественное достояние в США. 236 страниц
ди Франсия, Дж. Торальдо (1981), Исследование физического мира , издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-29925-1 .
Эйнштейн, Альберт ; Инфельд, Леопольд (1938), Эволюция физики: от ранних концепций к теории относительности и квантам , Нью-Йорк: Саймон и Шустер, ISBN 978-0-671-20156-2
Фейнман, Ричард (1965), Характер физического закона , Кембридж: MIT Press, ISBN 978-0-262-56003-0 .
Флек, Людвик (1979), Генезис и развитие научного факта , Univ. Чикаго, ISBN 978-0-226-25325-1 . (написано на немецком языке, 1935 г., возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и коллективного мышления ) Английский перевод Таддеуса Дж. Стрейта и Фреда Брэдли, 1979 г. Архивировано 6 апреля 2023 г. в Wayback Machine Под редакцией Таддеус Дж. Сепарат и Роберт К. Мертон. Предисловие Роберта К. Мертона
Галилео Галилей (1638), Беседы и математические демонстрации, относящиеся к двум ( новым наукам на итальянском и латыни), Лейден : Дом Эльзевира .
- Английский перевод: Галилео Галилей (2003) [1914, Макмиллан]. Диалоги о двух новых науках . Перевод Генри Крю и Альфонсо де Сальвио (переиздание). Нью-Йорк: Дувр. ISBN 978-0-486-60099-4 . Дополнительная информация о публикации взята из коллекции первых изданий Библиотеки Конгресса, исследованной Бруно (1989) , стр. 261–264.
Гауч-младший, Хью Г. (12 декабря 2002 г.). Научный метод на практике . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511815034.011 . ISBN 978-0-521-81689-2 .
Гауч, Хью Дж. младший (2003), Научный метод на практике , издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-01708-4 , заархивировано из оригинала 29 ноября 2023 г. , получено 9 мая 2020 г.
Глен, Уильям , изд. (1994), Дебаты о массовом вымирании: как наука работает в условиях кризиса , Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, ISBN 978-0-8047-2285-8 .
Годфри-Смит, Питер (2003), Теория и реальность: введение в философию науки , University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-30063-4 .
Гольдхабер, Альфред Шарфф; Ньето, Майкл Мартин (январь – март 2010 г.), «Пределы массы фотонов и гравитонов», Rev. Mod. Физ. , 82 (1): 939–979, arXiv : 0809.1003 , Bibcode : 2010RvMP...82..939G , doi : 10.1103/RevModPhys.82.939 , S2CID 14395472
Хокни, Дэвид (2006), Тайное знание: заново открывая утраченные методы старых мастеров (расширенное издание), Penguin Publishing, ISBN 0-14-200512-6
Джевонс, Уильям Стэнли (1874), Принципы науки: трактат о логике и научном методе , Dover Publications, ISBN 978-1-4304-8775-3 . 1877, 1879. Перепечатано с предисловием Эрнстом Нагелем , Нью-Йорк, 1958.
Джадсон, Гораций Фриланд (1979), Восьмой день творения , Саймон и Шустер, ISBN 0-671-22540-5
Кун, Томас С. (1961), «Функция измерения в современной физической науке», Isis , 52 (2): 161–193, doi : 10.1086/349468 , JSTOR 228678 , S2CID 144294881
Лакатос, Имре (1976), Джон Уорролл; Эли Захар (ред.), Доказательства и опровержения , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-29038-8
Линдберг, Дэвид К. (2007), Начало западной науки , University of Chicago Press, 2-е издание, 2007 г.
Маккей, Алан Л., изд. (1991), Словарь научных цитат , Лондон: IOP Publishing Ltd, ISBN 978-0-7503-0106-0
Маккарти, Маклин (1985), Принцип преобразования: открытие того, что гены состоят из ДНК , Нью-Йорк: WW Norton, ISBN. 978-0-393-30450-3 . Мемуары исследователя эксперимента Эйвери-Маклауда-Маккарти .
МакЭлэни, Виктор К. (2004), Уотсон и ДНК: совершение научной революции , Basic Books, ISBN 978-0-7382-0866-4 .
Моултон, Форест Рэй; Шифферес, Юстус Дж., ред. (1960), Автобиография науки (2-е изд.), Doubleday .
Нидэм, Джозеф ; Ван, Лин (王玲) (1954), Наука и цивилизация в Китае Том. 1: Вводные инструкции , Издательство Кембриджского университета
Ньютон, Исаак (1999) [1687, 1713, 1726], Математические принципы естественной философии , Калифорнийский университет Press, ISBN 978-0-520-08817-7 , Третье издание. Из перевода И. Бернарда Коэна и Энн Уитмен 1999 года.
Эрстед, Ганс Кристиан (1997), Избранные научные работы Ганса Кристиана Эрстеда , Принстон, ISBN 978-0-691-04334-0 . Переведено на английский Карен Джелвед, Эндрю Д. Джексоном и Оле Кнудсеном (переводчики, 1997 г.).
Пирс, CS – см. библиографию Чарльза Сандерса Пирса .
Пуанкаре, Анри (1905), Наука и гипотеза , Лондон: Walter Scott Publishing, заархивировано из оригинала 29 сентября 2007 г. , получено 1 августа 2007 г. - через The Mead Project .
Полиа, Джордж (1957), Как решить эту проблему (2-е изд.), Princeton University Press, OCLC 4140462 ( Полиа, Джордж (2009). Перепечатка . Иши Пресс Интернешнл. ISBN 978-4-87187-830-2 . OCLC 706968824 . }
Поппер, Карл Р. (1959) [1934], Логика научных открытий (английское издание) .
Popper, Karl R. (1963), Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, Routledge, ISBN 0-415-28594-1.
Popper, Karl R. (2005) [1959, English ed.], The Logic of Scientific Discovery (PDF), Taylor & Francis e-Library, ISBN 0-203-99462-0, archived from the original (PDF) on 2013-07-22.
Rozhanskaya, Mariam; Levinova, I. S. (1996). "Statics". In Rushdī, Rāshid (ed.). Encyclopedia of the History of Arabic Science. Psychology Press. pp. 274–298. ISBN 978-0-415-12411-9.
Sabra, A. I. (2007), The "Commentary" That Saved the Text. The Hazardous Journey of Ibn al-Haytham's Arabic Optics, JSTOR 20617660.
Sambursky, Shmuel, ed. (1975), Physical Thought from the Presocratics to the Quantum Physicists, Pica Press, ISBN 978-0-87663-712-8.
- Reviewed in Hoffmann, Banesh (1976), "'Because it's there': Man's struggle to understand Nature", Physics Today, 29 (2): 51–53, Bibcode:1976PhT....29b..51S, doi:10.1063/1.3023315.
Sanches, Francisco (1988) [1581], Limbrick, Elaine; Thomson, Douglas (eds.), That Nothing is Known (Quod nihil scitur), Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-35077-8, OCLC 462156333 Critical edition.
Smith, A. Mark (2001a). "Alhacen's Theory of Visual Perception: A Critical Edition, with English Translation and Commentary, of the First Three Books of Alhacen's "De aspectibus", the Medieval Latin Version of Ibn al-Haytham's "Kitāb al-Manāẓir": Volume One: Introduction and Latin text". Transactions of the American Philosophical Society. 91 (4): 1–337. doi:10.2307/3657358. JSTOR 3657358.
Smith, A. Mark (2001b). "Alhacen's Theory of Visual Perception: A Critical Edition, with English Translation and Commentary, of the First Three Books of Alhacen's "De aspectibus", the Medieval Latin Version of Ibn al-Haytham's "Kitāb al-Manāẓir": Volume Two: English translation". Transactions of the American Philosophical Society. 91 (5): 339–819. doi:10.2307/3657357. JSTOR 3657357.
Smith, A. Mark (2010). "ALHACEN ON REFRACTION: A Critical Edition, with English Translation and Commentary, of Book 7 of Alhacen's De Aspectibus. Volume One: Introduction and Latin Text. Volume Two: English Translation". Transactions of the American Philosophical Society. 100 (3). JSTOR 20787647.
Thurs, Daniel (2011). "12. Scientific Methods". In Shank, Michael; Numbers, Ronald; Harrison, Peter (eds.). Wrestling with Nature: From Omens to Science. Chicago: University of Chicago Press. pp. 307–336. ISBN 978-0-226-31783-0.
Taleb, Nassim Nicholas (2007), The Black Swan, Random House, ISBN 978-1-4000-6351-2
Voelkel, James R. (2001), Johannes Kepler and the New Astronomy, Oxford University Press
Voit, Eberhard O. (12 September 2019). "Perspective: Dimensions of the scientific method". PLOS Computational Biology. 15 (9). doi:10.1371/journal.pcbi.1007279. ISSN 1553-7358. PMC 6742218. PMID 31513575.
Watson, James D. (1968), The Double Helix, New York: Atheneum, Library of Congress card number 68-16217.

External links

Library resources about
Scientific method

Resources in your library

Andersen, Hanne; Hepburn, Brian. "Scientific Method". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
"Confirmation and Induction". Internet Encyclopedia of Philosophy.
Scientific method at PhilPapers
Scientific method at the Indiana Philosophy Ontology Project
An Introduction to Science: Scientific Thinking and a scientific method Archived 2018-01-01 at the Wayback Machine by Steven D. Schafersman.
Introduction to the scientific method at the University of Rochester
The scientific method from a philosophical perspective
Theory-ladenness by Paul Newall at The Galilean Library
Lecture on Scientific Method by Greg Anderson (archived 28 April 2006)
Using the scientific method for designing science fair projects
Scientific Methods an online book by Richard D. Jarrard
Richard Feynman on the Key to Science (one minute, three seconds), from the Cornell Lectures.
Lectures on the Scientific Method by Nick Josh Karean, Kevin Padian, Michael Shermer and Richard Dawkins (archived 21 January 2013).
"How Do We Know What Is True?" (animated video; 2:52)

[alhacenCharacterizes-12] Перейти обратно: ^а ^б Книга оптики ( около 1027 г.) После анатомического исследования человеческого глаза и исчерпывающего изучения зрительного восприятия человека Альхасен характеризует первый постулат оптики Евклида как «излишний и бесполезный». (Книга I, [6.54] - тем самым опрокидывая эмиссионную теорию зрения Евклида, Птолемея и Галена , используя логику и выводы из эксперимента. Он показал, что первый постулат оптики Евклида является лишь гипотетическим, и не может объяснить свои эксперименты. ), и делает вывод, что свет должен проникнуть в глаз, чтобы мы могли видеть. Он описывает камеру-обскуру как часть этого расследования.

[straightLinesOnly-13] Перейти обратно: ^а ^б Книга оптики Книга седьмая, глава вторая [2.1] стр.220: — свет распространяется через прозрачные тела, такие как воздух, вода, стекло, прозрачные камни, по прямым линиям. «Действительно, это можно наблюдать посредством эксперимента». ^[89]

[26] Полный перевод названия взят из Voelkel (2001) , стр. 60.

[Kepler1604-28] Перейти обратно: ^а ^б ^с К этому эксперименту Кеплер пришел после наблюдения частичного солнечного затмения в Граце 10 июля 1600 года. Он использовал метод наблюдения Тихо Браге, который заключался в том, чтобы проецировать изображение Солнца на лист бумаги через точечное отверстие вместо того, чтобы смотреть на него. прямо на Солнце. Он не согласился с выводом Браге о том, что полные затмения Солнца невозможны, поскольку существуют исторические сведения о полных затмениях. Вместо этого он пришел к выводу, что размер апертуры контролирует резкость проецируемого изображения (чем больше апертура, тем точнее изображение — теперь этот факт является фундаментальным для проектирования оптических систем). Фёлкель (2001) , с. 61, отмечается, что эксперименты Кеплера 1604 года дали первое правильное описание зрения и глаза, поскольку он понял, что не может точно писать об астрономических наблюдениях, игнорируя глаз. Смит (2004) , с. 192 рассказывает, как Кеплер использовал заполненные водой стеклянные сферы Джамбаттисты делла Порта для моделирования глаза и, используя апертуру для изображения входного зрачка глаза, показал, что вся сцена во входном зрачке сфокусирована на одной точке задней части глаза. стеклянная сфера (представляющая сетчатку глаза). Это завершило исследование Кеплером оптического поезда, поскольку оно удовлетворило его применение в астрономии.

[particDev-34] Санчес и Локк оба были врачами. Получив образование в Риме и Франции, Санчес искал метод науки, выходящий за рамки схоластической аристотелевской школы. Ботанические сады были добавлены к университетам во времена Санчеса для облегчения медицинского обучения до 1600-х годов. См. Локк (1689) «Очерк человеческого понимания» Беркли служил контрастом материалистической системе мира Ньютона; Беркли подчеркивает, что ученый должен стремиться к «приведению к регулярности». ^[23] Атертон (ред.) 1999 выбирает Локка, Беркли и Хьюма как часть эмпирической школы. ^[24]

[deweySchool-39] О школе-лаборатории Дьюи в 1902 году: Cowles 2020 отмечает, что Дьюи рассматривал школу-лабораторию как сотрудничество между учителями и учениками. Пятиступенчатое изложение было воспринято как обязательное, а не описательное. Встревоженный прокрустовой интерпретацией, Дьюи попытался смягчить свою пятиступенчатую схему, переименовав шаги в фазы. Редактирование было проигнорировано.

[unification-53] К темам исследования, как выражается словарь ученых, применяется «единый унифицированный метод». ^[28]^{: стр. 8, 13, 33–35, 60.}Темы объединены своими предикатами, в систему выражений. Процесс объединения был официально оформлен Жаком Эрбраном в 1930 году. ^[39]

[descartes-65] «Невозможно представить себе мнение, каким бы абсурдным и невероятным оно ни было, которого не поддерживали бы некоторые философы». — Декарт ^[49]

[leapIsInvolved-76] «Любое мышление предполагает скачок» — Джон Дьюи. ^[59]

[86] Из гипотезы выведите действительные формы, используя modus ponens или modus tollens . Избегайте недопустимых форм, таких как подтверждение следствия .

[nextItemToSettle-95] Цель меняется: после наблюдения картины дифракции рентгеновских лучей ДНК, ^[72]^[71] и поскольку время имело существенное значение, ^[74] Уотсон и Крик понимают, что самый быстрый способ открыть структуру ДНК — это не математический анализ. ^[75] а путем построения физических моделей . ^[76]

[109] Книга оптики Книга II с [3.52] по [3.66] Краткое изложение стр. 444 экспериментов Альхазена с цветом; стр.343—394 за его физиологические эксперименты на глазах. ^[88]

[crepusculis-117] Солнечные лучи все еще видны в сумерках утром и вечером из-за атмосферной рефракции, даже когда угол наклона Солнца составляет 18 ° ниже горизонта. ^[95]

[121] В «Двух новых науках» есть три «рецензента»: Симпличио, Сагредо и Сальвиати, которые выступают в роли противника, антагониста и главного героя. Галилей говорит о себе лишь кратко. Но статьи Эйнштейна 1905 года не подвергались рецензированию перед их публикацией.

[135] «В том, в чем человек нисколько не сомневается, не следует притворяться, что сомневаешься; но человек должен приучить себя сомневаться», - сказал Пирс в краткой интеллектуальной автобиографии. ^[109] Пирс считал, что настоящее, подлинное сомнение возникает извне, обычно в результате неожиданности, но также его следует искать и культивировать, «при условии, что это сам тяжелый и благородный металл, а не подделка или заменитель бумаги». ^[110]

[148] Философия познания, возникающая посредством наблюдения, также называется индуктивизмом . Радикальным сторонником такого подхода к знанию был Джон Стюарт Милль, который считал, что все знания – даже математические знания – возникают из опыта посредством индукции. Индуктивистский подход по-прежнему широко распространен, хотя крайние взгляды Милля сегодня устарели. ^[121]^: 35

[Astronomy101-150] Гиппарх использовал свои собственные наблюдения за звездами, а также наблюдения халдейских и вавилонских астрономов, чтобы оценить прецессию Земли. ^[122]

[keplerNewton-152] Исаак Ньютон (1727) В «Системе мира» свел закон Кеплера о движении планет Марса, закон падения тел Галилея, движение планет Солнечной системы и т. д. в следствия его трех законов движения. ^[123] См. перевод Мотта ( 1846 г. ).

[LeVerrier1859-153] Разница составляет примерно 43 угловых секунды за столетие. А прецессия орбиты Меркурия цитируется в «Испытаниях общей теории относительности» : У. Леверье (1859 г.), (на французском языке), «Письмо г-на Леверье к г-ну Фаю о теории Меркурия и о движении перигелия Меркурия». эта планета» , Еженедельные отчеты о сессиях Академии наук (Париж), т. 49 (1859), стр. 379–383.

[154] ...несмотря на упрощенную и (постмодернистскую) философию. Гауч-младший (2002) , с. 33

[157] ... и Джон Иоаннидис , в 2005 году, ^[125]показал, что не все соблюдают принципы статистического анализа; будь то принципы вывода или что-то еще.
Для более широкого освещения этой темы см. § Связь со статистикой .

[158] Например, экстраполяция одного научного наблюдения, например: «Этот эксперимент дал такие результаты, поэтому его следует применять широко», иллюстрирует индуктивное принятие желаемого за действительное. Статистическое обобщение — это форма индуктивного рассуждения. И наоборот, предположение, что конкретный результат произойдет на основе общих тенденций, наблюдаемых в нескольких экспериментах, например: «Большинство экспериментов показали эту закономерность, поэтому, вероятно, она произойдет и в этом случае», иллюстрирует ошибочную дедуктивную вероятностную логику .

[181] Бритва Оккама, которую иногда называют «онтологической экономией», примерно формулируется так: при выборе между двумя теориями самая простая оказывается лучшей. Это предположение обычно приписывают Уильяму Оккаму, жившему в 14 веке, хотя, вероятно, оно появилось раньше него. ^[141]

[185] Артур Эддингтон , 1920: «Теория относительности в физике сводит все к отношениям; то есть, имеет значение структура, а не материал». - Вайнерт приводит пример Эйнштейна и цитирует: «Эддингтон, Пространство, время и гравитация (1920), 197». ^[139]

[unifiedMethod-194] К темам исследования, как выражается словарь ученых, применяется «единый унифицированный метод». ^[28]^{: стр. 8, 13, 33–35, 60.} Тему объединяют предикаты , которые описывают систему математических выражений . ^[153]^{: 93–94, 113–117} Значения, которые может принимать предикат , затем служат свидетельством действительности предикатного выражения (т. е. истинно или ложно ; «предсказано, но еще не наблюдалось»; «подтверждается» и т. д.).

[223] Сравнение «эпистемических культур» с Флеком 1935, Мыслительные коллективы ( denkkollektiven ): Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. ^[177] Флек (1979) , с. xxvii признает, что факты имеют свою жизнь и процветают только после инкубационного периода. Он выбрал для исследования вопрос (1934 г.) « КАК ТОГДА ВОЗНИК ЭТОТ ЭМПИРИЧЕСКИЙ ФАКТ И В ЧЕМ ОН СОДЕРЖИТ?». ^[178] Но, по мнению Fleck 1979, стр. 27 , мыслительные коллективы в соответствующих областях должны будут остановиться на общей специализированной терминологии, опубликовать свои результаты и в дальнейшем взаимодействовать со своими коллегами, используя общую терминологию, чтобы прогрессировать. ^[179]
См. Также: Когнитивная революция и теория перцептивного контроля § Методология моделирования и ПКТ как модель.

[vacuum-11] Двадцать триста лет назад Аристотель предположил, что вакуума в природе не существует ; тринадцать столетий спустя Альхазен опроверг гипотезу Аристотеля , используя эксперименты по рефракции , ^[9] таким образом выводя о существовании космического пространства . ^[10]

[16] Альхазен доказывал важность формирования вопросов и последующей их проверки: «Как свет проходит через прозрачные тела? Свет проходит через прозрачные тела только по прямым линиям… Мы исчерпывающе объяснили это в нашей « Книге оптики» . ^[б] Но давайте теперь упомянем кое-что, чтобы убедительно доказать это: тот факт, что свет распространяется по прямым линиям, ясно наблюдается в светах, которые проникают в темные комнаты через отверстия... [Входящий свет будет ясно наблюдать в пыли, которая наполняет воздух. ^[11]
Он продемонстрировал свою гипотезу о том, что «свет проходит через прозрачные тела только по прямым линиям», поместив прямую палку или натянутую нить рядом со световым лучом, как цитирует Самбурский (1975) , с. 136, чтобы доказать, что свет распространяется прямолинейно.

Дэвид Хокни несколько раз цитирует Альхазена как вероятный источник техники портретной живописи с использованием камеры-обскуры , которую Хокни заново открыл с помощью оптического предложения Чарльза М. Фалько . Китаб аль-Маназир Альхазена , который представляет собой «Книгу оптики» , в то время обозначавшуюся Opticae Thesaurus, Alhazen Arabis , был переведен с арабского на латынь для европейского использования еще в 1270 году. Хокни цитирует базельское издание Opticae Thesaurus Фридриха Риснера 1572 года . Хокни цитирует Альхазена как первое четкое описание камеры-обскуры. ^[12]

[29] Он продемонстрировал свою гипотезу о том, что «свет проходит через прозрачные тела только по прямым линиям», поместив прямую палку или натянутую нить рядом со световым лучом, как цитирует Самбурский (1975) , с. 136, чтобы доказать, что свет распространяется прямолинейно.

[30] Дэвид Хокни несколько раз цитирует Альхазена как вероятный источник техники портретной живописи с использованием камеры-обскуры , которую Хокни заново открыл с помощью оптического предложения Чарльза М. Фалько . Китаб аль-Маназир Альхазена , который представляет собой «Книгу оптики» , в то время обозначавшуюся Opticae Thesaurus, Alhazen Arabis , был переведен с арабского на латынь для европейского использования еще в 1270 году. Хокни цитирует базельское издание Opticae Thesaurus Фридриха Риснера 1572 года . Хокни цитирует Альхазена как первое четкое описание камеры-обскуры. ^[12]

[aQuestion-60] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д В парадигме обучения, основанного на запросе , этап «характеристика, наблюдение, определение…» более кратко суммируется под рубрикой «Вопрос». На каком-то этапе вопрос может быть таким же простым, как и вопрос «5W» , или этот ответ верен? или кто еще может это знать? или я могу у них спросить? , и так далее. Вопросы вопрошающего закручиваются по спирали, пока цель не будет достигнута.

[introspection-187] Никогда не переставайте распознавать идею ... .— К.С. Пирс, ИЛЛЮСТРАЦИИ НАУЧНОЙ ЛОГИКИ, ВТОРАЯ СТАТЬЯ. — КАК СДЕЛАТЬ НАШИ ИДЕИ ЯСНЫМИ. Popular Science Ежемесячный том 12 , январь 1878 г., стр. 286. ^[61]

[FRL-1.136-197] Пирс (1899) Первое правило логики (FRL) ^[75] Параграф 1.136: Согласно первому правилу логики, если мы действительно стремимся к цели исследования, нам не следует тратить зря наши ресурсы. ^[74]^[131] - Теренс Тао написал по этому поводу, что не все подходы можно рассматривать как «одинаково подходящие и заслуживающие равных ресурсов», потому что такие позиции «лишат математику ее чувства направления и цели». ^[155]

[Tanqih-17] Перейти обратно: ^а ^б Сабра (2007) рассказывает, как Камал ад-Дин аль-Фариси нашел свою рукописную копию « , » Альхасена Книги оптики которой к тому времени было около двух столетий: проект аль-Фариси заключался в написании трактата по передовой оптике, но он мог не понимать оптической рефракции, используя свои лучшие возможности. Его наставник, Кутб ад-Дин аль-Ширази, вспомнил, что видел рукопись Альхасена в юности, и договорился о том, чтобы получить аль-Фариси копию «из далекой страны». Аль-Фариси теперь помнят за его комментарий к « Книге оптики» Альхасена , в котором он нашел удовлетворительное объяснение явления радуги : световые лучи солнца дважды преломляются в каплях дождя в воздухе, возвращаясь к наблюдателю. ^[174] Преломление цветов от солнечного света образует распространение цветов в радуге.

[22] Его утверждения в Opus Majus о том, что «теории, выдвинутые разумом, должны быть проверены сенсорными данными, подкреплены инструментами и подтверждены заслуживающими доверия свидетелями» ^[15] считались (и до сих пор считаются) «одной из первых известных формулировок научного метода». ^[16]

[empirical-30] ...экспериментальный подход был предложен Галилеем в 1638 году в публикации « Двух новых наук» . ^[21]

[41] Поппер в своей публикации « Предположения и опровержения» 1963 года утверждал, что только метод проб и ошибок . «универсальным методом» можно назвать ^[29]

[ethicalPosition-43] Перейти обратно: ^а ^б Ли Смолин в своем эссе 2013 года «Научного метода не существует» ^[30]поддерживает два этических принципа . Во-первых: «мы согласны говорить правду и соглашаемся руководствоваться рациональными аргументами, основанными на публичных доказательствах». И во-вторых, что... «когда доказательств недостаточно для того, чтобы на основе рационального аргумента решить, правильна ли одна точка зрения или правильная другая точка зрения, мы соглашаемся поощрять конкуренцию и диверсификацию». Таким образом, повторяя Поппер (1963) , с. viii

[feedTheMachinery-105] Механизм разума может только трансформировать знание, но никогда не порождать его, если оно не подпитывается фактами наблюдения. — К.С. Пирс ^[61]

[131] «В основе науки лежит существенный баланс между двумя, казалось бы, противоречивыми подходами - открытостью новым идеям, какими бы причудливыми или противоречивыми они ни были, и самым безжалостным скептическим исследованием всех идей, старых и новых. Вот насколько глубоки истины. отсеянный от глубокой чепухи». — Карл Саган ^[107]

[macKay-143] Научный метод требует апостериорного тестирования и проверки , прежде чем идеи будут приняты. ^[78]

[invariantTheme-174] Перейти обратно: ^а ^б Фридель Вайнерт в книге «Ученый как философ» (2004) отметил тему инвариантности как фундаментальный аспект научного описания реальности во многих трудах, начиная примерно с 1900 года, таких как работы Анри Пуанкаре (1902), Эрнста Кассирера (1920), Макса Родились (1949 и 1953), Поль Дирак (1958), Оливье Коста де Борегар (1966), Юджин Вигнер (1967), Лоуренс Склар (1974), Майкл Фридман (1983), Джон Д. Нортон (1992), Николас Максвелл ( 1993), Алан Кук (1994), Алистер Кэмерон Кромби (1994), Маргарет Моррисон (1995), Ричард Фейнман (1997), Роберт Нозик (2001) и Тим Модлин (2002). ^[139] — Дойч в выступлении на TED в 2009 году заявил, что «поиск трудно поддающихся изменению объяснений является источником всякого прогресса». ^[140]

[175] Различные мнения о том, какие элементы составляют хорошую теорию :
Кун (1977) определил: точность; согласованность (как внутренняя, так и с другими соответствующими в настоящее время принятыми теориями); масштаб (его последствия должны выходить за рамки данных, которые требуется объяснить); простота (организация запутанных и изолированных явлений); плодотворность (для дальнейших исследований); ^[137]

Коливан (2001) перечислил простоту/экономность, объединяющую/объясняющую силу, смелость/плодотворность и элегантность; ^[138]

Вайнерт (2004) отметил повторяющуюся тему инвариантности; ^[я]

Хокинг (2010): простота/экономность, объединяющая/объясняющая сила и элегантность, но не упоминается плодотворность. ^[111]

[44] Кун (1977) определил: точность; согласованность (как внутренняя, так и с другими соответствующими в настоящее время принятыми теориями); масштаб (его последствия должны выходить за рамки данных, которые требуется объяснить); простота (организация запутанных и изолированных явлений); плодотворность (для дальнейших исследований); ^[137]

[45] Коливан (2001) перечислил простоту/экономность, объединяющую/объясняющую силу, смелость/плодотворность и элегантность; ^[138]

[46] Вайнерт (2004) отметил повторяющуюся тему инвариантности; ^[я]

[47] Хокинг (2010): простота/экономность, объединяющая/объясняющая сила и элегантность, но не упоминается плодотворность. ^[111]

[Pars_and_El-177] ...Хокинг и Млодинов о критериях хорошей теории: «Вышеуказанные критерии явно субъективны. Элегантность, например, нелегко измерить, но она высоко ценится среди ученых». Идея «слишком барокко» связана с «простотой»: «Теория, напичканная вымышленными факторами, не очень элегантна. Перефразируя Эйнштейна, теория должна быть настолько простой, насколько это возможно, но не более простой». ^[111] Смотрите также: ^[141]

[190] Не существует общепринятого определения научного метода. Это было выражено на лодке Нейрата уже в 1913 году. Однако существует консенсус в отношении того, что высказывание этого несколько нигилистического утверждения без предисловия и слишком неожиданным образом контрпродуктивно, сбивает с толку и может даже нанести вред. Возможно, его никогда не будет. Как описал это Вайнберг в 1995 году: ^[150]
Тот факт, что стандарты научного успеха со временем меняются, не только усложняет философию науки; это также создает проблемы для общественного понимания науки. У нас нет четкого научного метода, вокруг которого можно было бы сплотиться и защититься.

[216] «Социология знания занимается «отношениями между человеческой мыслью и социальным контекстом, в котором она возникает». ^[172]Таким образом, в таком прочтении социологию науки можно рассматривать как анализ социального контекста научной мысли. Но научная мысль, как признает большинство социологов, отличается от других способов мышления именно в силу своего иммунитета от социальной детерминации — поскольку она управляется разумом, а не традицией, и поскольку она рациональна, она избегает детерминации со стороны «не-детерминации». логические «социальные силы». — М.Д. Кинг в своей статье о разуме, традициях и прогрессивности науки (1971). ^[173]

[stillwell'sReviewOfGray'sBioOfPoincaré-242] Перейти обратно: ^а ^б В обзоре Стиллвелла (стр. 381) усилий Пуанкаре над характеристикой Эйлера потребовалось пять отмечается, что Пуанкаре итераций, чтобы прийти к сфере гомологий Пуанкаре . ^[201]

[principia-1] Перейти обратно: ^а ^б Ньютон, Исаак (1999) [1726 (3-е изд.)]. Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica [ Математические принципы натуральной философии ]. Принципы: математические принципы натуральной философии. Перевод Коэна, И. Бернарда; Уитмен, Энн; Буденц, Юлия. Включает «Путеводитель по принципам Ньютона» И. Бернарда Коэна, стр. 1–370. ( Сама «Начала» находится на стр. 371–946). Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. 791–796 («Правила рассуждения в философии»); см. также Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica#Rules of Reason . ISBN 978-0-520-08817-7 .

[2] «научный метод» , Оксфордские словари: британский и мировой английский , 2016 г., заархивировано из оригинала 20 июня 2016 г. , получено 28 мая 2016 г.

[3] Оксфордский словарь английского языка (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2014. Архивировано из оригинала 29 ноября 2023 г. Проверено 31 мая 2018 г. - через OED Online.

[NA-4] Перейти обратно: ^а ^б Пирс, Чарльз Сандерс (1908). «Забытый аргумент в пользу реальности Бога» . Журнал Хибберта . 7 :90–112 — через Wikisource . с добавленными примечаниями. Переиздано с ранее неопубликованной частью: Сборник статей , т. 6, абзацы 452–85, The Essential Peirce, т. 2, стр. 434–450 и др. NB 435.30 «живой институт»: Хибберт Дж. неправильно переписал «живой институт»: («конституция» вместо «институт»)

[FOOTNOTEPopper1959273-5] Поппер (1959) , с. 273.

[allScience-6] Перейти обратно: ^а ^б Гауч (2003) , с. 3: «Научный метод «часто искажается как фиксированная последовательность шагов», вместо того, чтобы рассматривать его таким, какой он есть на самом деле: «весьма изменчивым и творческим процессом» (AAAS 2000:18). Здесь утверждается, что наука общие принципы, которые необходимо освоить для повышения производительности и расширения перспектив, а не то, что эти принципы обеспечивают простую и автоматизированную последовательность шагов, которым необходимо следовать».

[Inductive_Science_1837-7] Перейти обратно: ^а ^б Уильям Уэвелл , История индуктивной науки (1837 г.) и философия индуктивной науки (1840 г.)

[Asmis-8] Элизабет Асмис (1985) Научный метод Эпикура . Издательство Корнелльского университета

[treatiseOnLight2-9] Альхасен (около 1035 г.) Трактат о свете (رسالة في الضوء), цитируется в Шмуэле Самбурском , изд. (1975) Физическая мысль от досократиков до квантовых физиков: антология , стр.137

[alhacenOnRefraction4.28-10] Перейти обратно: ^а ^б Смит (2010) Книга 7, [4.28], стр.270

[treatiseOnLight-14] Альхазен свете о Трактат , « "Abhandlung über das Licht" Archived 2019-12-30 at the немецком языке» на , 1882) Журнал Немецкого восточного общества, том 36 , цитируется по Самбурскому (1975) , с. 136.

[truthSought4sake-15] Перейти обратно: ^а ^б ^с Хокни (2006) , с. 240: «Истину ищут ради нее самой. И те, кто занимается поиском чего-либо ради самого себя, не интересуются другими вещами. Найти истину трудно, и дорога к ней трудна». - Альхазен ( Ибн Аль-Хайсам 965 – ок. 1040) Критика Птолемея , перевод С. Пайнса, Actes X Congrès Internationale d'histoire des Sciences , Vol I Ithaca 1962, цитируется по Sambursky (1975) , p. 139. (Эта цитата взята из критики Альхазеном книг Птолемея «Альмагест » , «Планетарные гипотезы» и « Планетарные гипотезы»). Теория зрительного восприятия Птолемея: английский перевод оптики . Перевод А. Марка Смита. Американское философское общество. 1996. ISBN 9780871698629 . Архивировано из оригинала 29 ноября 2023 г. Проверено 27 ноября 2021 г. )

[FOOTNOTEAlikuzai2013154-18] Аликузай (2013) , с. 154.

[FOOTNOTERozhanskayaLevinova1996-19] Rozhanskaya & Levinova (1996) .

[20] Бэкон, Opus Majus , Bk.&VI.

[FOOTNOTEBorlik2011[httpsbooksgooglecombooksidc_ShAgAAQBAJpgPA132_132]-21] Борлик (2011) , с. 132 .

[23] Инвуд, Стивен (2003). Забытый гений: Биография Роберта Гука (1635–1703) . Сан-Франциско: MacAdam/Cage Pub. стр. 112–116. ISBN 978-1-931561-56-3 . OCLC 53006741 .

[24] Гук, Роберт (1705). «Первое общее: современное состояние натуральной философии и ее недостатки» . В Уоллере, Ричарде (ред.). Посмертные работы Роберта Гука, MDSRS Geom. Профессор Греш. и т. д .

[25] различные документы (PDF) . Оптика Джована Баттисты делла Порта (1535–1615): семинар по переоценке в Берлинском техническом университете, 24–25 октября 2014 г. Архивировано из оригинала (PDF) 27 мая 2018 г.

[27] Кеплер, Иоганнес (1604) Дополнения к Витело, в которых рассматривается оптическая часть астрономии. ^[с] как указано в Смит, А. Марк (июнь 2004 г.). «О чем на самом деле история средневековой оптики?». Труды Американского философского общества . 148 (2): 180–194. JSTOR 1558283 . ПМИД 15338543 .

[FOOTNOTEGalileo_Galilei1638-29] Перейти обратно: ^а ^б Галилео Галилей (1638) .

[FOOTNOTESanches1988-31] Санчес (1988) .

[idealism-32] Лиза Даунинг, Стэнфордская энциклопедия философии (осень 2021 г.) Джордж Беркли, 3.2.3 Научное объяснение

[33] Маргарет Атертон (редактор) 1999 Эмпирики

[FOOTNOTEGodfrey-Smith2003236-35] Годфри-Смит (2003) , с. 236.

[FOOTNOTEThurs2011-36] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Четверг (2011) .

[auto-37] Перейти обратно: ^а ^б Ахинштейн, Питер (2004). «Общее введение». Правила науки: историческое введение в научные методы . Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 1–5. ISBN 978-0-8018-7943-2 .

[cowles-38] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Коулз (2020) , с. 264

[trialAndErr-40] Перейти обратно: ^а ^б Поппер (1963). Предположения и опровержения (PDF) . стр. 312–365. Архивировано из оригинала (PDF) 13 октября 2017 г. Если мы поставили эту задачу перед собой, то не существует более рационального метода, чем метод проб и ошибок — догадок и опровержений.

[Smolin_2013-42] Перейти обратно: ^а ^б Смолин, Ли (май 2013 г.). «Нет научного метода» . Архивировано из оригинала 7 августа 2016 г. Проверено 7 июня 2016 г.

[Thurs2015-44] Перейти обратно: ^а ^б Терс, Дэниел П. (2015), «Научный метод точно отражает то, чем на самом деле занимаются ученые» , в «Числах», Рональд Л .; Кампуракис, Костас (ред.), Яблоко Ньютона и другие мифы о науке , издательство Гарвардского университета, стр. 210–218, ISBN. 978-0-674-91547-3 , заархивировано из оригинала 29 ноября 2023 г. , получено 20 октября 2020 г. Вероятно , лучше сначала избавиться от плохих новостей, так называемый научный метод - это миф. ... Если бы типичные формулировки были точными, единственным местом, где развивалась бы настоящая наука, были бы классы начальной школы.

[beliefCreatesReality-45] Перейти обратно: ^а ^б Марк Снайдер (1984). Когда вера создает реальность. Архивировано 24 августа 2021 г. в Wayback Machine Advance in Experimental Social Psychology, том 18 , 1984, страницы 247-305.

[narrativeFallacy-46] Перейти обратно: ^а ^б Талеб (2007) , с. 72 перечисляет способы избежать повествовательной ошибки и предвзятости подтверждения; ошибочность повествования заменяет объяснение.

[47] Нола, Роберт ; Санки, Ховард (2007). Теории научного метода: Введение . Философия и наука. Том. 2. Монреаль: Издательство Макгилла – Королевского университета . стр. 1 , 300 . дои : 10.4324/9781315711959 . ISBN 9780773533448 . ОСЛК 144602109 . Существует большое количество людей, которые думают, что существует такая вещь, как научный метод, который может быть оправдан, хотя не все согласны с тем, что это может быть. Но растет и число людей, считающих, что не существует метода оправдания. Для некоторых вся эта идея – это вчерашние дебаты, продолжение которых можно охарактеризовать как еще одну пресловутую «порку дохлой лошади». Мы позволим себе не согласиться. ... Мы будем утверждать, что Фейерабенд действительно поддерживал различные научные ценности, принимал правила метода (при определенном понимании того, что они собой представляют) и пытался оправдать их, используя метаметодологию, отчасти близкую к принципу рефлективного равновесия .

[Staddon_2017_p.-48] Стаддон, Джон (1 декабря 2017 г.). Научный метод: как наука работает, не работает и делает вид, что работает . Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9781315100708 . ISBN 978-1-315-10070-8 .

[49] Стаддон, Джон (16 сентября 2020 г.). «Что случилось с историей науки?» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 27 августа 2021 г. Проверено 27 августа 2021 г. науку лучше всего понимать на примерах

[ilSaggiatore-50] Перейти обратно: ^а ^б «Философия [т. е. физика] написана в этой великой книге – я имею в виду вселенную – которая постоянно открыта нашему взору, но ее невозможно понять, если сначала не научиться понимать язык и интерпретировать символы, которыми она написана. Она написана языком математики, и ее знаками являются треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человеку невозможно понять ни одного ее слова, без них человек блуждает в темном лабиринте». - Галилео Галилей, Il Saggiatore ( Пробирщик , 1623), в переводе Стиллмана Дрейка (1957), «Открытия и мнения Галилея», стр. 237–238, как цитирует ди Франсиа (1981) , с. 10.

[allTheSciences-51] Гауч (2003) , с. xv: «Тезис этой книги, изложенный в первой главе, заключается в том, что существуют общие принципы, применимые ко всем наукам».

[herbrand-52] Марибель Фернандес (декабрь 2007 г.) Алгоритмы объединения

[lindberg2007-54] Линдберг (2007) , стр. 2–3: «Существует опасность, которой следует избегать... Если мы хотим отдать должное историческому предприятию, мы должны принять прошлое таким, каким оно было. А это означает, что мы должен сопротивляться искушению исследовать прошлое в поисках примеров или предшественников современной науки... Меня будут интересовать истоки научных теорий , методы, с помощью которых они были сформулированы, и способы их применения... "

[FOOTNOTEGauch20033-55] Гауч (2003) , с. 3.

[56] Годфри-Смит, Питер (2009). Теория и реальность: введение в философию науки . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-30062-7 . Архивировано из оригинала 29 ноября 2023 г. Проверено 9 мая 2020 г.

[Brody-1993-57] Перейти обратно: ^а ^б Броуди (1993) , с. 10 называет это эпистемическим циклом ; эти циклы могут возникать на высоких уровнях абстракции.

[Fixation-58] Перейти обратно: ^а ^б Пирс, Чарльз Сандерс (1877). «Фиксация веры» . Научно-популярный ежемесячник . 12 :1–15 — через Wikisource . .

[Vital-59] Пирс, Чарльз С., Сборник статей , т. 5, параграф 582, 1898 г.: «... [рациональное] исследование каждого типа, полностью выполненное, обладает жизненной силой самокоррекции и роста. Это свойство, настолько глубоко пропитывающее его сокровенную природу, что можно с полным основанием сказать, что для познания истины необходимо только одно — это сердечное и активное желание познать то, что истинно».

[61] Эйнштейн и Инфельд (1938) , с. 92: «Для постановки новых вопросов, новых возможностей, рассмотрения старых проблем под новым углом требуется творческое воображение и знаменуется настоящий прогресс в науке».

[62] Кроуфорд С., Стуки Л. (1990). «Экспертная оценка и меняющиеся результаты исследований». Журнал Американского общества информатики . 41 (3): 223–228. doi : 10.1002/(SICI)1097-4571(199004)41:3<223::AID-ASI14>3.0.CO;2-3 .

[FOOTNOTEGauch2003esp._chapters_5–8-63] Гауч (2003) , особенно. главы 5–8.

[discourseOnMethod-64] Рене Декарт (1637). Рассуждение о методе / Часть 2. Архивировано 1 сентября 2021 г. в Wayback Machine, Часть II.

[FOOTNOTEMcCarty1985252-66] Маккарти (1985) , с. 252.

[FOOTNOTEMcElheny200434-67] МакЭлхени (2004) , с. 34.

[68] Шустер, Дэниел П.; Пауэрс, Уильям Дж., ред. (2005). «Ч. 1». Трансляционные и экспериментальные клинические исследования . Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. ISBN 9780781755658 . Архивировано из оригинала 29 ноября 2023 г. Проверено 27 ноября 2021 г. В этой главе также обсуждаются различные типы исследовательских вопросов и способы их постановки.

[69] Андреас Везалий, Послание, разум и способ употребления отвара китайского корня (1546), с. 141. Цитируется и переведено в CD O'Malley, Андреас Везалий из Брюсселя , (1964), с. 116. Цитируется Байнумом и Портером (2005) , с. 597: «Андреас Везалий»

[70] Крик, Фрэнсис (1994), Удивительная гипотеза ISBN 0-684-19431-7 стр. 20

[71] МакЭлхени (2004) , с. 40: октябрь 1951 г. — «Вот как должна выглядеть спираль!» — воскликнул Крик в восторге (Это теория Кокрана-Крика-Ванд-Стокса преобразования спирали).

[72] Джадсон (1979) , с. 157. « Структура, которую мы предлагаем, представляет собой трехцепочечную структуру, каждая цепь представляет собой спираль» – Лайнус Полинг»

[73] McElheny (2004) , стр. 49–50: 28 января 1953 г. - Уотсон прочитал препринт Полинга и понял, что в модели Полинга фосфатные группы ДНК должны быть неионизированными. Но ДНК — это кислота, что противоречит модели Полинга.

[74] Эйнштейн, Альберт (1949). Мир, каким я его вижу . Нью-Йорк: Философская библиотека. стр. 24–28.

[75] Дьюи (1910) , с. 26

[aristotleAbduction-77] Аристотель (пер. 1853 г.) Prior Analytics 2.25. Архивировано 10 сентября 2021 г. в Wayback Machine через Wikisource.

[How-78] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Пирс, Чарльз Сандерс (1877). «Как сделать наши идеи ясными» . Научно-популярный ежемесячник . 12 :286–302 — через Wikisource .

[FOOTNOTEGlen199437–38-79] Глен (1994) , стр. 37–38.

[platt-80] Платт, Джон Р. (16 октября 1964 г.). «Сильный вывод». Наука . 146 (3642): 347–. Бибкод : 1964Sci...146..347P . дои : 10.1126/science.146.3642.347 . ПМИД 17739513 .

[sn1987a-81] Леон Ледерман , который в первую очередь преподает физику , иллюстрирует, как избежать предвзятости подтверждения: Ян Шелтон из Чили изначально скептически относился к тому, что сверхновая 1987a была реальной, но, возможно, была артефактом приборов (нулевая гипотеза), поэтому он вышел на улицу и опроверг свою нулевую гипотезу. гипотезу, наблюдая за SN 1987a невооруженным глазом. Эксперимент Камиоканде в Японии независимо наблюдал нейтрино от SN 1987a . в то же время

[Crick_pp._137–138-82] Джадсон (1979) , стр. 137–138: «Уотсон проделал достаточно работы над вирусом табачной мозаики, чтобы получить дифракционную картину спирали, согласно работе Крика по преобразованию спирали».

[McElheny_2004_43-83] МакЭлхени (2004) , с. 43: июнь 1952 г. — Уотсону удалось получить рентгеновские снимки ВТМ, демонстрирующие дифракционную картину, соответствующую трансформации спирали.

[HelixTransform-84] Кохран В., Крик ФХК и Ванд В. (1952) «Структура синтетических полипептидов. I. Преобразование атомов на спирали», Acta Crystallogr. , 5 , 581–586.

[85] МакЭлхени (2004) , с. 68: Природа , 25 апреля 1953 г.

[87] В марте 1917 года Королевское астрономическое общество объявило, что 29 мая 1919 года полное солнечное затмение Эйнштейна создаст благоприятные условия для проверки общей теории относительности . Одна экспедиция в Собрал, Сеара , Бразилия , и экспедиция Эддингтона на остров Принсипи дала серию фотографий, которые, по сравнению с фотографиями, сделанными в Собрале и Гринвичской обсерватории, показали, что отклонение света составило 1,69 угловых единиц. секунд по сравнению с предсказанием Эйнштейна в 1,75 угловых секунды . – Антонина Валлентин (1954), Эйнштейн , цитируется Сэмюэлем Раппортом и Хелен Райт (1965), Физика , Нью-Йорк: Washington Square Press, стр. 294–295.

[88] «Тайна фото 51» . НОВА . ПБС. Архивировано из оригинала 31 августа 2017 г. Проверено 11 сентября 2017 г.

[photo51Explained-89] Перейти обратно: ^а ^б Синтия Вольбергер (2021). Объяснение фотографии 51.

[TeaTime-90] Перейти обратно: ^а ^б МакЭлхени (2004) , с. 52: Пятница, 30 января 1953 года. Время чая — Франклин противостоит Уотсону и его статье: «Конечно, это [препринт Полинга] неверно. ДНК — это не спираль». Однако затем Уотсон посещает офис Уилкинса, видит фотографию 51 и сразу узнает дифракционную картину спиральной структуры. Но остались дополнительные вопросы, требующие дополнительных итераций исследования. Например, количество нитей в основной цепи спирали (Крик подозревал, что две нити, но предупредил Уотсона, чтобы он исследовал это более критично), расположение пар оснований (внутри основной цепи или снаружи основной цепи) и т. д. Один ключевой момент заключалось в том, что они поняли, что самый быстрый способ достичь результата — это не продолжать математический анализ, а построить физическую модель. Вечером того же дня Уотсон призывает Уилкинса немедленно приступить к созданию модели. Но Уилкинс соглашается сделать это только после ухода Франклина.

[Watson_1968_167-91] Уотсон (1968) , с. 167: «В тот момент, когда я увидел эту фотографию, мой рот открылся, а пульс участился». На странице 168 показан X-образный рисунок B-формы ДНК , ясно указывающий Уотсону и Крику на важные детали ее спиральной структуры.

[econ-92] Перейти обратно: ^а ^б ^с Пирс, Чарльз С. (1902), заявка Карнеги, см. MS L75.329330, из Черновика D, заархивировано 24 мая 2011 г. в Wayback Machine из мемуаров 27: «Следовательно, обнаружить — это просто ускорить событие, которое произойдет раньше. или позже, если бы мы не удосужились совершить открытие. Следовательно, искусство открытия — это чисто вопрос экономики. Экономика исследования, поскольку это касается логики, является ведущей доктриной, касающейся искусства открытия. «Поведение похищения, которое является главным образом вопросом эвретики и является первым вопросом эвретики, должно определяться экономическими соображениями».

[reasonsFirstRule-93] Перейти обратно: ^а ^б ^с Пирс, Чарльз С. (1899). «FRL [Первое правило логики]» . Сборник статей . т. 1. пункты 135–140. Архивировано из оригинала 6 января 2012 г. Проверено 6 января 2012 г. ...чтобы учиться, нужно хотеть учиться...

[SameShape-94] Перейти обратно: ^а ^б ^с МакЭлхени (2004) , стр. 57–59: Суббота, 28 февраля 1953 г. - Уотсон нашел механизм спаривания оснований, который объяснил правила Чаргаффа, используя его картонные модели.

[96] Милль, Джон Стюарт , «Система логики», University Press of Pacific, Гонолулу, 2002, ISBN 1-4102-0252-6 .

[conjugatePairs-97] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Маккей, Дональд М. (1969). Информация, механизм и значение . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 1–4. ISBN 0-262-63032-Х . Неизменно приходилось сталкиваться с фундаментальными физическими ограничениями точности измерений. ... Искусство физических измерений казалось вопросом компромисса, выбора между взаимно связанными неопределенностями. ... Однако, умножив вместе упомянутые сопряженные пары пределов неопределенности, я обнаружил, что они образуют инвариантные произведения не одного, а двух различных видов. ... Первая группа пределов рассчитывалась априори на основе технических характеристик прибора. Вторую группу можно было рассчитать только апостериорно на основе спецификации того, что было сделано с инструментом. ... В первом случае каждая единица [информации] добавит одно дополнительное измерение (концептуальную категорию), тогда как во втором каждая единица добавит один дополнительный атомарный факт .

[nsf-98] Национальный научный фонд (NSF) (2021 г.). Отчеты NSF , заархивированные 17 августа 2021 г. в Wayback Machine , и новости , заархивированные 20 августа 2021 г. в Wayback Machine.

[lhc-99] «Долгосрочный график БАК» . lhc-commissioning.web.cern.ch . Архивировано из оригинала 25 апреля 2020 г. Проверено 22 августа 2021 г. (2021)

[ligo-100] "ligo.caltech.edu (1999) Лазерная интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория" . Архивировано из оригинала 01 сентября 2021 г. Проверено 30 августа 2021 г.

[nif-101] «NIF (2021) Что такое национальная установка зажигания?» . Архивировано из оригинала 31 июля 2017 г. Проверено 22 августа 2021 г.

[iss-102] «Международная космическая станция МКС (2021)» . 12 января 2015 г. Архивировано из оригинала 7 сентября 2005 г. Проверено 22 августа 2021 г.

[jwst-103] «Космический телескоп JWST (2021) WEBB» . Архивировано из оригинала 4 января 2012 г. Проверено 22 августа 2021 г.

[jwstDeploymentSeq-104] Космический телескоп Джеймса Уэбба (JWST) (12 ноября 2021 г.) Последовательность развертывания космического телескопа Джеймса Уэбба (номинальная). Архивировано 23 декабря 2021 г. в Wayback Machine, в нем представлены прогнозы от запуска до дня +29,

[Crutchfield-106] «Джеймс Кратчфилд (2003) «Теория сложных систем?» ( PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 18 апреля 2021 г. Проверено 27 мая 2018 г.

[107] аль-Баттани , Перевод De Motu Stellarum с арабского языка на латынь в 1116 году , цитируется Э. С. Кеннеди, Обзор исламских астрономических таблиц (Труды Американского философского общества, Новая серия, 46, 2), Филадельфия, 1956, пп . 10–11, 32–3

[FOOTNOTESmith2001b-108] Перейти обратно: ^а ^б Смит (2001b) .

[smith2010-110] Смит (2010) , с. 220 Книга седьмая посвящена рефракции.

[111] МакЭлхени (2004) , с. 53: Выходные (31 января – 1 февраля). Увидев фотографию 51, Уотсон сообщил Брэггу о рентгеновском дифракционном изображении ДНК в форме B. Брэгг позволил им возобновить исследования ДНК (то есть построение моделей).

[112] МакЭлхени (2004) , с. 54: Воскресенье, 8 февраля 1953 г. — Морис Уилкс разрешил Уотсону и Крику работать над моделями, поскольку Уилкс не будет строить модели до тех пор, пока Франклин не прекратит исследования ДНК.

[113] МакЭлхени (2004) , с. 56: Джерри Донохью , находящийся в творческом отпуске в лаборатории Полинга и посещающий Кембридж, сообщает Уотсону, что хрестоматийная форма пар оснований неверна для пар оснований ДНК; скорее, вместо этого следует использовать кето-форму пар оснований. Эта форма позволяла водородным связям оснований соединяться «непохожее» с «непохожем», а не соединять «подобное» с «подобным», как склонен был моделировать Уотсон, основываясь на утверждениях из учебника. 27 февраля 1953 года Уотсон был настолько убежден, что сделал картонные модели нуклеотидов в их кето-форме.

[114] Watson (1968) , стр. 194–197: «Внезапно я осознал, что пара аденин - тимин , удерживаемая вместе двумя водородными связями , идентична по форме паре гуанин - цитозин , удерживаемой вместе по крайней мере двумя водородными связями... ."

[115] МакЭлхени (2004) , с. 57: Суббота, 28 февраля 1953 г. — Уотсон попробовал «подобное с подобным» и признал, что эти пары оснований не имеют выстраивающихся водородных связей. Но после попытки «непохожего с непохожим» и получения одобрения Джерри Донохью пары оснований оказались идентичными по форме (как заявил выше Уотсон в своих мемуарах «Двойная спираль» 1968 года , цитированных выше). Теперь Ватсон чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы сообщить об этом Крику. (Конечно, «непохожее с непохожим» увеличивает число возможных кодонов , если бы эта схема была генетическим кодом .)

[brGoldstein-116] Гольдштейн, Бернард Р. (1977) « Трактат Ибн Муаза » о сумерках и высоте атмосферы (1079). Архивировано 21 сентября 2022 г. в Wayback Machine . Архив истории точных наук, том. 17 , № 2 (21.VII.1977), стр. 97-118 (22 страницы) JSTOR. ( Трактат о сумерках был напечатан Ф. Риснером в Opticae Thesaurus (1572) как Liber de crepusculis , но приписан Альхазену, а не Ибн Муазу.)

[118] Крайдер, Э. Филип (январь 2006 г.). «Бенджамин Франклин и громоотводы» . Физика сегодня . 59 (1): 42. Бибкод : 2006ФТ....59а..42К . дои : 10.1063/1.2180176 . S2CID 110623159 . 6 августа 1753 года в Петербурге был убит током шведский учёный Георг Вильгельм Рихман...

[119] «Реконструкция эксперимента Галилео Галилея - наклонная плоскость» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 29 апреля 2014 г. Проверено 28 апреля 2014 г.

[120] Иоаннидис, Джон П.А. (август 2005 г.). «Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными» . ПЛОС Медицина . 2 (8): е124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . ПМЦ 1182327 . ПМИД 16060722 .

[FOOTNOTEFleck1979xxvii–xxviii-122] Флек (1979) , стр. xxvii–xxviii.

[123] « Политика обмена данными NIH, заархивированная 13 мая 2012 г. в Wayback Machine ».

[Popper0-124] Карл Раймунд Поппер (2002). Логика научного открытия (Перепечатка перевода 1935 г. под ред . Logik der Forschung ). Рутледж/Тейлор и Фрэнсис Групп. стр. 18, 280. ISBN. 0415278430 .

[Popper1-125] Карл Поппер. «Наука: Домыслы и опровержения» (PDF) . Техасский университет A&M. Лаборатория интерфейса мотивации и познания. Архивировано из оригинала (PDF) 9 сентября 2013 г. Проверено 22 января 2013 г. Эта лекция Поппера была впервые опубликована как часть книги « Предположения и опровержения» , ссылка на которую доступна здесь .

[FOOTNOTEGauch_Jr2002ch._1-126] Гауч-младший (2002) , гл. 1.

[Anderson_1933_pp._491–494-127] Андерсон, Карл Д. (15 марта 1933 г.). «Положительный электрон». Физический обзор . 43 (6): 491–494. Бибкод : 1933PhRv...43..491A . дои : 10.1103/PhysRev.43.491 . ISSN 0031-899X .

[Hanson1958-128] Перейти обратно: ^а ^б Хэнсон, Норвуд (1958), Образцы открытий , издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-05197-2

[Lequeux_2021_pp._159–183-129] Леке, Джеймс (2021). «Урбен Жан Жозеф Леверье: предсказания, ведущие к открытию». Нептун: от великого открытия к раскрытому миру . Историческая и культурная астрономия. Чам: Международное издательство Springer. стр. 159–183. дои : 10.1007/978-3-030-54218-4_5 . ISBN 978-3-030-54217-7 . ISSN 2509-310X .

[130] Саган, Карл (1995). Мир, населенный демонами .

[FOOTNOTEGodfrey-Smith200319–74-132] Годфри-Смит (2003) , стр. 19–74.

[133] Кетнер, Кеннет Лейн (2009). «Чарльз Сандерс Пирс: междисциплинарный ученый». Логика междисциплинарности . Пирс, Чарльз С. Бизанц, Элиз (ред.). Берлин: Академия Верлаг.

[134] Пирс, Чарльз С. (октябрь 1905 г.). «Вопросы прагматизма». Монист . Том. XV, нет. 4. С. 481–499, см . с. 484 и с. 491 . Перепечатано в Сборнике статей , т. 5, абзацы 438–463, см. 443 и 451.

[Hawking-136] Перейти обратно: ^а ^б ^с Стивен Хокинг; Леонард Млодинов (2010). «Что такое реальность?» . Великий Дизайн . Random House Digital, Inc., стр. 51–52. ISBN 978-0553907070 . См. также: модельно-зависимый реализм .

[FOOTNOTEGauch_Jr200229–31-137] Гауч-младший (2002) , стр. 29–31.

[138] Нидхэм и Ван (1954) , с. 166 показано, как образ «летящего галопа» распространился из Китая на Запад.

[FOOTNOTEGoldhaberNieto2010940-139] Гольдхабер и Ньето (2010) , с. 940.

[mythIsAbelief-140] Рональд Р. Симс (2003). Этика и корпоративная социальная ответственность: почему гиганты падают. п. 21: « Миф – это убеждение, некритически принятое членами группы…» – Вайс, Деловая этика, стр. 15».

[FOOTNOTEGoldhaberNieto2010942-141] Перейти обратно: ^а ^б Гольдхабер и Ньето (2010) , с. 942.

[FOOTNOTELakatos19761–19-142] Лакатос (1976) , стр. 107-1. 1–19.

[SEP_SM-144] Хепберн, Брайан; Андерсен, Ханне (13 ноября 2015 г.). "Научный метод" . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 21 апреля 2024 г.

[Gauch_Jr_2002_p30/ch4-145] Перейти обратно: ^а ^б ^с Гауч-младший (2002) , Цитаты со с. 30, расширенное в гл. 4: Гош дает два упрощенных утверждения о том, что он называет «заявлением о рациональном знании». Это либо «Я придерживаюсь убеждения X по причинам R с уровнем уверенности C, где исследование X находится в пределах компетенции метода M, который имеет доступ к соответствующим аспектам реальности» (индуктивное рассуждение), либо «Я придерживаюсь убеждения X из-за предпосылки П.». (дедуктивное мышление)

[146] «Телескоп ESO увидел танец звезд вокруг сверхмассивной черной дыры, что доказывает правоту Эйнштейна» . Научный выпуск . Европейская южная обсерватория . 16 апреля 2020 г. Архивировано из оригинала 15 мая 2020 г. Проверено 17 апреля 2020 г.

[Psillos_2013-147] Псиллос, Статис (31 декабря 2013 г.). «1. Разум и наука» Разум и рациональность ГРУЙТЕР. стр. 100-1 33–52. дои : 10.1515/9783110325867.33 . ISBN 978-3-11-032514-0 .

[astron101-149] Страницы астрономии Брэда Сноудера (Прецессия равноденствия)

[systOfWorld-151] Исаак Ньютон (1727) О системе мира

[Welsby_Weatherall_2022_pp._793–798-155] Уэлсби, Филип Д.; Уэзералл, Марк (1 октября 2022 г.). «Статистика: введение в основные принципы». Последипломный медицинский журнал . 98 (1164): 793–798. doi : 10.1136/postgradmedj-2020-139446 . ISSN 0032-5473 . ПМИД 34039698 .

[mostRwrong-156] Перейти обратно: ^а ^б Иоаннидис, Джон П.А. (1 августа 2005 г.). «Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными» . ПЛОС Медицина . 2 (8): е124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . ISSN 1549-1277 . ПМЦ 1182327 . ПМИД 16060722 .

[Gigerenzer_2015-159] Гигеренцер, Герд (31 марта 2015 г.). Рискованная смекалка . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пингвин. ISBN 978-0-14-312710-9 . приводит: (n=1000) только 21% гинекологов правильно ответили на пример вопроса по теореме Байеса . Книга, включая утверждение, введенное в Кремер, Уильям (6 июля 2014 г.). «Понимают ли врачи результаты анализов?» . Новости BBC . Проверено 24 апреля 2024 г.

[prml-160] Кристофер М. Бишоп (2006) Распознавание образов и машинное обучение, стр. 21, 30, 55, 152, 161, 277, 360, 448, 580.

[FOOTNOTEVoit2019-161] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час Можно 2019 .

[Hempel_1966-162] Хемпель, Карл Густав (1966). Философия естествознания . п. 7 . Проверено 30 апреля 2024 г. Гемпель иллюстрирует это экспериментами Земмельвейса с родильной лихорадкой.

[FOOTNOTEGauch2003159-163] Гауч (2003) , с. 159.

[SuitableTest-164] Перейти обратно: ^а ^б Пирс, Чарльз С., Приложение Карнеги (L75, 1902), Новые элементы математики, т. 4, стр. 37–38: «Недостаточно того, чтобы гипотеза была обоснованной. Любая гипотеза, объясняющая факты, является обоснованы критически, но среди оправданных гипотез мы должны выбрать ту, которая пригодна для проверки экспериментом».

[165] Станович, Кейт Э. (2007). Как думать прямо о психологии . Бостон: Pearson Education. п. 123

[FOOTNOTEBrody199344–45-166] Перейти обратно: ^а ^б Броуди (1993) , стр. 44–45.

[Hall08-167] Холл, БК ; Халлгримссон, Б., ред. (2008). Эволюция Стрикбергера (4-е изд.). Джонс и Бартлетт. п. 762 . ISBN 978-0-7637-0066-9 .

[Cracraft05-168] Кракрафт, Дж.; Донохью, MJ, ред. (2005). Сборка дерева жизни . Издательство Оксфордского университета. п. 592. ИСБН 978-0-19-517234-8 . Архивировано из оригинала 29 ноября 2023 г. Проверено 20 октября 2020 г.

[Kuhn-169] Томас Кун официально заявил о необходимости «норм выбора рациональной теории». Одно из его обсуждений перепечатано в Томас С. Кун (1 ноября 2002 г.). «Глава 9: Рациональность и выбор теории» . У Джеймса Конанта, Джона Хаугленда (ред.). Дорога со времен структуры: философские очерки, 1970–1993 (2-е изд.). Издательство Чикагского университета. стр. 208 и далее . ISBN 0226457990 .

[170] Кун, Т.С. (1977) Объективность, оценочные суждения и выбор теории. В: Кун, Т.С., редактор, «Существенное напряжение — избранные исследования научных традиций и изменений», Издательство Чикагского университета, Чикаго, 320–339.

[Colyvan-171] Перейти обратно: ^а ^б Марк Коливан (2001). Незаменимость математики . Издательство Оксфордского университета. стр. 78–79. ISBN 0195166612 .

[Weinert_2004-172] Перейти обратно: ^а ^б ^с Вайнерт, Фридель (2004). «Инвариантность и реальность». Ученый как философ: философские последствия великих научных открытий . Берлин; Нью-Йорк: Springer-Verlag . стр. 62–74 (72). дои : 10.1007/b138529 . ISBN 3540205802 . OCLC 53434974 .

[DD_TED-173] Перейти обратно: ^а ^б Дойч, Дэвид (октябрь 2009 г.). Новый способ объяснения объяснения . Выступление на TED. Событие происходит в 15:05мин. Архивировано из оригинала 04.11.2018 . Проверено 16 сентября 2018 г. Также доступно на YouTube. Архивировано 8 ноября 2022 года на Wayback Machine .

[Baker-176] Перейти обратно: ^а ^б ^с Бейкер, Алан (25 февраля 2010 г.). «Простота» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.) .

[Bird-178] Птица, Александр (11 августа 2011 г.). «§4.1 Методологическая несоизмеримость» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск весны 2013 г.) .

[Realism-179] Видеть Стивен Хокинг; Леонард Млодинов (2010). Великий Дизайн . Random House Digital, Inc. с. 8. ISBN 978-0553907070 . Это целое семейство различных теорий, каждая из которых является хорошим описанием наблюдений только в определенном диапазоне физических ситуаций... Но так же, как не существует карты, которая бы хорошо представляла всю поверхность Земли, не существует и единой теория, которая является хорошим представлением наблюдений во всех ситуациях.

[Davies-180] Э. Брайан Дэвис (2006). «Эпистемологический плюрализм» . Архив филологических наук . п. 4. Какими бы ни были конечные цели некоторых ученых, наука в ее нынешнем виде зависит от множества перекрывающихся описаний мира, каждое из которых имеет свою область применимости. В некоторых случаях этот домен очень велик, а в других совсем мал.

[FOOTNOTEGauch2003269-182] Гауч (2003) , с. 269.

[Krugman-183] Кругман, Пол (1993). «Как я работаю». Американский экономист . 37 (2). Sage Publications, Inc.: 25–31. ISSN 0569-4345 . JSTOR 25603965 . ...Я уже имплицитно дал четыре основных правила исследования. Позвольте мне теперь изложить их подробно, а затем объяснить. Вот правила:
Слушайте язычников

Задайте вопрос

Осмелиться быть глупым

Упростить, упростить

[198] Слушайте язычников

[199] Задайте вопрос

[200] Осмелиться быть глупым

[201] Упростить, упростить

[FOOTNOTEFleck197927-184] Флек (1979) , с. 27.

[Einstein1916-186] Эйнштейн, Альберт (1961). Теория относительности: специальная и общая теория (15-е изд.). Нью-Йорк: Crown Publishers, Inc., стр. 75–79. ISBN 978-0-517-88441-6 .

[comprehensibility-188] Перейти обратно: ^а ^б Эйнштейн, Альберт (1936, 1956) Можно сказать: «вечная тайна мира — его постижимость». Из статьи «Физика и реальность» (1936), перепечатанной в « Из моих последних лет » (1956). «Одним из величайших открытий Иммануила Канта является то, что построение реального внешнего мира было бы бессмысленным без этой постижимости».

[Weinberg_1995-189] Перейти обратно: ^а ^б Вайнберг, (1995) «Методы науки… и те, которыми мы живем», стр.: 8.

[Neurath†_Bonk_2011-191] Нейрат †, Отто ; Бонк, Томас (2011). «Единство науки и логический эмпиризм: ответ». Отто Нейрат и единство науки . Дордрехт: Springer Нидерланды. стр. 15–30. дои : 10.1007/978-94-007-0143-4_2 . ISBN 978-94-007-0142-7 .

[McGill_1937-192] МакГилл, виджей (1937). «Логический позитивизм и единство науки». Наука и общество . 1 (4). Гилфорд Пресс: 550–561. ISSN 0036-8237 . JSTOR 40399117 .

[Knight1989-193] Кевин Найт (1989) Объединение: междисциплинарный обзор ACM Computing Surveys, Vol. 21, № 1, март 1989 г.

[195] Фейерабенд, Пол К. , Против метода, Очерк анархической теории познания , 1-я публикация, 1975 г. Перепечатано, Verso, Лондон, 1978 г.

[taoTime-196] Тао, Теренс (13 февраля 2007 г.). «Что такое хорошая математика?». arXiv : math/0702396 .

[Schickore_Hangel_2019-198] Шикоре, Ютта; Хангель, Нора (2019). « Может быть так, должно быть так…» Неопределенность и сомнение в повседневной исследовательской практике». Европейский журнал философии науки . 9 (2). дои : 10.1007/s13194-019-0253-9 . ISSN 1879-4912 .

[Aikenhead_1987_pp._459–487-199] Эйкенхед, Глен С. (1987). «Представления выпускников средней школы о научно-технологическом обществе. III. Характеристики и ограничения научного знания». Научное образование . 71 (4): 459–487. Бибкод : 1987SciEd..71..459A . дои : 10.1002/sce.3730710402 . ISSN 0036-8326 .

[Osborne_Simon_Collins_2003_pp._1049–1079-200] Осборн, Джонатан; Саймон, Ширли; Коллинз, Сью (2003). «Отношение к науке: обзор литературы и ее значения». Международный журнал научного образования . 25 (9): 1049–1079. Бибкод : 2003IJSEd..25.1049O . дои : 10.1080/0950069032000032199 . ISSN 0950-0693 .

[Bauer_1992_p.-201] Бауэр, Генри Х. (1992). Научная грамотность и миф о научном методе . Издательство Университета Иллинойса. ISBN 978-0-252-06436-4 .

[McComas_1996_pp._10–16-202] Перейти обратно: ^а ^б МакКомас, Уильям Ф. (1996). «Десять мифов науки: пересмотр того, что, по нашему мнению, мы знаем о природе науки». Школьная наука и математика . 96 (1): 10–16. дои : 10.1111/j.1949-8594.1996.tb10205.x . ISSN 0036-6803 .

[Wivagg_2002_pp._645–646-203] Вивагг, Дэн (1 ноября 2002 г.). «Догмат «Научного метода». Американский учитель биологии . 64 (9): 645–646. дои : 10.2307/4451400 . ISSN 0002-7685 . JSTOR 4451400 .

[Rudolph2005-204] Перейти обратно: ^а ^б Рудольф, Джон Л. (2005). «Эпистемология для масс: истоки «научного метода» в американских школах». История образования ежеквартально . 45 (3). [История образовательного общества, Уайли]: 341–376, цитата из 366. ISSN 0018-2680 . JSTOR 20461985 . В шестой главе Дьюи проанализировал то, что он назвал «законченным актом мысли». Любое такое действие, писал он, состоит из следующих пяти «логически различных» шагов: «(i) ощущаемая трудность; (ii) ее местонахождение и определение; (iii) предложение возможного решения; (iv) развитие путем рассуждения смысл предложения; [и] (v) дальнейшее наблюдение и экспериментирование, ведущее к его принятию или отклонению».

[SpieceColosi2000-205] Перейти обратно: ^а ^б Спайс, Келли Р.; Колози, Джозеф (1 января 2000 г.). «Переосмысление «научного метода» ». Американский учитель биологии . 62 (1): 32–40. дои : 10.2307/4450823 . ISSN 0002-7685 . JSTOR 4450823 .

[SchusterPowers2005-206] Перейти обратно: ^а ^б Шустер, ДП; Пауэрс, WJ (2005). Трансляционные и экспериментальные клинические исследования . Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. п. 4. ISBN 978-0-7817-5565-8 . Проверено 20 мая 2024 г. Шустер и Пауэрс считают, что источниками исследовательских вопросов являются: попытки объяснить причину новых наблюдений, проверка предсказаний существующей теории, литературных источников и технологий.

[207] Традиционно 5, после идеи Дьюи 1910 года о «полном акте мысли». Он считал, что мыслительный процесс лучше всего представляет науку (для образования). ^[162] Эти шаги в конечном итоге будут упрощены и скорректированы, часто сокращены до 4, ^[163] или расширен, включив в него различные практики. ^[164]

[StangorWalinga2014-208] Стангор, Чарльз; Валинга, Дженнифер; Открытый проект учебников Британской Колумбии; BCcampus (2014). Введение в психологию . [Виктория]: BCcampus, Проект открытого учебника Британской Колумбии. ISBN 978-1-77420-005-6 . OCLC 1014457300 .

[209] В частности, научный метод использовался во вводных курсах по биологии. ^[163] лекарство, ^[164] и психология. ^[166] И в образовании в целом.

[Emden2021-210] Перейти обратно: ^а ^б ^с Эмден, Маркус (2021). «Вновь внедрять научный метод для внедрения научных исследований в школах?: предостерегающая просьба не выплеснуть ребенка вместе с водой» . Научное образование . 30 (5): 1037–1039. дои : 10.1007/s11191-021-00235-w . ISSN 0926-7220 .

[BrownKumar2013-211] Браун, Рональд А.; Кумар, Алок (2013). «Научный метод: реальность или миф?». Журнал преподавания естественных наук в колледже . 42 (4). Национальная ассоциация учителей естественных наук: 10–11. ISSN 0047-231X . JSTOR 43631913 .

[IoannidouErduran2021-212] Иоанниду, Ольга; Эрдуран, Сибель (2021). «Помимо проверки гипотез: исследование разнообразия научных методов в понимании учителей естественных наук» . Научное образование . 30 (2): 345–364. дои : 10.1007/s11191-020-00185-9 . ISSN 0926-7220 . ПМЦ 8550242 . ПМИД 34720429 .

[van_der_Ploeg_2016_pp._145–159-213] ван дер Плог, Пит (8 июня 2016 г.). «Дьюи против Дьюи о демократии и образовании» (PDF) . Образование, гражданство и социальная справедливость . 11 (2). Публикации SAGE: 145–159. дои : 10.1177/1746197916648283 . ISSN 1746-1979 .

[214] Здесь Кинг цитирует Питера Л. Бергера и Томаса Лакмана , «Социальное конструирование реальности» (Лондон, 1967), 16.

[King_JA1971-215] Кинг, доктор медицины (1971). «Разум, традиция и прогрессивность науки». История и теория . 10 (1). [Уэслианский университет, Уайли]: 3–32. дои : 10.2307/2504396 . ISSN 1468-2303 . JSTOR 2504396 .

[217] О'Коннор, Джей-Джей; Робертсон, EF (ноябрь 1999 г.). «Камаль ад-Дин Абуль Хасан Мухаммад аль-Фариси» . Университет Сент-Эндрюс . Проверено 7 июня 2007 г.

[Fleck_comp_w/Kuhn-218] Харвуд, Джонатан (1986). «Людвик Флек и социология знания». Социальные исследования науки . 16 (1): 173–187. дои : 10.1177/030631286016001009 . JSTOR 285293 .

[219] Кнорр-Цетина, К. (1999). Эпистемические культуры: как науки создают знания . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-25893-8 . OCLC 39539508 .

[220] Цитируется по Fleck (1979) , p. 27, Флек (1979) , стр. 38–50.

[221] Флек (1979) , с. xxviii

[222] Флек (1979) , с. 27

[224] Кун, Томас С. (2009). Структура научных революций . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. п. 113. ИСБН 978-1-4432-5544-8 .

[225] Фейерабенд, Пол К. (1960) «Схемы открытий» The Philosophical Review (1960), том. 69 (2) стр. 247–252.

[226] Например:
Высшие суеверия: академические левые и их ссоры с наукой , издательство Университета Джона Хопкинса, 1997 г.

Модная чушь: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами , Пикадор. 1999 год

Мистификация Сокала: обман, который потряс академию , University of Nebraska Press, 2000 г. ISBN 0-8032-7995-7

Дом, построенный на песке: разоблачение постмодернистских мифов о науке , Oxford University Press, 2000

Интеллектуальные обманы , Economist Books, 2003 г.

[238] Высшие суеверия: академические левые и их ссоры с наукой , издательство Университета Джона Хопкинса, 1997 г.

[239] Модная чушь: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами , Пикадор. 1999 год

[240] Мистификация Сокала: обман, который потряс академию , University of Nebraska Press, 2000 г. ISBN 0-8032-7995-7

[241] Дом, построенный на песке: разоблачение постмодернистских мифов о науке , Oxford University Press, 2000

[242] Интеллектуальные обманы , Economist Books, 2003 г.

[DunbarLuck-227] Перейти обратно: ^а ^б ^с Данбар К. и Фугельсанг Дж. (2005). Причинное мышление в науке: как ученые и студенты интерпретируют неожиданное. В М. Е. Гормане, Р. Д. Твини, Д. Гудинге и А. Кинкэнноне (ред.), Научно-техническое мышление (стр. 57–79). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

[Oliver,_J.E._1991-228] Перейти обратно: ^а ^б Оливер, Дж. Э. (1991). «Ч 2». Неполное руководство по искусству открытия . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN 9780231076203 .

[Anti-fragility-229] Талеб, Нассим Н. «Антихрупкость — или — свойство систем, любящих беспорядок» . Архивировано из оригинала 7 мая 2013 г.

[230] Шефер, Карл Ф. (май 1984 г.). «Относительно неправильного использования тестов » . Анестезиология . 60 (5): 505. дои : 10.1097/00000542-198405000-00026 . ПМИД 6711862 . Архивировано из оригинала 29 августа 2021 г. Проверено 29 августа 2021 г.

[231] Андерсон, Крис (2008) Конец теории: поток данных делает научный метод устаревшим. Архивировано 2 мая 2021 г. в Wayback Machine . Проводной журнал 16.07

[bigDataCanBeIncomplete-232] Людвик Флек (1979) Генезис и развитие научного факта. Архивировано 26 августа 2021 г. в Wayback Machine.

[233] Полиа (1957) , с. 131 в разделе «Современная эвристика »: «Когда мы работаем интенсивно, мы остро чувствуем прогресс нашей работы; мы радуемся, когда наш прогресс быстр, и мы подавлены, когда он медленный».

[234] Хуай-Донг Цао и Си-Пин Чжу (3 декабря 2006 г.) Доказательство Гамильтона-Перельмана гипотезы Пуанкаре и гипотезы геометризации
переработано на основе HDCao и XPZhu Asian J. Math. , 10 (2) (2006), 165–492.

[251] переработано на основе HDCao и XPZhu Asian J. Math. , 10 (2) (2006), 165–492.

[WMCF-235] Джордж Лакофф и Рафаэль Э. Нуньес (2000) Откуда берется математика

[findIt-236] «Если вы не можете решить проблему, то есть более простая задача: найти ее». - Полиа (1957) , с. 114

[237] Джордж Полиа (1954), Математика и правдоподобные рассуждения, Том I: Индукция и аналогия в математике .

[238] Джордж Полиа (1954), Математика и правдоподобные рассуждения, том II: Модели правдоподобных рассуждений .

[FOOTNOTEPólya1957142-239] Полиа (1957) , с. 142.

[FOOTNOTEPólya1957144-240] Полиа (1957) , с. 144.

[241] Лакатос (1976) документирует развитие поколениями математиков формулы Эйлера для многогранников .

[eulerPoincaré-243] HSM Coxeter (1973) Правильные многогранники ISBN 9780486614809 , Глава IX «Доказательство Пуанкаре формулы Эйлера»

[244] «Чарльз А. Вейбель (ок. 1995 г.) История гомологической алгебры» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 6 сентября 2021 г. Проверено 28 августа 2021 г.

[245] Анри Пуанкаре, На месте анализа , Comptes Rendus de l'Academie des Sciences 115 (1892), 633–636. как цитирует Лакатос (1976) , с. 162

[stillwell-246] Джон Стиллвелл, рецензент (апрель 2014 г.). Уведомления АМС. 61 (4), стр. 378–383, о книге Джереми Грея (2013) « Анри Пуанкаре: научная биография» ( PDF заархивировано 4 июля 2021 г. в Wayback Machine ).

[FOOTNOTELakatos197655-247] Слесарь (1976) , с. 55.

[FOOTNOTEMackay1991100-248] Маккей (1991) , с. 100.

[265] Слушайте язычников

[266] Задайте вопрос

[267] Осмелиться быть глупым

[268] Упростить, упростить

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[А]

[а]

[Б]

[я]

[13]

[14]

[а]

[17]

[18]

[19]

[20]

[д]

[б]

[22]

[Это]

[25]

[26]

[27]

[28]

[ф]

[с]

[30]

[д]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[21]

[37]

[38]

[г]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[С]

[46]

[12]

[47]

[48]

[час]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[я]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[Дж]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[к]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[э]

[86]

[87]

[88]

[л]

[б]

[76]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

v t e Science and technology studies
Economics	Economics of science Economics of scientific knowledge
History	History and philosophy of science History of science and technology History of technology
Philosophy	Anthropocene Antipositivism Empiricism Fuzzy logic Neo-Luddism Philosophy of science Philosophy of social science Philosophy of technology Positivism Postpositivism Religion and science Scientism Social constructivism Social epistemology Transhumanism
Sociology	Actor–network theory Social construction of technology shaping of technology Sociology of knowledge scientific Sociology of scientific ignorance Sociology of the history of science Sociotechnology Strong programme
Science studies	Antiscience Bibliometrics Boundary-work Consilience Criticism of science Demarcation problem Double hermeneutic Logology Mapping controversies Metascience Paradigm shift black swan events Pseudoscience Psychology of science Science citizen communication education normal Neo-colonial post-normal rhetoric wars Scientific community consensus controversy dissent enterprise literacy method misconduct priority skepticism Scientocracy Scientometrics Team science Traditional knowledge ecological Unity of science Women in science STEM
Technology studies	Co-production Cyborg anthropology Design studies Dematerialization Digital anthropology Digital media use and mental health Early adopter Engineering studies Financial technology Hype cycle Innovation diffusion disruptive linear model system user Leapfrogging Normalization process theory Media studies Reverse salient Skunkworks project Sociotechnical system Technical change Technocracy Technoscience feminist Technological change convergence determinism revolution transitions Technology and society criticism of dynamics theories of transfer Women in engineering
Policy	Academic freedom Digital divide Evidence-based policy Factor 10 Funding of science Horizon scanning Politicization of science Regulation of science Research ethics Right to science Science policy history of science of Technology assessment Technology policy Transition management
Portals Science History of science Technology Category Associations Journals Scholars