Антинаука
| Эта статья является частью серии , посвященной |
| Альтернативная медицина |
|---|
 |
Антинаука – это набор взглядов, предполагающих отказ от науки и научного метода . [1] Люди, придерживающиеся антинаучных взглядов, не принимают науку как объективный метод, способный генерировать универсальное знание. Антинаука обычно проявляется в отказе от научных идей, таких как изменение климата и эволюция . Сюда также входит псевдонаука — методы, которые претендуют на звание научных, но отвергают научный метод. Антинаука приводит к вере в теории заговора и альтернативную медицину . [2] Отсутствие доверия к науке связано с пропагандой политического экстремизма и недоверием к лечению. [3] [4]
История [ править ]
В первые дни научной революции такие ученые, как Роберт Бойль (1627–1691), оказались в конфликте с такими учеными, как Томас Гоббс (1588–1679), которые скептически относились к тому, является ли наука удовлетворительным способом получения подлинных знаний о науке. мир.
Позиция Гоббса рассматривается Яном Шапиро как антинаучная позиция:
В своих «Шести уроках для профессоров математики» ... [опубликованных в 1656 году Гоббсом] отличал «демонстрируемые» области, как «те, построение предмета которых находится во власти самого художника», от «недемонстрируемых» «где следует искать причины». Мы можем знать только причины того, что мы делаем. Итак, геометрия доказуема, потому что «линии и фигуры, на основании которых мы рассуждаем, нарисованы и описаны нами самими» и «гражданская философия доказуема, потому что мы сами создаем государство». Но о мире природы мы можем только размышлять, потому что «мы не знаем конструкции, а ищем ее по следствиям». [5]
В своей книге «Редукционизм: анализ и полнота реальности» , опубликованной в 2000 году, Ричард Х. Джонс написал, что Гоббс «выдвинул идею о значении нерационального в человеческом поведении». [6] Джонс далее объединяет Гоббса с другими, которых он классифицирует как «антиредукционистов» и «индивидуалистов», включая Вильгельма Дильтея (1833–1911), Карла Маркса (1818–1883), Джереми Бентама (1748–1832) и Дж. С. Милля (1806–1873 ). ), позже добавив Карла Поппера (1902–1994), Джона Ролза (1921–2002) и Э. О. Уилсона (1929–2021). в список [7]
Жан-Жак Руссо в «Рассуждениях об искусствах и науках» (1750) утверждал, что наука может привести к безнравственности . «Руссо утверждает, что прогресс наук и искусств вызвал разложение добродетели и морали», а его «критика науки может многому научить нас об опасностях, связанных с нашей политической приверженностью научному прогрессу, а также о том, как будущее счастье человечества может быть обеспечено». [8] Тем не менее, Руссо не утверждает в своих «Рассуждениях», что науки обязательно плохи, и утверждает, что такие личности, как Рене Декарт , Фрэнсис Бэкон и Исаак Ньютон, должны пользоваться большим уважением. [9] В заключении к «Беседам» он говорит, что эти (вышеупомянутые) могут развивать науки с большой пользой и что разложение морали происходит главным образом из-за дурного влияния общества на ученых. [10]
Уильям Блейк (1757–1827) в своих картинах и произведениях резко критиковал работы Исаака Ньютона (1642–1727). [ кем? ] как возможно [ оригинальное исследование? ] самый ранний (и почти наверняка самый известный и устойчивый) пример [ нужна цитата ] того, что историки считают эстетической или романтической антинаучной реакцией. Например, в своем стихотворении 1795 года « Прорицания невинности » Блейк описывает прекрасную и естественную малиновку, заключенную в тюрьму, которую можно интерпретировать как материалистическую клетку ньютоновской математики и науки. [11] Картина Блейка, изображающая Ньютона, изображает ученого «как заблудшего героя, взгляд которого был направлен только на бесплодные геометрические диаграммы, нарисованные на земле». [12] Блейк думал, что «Ньютон, Бэкон и Локк с их упором на разум были не чем иным, как «тремя великими учителями атеизма , или учения сатаны». правое. По мнению Блейка, Ньютон приносит не свет, а ночь». [13] В стихотворении 1940 года У. Х. Оден резюмирует антинаучные взгляды Блейка, говоря, что он «[разорвал] отношения с ньютоновской Вселенной посредством проклятия». [14]
Один недавний биограф Ньютона [15] считает его скорее эпохи Возрождения алхимиком , натурфилософом и магом , чем истинным представителем научного Просвещения , популяризированного Вольтером (1694–1778) и другими ньютонианцами .
Антинаучные проблемы наблюдаются [ кем? ] как фундаментальное соображение в историческом переходе от «донауки» или « протонауки », как, например, в алхимии . Многие дисциплины, возникшие до широкого распространения и признания научного метода, такие как геометрия и астрономия , не считаются антинаукой. Однако некоторые [ который? ] можно увидеть ортодоксальные взгляды внутри тех дисциплин, которые предшествовали научному подходу (например, те ортодоксальности, которые были отвергнуты открытиями Галилея (1564–1642)) [ кем? ] как продукт антинаучной позиции.
Фридрих Ницше в «Веселой науке» (1882) ставит под сомнение научный догматизм:
«[...] в науке убеждения не имеют прав гражданства, как об этом говорят с полным основанием. Только когда они решают опуститься до скромности гипотезы, предварительной экспериментальной точки зрения, регулятивной фикции, возможно им будет предоставлен допуск и даже определенная ценность в сфере знаний – хотя всегда с ограничением, что они останутся под полицейским надзором, под полицией недоверия. Но не означает ли это, точнее говоря, что осужденный может получить допуск к ним? наука только тогда, когда она перестает быть убеждением? Не с этого ли начнется дисциплина научного духа, с того, чтобы не позволять себе никаких убеждений? для того чтобы эта дисциплина могла начаться, уже должно было существовать убеждение, да еще такое властное и безусловное, что оно пожертвовало всеми другими убеждениями ради самого себя. Ясно, что наука тоже опирается на веру; не существует науки «без предпосылок». Вопрос о том, нужна ли истина, должен был быть не только утвержден заранее, но и утвержден постольку, поскольку выражен принцип, вера, убеждение: «Ничего не нужно больше, чем истина, и по отношению к ней все остальное имеет только второсортная ценность». [16]
Термин « сциентизм », возникший в научных исследованиях , [ нужна цитата ] был принят и используется социологами и философами науки для описания взглядов, убеждений и поведения решительных сторонников применения якобы научных концепций за пределами традиционных дисциплин. [17] В частности, сциентизм продвигает науку как лучшее или единственное объективное средство определения нормативных и эпистемологических ценностей. Термин сциентизм обычно используется критически, подразумевая косметическое применение науки в необоснованных ситуациях, которые считаются не поддающимися применению научного метода или аналогичных научных стандартов. Это слово обычно используется в уничижительном смысле и применяется к людям, которые, кажется, относятся к науке так же, как к религии. Термин «редукционизм» иногда используется в столь же уничижительном смысле (как более тонкая атака на ученых). Однако некоторые ученые чувствуют себя комфортно, когда их называют редукционистами, хотя соглашаются с тем, что у редукционизма могут быть концептуальные и философские недостатки. [18]
нередукционистские (см. Эмерджентизм ) взгляды на науку. Однако были сформулированы [ кем? ] в различных формах в нескольких научных областях, таких как статистическая физика , теория хаоса , теория сложности , кибернетика , теория систем , системная биология , экология , теория информации и т. д. [ нужна цитата ] Такие области склонны предполагать, что сильные взаимодействия между единицами порождают новые явления на «более высоких» уровнях, которые нельзя объяснить исключительно редукционизмом. Например, бесполезно (да и в настоящее время невозможно) описывать шахматную игру или генные сети с помощью квантовой механики. Эмерджентистский взгляд на науку («Больше — это другое», по словам физика, лауреата Нобелевской премии 1977 года Филипа Андерсона ) [19] была вдохновлена в своей методологии европейскими социальными науками ( Дюркгейм , Маркс ), которые склонны отвергать методологический индивидуализм . [ нужна цитата ]
Политический [ править ]
Элиз Аменд и Дэрин Барни утверждают, что, хотя антинаука может быть описательным ярлыком, она часто используется как риторический ярлык, эффективно используемый для дискредитации политических оппонентов, и, таким образом, обвинения в антинауке не обязательно оправданы. [20]
Светский [ править ]
Левые [ править ]
Одним из проявлений антинауки является «отрицание универсальности и... легитимизация альтернатив», а также то, что результаты научных открытий не всегда отражают какую-либо основную реальность, а могут просто отражать идеологию доминирующих групп внутри общества. [21] Алан Сокал утверждает, что эта точка зрения связывает науку с политическими правыми и рассматривается как консервативная и конформистская система убеждений, которая подавляет инновации , сопротивляется изменениям и действует диктаторски. Сюда входит, например, мнение о том, что наука придерживается « буржуазного и/или евроцентристского , и/или маскулинистского мировоззрения». [22]
Антиядерное движение , часто связанное с левыми, [23] [24] [25] подвергся критике за преувеличение негативных последствий ядерной энергетики , [26] [27] и занижение экологических издержек неядерных источников, которые можно предотвратить с помощью ядерной энергии. [28] Противодействие генетически модифицированным организмам (ГМО) также было связано с левыми. [29]
Правый [ править ]
Истоки антинаучного мышления можно проследить до реакции романтизма на эпоху Просвещения – это движение часто называют « Контрпросвещением ». Романтизм подчеркивает, что интуиция, страсть и органическая связь с Природой являются первичными ценностями, а рациональное мышление — всего лишь продуктом человеческой жизни. Есть много современных примеров консервативной антинаучной полемики. Главной среди последних является полемика по поводу эволюционной биологии. [30] космология , историческая геология и исследования происхождения жизни, которые преподаются в средних школах, а также экологические проблемы , связанные с глобальным потеплением. [31] [32] и энергетический кризис .
Характеристики антинауки, связанные с правыми, включают обращение к теориям заговора для объяснения того, почему ученые верят в то, во что они верят, [33] в попытке подорвать доверие или власть, обычно связанные с наукой (например, в теориях заговора о глобальном потеплении ).
В наше время утверждают, что правая политика несет в себе антинаучную тенденцию. Хотя некоторые полагают, что это присуще либо правым, либо их убеждениям, другие утверждают, что это «причуда» исторического и политического контекста, в котором научные открытия бросили вызов или, казалось, бросили вызов мировоззрению правых, а не левых. [34] [35]
Религиозный [ править ]
В этом контексте антинауку можно считать зависимой от религиозных, моральных и культурных аргументов. Для такого рода религиозной антинаучной философии наука является антидуховной и материалистической силой, которая подрывает традиционные ценности, этническую идентичность и накопленную историческую мудрость в пользу разума и космополитизма . В частности, подчеркиваемые традиционные и этнические ценности аналогичны ценностям , сторонников превосходства белой расы христианской теологии идентичности , но аналогичные правые взгляды были разработаны радикально консервативными сектами ислама , иудаизма , индуизма и буддизма . Новые религиозные движения, такие как мышление Нью Эйдж, также критикуют научное мировоззрение как предпочтение редукционистской , атеистической или материалистической философии.
Частой основой антинаучных настроений является религиозный теизм с буквальным толкованием священного текста. Здесь научные теории, противоречащие тому, что считается богодухновенным знанием, считаются ошибочными. На протяжении веков религиозные институты не решались принять такие идеи, как гелиоцентризм и движение планет, поскольку они противоречили доминирующей интерпретации различных отрывков Священных Писаний. Совсем недавно группа теологий сотворения, известная под общим названием креационизм , включая телеологическую теорию разумного замысла , была выдвинута религиозными теистами в ответ на процесс эволюции путем естественного отбора . [36]
Поскольку попытки преодолеть антинаучные настроения потерпели неудачу, некоторые утверждают, что необходим другой подход к пропаганде науки. Один из таких подходов гласит, что важно выработать более точное понимание тех, кто отрицает науку (избегая стереотипного представления о них как отсталых и необразованных), а также попытаться провести информационно-пропагандистскую работу через тех, кто разделяет культурные ценности с целевой аудиторией, например, через ученых, которые также придерживаются религиозных взглядов. убеждения. [37]
Районы [ править ]
В США существует культ невежества, и он был всегда. Антиинтеллектуализм был постоянной нитью, пронизывающей нашу политическую и культурную жизнь, питаемой ложным представлением о том, что демократия означает, что «моё невежество так же хорошо, как и ваши знания» .
Айзек Азимов , «Культ невежества», Newsweek , 21 января 1980 г.
Исторически антинаука впервые возникла как реакция на научный материализм . XVIII века Просвещение положило начало «идеалу единой системы всех наук». [38] но были и те, кто боялся этого понятия, кто «чувствовал, что ограничения разума и науки, единой всеобъемлющей системы... в некотором роде сковывали, препятствовали их видению мира, сковывали их воображение или чувство». ". [38] Антинаука, таким образом, представляет собой отказ от «научной модели [или парадигмы]… с ее сильным подразумеванием того, что только то, что поддается количественному измерению или, во всяком случае, измеримому… было реальным». [38] В этом смысле оно представляет собой «критическую атаку на полное притязание нового научного метода на доминирование во всей области человеческого знания». [38] Однако научный позитивизм ( логический позитивизм ) не отрицает реальности неизмеримых явлений, а лишь то, что эти явления не должны быть адекватны научному исследованию. Более того, позитивизм как философская основа научного метода не является общепринятым или даже доминирующим в научном сообществе (см. Философия науки ).
Недавние события и дискуссии вокруг антинаучных взглядов показывают, насколько глубоко эти убеждения переплетены с социальными, политическими и психологическими факторами. Исследование, опубликованное журналом Ohio State News 11 июля 2022 года, выявило четыре основные причины, лежащие в основе антинаучных убеждений: сомнения в достоверности научных источников, идентификация с группами, придерживающимися антинаучных взглядов, конфликты между научными сообщениями и личными убеждениями, а также несоответствия между презентациями. научных сообщений и стилей мышления отдельных людей. Эти факторы усугубляются в нынешнем политическом климате, когда идеология существенно влияет на принятие людьми науки, особенно по темам, которые стали политически поляризованными, такими как вакцины и изменение климата. Политизация науки представляет собой серьезную проблему для общественного здравоохранения и безопасности, особенно в управлении глобальными кризисами, такими как пандемия COVID-19 . [39] [40]
Следующие цитаты исследуют этот аспект четырех основных областей антинауки: философии, социологии, экологии и политики.
Философия [ править ]
Философские возражения против науки часто представляют собой возражения против роли редукционизма. Например, в области психологии «и редукционисты, и антиредукционисты признают, что... немолекулярные объяснения не могут быть улучшены, исправлены или обоснованы на молекулярных». [41] Далее, «эпистемологический антиредукционизм утверждает, что, учитывая наши ограниченные умственные способности, мы не смогли бы уловить окончательное физическое объяснение многих сложных явлений, даже если бы мы знали законы, управляющие их окончательными составляющие». [42] Некоторые считают антинауку «обычным явлением... в академической среде... многие люди видят, что существуют проблемы в разграничении науки, сциентизма и лженауки, что приводит к антинаучной позиции. Некоторые утверждают, что ничего нельзя знать наверняка». [43]
Многие философы «разделились во мнениях относительно того, должна ли редукция быть центральной стратегией понимания мира». [44] Однако многие согласны с тем, что «тем не менее есть причины, по которым мы хотим, чтобы наука открыла свойства и объяснения, отличные от редуктивных физических». [44] Такие проблемы возникают «из-за антиредукционистского беспокойства по поводу отсутствия абсолютной концепции реальности, то есть такой характеристики реальности, которую... утверждает наука». [45]
Социология [ править ]
Социолог Томас Герин называет «некоторых социологов, которые могут показаться антинаучными». [46] Некоторые «философы и антинауки», утверждает он, возможно, представляли «нереальные образы науки, которые ставят под угрозу правдоподобность научных знаний». [46] или, похоже, зашли «слишком далеко в своих антинаучных деконструкциях». [46] Вопрос часто заключается в том, насколько ученые соответствуют стандартному идеалу «коммунализма, универсализма, бескорыстия, оригинальности и... скептицизма». [46] «Учёные не всегда согласны... учёные действительно увлечены любимыми теориями; они полагаются на репутацию при оценке работы учёного; они гонятся за славой и получают выгоду посредством исследований». [46] Таким образом, они могут проявлять присущую им предвзятость в своей работе. «[Многие] учёные не столь рациональны и логичны, как гласит легенда, и не столь нелогичны или иррациональны, как могли бы сказать некоторые релятивисты». [46]
Экология и сфера здоровья [ править ]
В сферах экологии и здравоохранения Левинс определяет конфликт «не между наукой и антинаукой, а, скорее, между различными путями развития науки и технологии; между коммерциализированной наукой ради прибыли и мягкой наукой, преследующей гуманные цели; части и науки о динамических целых... [он] предлагает предложения по более целостному, комплексному подходу к пониманию и решению экологических проблем». [47] Эти убеждения также распространены в научном сообществе: например, ученые принимают активное участие в экологических кампаниях, предупреждающих об экологических опасностях, таких как истощение озонового слоя и парниковый эффект . Можно также утверждать, что эта версия антинауки близка к той, которая встречается в медицинской сфере, где пациенты и практикующие врачи могут отказаться от науки и принять псевдонаучный подход к проблемам здоровья. Это может быть как практическим, так и концептуальным сдвигом и вызвало резкую критику: «Терапевтическое прикосновение, техника исцеления, основанная на наложении рук, нашла широкое признание в профессии медсестры, несмотря на отсутствие научной достоверности. свидетельствует о широкой антинаучной тенденции в сестринском деле». [48]
Глейзер также критикует терапевтов и пациентов «за отказ от биологических основ сестринского дела и за неправильное понимание философии в угоду антинаучному мировоззрению». [48] Напротив, Брайан Мартин раскритиковал Гросса и Левитта, заявив, что «[их] основной подход состоит в том, чтобы нападать на конструктивистов за то, что они не являются позитивистами ». [49] и что наука «представляется как единый объект, обычно отождествляемый с научным знанием. Она изображается нейтральной и объективной. и объективность, которые являются фундаментальными для науки. В-третьих, на аргументы «антинауки» делается весьма избирательная атака». [49] Такие люди якобы затем «обычно приравнивают критику научного знания к враждебности к науке, шаг логически необоснованный и эмпирически сомнительный». [49] Затем «построив две искусственные сущности, единую «науку» и единую «академическую левую», каждую из которых свели к эпистемологическим сущностям, Гросс и Левитт переходят к атаке. Они выбирают фигуры в каждой из нескольких областей – научных исследований, постмодернизма , феминизма . , защита окружающей среды , активизм в области СПИДа – и критиковать их критику науки». [49]
Сочинения Янга служат иллюстрацией более антинаучных взглядов: «Сила антинаучного движения и альтернативных технологий заключается в том, что их сторонникам удалось сохранить утопическое видение, все еще пытаясь создать его конкретные примеры». [50] «Реальные социальные, идеологические и экономические силы, формирующие науку... [были] настроены вплоть до подавления во многих кругах. Большинство ученых ненавидят это и называют это «антинаукой». -сознательный и, будем надеяться, самокритичный и ответственный по отношению к силам, которые формируют приоритеты, критерии и цели исследований». [50]
Генетически модифицированные продукты также вызывают антинаучные настроения. В последнее время широкая общественность стала лучше осознавать опасность неправильного питания, поскольку были проведены многочисленные исследования, которые показывают, что эти два явления неразрывно связаны между собой. [51] Антинаука утверждает, что наука не заслуживает доверия, поскольку она никогда не бывает полной и постоянно пересматривается, что может быть вероятной причиной опасений, которые широкая общественность испытывает по поводу генетически модифицированных продуктов, несмотря на научные заверения в том, что такие продукты безопасны.
Антивакцинаторы полагаются на все, что попадается под руку, представляя некоторые из своих аргументов как научные; однако часть их подхода является антинаучной. [52]
Политический [ править ]
Политолог Том Николс из Гарвардской школы повышения квалификации и Военно-морского колледжа США отмечает, что скептицизм по отношению к научным знаниям все чаще становится символом политической идентичности, особенно в консервативных кругах. Этот скептицизм является не только результатом дезинформации, но и отражает более широкий культурный сдвиг в сторону уменьшения доверия к экспертам и авторитетным источникам. Эта тенденция бросает вызов традиционному нейтралитету науки, помещая научные убеждения и факты на спорную арену политической идеологии. [40]
Например, пандемия COVID-19, противоречивые реакции на меры общественного здравоохранения и признание вакцинации подчеркнули степень политизации науки. Такая поляризация предполагает, что для некоторых отказ от научного консенсуса или рекомендаций общественного здравоохранения служит выражением политической преданности или скептицизма по отношению к предполагаемым авторитетным фигурам. [40]
Такая политизация науки усложняет усилия по преодолению кризисов общественного здравоохранения и подрывает более широкий социальный контракт, который лежит в основе научных исследований и их применения на благо общества. Задача заключается не только в борьбе с дезинформацией, но и в преодолении идеологических разногласий, которые влияют на доверие общества к науке. Стратегии противодействия антинаучным настроениям, возможно, должны включать в себя нечто большее, чем просто представление фактической информации; им также, возможно, придется разобраться с основополагающими социальными и психологическими факторами, которые способствуют такому отношению, способствуя диалогу, который признает различные точки зрения и ищет точки соприкосновения. [40]
Антинаучные СМИ [ править ]
К основным антинаучным СМИ относятся порталы Natural News , Global Revolution TV, TruthWiki.org, TheAntiMedia.org и GoodGopher. Антинаучные взгляды также поддерживаются в социальных сетях организациями, которые, как известно, поддерживают фейковые новости, такими как веб-бригады . [53] : 124
См. также [ править ]
- Анархо-примитивизм - анархистская критика цивилизации
- Антиинтеллектуализм - враждебность и недоверие к образованию, философии, искусству, литературе и науке.
- Антипсихиатрия - Движение против психиатрического лечения.
- Креационная наука - псевдонаучная форма креационизма молодой Земли.
- Современные общества плоской Земли - современные представления о форме Земли.
- Брюно Латур – французский философ, антрополог и социолог (1947–2022).
- Дениализм - выбор человека отрицать психологически неудобную правду.
- Философский скептицизм - Философские взгляды, ставящие под сомнение возможность знания или уверенности.
- Эрнст Кассирер – немецкий философ (1874–1945).
- Евгеника – цель улучшить воспринимаемое генетическое качество человека.
- Вера и рациональность . Два подхода, существующие в разной степени конфликта или совместимости.
- Фундаментализм – непоколебимая привязанность к набору непреложных убеждений.
- Георг Вильгельм Фридрих Гегель – немецкий философ (1770–1831).
- Джамбаттиста Вико – итальянский философ (1668–1744).
- Жадный редукционизм – разновидность ошибочного редукционизма.
- Зеленый консерватизм - сочетание консерватизма и защиты окружающей среды.
- Холизм – система в целом, а не только ее части.
- Идеализм - Философский взгляд
- Иоганн Георг Хаманн – немецкий философ (1730–1788).
- Иоганн Готфрид Гердер – немецкий философ, теолог, поэт (1744–1803).
- Иоганн Вольфганг фон Гете – немецкий писатель и эрудит (1749–1832).
- Неолуддизм - Философия, противостоящая современным технологиям.
- Платонизм – Философская система
- Политизация науки - Использование науки в политических целях.
- Псевдоскептицизм - Философская позиция, которая кажется скептической, но на самом деле является догматической.
- Радикальный энвайронментализм
- Реакционный - политический взгляд, выступающий за возврат к прежнему состоянию общества.
- Научные войны - спор 1990-х годов в философии науки
- Социальный дарвинизм - группа теорий и социальных практик.
- Дело Сокала - научная публикация 1996 года, принятая академическим журналом
- Субъективный идеализм - философия, согласно которой реальны только разум и идеи.
- Технологическая антиутопия — сообщество или общество, которое является нежелательным или пугающим.
- Технофобия – страх или дискомфорт перед передовыми технологиями.
- Уильям Моррис – английский художник по текстилю, писатель и социалист (1834–1896).
- Уильям Р. Стайгер – чиновник американского правительства
Ссылки [ править ]
- ^ Джеральд Холтон (1993). Наука и антинаука . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674792999 .
- ^ Герцель, Тед (2010). «Теории заговора в науке» . Отчеты ЭМБО . 11 (7): 493–499. дои : 10.1038/embor.2010.84 . ПМК 2897118 . ПМИД 20539311 .
- ^ Хотез, Питер Дж. (29 марта 2021 г.). «Антинаучное движение расширяется, становится глобальным и убивает тысячи людей» . Научный американец .
- ^ Хотез, Питер Дж. (28 июля 2021 г.). «Нарастание антинаучной агрессии в США» . ПЛОС . 19 (7): e3001369. дои : 10.1371/journal.pbio.3001369 . ПМК 8351985 . ПМИД 34319972 . S2CID 236497855 .
- ^ Ян Шапиро, Размышления о Скиннере и Петтите , Hobbes Studies, 22 (2009), стр. 185–191, цитата со стр. 190–191.
- ^ Ричард Х. Джонс, Редукционизм: анализ и полнота реальности , Льюисбург, Пенсильвания: Издательство Бакнеллского университета, 2000, стр. 199
- ^ Джонс, с. 213
- ^ «Джеффри Дж. С. Блэк, критика науки Руссо: комментарий к дискурсу о науках и искусствах , Бостонский колледж, 2005» . Архивировано из оригинала 25 сентября 2008 года . Проверено 13 сентября 2008 г.
- ^ «Бэкон, Декарт и Ньютон, эти учителя человечества, сами не имели учителей. Какой наставник мог бы вести их так далеко, как направлял их их возвышенный гений?»
- ^ Сравните: «Но пока на одной стороне будет только сила, а на другой — только знание и разум, ученые редко будут изучать великие предметы, государи еще реже будут совершать великие дела, а народы будут продолжать оставаться такими, какие они есть, подлыми, продажными и несчастными». (Руссо, «Общественный договор и дискурсы »).
- ^ Уильям Блейк, «Предзнаменования невиновности» . Сравните из того же стихотворения:
Дюйм Эммета и миля орла
Заставьте хромую философию улыбаться.
Тот, кто сомневается в том, что видит
Никогда не поверю, делайте, что хотите.
Если солнце и луна усомнятся,
Они тут же выходили. - ↑ » Блейка Примечания к «Ньютону в Принстонском университете.
- ^ Ньютон: Персонификация человека, ограниченного разумом , Галерея Тейт, Лондон
- ^ WH Оден, «Новогоднее письмо, 1940», в Сборнике стихов под редакцией Эдварда Мендельсона, Лондон: Faber, 1994, стр. 203
- ^ Стивен Д. Снобелен, Сочинения о Ньютоне , 2007 г.
- ^ Ницше, Фридрих (1977). Портативный Ницше . Издательская группа «Пингвин». п. 278. ИСБН 978-1440674198 .
- ^ Видеть «сциентизм» . Оксфордский словарь английского языка (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета . ( подписка или членство в участвующей организации Требуется .) В OED записано слово с 1870 года, а его значение, данное здесь, с 1871 года.
- ^ Джордж Дж. Клир, Грани системной науки , Нью-Йорк: Springer, 1991, стр. 263–265.
- ^ Андерсон, PW (4 августа 1972 г.). «Больше – другое». Наука . Новая серия. 177 (4047): 393–396. Бибкод : 1972Sci...177..393A . дои : 10.1126/science.177.4047.393 . ISSN 1095-9203 . JSTOR 1734697 . ПМИД 17796623 . S2CID 34548824 .
- ^ Поправка, Элиз и Дэрин Барни. «Как все сделать правильно: канадские консерваторы и «война с наукой» [предварительное издание]». Канадский коммуникационный журнал 41, вып. 1а (2015), стр. 13–14.
- ^ Эндрю К. Уикс и Р. Эдвард Фриман, Организационные исследования и новый прагматизм: позитивизм, антипозитивизм и поиск этики, Организационная наука, 9.2, март – апрель. 1998, стр. 123–140.
- ^ Алан Д. Сокал, Что доказывает и не доказывает проблема социального текста, Critical Quarterly, 40.2, июль 1998 г., стр. 3–18
- ^ Виктория Доберт, Сью Эллен Моран, Истоки, цели и тактика движения антиядерного протеста в США , Рэнд, 1985, стр. 16
- ^ Джеффри Бродбент , Вики Брокман, Социальные движения Восточной Азии: протест власти и изменение динамики, Springer, 2009, стр. 69
- ↑ Антиядерные кампании и Qwerty-клавиатура, Марбери, 31 марта 2011 г.
- ^ Джеймс Лавлок (24 мая 2004 г.). «Ядерная энергетика – единственное «зеленое» решение» . Независимый . Архивировано из оригинала 7 мая 2022 года.
- ^ Патрик Мур (16 апреля 2006 г.). «Будем ядерными» . Вашингтон Пост .
- ^ Сэмюэл Маккракен, Война против атома , 1982, Basic Books, стр. 60–61.
- ^ Дюрант, Дэррин (30 июля 2017 г.). «Кого вы называете «антинаукой»? Как наука служит социальным и политическим программам» . Разговор . Архивировано из оригинала 2 августа 2017 года . Проверено 10 января 2022 г.
- ^ Уильям Д. Андерсон-младший (сентябрь 2003 г.). «Отрицание эволюции: креационизм, сциентизм и природа науки». Копейя . 2003 (3): 675–677. дои : 10.1643/ot-03-047 . S2CID 86639550 .
- ↑ Джозеф Ромм, «Антинаучных консерваторов необходимо остановить», Salon.com, 30 июня 2008 г. Архивировано 16 декабря 2008 г. в Wayback Machine.
- ^ Крис Муни (2005). Республиканская война с наукой . Основные книги.
- ^ Паскаль Дитхельм; Мартин Макки (2009). «Дениализм: что это такое и как должны реагировать ученые?» . Европейский журнал общественного здравоохранения . 19 (1): 2–4. дои : 10.1093/eurpub/ckn139 . ПМИД 19158101 .
- ^ Керр, Джон Ричард. «Почему мы спорим о науке? Исследуем психологические предпосылки неприятия науки». (2020), с. 26
- ^ Левандовски, Стефан и Клаус Оберауер. «Мотивированное неприятие науки». Современные направления психологической науки 25, вып. 4 (2016): 217–222 [220]
- ^ Джон Д. Миллер, Юджини С. Скотт, Синдзи Окамото Общественное признание эволюционной науки 11 августа 2006 г.: Том. 313. нет. 5788, стр. 765–766.
- ^ Дэвидсон, Грегг; Хилл, Кэрол; Вольгемут, Кен (2018). «Нам нужен сдвиг парадигмы в пропаганде науки». Скептический исследователь . 42 (5): 16–17.
- ^ Перейти обратно: а б с д Исайя Берлин, Правильное изучение человечества , Лондон: Пимлико, 1997, с. 328
- ^ «4 основы антинаучных убеждений – и что с ними делать» . 4 основы антинаучных убеждений – и что с ними делать . Проверено 25 февраля 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Парсонс, Лиан (30 октября 2020 г.). «Что послужило причиной антинаучной тенденции в США?» . Гарвардская газета . Проверено 25 февраля 2024 г.
- ^ Розенберг, Алекс; Каплан, DM (2005). «Как примирить физикализм и антиредукционизм в биологии *». Философия науки . 72 (1): 43–68. дои : 10.1086/428389 . ISSN 1539-767X . JSTOR 10.1086/428389 . S2CID 170840113 .
- ^ Нагель Т. «Редукционизм и антиредукционизм». Novartis обнаружила симптом. 1998 год; 213:3–10; обсуждение 10–14, 73–75.
- ^ Эйлин Гэмбрилл, Практика, основанная на фактических данных, альтернатива практике, основанной на авторитете, Семьи в обществе, Журнал современных социальных служб, 80.4, 1999, 341–350. Архивировано 29 сентября 2006 г. в Wayback Machine.
- ^ Перейти обратно: а б Тодд Джонс, Редукционизм и антиредукционизм: права и ошибки, Метафилософия, том 35, номер 5, октябрь 2004 г., стр. 614–647.
- ^ Питер В. Росс и Дейл Тернер, «Теория чувствительности и консервативное самоуспокоенность». Архивировано 19 июня 2006 г. в Wayback Machine.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Герин, Томас Ф. (2002). « Настоящая наука: что это такое и что она означает », Джон Зиман. Исида . 93 (3): 544–545. дои : 10.1086/374156 . ISSN 1545-6994 . JSTOR 3080621 .
- ^ Ричард Левинс, Чей научный метод? Научные методы для сложного мира , Новые решения: журнал политики в области окружающей среды и гигиены труда , том 13,3, 2003, 261–74.
- ^ Перейти обратно: а б Сара Глейзер, «Терапевтическое прикосновение и постмодернизм в сестринском деле», Философия сестринского дела (2001) 2 (3), 196–212.
- ^ Перейти обратно: а б с д «Брайан Мартин, Социальная конструкция «атаки на науку», Социальные исследования науки , том 26, № 1, февраль 1996 г., стр. 161–173» . Архивировано из оригинала 5 сентября 2008 года . Проверено 21 июня 2006 г.
- ^ Перейти обратно: а б Роберт М. Янг, «Наука — это социальные отношения»
- ^ Кэрол Такер Форман, Генетическая модификация продуктов питания: недоверие общественности к науке и непонимание науки общественности, «Выбор потребителя»
- ^ Польша, Г.А.; Джейкобсон, Р.М. (август 2012 г.). «Путеводитель клинициста по галактике антивакцинистов». Иммунология человека . 73 (8): 859–866. дои : 10.1016/j.humimm.2012.03.014 . ПМИД 22504410 .
- ^ Дариуш Емельняк; Александра Пжегалинска (2020). Коллаборативное общество . МТИ Пресс. ISBN 978-0262356459 .
Библиография [ править ]
- Буллок и С. Тромбли [ред.], Новый словарь современной мысли Фонтаны , третье издание, Лондон: Harper Collins, 1999.
- Бургер П. и Лакман Т. «Социальное конструирование реальности: трактат» в социологии знания . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Даблдей, 1966 г.
- Коллинз, Гарри и Пинч, Тревор, Голем. Что каждый должен знать о науке , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1993.
- Гросс, Пол Р. и Норман Левитт , Высшие суеверия: академические левые и их ссоры с наукой , Балтимор: издательство Университета Джонса Хопкинса, 1994.
- Джеральд Холтон, Наука и антинаука, издательство Гарвардского университета, 1993 г. ISBN 0674792998
- Норр-Цетина, Карин Д., и Малкей, Майкл, « Наблюдение за наукой: перспективы социального изучения науки» , Sage Publications Ltd, 1983 г.
- Кнорр-Цетина, Карин Д., Эпистемические культуры: как науки создают знания , издательство Гарвардского университета, 1999 г.
- Левинс, Р. « Десять положений о науке и антинауке » в журнале Social Text , 46/47:101–111, 1996.
- Левинс, Р. «Прикоснись к красному», в книге Джуди Каплан и Линн Шапиро, ред., « Красные подгузники: взросление среди левых коммунистов », Университет Иллинойса, 1998, стр. 257–266.
- Левинс, Р. «Диалектика и теория систем» в журнале Science and Society 62(3):373–399, 1998.
- Левинс, Р. « Внутреннее и внешнее в объяснительных теориях », Наука как культура , 7 (4): 557–582, 1998.
- Левинс Р. и Лопес К. « К экосоциальному взгляду на здоровье », Международный журнал здравоохранения 29 (2): 261–293, 1999.
- Най, Андреа, «Слова силы: феминистское прочтение истории логики» , Лондон: Routledge, 1990.
- Пеппер, Дэвид, Корни современного энвайронментализма , Лондон: Routledge, 1989.
- Уллика Сегерстрейл (ред.), За пределами научных войн: недостающий дискурс о науке и обществе , Олбани: State University of New York Press, 2000, ISBN 0791446182
- Вининг, Джозеф, О будущем тотальной теории: наука, антинаука и человеческая откровенность , документы Института Эразма, 1999 г.
- Левиафан и воздушный насос Шапин и Шаффер (описывает конфликт между Гоббсом и Бойлем).
- «Научное мировоззрение» Бертрана Рассела (излагает границы науки с точки зрения ярого борца с антинаукой).
- «Исследование о человеческом понимании» Дэвида Юма (первая крупная работа, указывающая на пределы индуктивного рассуждения, «нового инструмента науки»).
- «Против метода» Пола Фейерабенда (вероятно, человека, которого больше всего обвиняют в активизации антинауки, хотя некоторые утверждают, что он на самом деле усиливает научные дебаты).
Внешние ссылки [ править ]
- «Что плохого в релятивизме?» , Мир физики , Гарри Коллинз
- Постмодернистская критика науки
- Критика западной науки Алекса Патерсона
- «Критика науки становится академической», Брайан Мартин
- Если они в это верят - Наука Реджинальда Файрхаммера
- Онтологический переворот: образ мысли, имеющий значение для естественнонаучного образования, Бо Далин
- Дэвидсон, Дональд, Очерки действий и событий, OUP, 2001 г. ISBN 0199246270
- Розенберг, Алекс; Каплан, DM (2005). «Как примирить физикализм и антиредукционизм в биологии». Философия науки . 72 (1): 43–68. дои : 10.1086/428389 . ISSN 1539-767X . JSTOR 10.1086/428389 . S2CID 170840113 .
- Психоневральная редукция «Новая волна» , Джон Бикл, Bradford Books, 1998, ISBN 0262024322
- Даннинг, Брайан (8 ноября 2011 г.). «Скептоид № 283: 10 лучших антинаучных веб-сайтов» . Скептоид .
