Популизм

Не путать с пополяризмом .

«Популист» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Популист (значения) .

Популизм — это ряд политических позиций, которые подчеркивают идею «народа» и часто противопоставляют эту группу «элите». Это часто связано с анти-истеблишментскими и антиполитическими настроениями. Этот термин появился в конце 19 века и с тех пор применялся к различным политикам, партиям и движениям, часто в уничижительном смысле. В политологии и других социальных науках использовалось несколько различных определений популизма, при этом некоторые ученые предлагали вообще отказаться от этого термина.

Общая основа интерпретации популизма известна как идеологический подход: он определяет популизм как идеологию, которая представляет «народ» как морально хорошую силу и противопоставляет его «элите», которая изображается коррумпированной и корыстной. Популисты различаются в определении понятия «народ», но оно может основываться на классовом, этническом или национальном признаке. Популисты обычно представляют «элиту» как включающую политический, экономический, культурный и медийный истеблишмент, изображаемую как единое целое и обвиняемую в отстаивании собственных интересов, а зачастую и интересов других групп, таких как крупные корпорации, зарубежные страны или иммигранты — выше интересов «народа». Согласно идеологическому подходу, популизм часто сочетается с другими идеологиями, такими как национализм, либерализм, социализм , капитализм или потребительство . Таким образом, популистов можно найти в разных частях левого и правого политического спектра , причем существуют как левый популизм , так и правый популизм .

Другие ученые-социологи по-другому определили термин «популизм» . Согласно определению популярного агентства, используемому некоторыми историками истории Соединенных Штатов, популизм означает участие населения в принятии политических решений. Подход, связанный с политологом Эрнесто Лаклау, представляет популизм как освободительную социальную силу, посредством которой маргинализированные группы бросают вызов доминирующим структурам власти. Некоторые экономисты использовали этот термин по отношению к правительствам, которые осуществляют значительные государственные расходы, финансируемые за счет иностранных займов, что приводит к гиперинфляции и чрезвычайным мерам. В популярном дискурсе, где этот термин часто использовался уничижительно, он иногда использовался как синоним демагогии для описания политиков, которые дают слишком упрощенные ответы на сложные вопросы в очень эмоциональной манере, или как политический оппортунизм для характеристики политиков, эксплуатирующих проблемы. и стремятся угодить избирателям, не задумываясь о том, как лучше поступить. Некоторые ученые связывают популистскую политику с неблагоприятными экономическими последствиями, поскольку «экономическая дезинтеграция, снижение макроэкономической стабильности и разрушение институтов обычно идут рука об руку с популистским правлением».

Этимология и терминология

] часто используется историками, социологами и политическими обозревателями, Хотя термин [ популизм он исключительно расплывчат и в разных контекстах относится к ошеломляющему разнообразию явлений.

Маргарет Канован , 1981 год.

Слово «популизм» оспаривалось, неправильно переводилось и использовалось в отношении самых разных движений и убеждений. Политолог Уилл Бретт охарактеризовал это как «классический пример растянутой концепции, потерявшей форму из-за чрезмерного и неправильного использования». в то время как политолог Пол Таггарт сказал о популизме, что это «одна из наиболее широко используемых, но плохо понимаемых политических концепций нашего времени».

Этот термин возник как форма самоназвания и использовался членами Народной партии, действовавшей в Соединенных Штатах в конце 19 века. В Российской империи в тот же период совершенно другая группа называла себя народниками , что часто неправильно переводили на английский как «популисты» , что еще больше добавляло путаницы в отношении этого термина. Русское и американское движения различались во многих отношениях, и тот факт, что у них было общее название, был случайным. В 1920-х годах термин вошел во французский язык , где использовался для описания группы писателей, выражающих симпатию к простым людям.

Хотя этот термин возник как самоназвание, путаница вокруг него отчасти связана с тем, что он редко использовался таким образом, и лишь немногие политические деятели открыто называли себя «популистами». Как отметила политолог Маргарет Канован , «не было никакого застенчивого международного популистского движения, которое могло бы попытаться контролировать или ограничить использование этого термина, и в результате те, кто его использовал, смогли приписать ему широкий спектр смыслов». В этом оно отличается от других политических терминов, таких как « социализм » или « консерватизм », которые широко использовались в качестве самоназвания отдельными людьми, которые затем представили свои собственные, внутренние определения этого слова. Вместо этого оно имеет сходство с такими терминами, как « крайне левый », « крайне правый » или « экстремист », которые часто используются в политическом дискурсе, но редко как самоназвания.

В средствах массовой информации термин «популизм» часто путают с другими понятиями, такими как демагогия , и обычно представляется как нечто, чего следует «бояться и дискредитировать». Его часто применяли к движениям, которые считаются находящимися за пределами политического мейнстрима или представляющими угрозу демократии . Политологи Ив Мени и Ив Сюрель отметили, что «популизм» стал «модным словечком, особенно в средствах массовой информации, для обозначения зарождающихся политических или социальных движений, которые бросают вызов укоренившимся ценностям, правилам и институтам демократической ортодоксальности». Обычно этот термин используется против других, часто в уничижительном смысле, чтобы дискредитировать оппонентов.

Некоторые из тех, кого неоднократно называли «популистами» в уничижительном смысле, впоследствии приняли этот термин, стремясь избавить его от негативного подтекста. Французского крайне правого политика Жана-Мари Ле Пена , например, часто обвиняли в популизме, и в конце концов он ответил, заявив, что «Популизм как раз и есть учет мнения народа. Имеют ли люди право в условиях демократии придерживаться своего мнения? Если если так, то да, я популист». Точно так же, будучи основана в 2003 году, левоцентристская Литовская Лейбористская партия заявила: «Нас называют и будут называть популистами».

После 2016 года, когда было избрано Дональд Трамп президентом США и проголосовано Великобритания за выход из Европейского Союза (оба события связаны с популизмом), слово «популизм» стало одним из наиболее широко используемых терминов международными политическими обозревателями. . В 2017 году Кембриджский словарь признал его словом года .

Использование в научных кругах

До 1950-х годов использование термина «популизм» оставалось ограниченным в основном историками, изучающими Народную партию, но в 1954 году американский социолог Эдвард Шилс опубликовал статью, предлагающую популизм как термин для более широкого описания антиэлитных тенденций в американском обществе. Вслед за статьей Шилса в 1960-е годы термин «популизм» становился все более популярным среди социологов и других ученых в области социальных наук . прошла конференция по популизму В 1967 году в Лондонской школе экономики , участникам которой не удалось прийти к единому четкому определению. В результате этого научного интереса возникла академическая область, известная как «исследования популизма». Интерес к теме быстро рос: с 1950 по 1960 год появилось около 160 публикаций о популизме, а с 1990 по 2000 год их число превысило 1500. ежегодно каталогизировала около 95 статей и книг, включающих термин «популизм» С 2000 по 2015 год Web of Science . В 2016 году их число выросло до 266; в 2017 году — 488, а в 2018 году — 615. Таггарт утверждал, что этот академический интерес не был постоянным, а проявлялся в «всплесках» исследований, отражавших политические условия того времени.

Канован отметил, что «если бы понятия популизма не существовало, ни один социолог не изобрел бы его намеренно; для этого этот термин слишком двусмыслен». Изучив, как использовался термин «популизм», она предположила, что можно выделить семь различных типов популизма. Три из них были формами «аграрного популизма»; в их число входили фермерский радикализм, крестьянские движения и интеллектуальный аграрный социализм. Остальные четыре были формами «политического популизма», представляющими популистскую диктатуру, популистскую демократию, реакционный популизм и популизм политиков. Она отметила, что это были «аналитические конструкции» и что «примеры из реальной жизни вполне могут перекрывать несколько категорий». добавив, что ни одно политическое движение не соответствует всем семи категориям. Таким образом, Канован рассматривал популизм как семейство связанных концепций, а не как единую концепцию сам по себе.

Путаница вокруг этого термина привела к тому, что некоторые ученые предложили отказаться от него. В отличие от этой точки зрения, политологи Кас Мудде и Кристобаль Ровира Кальтвассер заявили, что «хотя разочарование понятно, термин популизм слишком важен для дебатов о политике от Европы до Америки, чтобы от него можно было просто покончить». Точно так же Канован отметил, что этот термин «действительно имеет сравнительно ясное и определенное значение в ряде специальных областей» и что он «дает указатель, пусть и шаткий, на интересную и в значительной степени неисследованную область политического и социального опыта».

Политологи Даниэле Альбертацци и Дункан МакДоннелл считали, что «при тщательном определении термин «популизм» может быть с пользой использован, чтобы помочь нам понять и объяснить широкий круг политических игроков». Политолог Бен Стэнли отметил, что «хотя значение этого термина оказалось спорным в литературе, настойчивость, с которой он повторяется, предполагает существование, по крайней мере, неустранимого ядра: то есть, что он относится к определенной модели идей. ." Политолог Дэвид Арт утверждает, что концепция популизма бесполезным образом объединяет разрозненные явления и в конечном итоге скрывает и легитимизирует фигур, которых более полно определяют как нативистов и авторитарных деятелей.

Хотя академические определения популизма различались, большинство из них были сосредоточены на идее, что он должен указывать на некоторую форму отношений между «народом» и «элитой». и что это повлекло за собой позицию, направленную против истеблишмента. Помимо этого, разные ученые подчеркивали разные характеристики, которые они хотели бы использовать для определения популизма. Эти различия возникли как внутри конкретных научных дисциплин, так и между разными дисциплинами. например, среди ученых, изучающих разные регионы и разные исторические периоды.

Автор Томас Франк раскритиковал обычное использование термина «популизм» для обозначения крайне правого национализма и расизма, отметив, что первоначальная Народная партия была относительно либеральной в отношении прав женщин и меньшинств по стандартам того времени.

Набор данных V-Party оценивает популизм как антиэлитизм и человекоцентризм.

Идеальное определение

Идеология с тонким центром, которая считает, что общество в конечном итоге разделено на два однородных и антагонистических лагеря: «чистые люди» и «коррумпированная элита», и которая утверждает, что политика должна быть выражением volonté générale ( общей воли ) общества. люди.

Идеологическое определение популизма, используемое Мудде и Ровирой Кальтвассер.

Распространенный подход к определению популизма известен как идейный подход. Это подчеркивает идею о том, что популизм следует определять в соответствии с конкретными идеями, лежащими в его основе, а не с определенной экономической политикой или стилями руководства, которые могут демонстрировать политики-популисты. В этом определении термин популизм применяется к политическим группам и отдельным лицам, которые апеллируют к «народу», а затем противопоставляют эту группу «элите».

Принимая этот подход, Альбертацци и МакДоннелл определяют популизм как идеологию, которая «натравливает добродетельных и однородных людей против группы элит и опасных «других», которые вместе изображаются как лишающие (или пытающиеся лишить) суверенный народ его прав, ценностей». , процветание, идентичность и голос». Точно так же политолог Карлос де ла Торре определил популизм как «манихейский дискурс, который разделяет политику и общество как борьбу между двумя непримиримыми и антагонистическими лагерями: народом и олигархией или властным блоком».

В этом понимании, отмечают Мудде и Ровира Кальтвассер, «популизм всегда предполагает критику истеблишмента и преклонение перед простыми людьми». и, по мнению Бена Стэнли, популизм сам по себе является продуктом «антагонистических отношений» между «народом» и «элитой» и «скрыт везде, где есть возможность возникновения такой дихотомии». Политолог Мануэль Ансельми предложил определить популизм как проявление «однородного сообщества людей», которое «считает себя абсолютным обладателем народного суверенитета» и «выражает позицию, направленную против истеблишмента». Это понимание рассматривает популизм как дискурс, идеологию или мировоззрение. Эти определения первоначально использовались в основном в Западной Европе, но позже стали все более популярными в Восточной Европе и Америке.

Согласно этому подходу, популизм рассматривается как «тонкая идеология» или «тонкая идеология», которая сама по себе считается слишком несущественной, чтобы служить основой для социальных изменений. Таким образом, она отличается от «толстоцентричных» или «полных» идеологий, таких как фашизм , либерализм и социализм, которые предлагают более далеко идущие идеи о социальных преобразованиях. Таким образом, будучи узкоцентрированной идеологией, популизм присоединяется к толстой идеологии политиков-популистов. Таким образом, популизм может сочетаться с формами национализма, либерализма, социализма, федерализма или консерватизма. По словам Стэнли, «тонкость популизма гарантирует, что на практике это дополнительная идеология: он не столько пересекается, сколько распространяется на полные идеологии».

Популизм — это, по мнению Мудде и Ровиры Кальтвассер, «своего рода мысленная карта, с помощью которой люди анализируют и постигают политическую реальность». Мудде отметил, что популизм носит «скорее моралистический, чем программный характер». Он поощряет бинарное мировоззрение, в котором все делятся на «своих и врагов», причем последние рассматриваются не просто как люди с «разными приоритетами и ценностями», но и как принципиально «злые». Подчеркивая свою чистоту против коррупции и безнравственности «элиты», от которой «народ» должен оставаться чистым и нетронутым, популизм препятствует компромиссу между различными группами.

Невероятный рост исследований и дискуссий о популизме, как академических, так и социальных, во многом обусловлен попытками ученых-идеологов поставить в центр внимания значимость обращений к людям за пределами идеологических различий и концептуализировать популизм как дискурсивный феномен. Тем не менее, подход идеологической школы к популизму проблематичен из-за количества существенных предположений, которые он навязывает о том, как на самом деле работает популизм как дискурсивный феномен, например идея о том, что он имеет моральный регистр, что оправдания всегда относятся к однородному чистых людей, или что оно социально оформляется как идеология. Эти предположения могут оказаться контрпродуктивными для изучения популизма, который, возможно, стал чрезмерно концептуально дедуктивным. Тем не менее, это не означает, что мы не можем прийти к более минимальному, формальному определению того, что такое популизм, которое могло бы объединить ученых и открыть исследования для более широкого круга, как указали Ставракакис и Де Клин. в определении популизма как типа дискурса, «характеризующегося различием между народом и элитой и претензией говорить от имени «народа».

Правые и левые

В результате различных идеологий, с которыми может сочетаться популизм, формы, которые популизм может принимать, сильно различаются. Сам популизм не может быть отнесен к лево-правому политическому спектру . , так существует как правый и левый популизм. Популистские движения также могут смешивать разногласия между левыми и правыми, например, сочетая ксенофобские настроения, обычно ассоциируемые с крайне правыми, с экономической политикой перераспределения, более близкой к политике левых.

Ядро [популизма] состоит из четырех отдельных, но взаимосвязанных концепций:

• Существование двух однородных единиц анализа: «народа» и «элиты».
• Антагонистические отношения между народом и элитой.
• Идея народного суверенитета.
• Позитивная оценка «народа» и принижение «элиты».

Идеологическое определение популизма, использованное Беном Стэнли.

Идеологии, с которыми может сочетаться популизм, могут быть противоречивыми, что приводит к появлению различных форм популизма, которые могут противостоять друг другу. Например, в Латинской Америке в 1990-е годы популизм часто ассоциировался с такими политиками, как Альберто Фухимори из Перу , которые продвигали неолиберальную экономику, а в 2000-е годы вместо этого он ассоциировался с такими политиками, как Уго Чавес из Венесуэлы , который продвигал социалистические программы. Помимо популистов левого и правого толка, такие популистские деятели, как Беппе Грилло из Италии, характеризуются как центристские и либеральные . Турции, в то время как такие группы, как Партия справедливости и развития описываются как сочетающие популизм с исламизмом , а индийская партия «Бхаратия Джаната» рассматривается как смесь популизма с индуистским национализмом . Хотя популисты разных идеологических традиций могут противостоять друг другу, они также могут образовывать коалиции, как это было видно на примере греческого коалиционного правительства, которое объединило в 2015 году левую популистскую партию « Сириза» и правую популистскую партию « Независимые греки» .

Сторонники идеологического определения также проводят различие между левыми и правыми популистами. Последние представлены как противопоставление «народа» как «элите», так и дополнительной группе, которая также считается отдельной от «народа» и которой, как считается, «элита» отдает предпочтение, например иммигрантам, гомосексуалистам, путешественникам. или коммунисты. Таким образом, лидеры-популисты «предлагают множество разных оттенков и размеров», но, по мнению Мудде и Ровиры Кальтвассер, их объединяет один общий элемент: «тщательно созданный образ vox populi ». Стэнли выразил мнение, что, хотя между популистскими группами и отдельными людьми можно увидеть «определенное семейное сходство», не существует «никакой последовательной традиции», объединяющей их всех. В то время как многие левые партии в начале 20-го века представляли себя авангардом пролетариата , к началу 21-го века левые популисты стали более широко позиционировать себя как «голос народа». В правых политических кругах популизм часто сочетается с национализмом, при этом «народ» и «нация» становятся в их дискурсе довольно взаимозаменяемыми категориями. Некоторые политологи также утверждают, что популизм можно разделить на «инклюзивную» и «исключительную» формы.

«Народ»

Популисты (утверждают, что) говорят от имени «угнетенных людей» и хотят освободить их, заставив их осознать свое угнетение. Однако они не хотят менять свои ценности или свой «образ жизни». Это фундаментально отличается, например, от (ранних) социалистов, которые хотят (или) «поднять рабочих», перевоспитывая их, тем самым освобождая их от их «ложного сознания». С другой стороны, для популистов сознание людей, обычно называемое здравым смыслом, является основой всякого добра (политики).

Политолог Кас Мадде

Для популистов «народ» представляется однородным, и еще добродетельный. При упрощении сложной реальности понятие «народ» является расплывчатым и гибким. эта пластичность приносит пользу популистам, которые, таким образом, могут «расширять или сжимать» концепцию, «чтобы она соответствовала выбранным критериям включения или исключения» в любой момент времени. Используя концепцию «народа», популисты могут поощрять чувство общей идентичности среди различных групп внутри общества и способствовать их мобилизации для общего дела. Один из способов, которым популисты используют понимание «народа», заключается в идее, что «народ суверенен», что в демократическом государстве правительственные решения должны приниматься населением и что, если их игнорировать, они могут мобилизоваться или восстать. . Это понятие «народ», которое использовалось в Соединенных Штатах в конце XIX века Народной партией и которое также использовалось более поздними популистскими движениями в этой стране.

Второй способ, которым популисты понимают «народ», сочетает в себе социально-экономическую или классовую категорию с категорией, которая относится к определенным культурным традициям и популярным ценностям. Эта концепция направлена ​​на защиту достоинства социальной группы, которая считает себя угнетенной доминирующей «элитой», которую обвиняют в том, что она относится к «народным» ценностям, суждениям и вкусам с подозрением или презрением. Третье использование слова «народ» популистами использует его как синоним слова «нация», независимо от того, понимается ли это национальное сообщество в этническом или гражданском плане. В таких рамках все люди, считающиеся «коренными» в определенном государстве по рождению или этнической принадлежности, могут считаться частью «народа».

Левые и правые популисты... оба считают, что представительная демократия находится в плену политических элит и влиятельных групп интересов. Однако правые популисты склонны выражать зависть к тем, кто стоит на нижних ступеньках социальной лестницы, отождествляя «особые интересы» с этническими или другими меньшинствами. Прогрессивные популисты, с другой стороны, завидуют тем, кто находится на вершине социальной лестницы, отождествляя «особые интересы» с влиятельными группами, такими как крупные корпорации.

Политолог Тицке Аккерман

По словам Стэнли, популизм обычно подразумевает «прославление их как людей». Политолог Пол Таггарт предложил термин «хартленд», чтобы лучше отразить то, что популисты часто имеют в виду в своей риторике. По словам Таггарта, «центр» был местом, «в котором, в воображении популистов, проживает добродетельное и единое население». То, кем является этот «центр», может различаться у разных популистов, даже в пределах одной страны. Например, в Британии правоцентристская Консервативная партия считала « Среднюю Англию » своим центром, а крайне правая Британская национальная партия считала «коренной британский народ» своим центром. Мудде отметил, что для популистов «народ» «не является ни реальным, ни всеобъемлющим, а на самом деле является мифической и сконструированной частью всего населения». Это воображаемое сообщество, во многом похожее на воображаемые сообщества, поддерживаемые и поддерживаемые националистами.

Популизм часто предполагает представление «народа» как аутсайдера. Популисты обычно стремятся показать «народу», как его угнетают. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить его «образ жизни» в том виде, в котором он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Популисты считают, что образ жизни «народа» укоренен в истории и традициях и способствует общественному благу. Хотя лидеры-популисты часто представляют себя представителями «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; такие примеры, как Берлускони, Фортейн и Хайдер, имели хорошие связи с политической и экономической элитой своей страны.

Популизм также можно разделить на «инклюзивную» и «исключительную» формы, которые различаются представлениями о том, кто такой «народ». Инклюзивный популизм имеет тенденцию определять «народ» более широко, принимая и защищая меньшинства и маргинализированные группы, в то время как исключительный популизм определяет «народ» в гораздо более строгом смысле, обычно фокусируясь на определенной социокультурной группе и антагонистично настроенной по отношению к группам меньшинств. Однако это не совсем чистая дихотомия: эксклюзивные популисты по-прежнему могут дать голос тем, кто чувствует себя маргинализированным политическим статус-кво, и включать меньшинства, если это выгодно, в то время как инклюзивные популисты могут значительно различаться по тому, насколько инклюзивными они на самом деле являются. Кроме того, все популизмы являются имплицитно исключающими, поскольку они определяют «народ» против «элиты», поэтому некоторые ученые утверждают, что разница между популизмом заключается не в том, исключает ли конкретный популизм, а в том, кого он исключает из своей концепции «народа». .

«Элита»

из Словакии Владимир Мечьяр и Уго Чавес из Венесуэлы являются примерами популистов, которые были избраны на должность, а затем были вынуждены изменить свои представления об «элите», чтобы учесть свой новый элитный статус.

Антиэлитарность широко считается центральной характерной чертой популизма. хотя Мудде и Ровира Кальтвассер утверждали, что антиэлитизм сам по себе не является свидетельством популизма. Скорее, по мнению Стэнли, в популистском дискурсе «фундаментальной отличительной чертой» «элиты» является то, что она находится в «враждебных отношениях» с «народом». Определяя «элиту», популисты часто осуждают не только политический истеблишмент, но и экономическую элиту, культурную элиту, академическую элиту и медиаэлиту, которые они представляют как одну однородную, коррумпированную группу. В начале 21 века в Индии популистская партия Бхаратия Джаната , например, обвинила доминирующую партию Индийский национальный конгресс , Коммунистическую партию Индии , неправительственные организации, академические круги и англоязычные СМИ в том, что все они являются частью «элиты».

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийную политическую систему в целом, а вместо этого либо призывают, либо заявляют, что являются партиями нового типа, отличными от других. . Осуждая почти всех тех, кто находится у власти в данном обществе, популисты часто исключают как себя, так и тех, кто сочувствует их делу, даже если они тоже находятся у власти. Например, Партия свободы Австрии (FPÖ), правая популистская группа, регулярно осуждала «СМИ» в Австрии за защиту «элиты», но исключала из этого Kronen Zeitung , широко читаемый таблоид , который поддерживал FPÖ. и ее лидер Йорг Хайдер .

Когда популисты приходят к власти, они сталкиваются с проблемой, поскольку теперь они представляют новую элиту. В таких случаях – как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии – популисты сохраняют свою риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим мощные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого «народа». В таких случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции левый популистский премьер-министр Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. В подобных популистских случаях выдвигаемые претензии имеют некоторую основу в реальности, поскольку интересы бизнеса стремятся подорвать левоориентированные экономические реформы.

Боливийское правительство левого популиста Эво Моралеса и его Движение за социализм было описано как «прототипический случай» этнопопулизма.

Хотя левые популисты, сочетающие популистские идеи с формами социализма, чаще всего представляют «элиту» в экономическом плане, ту же стратегию используют и некоторые правые популисты. В Соединенных Штатах в конце 2000-х годов движение «Чайная партия» , которое представляло себя защитником капиталистического свободного рынка , утверждало, что крупный бизнес и его союзники в Конгрессе стремятся подорвать свободный рынок и убить конкуренцию, подавляя малый бизнес. . Среди некоторых правых популистов XXI века «элита» представлена ​​как левые радикалы, приверженные политической корректности . Лидер голландских правых популистов Пим Фортейн назвал это «левой церковью».

В некоторых случаях, особенно в Латинской Америке и Африке, «элиты» понимаются не только в экономическом, но и в этническом плане, представляя собой то, что политологи назвали этнопопулизмом . В Боливии, например, лидер левых популистов Эво Моралес противопоставил метисов и коренной «народ» преимущественно европейской «элите». заявив, что «мы, индейцы [т.е. коренные народы] являемся моральным резервом Латинской Америки». В случае с Боливией это сопровождалось не подходом, основанным на расовой изоляции, а попыткой создать панэтническую коалицию, включающую европейских боливийцев против преимущественно европейской боливийской элиты. В Южной Африке популист Юлиус Малема представил чернокожих южноафриканцев как «народ», который он якобы представляет, призывая к экспроприации земли, принадлежащей белому меньшинству, без компенсации. В таких регионах, как Европа, где национальные государства более этнически однородны, такой этнопопулистский подход встречается редко, учитывая, что «народ» и «элита» обычно принадлежат к одной этнической принадлежности.

Для некоторых популистских лидеров и движений термин «элита» также относится к академическому или интеллектуальному истеблишменту и, как таковой, включает в себя ученых, интеллектуалов, экспертов или организованную науку в целом. Такие лидеры и движения могут критиковать научные знания как абстрактные, бесполезные и идеологически предвзятые и вместо этого требовать, чтобы здравый смысл , экспериментальные знания и практические решения были «истинными знаниями».

В различных случаях популисты заявляют, что «элита» работает против интересов страны. В Европейском Союзе (ЕС), например, различные популистские группы утверждают, что их национальные политические элиты ставят интересы самого ЕС выше интересов своих собственных национальных государств. Аналогичным образом, в Латинской Америке популисты часто обвиняют политические элиты в отстаивании интересов Соединенных Штатов, а не интересов своих собственных стран.

Другой распространенной тактикой среди популистов, особенно в Европе, является обвинение в том, что «элита» ставит интересы иммигрантов выше интересов коренного населения. Замбийский популист Майкл Сата , например, занял ксенофобскую позицию во время своих предвыборных кампаний, сосредоточив свою критику на азиатском меньшинстве страны, порицая китайскую и индийскую собственность на предприятия и шахты. В Индии лидер правых популистов Нарендра Моди сплотил сторонников против мигрантов-мусульман из Бангладеш, пообещав их депортировать. В тех случаях, когда популисты также являются антисемитами (например, «Йоббик» в Венгрии и «Атака» в Болгарии), элиту обвиняют в том, что она отдает предпочтение израильским и более широким еврейским интересам, а не интересам национальной группы. Антисемитские популисты часто обвиняют «элиту» в том, что она также состоит из многих евреев. Когда популисты подчеркивают этническую принадлежность как часть своего дискурса, «элиту» иногда можно представить как «этнических предателей».

Генерал будет

Третьим компонентом идеологического подхода к популизму является идея всеобщей воли, или volonté générale . Пример такого популистского понимания общей воли можно увидеть в инаугурационной речи Чавеса в 2007 году, когда он заявил, что «все люди подвержены ошибкам и соблазнам, но не народ, который обладает в высшей степени сознанием своего собственного блага». и мера его независимости. Благодаря этому его суждения чисты, его воля сильна, и никто не может его испортить или даже угрожать ему». Для популистов общая воля «народа» должна иметь приоритет над предпочтениями «элиты».

Как заметил Стэнли, популистская идея всеобщей воли связана с идеями мажоритаризма и аутентичности. Подчеркнув, как популисты апеллируют к идеалам «подлинности и ординарности», он отметил, что для популистов самым важным было «апеллировать к идее аутентичного народа» и культивировать идею о том, что они являются «подлинными» представителями « люди». При этом они часто подчеркивают свою физическую близость к «народу» и дистанцию ​​от «элиты». Шери Берман отмечает, что, хотя популисты часто занимаются демократической риторикой, они часто игнорируют или обесценивают нормы либеральной демократии, такие как свобода слова , свобода прессы , законная оппозиция, разделение властей и ограничения президентской власти .

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правительства, которую ранее поддерживал французский философ Жан-Жак Руссо . Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные субъекты. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только на выборы, на которых их единственным вариантом является выбор своих представителей, а не принятие более непосредственного участия в законодательстве и управлении. Популисты часто выступают за использование прямых демократических мер, таких как референдумы и плебисциты . По этой причине Мудде и Ровира Кальтвассер предположили, что «можно утверждать, что между популизмом и прямой демократией существует избирательное сходство». хотя Стэнли предупредил, что «поддержка прямой демократии не является неотъемлемым атрибутом популизма». Популистские представления об «общей воле» и ее связи с популистскими лидерами обычно основываются на идее « здравого смысла ».

и

Протестующие из движения «Чайная партия» — правого популистского формирования в США.

Стэнли отметил, что обращение к «народу» не ограничивается исключительно популистами, а стало «неизбежным аспектом современной политической практики», поскольку выборы и референдумы основаны на идее, что «народ» решает исход. Таким образом, критика идеологического определения популизма заключается в том, что оно становится слишком широким и потенциально может применяться ко всем политическим субъектам и движениям. Отвечая на эту критику, Мудде и Ровира Кальтвассер утверждали, что идеологическое определение допускает «непопулизм» как в форме элитизма , так и в форме плюрализма .

Элитисты разделяют популистское бинарное разделение, но переворачивают ассоциации. В то время как популисты считают элиты плохими, а простых людей хорошими, элитисты считают «народ» вульгарным, аморальным и опасным, а «элиту» - превосходящей в моральном, культурном и интеллектуальном плане. Элитисты хотят, чтобы политика была в значительной степени или полностью делом элиты; некоторые – например, Франсиско Франко в Чили в Испании и Аугусто Пиночет в Испании – вообще отвергают демократию, в то время как другие – например, Хосе Ортега-и-Гассет в Австрии и Йозеф Шумпетер – поддерживают ограниченную модель демократии.

Плюрализм отличается как от элитизма, так и от популизма тем, что отвергает любые дуалистические рамки и вместо этого рассматривает общество как широкий спектр пересекающихся социальных групп, каждая из которых имеет свои собственные идеи и интересы. Плюралисты утверждают, что политическая власть не должна принадлежать какой-либо одной группе (независимо от того, определяется ли она полом, этнической принадлежностью, экономическим статусом или членством в политической партии), а вместо этого должна быть распределена. Плюралисты поощряют управление посредством компромисса и консенсуса, чтобы отразить интересы как можно большего числа этих групп. В отличие от популистов, плюралисты не верят в существование такой вещи, как «общая воля». Некоторые политики не стремятся демонизировать социальную элиту; например, для многих консерваторов социальная элита рассматривается как оплот традиционного социального порядка, в то время как для некоторых либералов социальная элита воспринимается как просвещенный законодательный и административный персонал.

Другие определения

В популярном определении популизма этот термин используется в отношении демократического образа жизни, основанного на народном участии населения в политической деятельности. В этом понимании популизм обычно воспринимается как положительный фактор мобилизации населения на развитие коммунитарной формы демократии. Такой подход к этому термину распространен среди историков в Соединенных Штатах и ​​тех, кто изучал Народную партию конца XIX века .

Аргентинский политический теоретик Эрнесто Лаклау разработал собственное определение популизма. Он считал это позитивной силой, способствующей освободительным изменениям в обществе.

В определении популизма Лаклау, названном так в честь разработавшего его аргентинского политического теоретика Эрнесто Лаклау , этот термин используется в отношении того, что сторонники считают освободительной силой, которая является сутью политики. Считается, что в этой концепции популизма он мобилизует исключенные слои общества против доминирующих элит и изменения статус-кво. Первоначально Лаклау делал акцент на классовых антагонизмах, возникающих между различными классами, хотя позже он изменил свою точку зрения, заявив, что популистские дискурсы могут возникать в любой части социально-институциональной структуры. Для Лаклау социализм был «высшей формой популизма». Его понимание этой темы во многом обусловлено его вниманием к политике в Латинской Америке. Это определение популярно среди критиков либеральной демократии и широко используется в критических исследованиях и исследованиях политики Западной Европы и Латинской Америки. Гарри К. Бойт, например, определил популизм как «политику гражданской активности», которая «развивает силу «народа» формировать свою судьбу», в качестве примера приводя как российских народников, так и Южноафриканское движение черного сознания .

Социально-экономическое определение популизма применяет этот термин к тому, что оно считает безответственной формой экономической политики, посредством которой правительство участвует в периоде массовых государственных расходов, финансируемых за счет иностранных займов, после чего страна впадает в гиперинфляцию и затем вводятся жесткие экономические корректировки. . Такое использование этого термина использовалось такими экономистами, как Рюдигер Дорнбуш и Джеффри Сакс , и было особенно популярно среди ученых Латинской Америки в 1980-х и 1990-х годах. С тех пор это определение продолжало использоваться некоторыми экономистами и журналистами, особенно в США, но было редкостью среди других социальных наук . Это определение основано на акценте на социалистических и других левых формах популизма; это не относится к другим группам, обычно называемым популистскими, которые заняли правую позицию по экономическим вопросам.

Дополнительная основа была описана как «политико-стратегический» подход. Термин «популизм» применяется к политической стратегии, в которой харизматический лидер стремится управлять на основе прямой и непосредственной связи со своими последователями. Курт Вейланд определил эту концепцию популизма как «политическую стратегию, с помощью которой лидер-персоналист ищет или осуществляет государственную власть, основываясь на прямой, непосредственной, неинституционализированной поддержке со стороны большого числа в основном неорганизованных последователей». Это определение термина, популярное среди ученых незападных обществ. Сосредоточив внимание на лидерстве, эта концепция популизма не допускает существования популистских партий или популистских социальных движений; согласно этому определению, например, Народная партия США, которая первой изобрела термин «популизм», не может считаться популистской. Мудде предположил, что, хотя идея лидера, имеющего прямой доступ к «народу», была обычным элементом среди популистов, ее лучше всего рассматривать как особенность, которая способствует, а не определяет популизм.

В популярном дискурсе популизм иногда используется в негативном смысле по отношению к политике, которая предполагает продвижение чрезвычайно простых решений сложных проблем в очень эмоциональной манере. Мудде предположил, что это определение «кажется, имеет инстинктивную ценность», но его трудно использовать эмпирически, потому что почти все политические группы занимаются лозунгами и потому что может быть трудно отличить аргумент, высказанный эмоционально, от аргумента, высказанного рационально. Мудде считал, что это явление лучше назвать демагогией , чем популизмом . Другое использование этого термина в популярном дискурсе заключается в описании оппортунистической политики, призванной быстро угодить избирателям, а не выбрать более рациональный образ действий. Примерами этого могут быть правящая политическая партия, снижающая налоги перед выборами или обещающая предоставить электорату то, за что государство не может себе позволить платить. Мудде предположил, что это явление лучше охарактеризовать как оппортунизм, а не как популизм .

Другой способ определить популизм — определить его как политический стиль. Моффитт утверждает, что политический стиль можно определить как «репертуар воплощенных, символически опосредованных представлений, обращенных к аудитории, которые используются для создания и управления полями власти, составляющими политическую сферу, простирающимися от сферы правительства до повседневной жизни». Это определение признает, что популизм включает в себя как риторические аспекты, такие как жесты и язык тела, разговорная речь, аргументация, а также признает, что популизм включает в себя эстетические аспекты, такие как мода, самопрезентация, изображения и дизайн. Это определение также признает, что политические действия конструируются. Моффитт утверждает, что идейный подход не включает акцент на перформативных элементах, в отличие от политического стиля. Кроме того, популизм нельзя считать идеологией, поскольку он не состоит из конкретных идей или идеалов, связанных с экономической или политической теорией и политикой. Популизм как политический стиль касается только способа представления и формирования политических идей. По мнению Моффита, именно поэтому популизм может проявляться в различных идеологических спектрах как слева, так и справа. Популизм не имеет политической идеологии; это всего лишь политический стиль.

Моффитт отмечает, что популизм как политический стиль имеет определенные определяющие его черты. Первая из этих особенностей — «Народ» против «Элиты». Моффитт признает, что «дихотомическое разделение общества на «народ» и «элиту» является одним из самых популярных определений популизма, но это лишь одна из особенностей популизма как политического стиля. Вторая особенность популизма как политического стиля – использование «плохих манер». «Плохие манеры» включают в себя «сленг, ругань, политкорректность, чрезмерную демонстративность и «красочность» в отличие от «высокого» поведения, характеризующегося жесткостью, рациональностью, хладнокровием и использованием технократического языка». Третьей особенностью популизма как политического стиля является кризис, распад или угроза. Это необходимость, которой пользуются популисты. Моффитт пишет, что «кризисы часто связаны с разладом между гражданами и их представителями, но также могут быть связаны с иммиграцией, экономическими трудностями, ощущением несправедливости, военной угрозой, социальными изменениями или другими проблемами». Такое поведение связано с недоверием к обсуждениям, переговорам, консультациям, обзорам, отчетам и сложному характеру разработки политических решений.

Понимание популизма как политического стиля имеет множество последствий. Первый вывод, на который указывает Моффитт, заключается в том, что популизм как политический стиль позволяет людям понять, почему популизм не придерживается общего левого/правого идеологического спектра. Популизм – это не политическая идеология; это просто способ представить идеи как через риторический, так и через эстетический аспекты. Кроме того, популизм как политический стиль означает, что популизм больше не нужно концептуализировать как бинарную категорию, а вместо этого можно концептуализировать как градационную концепцию. Это означает, что акторы-популисты могут, в зависимости от времени, быть более или менее популистскими. Однако это означает, что должен существовать политический стиль, противоположный популизму. Моффитт отмечает, что политический стиль, противоположный популизму, — это технократический политический стиль. В отличие от апелляции к «народу», а не к «элите», «плохим манерам» и необходимости кризиса и угрозы распада, технократический политический стиль подчеркивает апелляцию к опыту, «хорошим манерам», стабильности и прогрессу. Это различие между этими двумя политическими стилями позволяет изображать политических акторов в масштабе, а не рассматривать их как популистов или нет. Это также позволяет корректировать шкалу в зависимости от различных политических выборов в разные годы из-за того, что популисты не всегда могут использовать популистский политический стиль в той же степени, что и в предыдущие годы.

спроса

Одна из областей дискуссий в объяснении популизма заключается в том, основана ли его основная причина на потребностях граждан (объяснения со стороны спроса) или в неудачах правительств (объяснения со стороны предложения). Сосредоточив внимание на меняющихся недовольствах или требованиях граждан, объяснения со стороны спроса можно рассматривать как объяснения снизу вверх, тогда как объяснения со стороны предложения, фокусируясь на политических субъектах и ​​институтах, можно рассматривать как объяснения сверху вниз. Утверждается, что различные факторы со стороны спроса повышают вероятность того, что люди будут поддерживать популистские идеи. Экономисты и политические экономисты часто подчеркивают важность экономических проблем, в то время как политологи и социологи часто подчеркивают социокультурные проблемы в своем анализе факторов спроса.

Экономическая

Тезис об экономическом недовольстве утверждает, что экономические факторы, такие как деиндустриализация , экономическая либерализация и дерегуляция , вызывают формирование «оставленного позади» прекариата с низкими гарантиями занятости , высоким уровнем неравенства и стагнацией заработной платы , которые затем поддерживают популизм. Некоторые теории фокусируются только на влиянии экономических кризисов . или неравенство. Еще одно возражение по экономическим причинам связано с глобализацией, которая происходит сегодня в мире. В дополнение к критике растущего неравенства, вызванного элитой, растущее неравенство среди широкой общественности, вызванное притоком иммигрантов и другими факторами, вызванными глобализацией, также является объектом популистской критики.

Свидетельства растущего экономического неравенства и нестабильности семейных доходов очевидны, особенно в Соединенных Штатах, как показывают работы Томаса Пикетти и других. Такие комментаторы, как Мартин Вольф, подчеркивают важность экономики. Они предупреждают, что такие тенденции усиливают недовольство и делают людей восприимчивыми к популистской риторике. Доказательства этого неоднозначны. На макроуровне политологи сообщают, что ксенофобия, антииммигрантские идеи и недовольство чужими группами, как правило, усиливаются в трудные экономические времена. Экономические кризисы были связаны с успехами крайне правых политических партий. Однако на микро- или индивидуальном уровне существует мало доказательств связи индивидуальных экономических недовольств и популистской поддержки. Политики-популисты склонны оказывать давление на независимость центральных банков .

Модернизация

Теория проигравших при модернизации утверждает, что определенные аспекты перехода к современности вызвали спрос на популизм. Некоторые аргументы основаны на убеждении, что аномия последовала за индустриализацией и привела к «растворению, фрагментации и дифференциации», ослаблению традиционных связей гражданского общества и усилению индивидуализации . Популизм предлагает широкую идентичность, которая дает суверенитет ранее маргинализированным массам как «народу». Однако эмпирические исследования показывают, что сторонники радикального правого популизма встречаются во всем социальном спектре и вряд ли появятся в группах, определяемых как «проигравшие от модернизации».

реакция

Другие теории утверждают, что недовольство имеет в первую очередь социокультурную, а не экономическую основу. Например, тезис о культурной обратной реакции утверждает, что правый популизм является реакцией на рост постматериализма во многих развитых странах , включая распространение феминизма , мультикультурализма и энвайронментализма . Согласно этой точке зрения, распространение идей и ценностей в обществе бросает вызов принятым нормам до тех пор, пока общество не достигает «переломного момента», что вызывает реакцию, в данном случае поддержку правого популизма. Некоторые теории ограничивают этот аргумент тем, что он является реакцией только на увеличение этнического разнообразия в результате иммиграции . Такие теории особенно популярны среди социологов и политологов, изучающих индустриальный мир и американскую политику.

Эмпирические исследования, проверяющие эту теорию, дали весьма противоречивые результаты. На микро- или индивидуальном уровне существуют сильные связи между отдельными позициями по социокультурным вопросам (таким как иммиграционная политика и «расовая враждебность») и правым популистским голосованием. Однако на макроуровне исследования не выявили четкой взаимосвязи между показателями популистских настроений в странах и фактической поддержкой правых партий.

Однако существуют убедительные доказательства влияния политологов и политических психологов на влияние групповых угроз идентичности на избирателей. Те, кто идентифицирует себя как часть группы и воспринимает ее как находящуюся под угрозой, скорее всего, поддержат политических игроков, которые обещают защитить статус и идентичность своей группы. Хотя такие исследования часто фокусируются на белой идентичности, результаты в целом применимы и к другим социальным группам, которые считают себя находящимися под угрозой.

Недавняя

Продолжительность времени, прошедшего с момента демократизации страны, также связана с ее потенциалом популистского успеха. Утверждается, что это происходит потому, что в более молодых демократиях меньше авторитетных политических партий и более слабые либерально-демократические нормы. Например, успех популистов в Восточной Европе был связан с наследием коммунизма . Однако это объяснение страдает отсутствием успеха популизма в большинстве посткоммунистических стран.

предложения

Объяснения со стороны предложения сосредоточены на политических субъектах и ​​институтах, а также на том, как правительства могут не реагировать на меняющиеся условия, влияющие на граждан. Экономические, социальные и другие структурные тенденции рассматриваются как изменяемые институтами, определяющими политические результаты. С этой точки зрения, граждане обращаются к популизму, когда правительства не реагируют эффективно на проблемы, с которыми сталкиваются они и их граждане. Исследования подтверждают идею о том, что популизм с большей вероятностью будет процветать, когда основные левоцентристские и правоцентристские партии не решают важные современные проблемы и не предлагают четких альтернатив избирателям. Коалиции, которые стирают различия в позициях, также могут усилить популизм.

Экономические и/или социальные изменения сами по себе не являются проблемами — они вызывают у граждан гнев, негодование и восприимчивость к призывам популистов только в том случае, если признанные ведущие политики, партии и правительства не могут их признать и отреагировать на них.

Шери Берман

В книге «Политический порядок в меняющихся обществах» (1968) Сэмюэл П. Хантингтон утверждает, что быстрые изменения (социальные или экономические) в обществе повысят требования его граждан. Если политические институты не будут отзывчивыми и эффективными, они вряд ли отреагируют на такие требования и удовлетворит их. Если политические системы слабы или со временем перестали реагировать на изменения, тогда вероятность недовольства, политических беспорядков и даже насилия возрастает. Политические институты, которые не реагируют на социальные и экономические изменения, скорее всего, потерпят неудачу. Чувствительные политические системы могут адаптироваться к более серьезным вызовам, чем нереагирующие. Идеи Хантингтона выросли из исследований стран третьего мира , но они также применимы и к развитым индустриальным странам.

С точки зрения предложения американской политики, популизм можно рассматривать как симптом институционального упадка. Можно предположить, что такие политические факторы, как махинации , коллегия выборщиков особых интересов , лоббирование и темные деньги , искажают политические и экономические дебаты и снижают способность правительства реагировать на проблемы большого числа граждан. Это, в свою очередь, порождает недовольство, которое может повысить вероятность того, что граждане поддержат популизм. Ученые, изучающие Европейский Союз, предположили, что европейская интеграция могла иметь нежелательный эффект в виде снижения отзывчивости системы к избирателям, поскольку ответственность за законодательство и разработку политики все больше становилась обязанностью Европейского Союза. Это также может привести к увеличению поддержки популизма. Такие институты, как Европейский центральный банк, также могут дистанцировать процесс принятия решений от избирательной власти. Утверждалось, что сами политические партии оторваны от общества и неспособны реагировать на проблемы граждан.

Волюнтаризм

Другой основной дискуссией в дискуссиях популизма является сравнение структурного и волюнтаристского подходов. Волюнтаристские или ведомственные объяснения фокусируются на поведении политиков и партий, включая самих популистов.

Важной областью исследований является изучение того, как развиваются партии и как реакция на появление новых партий формирует их. Успешные политики и партии формируют повестку дня, выявляя и повышая значимость вопросов, которые, по их мнению, принесут им пользу.

При появлении новой партии существующие партии могут применять различные стратегии: пренебрежительные, враждебные или приспособительные. Стратегия пренебрежения, такая как игнорирование партии и ее проблемы, может быть эффективной только в том случае, если рассматриваемая проблема неважна или недолговечна. В противном случае отклонение проблемы оставляет право собственности на проблему в руках новой партии и позволяет ей привлечь всех избирателей, которые считают проблему важной. В качестве состязательного ответа основная партия напрямую обсуждает проблему, подчеркивая свое несогласие с позицией новой партии. Это повышает заметность проблемы, делает ее центром текущих политических дебатов и может укрепить ответственность новой партии за нее.

Противоборствующая реакция может быть выгодна основной партии, если большинство избирателей или, по крайней мере, избирателей основной партии, не согласны с позицией новой партии и в результате вряд ли вступят с ней в союз.Адаптивная стратегия состоит в том, чтобы приблизить основную партию к позиции, отстаиваемой новой партией, в надежде сохранить избирателей, которых волнует этот вопрос. Лучше всего это сработает, если оно будет принято на ранней стадии, до того, как новая партия будет четко осознавать проблему. Если проблема важна, долгосрочна и представляет большой интерес для ее сторонников, основная партия может извлечь выгоду из быстрой смены своей позиции на сторону, более близкую к новой партии.

Точно так же популистская партия с неофашистскими или антидемократическими корнями может увеличить свою поддержку, смягчив свои взгляды до более мягкой формы своей первоначальной позиции (например, от неофашистской до ксенофобской). Правые популисты более эффективны в мобилизации избирателей вокруг проблемы, когда основные партии игнорируют проблему или предлагают альтернативы, которые не совпадают с мнением избирателей. Они также с большей вероятностью выиграют от акцентирования внимания на социальных и культурных вопросах, таких как иммиграция и раса, обращаясь к избирателям, которые экономически позиционируются как левые, но придерживаются социально консервативных взглядов.

Мобилизация

Популисты приняли три формы политической мобилизации: форма популистского лидера, популистская политическая партия и популистское общественное движение. Причины, по которым избирателей привлекают популисты, различны, но общие катализаторы подъема популистов включают резкий экономический спад или систематический коррупционный скандал, который наносит ущерб авторитетным политическим партиям. Например, Великая рецессия 2007 года и ее влияние на экономику стран Южной Европы стали катализатором подъема » «Сиризы» в Греции и «Подемоса» в Испании, в то время как коррупционный скандал в Манипулите в начале 1990-х годов сыграл значительную роль в подъеме партии «Сириза в Греции и «Подемос» в Испании. итальянский популист Сильвио Берлускони .

Еще одним катализатором роста популизма является широко распространенное среди избирателей мнение, что политическая система на них не реагирует. Это может возникнуть, когда избранные правительства проводят политику, которая непопулярна среди избирателей, но которая реализуется, потому что считается «ответственной» или навязывается наднациональными организациями. В Латинской Америке, например, многие страны провели непопулярные экономические реформы под давлением Международного валютного фонда и Всемирного банка , в то время как в Европе многие страны Европейского Союза были вынуждены принять непопулярные меры жесткой экономии со стороны властей союза. Децентрализация политической власти является очень полезным инструментом, который популисты могут использовать в своих интересах, поскольку она позволяет им более напрямую говорить с людьми, от которых они стремятся привлечь внимание и голоса.

Лидеры

Смотрите также: Демагог

Популизм часто ассоциируется с харизматическими и доминирующими лидерами. а лидер-популист, по мнению Мудде и Ровиры Кальтвассер, является «типичной формой популистской мобилизации». Эти люди проводят кампании и привлекают поддержку на основе своей личной привлекательности. Затем их сторонники развивают предполагаемую личную связь с лидером. Популистская риторика позволяет этим лидерам заявлять, что они имеют прямые отношения с «народом». и во многих случаях они заявляют, что являются олицетворением самого «народа», представляя себя vox populi или «голосом народа». Уго Чавес , например, заявил: «Я требую от себя абсолютной лояльности. Я не личность, я — народ». Лидеры-популисты также могут позиционировать себя как спасителей народа из-за своих уникальных талантов и видения, и при этом могут заявлять, что приносят личные жертвы ради блага народа. Поскольку лояльность лидеру-популисту рассматривается как проявление лояльности к народу, тех, кто выступает против лидера, можно назвать «врагами народа».

Подавляющее большинство лидеров-популистов были мужчинами. хотя эту роль исполняли разные женщины. Большинство этих женщин-лидеров-популистов получили руководящие должности благодаря своим связям с ранее доминирующими мужчинами; Ева Перон была женой Хуана Перона , Марин Ле Пен, дочерью Жан-Мари Ле Пен , Кейко Фухимори, дочерью Альберто Фухимори , и Йинглак Чинават, сестрой Таксина Чинавата .

Риторические стили

Лидеры-популисты часто играют на гендерных стереотипах. Жительница США Сара Пэйлин изобразила материнский образ «мамы гризли»; Итальянец Сильвио Берлускони хвастался своей сексуальной мужественностью.

Канован отметил, что популисты часто используют «красочный и недипломатичный язык», чтобы отличить себя от правящей элиты. В Африке несколько лидеров-популистов отличились тем, что говорили на языках коренных народов, а не на французском или английском. Лидеры-популисты часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений здравого смысла» для проблем, которые они называют «кризисами». Лидеры-популисты-мужчины часто выражаются простым, а иногда и вульгарным языком, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из мальчиков», чтобы усилить свою популистскую привлекательность.

Примером этого является Умберто Босси , лидер правой популистской итальянской Лиги Севера , который на митингах заявлял, что «У Лиги стояк», поднимая при этом средний палец вверх в знак неуважения к правительству. Рим. Еще одной характерной чертой лидеров-популистов-мужчин является то внимание, которое они придают собственной мужественности. Примером этого является премьер-министр Италии Сильвио Берлускони , который хвастался своими секс-вечеринками в стиле «бунга-бунга» и своей способностью соблазнять молодых женщин. Среди женщин-лидеров-популистов более характерно подчеркивать свою роль жены и матери. Американская правая популистка Сара Пэйлин , например, называла себя «хоккейной мамой» и «мамой гризли». в то время как австралийская правая популистка Полин Хэнсон заявила: «Я так страстно забочусь об этой стране, как будто я ее мать. Австралия — мой дом, а австралийский народ — мои дети».

Лидеры-популисты обычно изображают себя аутсайдерами, отделенными от «элиты». Женщины-лидеры-популисты иногда называют свой пол отличающим их от доминирующего «клуба старых мальчиков». в то время как в Латинской Америке ряд популистов, таких как Эво Моралес и Альберто Фухимори, подчеркивали свое небелое этническое происхождение, чтобы выделить их из элиты, в которой доминируют белые. Другие популисты использовали одежду, чтобы выделиться из толпы. В Южной Африке популист Юлиус Малема и члены его организации «Борцы за экономическую свободу» посетили парламент в костюмах шахтеров и рабочих, чтобы отличиться от других политиков, носящих костюмы. В тех случаях, когда богатые бизнесмены, такие как Росс Перо , Таксин Чинават или Берлускони, пропагандируют популистские настроения, может быть трудно представить себя людьми, находящимися вне элиты, однако это достигается за счет представления себя как людей, находящихся в стороне от политической, если не сказать, экономической элиты и изображают себя неохотными политиками. Мудде и Ровира Кальтвассер отметили, что «на самом деле большинство лидеров-популистов являются значительной частью национальной элиты», обычно это высокообразованные мужчины среднего возраста, принадлежащие к высшему среднему классу, принадлежащие к этническому большинству.

Мудде и Ровира Кальтвассер предположили, что «настоящие аутсайдеры» политической системы редки, хотя и привели такие примеры, как Чавес в Венесуэле и Фухимори в Перу. Более распространенным является то, что они являются «своими-чужими», тесно связанными с внутренними кругами правительства, но никогда не входившими в его состав. Например, голландский правый популист Герт Вилдерс в течение многих лет был видным членом парламента, прежде чем создать свою популистскую Партию за свободу . находясь в Южной Африке, Малема был лидером правящей молодежной лиги Африканского национального конгресса (АНК), пока его не исключили, после чего он основал собственное популистское движение. Лишь немногие лидеры-популисты являются «своими людьми», людьми, которые занимали ведущие роли в правительстве до того, как начали изображать себя популистами. Одним из примеров является Таксин Чинават, который дважды был заместителем премьер-министра Таиланда, прежде чем создать собственную популистскую политическую партию; другой — Рафаэль Корреа , который занимал пост министра финансов Эквадора до того, как начал левый популистский вызов.

Некоторые лидеры-популисты дают свое имя более широким популистским политическим движениям; примеры включают перонизм Хуана Перона или фортейнизм Пима Фортейна .

Лидеров-популистов иногда также характеризуют как диктаторов или – в странах Латинской Америки – как каудильо . В ряде случаев, как, например, в случае с Пероном в Аргентине или Чавесом в Венесуэле, эти лидеры имеют военное прошлое, что способствует их имиджу диктатора. Другие лидеры-популисты также создали образ сильного человека, не имея военного прошлого; в их число входят Берлускони в Италии, Мечьяр в Словакии и Таксин Чинават в Таиланде . Однако популизм и авторитарные лидеры не связаны между собой по сути; как подчеркивают Мудде и Ровира Кальтвассер, «только меньшинство влиятельных людей являются популистами, и только меньшинство популистов является сильными людьми». Многие авторитарные лидеры, такие как испанский Франсиско Франко, не были популистами, а были элитистами, возглавлявшими авторитарные администрации.

В большинстве случаев эти лидеры-популисты выстраивали вокруг себя политическую организацию, обычно политическую партию, хотя во многих случаях в ней по-прежнему доминирует лидер. Эти люди часто придают популистскому движению его политическую идентичность, как это видно на примере таких движений, как фортейнизм в Нидерландах, перонизм в Аргентине, берлусконизм в Италии и чавизм в Венесуэле. Однако популистская мобилизация не всегда связана с харизматическим руководством. Мудде и Ровира Кальтвассер предположили, что популистское персоналистское лидерство было более распространено в странах с президентской системой, а не с парламентской, поскольку они позволяют избирать одного человека на роль главы правительства без необходимости в сопровождающей партии. Примеры того, когда лидер-популист был избран на пост президента без сопровождающей его политической партии, включают Перона в Аргентине, Фухимори в Перу и Корреа в Эквадоре.

СМИ

Дополнительная информация о роли средств массовой информации в возникновении популизма: Медиатизация (СМИ)

Подвид популизма, связанный с использованием СМИ политиками, называется «медиа-популизмом».

Лидеры-популисты часто используют средства массовой информации для мобилизации своей поддержки. В Латинской Америке существует давняя традиция использования средств массовой информации как способа прямого общения харизматических лидеров с малообразованными массами сначала по радио, а затем по телевидению. Бывший президент Венесуэлы Уго Чавес вел еженедельное шоу под названием «Ало Президенте» , которое, по словам историка Энрике Краузе, создавало некоторым венесуэльцам «по крайней мере видимость контакта с властью посредством его словесного и визуального присутствия, что может быть приветствовано людьми, которые провели большую часть времени». их жизни игнорируются».

Утверждается также, что средства массовой информации помогают популистам в странах других регионов, предоставляя информацию о наиболее противоречивых политиках по коммерческим причинам. Утверждалось, что Дональд Трамп получил бесплатное освещение на сумму 5 миллиардов долларов во время своей предвыборной кампании 2016 года. Таблоиды часто стереотипно воспринимаются как представляющие платформу для популистской политики из-за их склонности к мелодраме, информационно-развлекательным мероприятиям и конфликтам, и, таким образом, они обеспечивают поддержку популистских партий. Примерами этого являются поддержка, оказанная Kronen Zeitung Австрийской партии свободы, и поддержка принадлежащими Берлускони прессами Национального альянса Италии в середине 1990-х годов. Однако на основе своего анализа голландских и британских СМИ Тжитске Аккерман утверждал, что таблоиды не более склонны к популизму, чем качественная пресса .

В XXI веке популисты все чаще используют социальные сети , чтобы обойти основные средства массовой информации и напрямую обратиться к своей целевой аудитории. В более ранние периоды, до появления радио, газеты, которые считались «средствами массовой информации», имели тенденцию действовать скорее как социальные сети, чем современные газеты, публикуя местные сплетни и практически не проверяя факты; Распространение газет в сельских районах Соединенных Штатов в начале двадцатого века увеличило поддержку популистских партий и позиций. Утверждается, что в то время как традиционные средства массовой информации, действуя как так называемые «привратники», фильтруют транслируемые ими сообщения с помощью журналистских норм, социальные сети обеспечивают «прямую связь» между политическими деятелями и потенциальной аудиторией. Утверждалось, что использование Твиттера помогло Дональду Трампу стать президентом США. то же самое утверждалось и в отношении использования YouTube в ходе президентской кампании Жаира Болсонару в 2018 году .

Избирательные системы

Политические системы с низкой политической эффективностью или большим количеством потерянных голосов могут способствовать популизму. Утверждается, что лидеры-популисты более успешны в президентских системах . Это происходит потому, что такие системы дают преимущество харизматическим популистским лидерам, особенно когда институционализированные партии слабы. Это особенно актуально для двухтуровых систем, поскольку аутсайдеры, которые, возможно, не наберут большинство голосов в первом туре голосования, могут сделать это, столкнувшись с основным кандидатом во втором туре. Утверждается, что это стало очевидным на всеобщих выборах в Перу в 1990 году, на которых победил Альберто Фухимори , проигравший в первом туре. Более того, Хуан Хосе Линц утверждал, что прямые отношения между президентом и электоратом способствуют популистскому восприятию президента как представителя всего народа, а его оппонентов как человека, сопротивляющегося воле народа.

Политические партии

Митинг членов левой популистской Объединенной социалистической партии Венесуэлы в Маракайбо в 2012 году.

Другая форма мобилизации – популистские политические партии. Популисты, как правило, не выступают против политического представительства, а просто хотят, чтобы у власти были их собственные представители, представители «народа». В различных случаях непопулистские политические партии трансформировались в популистские; Элитарная Социалистическая Единая Партия Германии , марксистско-ленинская группа, которая управляла Восточной Германией , позже превратилась после воссоединения Германии в популистскую партию « Левые» . В других случаях, например, в австрийской АПС и швейцарской СВП, непопулистская партия может иметь популистскую фракцию, которая позже берет на себя контроль над всей партией.

В некоторых примерах, когда в политической партии доминировал один харизматический лидер, смерть последнего служила объединению и укреплению партии, как, например, в случае с Хустициалистской партией Аргентины после смерти Хуана Перона в 1974 году или Объединенной социалистической партией Венесуэлы после смерти Чавеса. в 2013 году. В других случаях в популистской партии один сильный централизующий лидер заменял другого, как, например, когда Марин Ле Пен сменила своего отца Жана-Мари на посту лидера Национального фронта в 2011 году или когда Хайнц-Кристиан Штрахе сменил Хайдера на посту председателя партии. Партия свободы Австрии в 2005 году.

Многие популистские партии добиваются электорального прорыва, но затем не могут добиться электоральной устойчивости, и их успех сходит на нет на последующих выборах. В различных случаях им удается заручиться поддержкой в ​​регионах, но при этом в других частях страны они получают лишь небольшую поддержку; Альянс за будущее Австрии (BZÖ), например, получил национальное представительство в австрийском парламенте исключительно благодаря своей сильной поддержке в Каринтии . Точно так же бельгийская партия «Флаамс Беланг» имеет свой оплот в Антверпене , а Швейцарская народная партия имеет свой оплот в Цюрихе .

движения

«Услышьте гнев народа», член Indignados, испанского левого популистского движения, на площади Пуэрта-дель-Соль , 2011 г.

Дополнительной формой является популистское общественное движение. Популистские социальные движения сравнительно редки, поскольку большинство социальных движений сосредотачиваются на более ограниченной социальной идентичности или проблеме, а не на идентификации с «народом» в более широком смысле. Однако после Великой рецессии 2007 года возник ряд популистских социальных движений, выражающих общественное разочарование национальными и международными экономическими системами. К ним относятся движение Occupy , зародившееся в США и использовавшее лозунг «Мы — 99%», и испанское движение Indignados , которое использовало девиз: «Настоящая демократия сейчас — мы не товар в руках политиков и банкиров». ".

Лишь немногие популистские социальные движения выживают более нескольких лет, причем большинство примеров, таких как движение Occupy, затухают после первоначального роста. В некоторых случаях общественное движение затухает, когда внутри него появляется сильный лидер и переходит в электоральную политику. Примером этого может служить общественное движение «Индия против коррупции» , из которого вышел Арвинд Кеджривал , основавший партию Аам Аадми («Партия простых людей»). Другим примером является испанское движение Indignados, возникшее в 2011 году, а затем породившее партию Podemos во главе с Пабло Иглесиасом Туррионом . Эти популистские социальные движения могут оказывать более широкое влияние на общество, в результате чего политики-популисты приобретают известность; Движения «Чайная партия» и «Оккупай», возникшие в США в конце 2000-х и начале 2010-х годов, рассматривались как влияние на восхождение Дональда Трампа и Берни Сандерса в качестве видных фигур в середине 2010-х годов.

Некоторые лидеры-популисты стремились расширить свою поддержку, создавая группы сторонников внутри страны. Чавес, например, приказал создать по всей Венесуэле Боливарианские кружки, общинные советы, городские земельные комитеты и круглые столы по техническим водным ресурсам. Они могли улучшить политическое участие среди более бедных слоев венесуэльского общества, хотя также служили сетями, через которые государство передавало ресурсы тем районам, которые обеспечивали высокий уровень поддержки правительства Чавеса.

Другие темы

Демократия

Популизм – это гибкий термин, поскольку его можно увидеть как в демократических, так и в авторитарных режимах. Были интенсивные дебаты о взаимосвязи между популизмом и демократией. Некоторые считают, что популизм представляет собой внутреннюю опасность для демократии; другие считают это единственной «истинной» формой демократии. Популисты часто называют себя «истинными демократами». Можно утверждать, что популизм демократичен, поскольку он позволяет избирателям смещать правительства, которые они не одобряют, через урну для голосования, поскольку голосование является важной ценностью для того, чтобы государство считалось демократическим. Альбертацци и МакДоннелл заявили, что популизм и демократия «неразрывно связаны». политолог Мануэль Ансельми назвал популизм «глубоко связанным с демократией», а Марч предположил, что популизм представляет собой «критику демократии, а не альтернативу ей». Мудде и Ровира Кальтвассер пишут: «В мире, где доминируют демократия и либерализм, популизм, по сути, стал нелиберальным демократическим ответом на недемократический либерализм». Адамидис утверждает, что влияние популизма на демократию можно измерить, обратившись к его влиянию на демократические правовые системы и, в частности, к изменениям, которые он оказывает на правило их признания.

Популизм может служить демократическим корректирующим средством, способствуя мобилизации социальных групп, которые чувствуют себя исключенными из процесса принятия политических решений. Это также может повысить осведомленность социально-политической элиты о популярных проблемах в обществе, даже если это причинит первой дискомфорт. Когда к власти пришли некоторые популисты, в первую очередь Чавес в Венесуэле, они расширили использование прямой демократии посредством регулярного проведения референдумов. По этой причине некоторые демократические политики утверждают, что им необходимо стать более популистскими: например, Рене Куперус из голландской Лейбористской партии призвал социал-демократию стать «более «популистской» в левом духе», чтобы взаимодействовать с избирателями, которые чувствуют оставленные позади культурными и технологическими изменениями.

Премьер-министра Венгрии Виктора Орбана называют лидером-популистом, который подорвал либеральную демократию после прихода к власти.

Мудде и Ровира Кальтвассер утверждали, что «популизм по своей сути демократичен, но противоречит либеральной демократии», поскольку популизм основан на претворении в жизнь «воли народа». Таким образом, оно носит мажоритарный характер и выступает против защиты прав меньшинств, что является определяющей чертой либеральной демократии. Популизм также подрывает принципы либеральной демократии, отвергая идеи плюрализма и идею о том, что все, включая конституционные ограничения, должно ограничивать «общую волю» «народа». При этом популистское управление может привести к тому, что либеральный философ Джон Стюарт Милль назвал « тиранией большинства ».

Популисты склонны рассматривать демократические институты как отчуждающие, На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критикуют независимые институты, призванные защищать фундаментальные права меньшинств, особенно судебную систему и средства массовой информации. Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства ограничили независимые СМИ. В результате часто страдают меньшинства. В Европе, в частности, права этнических меньшинств были подорваны популизмом, тогда как в Латинской Америке популистские правительства подорвали права политических оппозиционных групп.

В некоторых случаях, например, в случае с Орбаном в Венгрии, лидер-популист поставил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущие уровни власти в руках главы правительства. Исследование, проведенное в декабре 2018 года с участием 46 лидеров-популистов, показало, что популисты, независимо от их позиции в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, подрывают систему сдержек и противовесов в исполнительной власти, вызывают откат к демократии и нападают на права личности, чем непопулисты. Напротив, анализ набора данных V-партии показывает, что умеренный уровень популизма не обязательно является антидемократическим, только высокий уровень популизма связан с более высокой автократизацией .

Даже если популистские партии не избраны на должность, они могут оказать влияние на формирование национальной политической повестки дня; В Западной Европе такие партии, как Французский национальный фронт и Датская народная партия, обычно не набирали более 10–20% голосов в стране, но основные партии изменили свою собственную политику, чтобы ответить на популистский вызов.

Основные ответы

Мудде и Ровира Кальтвассер предположили, что для снижения привлекательности популизма необходимо, чтобы правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, понесли адекватное наказание. Они также утверждали, что усиление верховенства закона и искоренение системной коррупции также являются важными аспектами предотвращения роста популизма. Они считали, что ведущие политики, желающие уменьшить популистский вызов, должны быть более открытыми в отношении ограничений своей власти, отмечая, что те, кто поддерживал популистские движения, часто были разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые «заявляют о полной свободе действий, когда дела идут хорошо и почти полностью». отсутствие свободы действий, когда что-то идет не так». Они также предположили, что привлекательность популизма можно уменьшить за счет более широкого гражданского просвещения в области ценностей либеральной демократии и актуальности плюрализма.

То, что Мудде и Ровира Кальтвассер считали неэффективным, — это фронтальная атака на популистов, которая представляла «их» как «злых» или «глупых», поскольку эта стратегия играет на бинарном разделении, которое используют сами популисты. По их мнению, «лучший способ справиться с популизмом — это вступить — как бы сложно это ни было — в открытый диалог с популистскими деятелями и сторонниками», чтобы «лучше понять претензии и недовольство популистских элит и масс, а также развивать либерально-демократические ответы на них».

Пытаясь привлечь на свою сторону сторонников популистов и, возможно, даже некоторые элиты, либеральные демократы должны избегать как упрощенных решений, которые потворствуют «народу», так и элитистских дискурсов, которые игнорируют моральную и интеллектуальную компетентность простых граждан – и то и другое только усилит популистов. Самое главное, учитывая, что популизм часто задает правильные вопросы, но дает неправильные ответы, конечной целью должно быть не просто уничтожение популистского предложения, но и ослабление популистского спроса. Только последнее действительно укрепит либеральную демократию.

Политологи Мудде и Ровира Кальтвассер

Ведущие политики иногда стремились сотрудничать или создавать альянсы с популистами. В Соединенных Штатах, например, различные деятели Республиканской партии присоединились к движению «Чайная партия», тогда как в таких странах, как Финляндия и Австрия, популистские партии приняли участие в правящих коалициях. В других случаях ведущие политики переняли элементы популистского политического стиля, конкурируя с оппонентами-популистами. Различные ведущие центристские деятели, такие как Хиллари Клинтон и Тони Блэр , утверждали, что правительствам необходимо ограничить миграцию, чтобы помешать привлекательности правых популистов, использующих антииммигрантские настроения на выборах.

Более распространенный подход заключался в том, что основные партии открыто нападали на популистов и создавали санитарный кордон, чтобы помешать им получить политический пост. Как только популисты займут политические посты в либеральных демократиях, судебная система сможет сыграть ключевую роль в блокировании некоторых из их наиболее нелиберальных политик, как это произошло в Словакии и Польше. Основные средства массовой информации могут сыграть важную роль в блокировании роста популизма; В такой стране, как Германия, основные средства массовой информации на данный момент являются решительно антипопулистскими, противостоящими популистским группам, будь то левые или правые. Мудде и Ровира Кальтвассер отметили, что между популистскими СМИ и политиками существуют «странные отношения любви и ненависти, разделяющие дискурс, но не борьбу».

В некоторых странах некоторые ведущие СМИ поддерживают популистские группы; в Австрии Kronen Zeitung сыграла заметную роль в поддержке Хайдера, в Соединенном Королевстве Daily Express поддержала Партию независимости Великобритании , а в Соединенных Штатах Fox News широко освещала и поддерживала движение «Чаепитие». В некоторых случаях, когда к власти пришли популисты, их политические соперники пытались насильственно свергнуть их; это было видно в попытке государственного переворота в Венесуэле в 2002 году , когда основные группы работали с военными, чтобы свергнуть правительство Уго Чавеса.

Другой дискурсивной стратегией основных партий, работающих с популистами, является демонизация. Однако Шверер и Фернандес-Гарсия обнаружили, что эта практика менее распространена в Западной Европе, как обычно предполагается, и что правоцентристы даже отказываются резко атаковать правых радикалов-популистов. Аналогичным образом, основные партии используют термин «популизм» для делегитимации популистских акторов из-за его негативного значения среди общественности, но также используют этот термин для нападок на конкурентов-непопулистов.

Авторитаризм

Ученые утверждают, что популистские элементы иногда проявлялись в авторитарных движениях. Некоторые, но не все, популисты являются авторитарными, подчеркивая «важность защиты традиционного образа жизни от предполагаемых угроз со стороны «посторонних», даже за счет гражданских свобод и прав меньшинств ».

Митинг нацистской партии в Нюрнберге , 1936 год.

Историк Роджер Итвелл отметил, что «серьезные идеологические различия ... лежат в основе» фашизма и популизма: первый является антидемократическим, а второй коренится в демократии, «хотя и не либеральной демократии». Однако он говорит, что фашистские политики «позаимствовали аспекты популистского дискурса и стиля». Некоторые фашисты, например, использовали термины «народ» и «нация» как синонимы. Историк Петер Фриче утверждал, что популистские движения, действовавшие в Веймарской Германии, помогли создать условия, в которых фашистская нацистская партия могла прийти к власти. и что нацисты использовали, «по крайней мере, риторически», «популистский идеал народного сообщества». Ученый Люк Марч утверждал, что популистское народническое движение в России конца XIX века повлияло на радикальное неприятие конституционных границ государства, обнаруженное в марксизме-ленинизме . Хотя марксистско-ленинское движение часто использовало популистскую риторику - в 1960-х годах Коммунистическая партия Советского Союза называла себя «партией советского народа» - на практике ее акцент на элитном авангарде имеет антипопулистскую основу.

В новейшей истории анализ, проведенный политологами Яшей Мунк и Джорданом Кайлом в 2018 году, связывает популизм с откатом от демократии, показывая, что с 1990 года пять из 13 избранных правых популистских правительств и пять из 15 избранных левых популистских правительств привели к значительным демократический откат. Слева розовая волна , охватившая Латинскую Америку, была «склонна к популизму и авторитаризму». Корреа в Эквадоре и Уго Чавес в Венесуэле и его региональные союзники использовали популизм для достижения своего господства, а затем установили авторитарные режимы, когда получили власть. Такие действия, утверждает Вейланд, доказывают, что популизм является стратегией завоевания и применения государственной власти и противоречит демократии и ценностям плюрализма, открытых дебатов и честной конкуренции.

В 2019 году Пиппа Норрис и Рональд Инглхарт классифицировали более 50 европейских политических партий как «авторитарно-популистские», а также таких мировых лидеров, как Дональд Трамп , Сильвио Бурлескони , Виктор Орбан , Уго Чавес , Николас Мадуро , Хаир Болсонару , Нарендра Моди и Родриго Дутерте. . Они назвали сочетание авторитарных ценностей, замаскированных популистской риторикой, возможно, самой опасной угрозой либеральной демократии. Они также утверждают, что авторитарный популизм обеспечивает более мощную аналитическую линзу, чем традиционные ярлыки, такие как правый популизм .

История

Хотя термин «популист» восходит к популистам (ухаживающим за народом) сенаторам в Древнем Риме, первые политические движения возникли в конце девятнадцатого века. Однако некоторые движения, которые изображались как прародители современного популизма, не развили подлинно популистскую идеологию. И только с приходом буланжизма во Франции и Американской народной партии, которая также была известна как Популистская партия, основные формы популизма можно было полностью различить. В частности, именно в эту эпоху такие термины, как «народ» и «народный суверенитет», стали основной частью словаря повстанческих политических движений, которые добивались массовой поддержки среди растущего электората, утверждая, что они уникальным образом воплощают их интересы[.]

Политический историк Роджер Итвелл

Мудде и Ровира Кальтвассер утверждают, что популизм — это современное явление. Однако предпринимались попытки выявить проявления популизма в демократии классических Афин. Итвелл отметил, что, хотя фактический термин «популизм» аналогичен термину « Популизм» , действовавшему в Римской республике , эти и другие досовременные группы «не развили по-настоящему популистскую идеологию». Истоки популизма часто относят к концу девятнадцатого века, когда движения, называющие себя популистскими, возникли как в США, так и в Российской империи. Популизм часто связывают с распространением демократии , как идеи, так и основы управления.

И наоборот, историк Барри С. Штраус утверждал, что популизм также можно было увидеть в древнем мире, приводя примеры Афин пятого века до нашей эры и «Популяров» , политической фракции, действующей в Римской республике со второго века до нашей эры. Историк Рэйчел Фоксли утверждала, что левеллеров Англии 17-го века также можно назвать «популистами», то есть они считали, что «равные естественные права ... должны определять политическую жизнь». в то время как историк Питер Бликл связал популизм с протестантской Реформацией .

Европа

Основная статья: Популизм в Европе

19 и 20 века

В Российской империи в конце XIX века возникло движение народничества , отстаивавшее интересы имперского крестьянства против правящей элиты. Движение не смогло достичь своих целей; однако он вдохновил другие аграрные движения по всей Восточной Европе в начале 20 века. Хотя российское движение было в первую очередь движением среднего класса и интеллектуалов, «идущих к народу», в некоторых отношениях их аграрный популизм был похож на популизм Народной партии США, обе из которых представляли мелких фермеров (крестьянство в Европе) как основа общества и главный источник общественной морали. По словам Итвелла, народников «часто считают первым популистским движением».

Ильи Репина Картина «Арест пропагандиста» (1892 г.), на которой изображен арест народника.

В немецкоязычной Европе движение völkisch часто характеризуют как популистское, с его ликованием немецкого народа и антиэлитарными нападками на капитализм и евреев. Во Франции буланжистское движение также использовало популистскую риторику и темы. В начале 20-го века приверженцы как марксизма , так и фашизма заигрывали с популизмом, но оба движения оставались в конечном итоге элитарными, подчеркивая идею небольшой элиты, которая должна направлять и управлять обществом. Среди марксистов акцент на классовой борьбе и идея о том, что рабочий класс подвержен ложному сознанию, также противоречат популистским идеям.

После 1945 года популизм практически отсутствовал в Европе, отчасти из-за доминирования элитарного марксизма-ленинизма в Восточной Европе и желания подчеркнуть умеренность среди многих западноевропейских политических партий. Однако в последующие десятилетия по всему континенту возник ряд правых популистских партий. Они были в основном изолированными и в основном отражали консервативную реакцию сельского хозяйства на происходящую тогда централизацию и политизацию сельскохозяйственного сектора. В их число входили Джаннини Гульельмо Фронт простого человека в Италии 1940-х годов, Пьера Пужада Союз защиты торговцев и ремесленников во Франции конца 1950-х годов, Кукука Хендрика Фермерская партия в Нидерландах 1960-х годов и . Глиструпа Прогрессивная партия Могенса 1970-е годы, Дания. В период с конца 1960-х по начало 1980-х годов также возникла согласованная популистская критика общества со стороны «новых левых» Европы , в том числе со стороны новых социальных движений и ранних партий зеленых . Однако только в конце 1990-х годов, по словам Мудде и Ровиры Кальтвассер, популизм стал «важной политической силой в Европе», которая могла оказать существенное влияние на основную политику.

После распада Советского Союза и Восточного блока в начале 1990-х годов в большей части Центральной и Восточной Европы наблюдался рост популизма. На первых многопартийных выборах во многих из этих стран различные партии позиционировали себя как представители «народа» против «элиты», представляя старые правящие марксистско-ленинские партии. Партия Чешский гражданский форум , например, проводила кампанию под лозунгом «Партии для членов партии, Гражданский форум для всех». Многие популисты в этом регионе утверждали, что «настоящей» революции не произошло во время перехода от марксистско-ленинского к либерально-демократическому управлению в начале 1990-х годов и что именно они выступали за такие изменения.

Крах марксизма-ленинизма как центральной силы в социалистической политике также привел к более широкому росту левого популизма по всей Европе, что нашло отражение в таких группах, как Голландская социалистическая партия , Шотландская социалистическая партия и немецкая Левая партия. С конца 1980-х годов в Испании возник популистский опыт вокруг фигур Хосе Марии Руиса Матеоса , Хесуса Хиля и Марио Конде , бизнесменов, которые вошли в политику главным образом для защиты своих личных экономических интересов, но на рубеже тысячелетий их предложения оказались отвечающими ограниченная поддержка при голосовании на национальном уровне.

21 век

Европейские национальные парламенты с представителями правых популистских партий в июле 2023 года:
 Правые популисты представлены в парламенте
 Правые популисты оказывают внешнюю поддержку правительству
 Правые популисты вошли в правительство
 Правые популисты назначают премьер-министра/президента

Жан-Мари Ле Пен , основатель и лидер Французского национального фронта , «прототипа радикальной правой партии», которая использовала популизм для продвижения своего дела.

На рубеже XXI века популистская риторика и движения стали все более очевидными в Западной Европе. Популистская риторика часто использовалась оппозиционными партиями. Например, во время избирательной кампании 2001 года лидер Консервативной партии Уильям Хейг обвинил Тони Блэра правящее правительство Лейбористской партии в том, что оно представляет «снисходительную либеральную элиту». Гаага неоднократно называла его «метрополией», подразумевая, что он оторвался от «народа», который в консервативном дискурсе представлен «Средней Англией». Правительство Блэра также использовало популистскую риторику; разработав закон, ограничивающий охоту на лисиц по соображениям защиты животных , он представил себя как защитник желаний большинства против представителей высших классов, занимающихся этим видом спорта. Риторику Блэра характеризуют как принятие популистского стиля, а не как выражение основной популистской идеологии.

К 21 веку европейский популизм снова был связан в основном с политическими правыми. Этот термин стал использоваться как по отношению к радикальным правым группам, таким как FPÖ Йорга Хайдера в Австрии и FN Жана-Мари Ле Пена во Франции, так и к нерадикальным правым группам, таким как Сильвио Берлускони или Forza Italia Пим Фортейн. 's LPF в Нидерландах. Право-популистские радикалы сочетали популизм с авторитаризмом и национализмом.

И наоборот, Великая рецессия также привела к появлению левых популистских групп в некоторых частях Европы, в первую очередь партии Сириза , получившей политический пост в Греции, и партии Подемос в Испании, демонстрируя сходство с базирующимся в США движением Occupy. Как и европейские правые популисты, эти группы также выражали евроскептические настроения по отношению к Европейскому Союзу, хотя в основном с социалистической точки зрения и против политики жесткой экономии, а не с националистической точки зрения, принятой их правыми коллегами. Популисты вошли в правительство во многих странах Европы, как в коалициях с другими партиями, так и сами по себе. Примерами тому являются Австрия и Польша соответственно.

Великобритании Лейбористскую партию под руководством Джереми Корбина назвали популистской. с использованием лозунга «для многих, а не для немногих».

После референдума о членстве в Европейском Союзе в Великобритании в 2016 году , на котором британские граждане проголосовали за выход, некоторые назвали « Брекзит » победой популизма, что вызвало шквал призывов к референдумам среди других стран ЕС со стороны популистских политических партий.

Северная Америка

ознаменовались Президентские выборы 2016 года волной популистских настроений в предвыборных кампаниях Берни Сандерса и Дональда Трампа , причем оба кандидата баллотировались на платформах, направленных против истеблишмента в Демократической и Республиканской партиях соответственно.

Основные статьи: Популизм в США и популизм в Канаде

В Северной Америке популизм часто характеризуется региональной мобилизацией и свободной организацией. В конце 19 — начале 20 веков популистские настроения получили широкое распространение, особенно в западных провинциях Канады, а также в юго-западных регионах и регионах Великих равнин США. В этом случае популизм сочетался с аграризмом и часто назывался «прерийным популизмом». Для этих групп «народом» были йомены — мелкие независимые фермеры, а «элитой» — банкиры и политики северо-востока. В некоторых случаях активисты-популисты призывали к союзам с трудящимися (первая национальная платформа Национальной народной партии в 1892 г. призывала к защите прав «городских рабочих»). В штате Джорджия в начале 1890-х годов Томас Э. Уотсон возглавил серьезные усилия по объединению бедных белых фермеров, в том числе и некоторых афроамериканских фермеров.

Народная партия США конца XIX века считается «одним из определяющих популистских движений»; в то время его членов часто называли народниками. Его радикальная платформа включала призыв к национализации железных дорог, запрету штрейкбрехеров и проведению референдумов. Партия получила представительство в законодательных собраниях нескольких штатов в 1890-х годах, но не была достаточно мощной, чтобы успешно бороться с президентом. На президентских выборах 1896 года Народная партия поддержала от Демократической партии кандидата Уильяма Дженнингса Брайана ; после его поражения поддержка Народной партии упала.

Другие ранние популистские политические партии в Соединенных Штатах включали Партию зеленых , Прогрессивную партию 1924 года, возглавляемую Робертом М. Лафоллетом-старшим , и «Поделитесь нашим богатством» движение Хьюи П. Лонга в 1933–1935 годах. В Канаде популистские группы, придерживающиеся идеологии социального кредита, добились различных успехов на местных и региональных выборах с 1930-х по 1960-е годы, хотя главная Партия социального кредита Канады так и не стала доминирующей национальной силой.

К середине 20-го века популизм США перешел от преимущественно прогрессивной позиции к преимущественно реакционной , тесно переплетаясь с антикоммунистической политикой того периода. В этот период историк Ричард Хофштадтер и социолог Дэниел Белл сравнили антиэлитизм популистов 1890-х годов с антиэлитизмом Джозефа Маккарти . Хотя не все ученые приняли сравнение между левыми, антибольшими бизнес- популистами и правыми, антикоммунистическими маккартистами, термин «популист», тем не менее, стал применяться как к левым, так и к правым группам, которые обвинил элиты в проблемах, стоящих перед страной.

Некоторые ведущие политики Республиканской партии признали полезность такой тактики и приняли ее; Президент-республиканец Ричард Никсон , например, популяризировал термин « молчаливое большинство », обращаясь к избирателям. Правая популистская риторика также лежала в основе двух наиболее успешных президентских кампаний третьих партий в конце 20-го века: кампании Джорджа Уоллеса в 1968 году и Росса Перо в 1992 году . Эти политики последовательно заявляли, что «либеральная элита» угрожает «нашему образу жизни» и использует государство всеобщего благосостояния, чтобы успокоить бедных и таким образом сохранить свою власть.

Бывший сенатор от Оклахомы Фред Р. Харрис , впервые избранный в 1964 году, безуспешно баллотировался на пост президента США в 1972 и 1976 годах. Новый популизм Харриса охватывал эгалитарные темы.

В первом десятилетии XXI века в США возникли два популистских движения, оба в ответ на Великую рецессию : движение «Оккупай» и движение «Чаепитие» . Популистский подход движения Occupy был более широким: его «народ» представлял собой то, что оно называло « 99% », а «элита», которой оно бросало вызов, была представлена ​​как экономической, так и политической элитой. Популизмом «Чайной партии» был продюсеризм , в то время как «элита», которую она представляла, была более партийной, чем элита «Оккупай», и определялась в основном (хотя и не исключительно) как демократическая администрация президента Барака Обамы .

ознаменовались Президентские выборы 2016 года волной популистских настроений в предвыборных кампаниях Берни Сандерса и Дональда Трампа , причем оба кандидата баллотировались на платформах, направленных против истеблишмента в Демократической и Республиканской партиях соответственно. Обе кампании критиковали соглашения о свободной торговле, такие как Североамериканское соглашение о свободной торговле и Транстихоокеанское партнерство . Другие исследования отмечают появление популистской риторики и снижение ценности предыдущего опыта во внутрипартийных соревнованиях в США, таких как праймериз в Конгрессе. Нативизм и враждебность по отношению к иммигрантам (особенно мусульманам, латиноамериканцам и азиатам) были общими чертами.

Латинская Америка

Основная статья: Популизм в Латинской Америке

Хавьер Милей, президент Аргентины, известный либертарианский популист.

Популизм доминировал в латиноамериканской политике с 1930-х и 1940-х годов. там он гораздо более распространен, чем в Европе. Мудде и Ровира Кальтвассер отметили, что в этом регионе существует «самая устойчивая и распространенная популистская традиция в мире». Они предположили, что это так, потому что это регион с давней традицией демократического управления и свободных выборов, но с высоким уровнем социально-экономического неравенства, порождающего широко распространенное недовольство, которое политики могут выражать посредством популизма. Вместо этого Марч считал, что именно важная роль «всеобъемлющих партий и выдающихся личностей» в латиноамериканской политике сделала популизм более распространенным.

Первая волна латиноамериканского популизма началась в начале Великой депрессии в 1929 году и продолжалась до конца 1960-х годов. В нескольких странах политики пришли к власти, делая упор на «народе»: в их число входили Жетулио Варгас в Бразилии, Хуан Перон в Аргентине и Хосе Мария Веласко Ибарра в Эквадоре. Они опирались на идеологию американизма , демонстрируя общую идентичность всей Латинской Америки и осуждая любое вмешательство со стороны империалистических держав. Вторая волна произошла в начале 1990-х годов; де ла Торре назвал это «неолиберальным популизмом».

В конце 1980-х годов многие латиноамериканские государства переживали экономический кризис, и несколько деятелей-популистов были избраны, обвинив в этой ситуации элиты. Примеры: Карлос Менем в Аргентине, Фернандо Коллор де Мелло в Бразилии и Альберто Фухимори в Перу. Придя к власти, эти люди следовали неолиберальной экономической стратегии, рекомендованной Международным валютным фондом (МВФ). В отличие от первой волны, вторая не делала акцента на американизме или антиимпериализме.

Третья волна началась в последние годы 1990-х годов и продолжилась в XXI веке. Частично это совпало с розовой волной возрождения левых сил в Латинской Америке. Как и первая волна, третья активно использовала американизм и антиимпериализм, хотя на этот раз эти темы представляли собой явно социалистическую программу, противостоящую свободному рынку. Яркими примерами являются Уго Чавес в Венесуэле, Кристина де Киршнер в Аргентине, Эво Моралес в Боливии, Рафаэль Корреа в Эквадоре и Даниэль Ортега в Никарагуа. Эти социалистические популистские правительства представили себя как возвращающие суверенитет «обратно народу», в частности, посредством формирования учредительных собраний , которые разработают новые конституции, которые затем могут быть ратифицированы посредством референдумов. Таким образом они утверждали, что исправляют проблемы социальной и экономической несправедливости, с которыми не смогла справиться либеральная демократия, заменяя ее высшими формами демократии.

Океания

В 1990-е годы наблюдался рост популизма как в Австралии, так и в Новой Зеландии.

В Новой Зеландии Роберт Малдун , 31-й премьер-министр Новой Зеландии с 1975 по 1984 год, был назван популистом. Популизм стал широко распространенной тенденцией в политике Новой Зеландии с момента введения смешанной пропорциональной системы голосования в 1996 году. избирательной кампании Популистские призывы Лейбористской партии Новой Зеландии в ее 1999 года и реклама помогли партии одержать победу на этих выборах. New Zealand First представила более устойчивую популистскую платформу; Давний лидер партии Уинстон Питерс был охарактеризован некоторыми как популист, использующий риторику, направленную против истеблишмента. хотя и в уникальном новозеландском стиле.

Дополнительная информация: Популизм в Новой Зеландии.

Африка к югу от Сахары

В большей части Африки популизм стал редким явлением. Политолог Даниэль Резник утверждала, что популизм впервые стал проявляться в Африке в 1980-х годах, когда серия переворотов привела к власти в различных странах военных лидеров. В Гане, например, Джерри Роулингс взял на себя управление, заявив, что он будет вовлекать «народ» в «процесс принятия решений», в чем, по его словам, им ранее было отказано. Похожий процесс произошел в соседней Буркина-Фасо под руководством военного лидера Томаса Санкары , который заявлял, что «отбирает власть из рук нашего национального народа».буржуазию и их империалистических союзников и отдать ее в руки народа». Такие военные лидеры заявляли, что представляют «голос народа», использовали дискурс, направленный против истеблишмента, и создавали общественные организации, посредством которых поддерживали связи с более широкими слоями населения.

В 21 веке, с установлением многопартийных демократических систем в большей части стран Африки к югу от Сахары, появились новые политики-популисты. В их число входили Раила Одинга из Кении , Абдулай Вад из ЮАР из Сенегала, Юлиус Малема и Майкл Сата из Замбии . Эти популисты возникли в демократических, а не авторитарных государствах, и возникли на фоне недовольства демократизацией, социально-экономических недовольств и разочарования по поводу неспособности оппозиционных групп свергнуть правящие партии.

Азия и арабский мир

Родриго Дутерте из Филиппин и Нарендра Моди из Индии , 2018 год. Оба считаются популистскими лидерами левого и правого толка соответственно.

В Северной Африке популизм был связан с подходами нескольких политических лидеров, действовавших в 20-м веке, в первую очередь Гамаля Абдель Насера в Ливии ​​в Египте и Муаммара Каддафи . Однако популистские подходы стали более популярными на Ближнем Востоке только в начале XXI века, и к этому моменту они стали неотъемлемой частью большей части политики региона. Здесь это становится все более распространенным элементом основной политики в устоявшихся представительных демократиях, связанных с давними лидерами, такими как израильский Биньямин Нетаньяху . Хотя « арабская весна» сама по себе не была популистским движением, среди протестующих присутствовала популистская риторика.

В Юго-Восточной Азии политики-популисты появились после азиатского финансового кризиса 1997 года . В регионе к власти пришли различные популистские правительства, но вскоре были свергнуты: к ним относятся администрации Джозефа Эстрады на Филиппинах, Но Му Хена в Южной Корее, Чэнь Шуйбяня на Тайване и Таксина Чинавата в Таиланде. В Индии индуистская националистическая партия Бхаратия Джаната (БДП), пришедшая к все большей власти в начале 21 века, заняла правую популистскую позицию. В отличие от многих других успешных популистских групп, БДП не полностью полагалась на личность своего лидера, но выжила как мощная избирательная машина под руководством нескольких лидеров.

20-го и начале 21-го

Шери Берман рассматривает различные объяснения популизма, включая «объяснения популизма со стороны спроса и предложения, объяснения популизма, основанные на экономическом недовольстве и социокультурном недовольстве, а также объяснения популизма, основанные на структурах и агентствах». В настоящее время существует обширная и междисциплинарная литература в этой области.

В начале 1990-х годов в устоявшихся либеральных демократиях росло осознание популизма, который иногда называют «новым популизмом». Референдум в Великобритании о членстве в Европейском Союзе и избрание Дональда Трампа в 2016 году вызвали значительный рост интереса к этой концепции как со стороны ученых, так и общественности. К 2016 году политические обозреватели регулярно использовали термин «популизм».

Обзор голосов за популистские партии во всех развитых странах, проведенный в 2017 году, показал, что в 2015 году их число резко возросло и достигло самого высокого уровня со времен Второй мировой войны.

Рост популизма в Западной Европе является, по большей части, реакцией на неспособность традиционных партий адекватно отреагировать в глазах электората на ряд явлений, таких как экономическая и культурная глобализация , скорость и направление европейской интеграции , иммиграция, упадок идеологий и классовой политики, разоблачение коррупции в элите и т. д. Это также является продуктом широко цитируемого, но редко определяемого «политического недуга», проявляющегося в неуклонном падении явки избирателей по всей Западной Европе, упадке политических партий. членство и все большее число граждан в опросах, ссылающихся на отсутствие интереса и недоверия к политике и политикам.

Альбертацци и МакДоннелл, 2008 г.

Мудде утверждал, что к началу 1990-х годов популизм стал обычным явлением в западных демократиях. Он объяснил это изменением представлений о правительстве, которое распространилось в этот период, что, в свою очередь, он объяснил изменением роли средств массовой информации, которые стали все больше уделять внимание сенсациям и скандалам. С конца 1960-х годов появление телевидения способствовало быстрому распространению западных средств массовой информации, при этом средства массовой информации становились все более независимыми от политических партий. Поскольку частным медиа-компаниям приходится конкурировать друг с другом, они уделяют все больше внимания скандалам и другим сенсационным элементам политики, тем самым пропагандируя антиправительственные настроения среди своей читательской аудитории и создавая благоприятную среду для популистов.

В то же время политики все чаще сталкивались с телевизионными интервью, обнажая свои недостатки. Средства массовой информации также стали брать интервью у меньшего количества аккредитованных экспертов и вместо этого отдают предпочтение опросу людей, найденных на улице, относительно их взглядов на текущие события. В то же время средства массовой информации стали уделять меньше внимания « высокой культуре » элит и больше — другим слоям общества, что отражено в реалити- шоу, таких как «Большой брат» .

Мудде утверждал, что еще одной причиной роста западного популизма в этот период было улучшение образования населения; с 1960-х годов граждане ожидали большего от своих политиков и чувствовали себя все более компетентными, чтобы судить об их действиях. Это, в свою очередь, привело к все более скептическому отношению к основным политикам и правящим группам. По словам Мудде, «все больше и больше граждан думают, что хорошо понимают, что делают политики, и думают, что могут делать это лучше».

Другим фактором является то, что в период после холодной войны у либеральных демократий больше не было однопартийных государств Восточного блока, с которыми можно было бы выгодно себя сравнивать; Таким образом, граждане получили все больше возможностей сравнивать реалии либерально-демократической системы с теоретическими моделями демократии и находить первые недостаточными. Существует также влияние глобализации , которая, как считается, серьезно ограничила полномочия национальных элит. Подобные факторы подрывают веру граждан в компетентность правящей элиты, открывая пространство для харизматического лидерства роста популярности ; Хотя харизматическое лидерство — это не то же самое, что популистское лидерство, популисты стали главными победителями в этом сдвиге в сторону харизматического лидерства. Питер Уилкинс утверждал, что «конец истории, а также расширение и углубление капитализма после холодной войны имеют центральное значение для понимания подъема современных популистских движений».

Пиппа Норрис и Рональд Инглхарт соединяют экономические и социокультурные теории причин поддержки растущих популистских движений в западных обществах. Первая теория, которую они рассматривают, — это точка зрения экономической нестабильности, которая фокусируется на последствиях, вызванных трансформацией современной рабочей силы и общества в постиндустриальных экономиках . Норрис предполагает, что такие события, как глобализация, членство Китая во Всемирной торговой организации и более дешевый импорт, заставили незащищенных членов общества (низкооплачиваемые неквалифицированные рабочие, родители-одиночки, длительно безработные и бедное белое население) искать лидеров-популистов, таких как Дональд Трамп и Найджел Фарадж .

Другая теория — это тезис о культурной обратной реакции, в котором Норрис и Инглхарт предполагают, что рост популизма — это реакция ранее доминирующих слоев населения, белых, необразованных, пожилых людей сегодня, которые чувствуют угрозу и маргинализацию со стороны прогрессивных ценностей. современного общества. Эти группы, в частности, испытывают растущее недовольство тем, что их традиционные ценности ругают как политически некорректные, и с гораздо большей вероятностью станут поддерживать антиистеблишментские и ксенофобские политические партии. Норрис и Инглхарт проанализировали данные Всемирного исследования ценностей . На этом основании они утверждают, что, хотя непосредственная причина голосования правых популистов может быть определена в социокультурных обидах, такие обиды все чаще вызваны экономической нестабильностью и эрозией традиционных ценностей.

На примере Брексита и избрания Трампа Майкл Сэндел в своей книге «Тирания заслуг» 2020 года утверждает, что популизм возник из-за разочарования в «меритократических» элитах, правящих разочарованными трудящимися. Он заявляет, что массовое сопротивление мериократии, предсказанное Майклом Данлопом Янгом в книге «Возвышение меритократии», произойдет в 2030-х годах, на самом деле произошло на несколько десятилетий раньше. Сандел предлагает политические системы, которые отвергают мериократию и отстаивают достоинство труда . в качестве решения этой проблемы

См. также

• Антиэлитарность
• Аргумент перед народом
• Черный популизм
• Классовая война
• Коммунитаризм
• Демагог
• Империя демократии
• Экстремизм
• Фанатизм
• Фундаментализм
• Список популистов
• Судебный популизм
• Охлократия (правление мафии)
• Патернализм
• Уголовный популизм
• Поли-развлекательность
• Политическая поляризация
• популизм
• Популизм в Латинской Америке
• Радикальная политика
• Реакционизм
• Третья сторона (политика)
• Тирания большинства

Ссылки

Библиография

• Аби-Хассан, Сахар (2017). «Популизм и гендер». В Кристобале Ровире Кальтвассере ; Пол Таггарт; Паулина Очоа Эспехо; Пьер Остиги (ред.). Оксфордский справочник по популизму . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 426–445. ISBN  978-0-19-880356-0 .
• Адамидис, Василейос (2021). «Демократия, популизм и верховенство закона: пересмотр их взаимосвязи» . Политика . 44 (3): 386–399. дои : 10.1177/02633957211041444 . S2CID   238649847 .
• Адамидис, Василейос (2021). «Популизм и правило признания» (PDF) . Популизм . 4 : 1–24. дои : 10.1163/25888072-BJA10016 . S2CID   234082341 .
• Адамидис, Василейос (2019), Проявления популизма в Афинах конца V века. В: Д.А. ФРЕНКЕЛЬ и Н. ВАРГА, ред., Новые исследования в области права и истории . Афины: Афинский институт образования и исследований, стр. 11–28. ISBN   978-9605982386
• Аккерман, Тицке (2003). «Популизм и демократия: вызов или патология?». Акта Политика . 38 (2): 147–159. дои : 10.1057/palgrave.ap.5500021 . S2CID   143771470 .
• Аккерман, Тицке (2011). «Друг или враг? Правый популизм и популярная пресса в Великобритании и Нидерландах». Журналистика . 12 (8): 931–945. дои : 10.1177/1464884911415972 . S2CID   145697478 .
• Олкок, Дж. Б. (1971). « Популизм: Краткая биография». Социология . 5 (3): 371–387. дои : 10.1177/003803857100500305 . JSTOR   42851097 . S2CID   143619229 .
• Альбертацци, Даниэле; Макдоннелл, Дункан (2008). «Введение: Скипетр и Призрак». Популизм XXI века (PDF) . Хаудмиллс и Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 1–11. Архивировано (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г.
• Альбертацци, Даниэле; Макдоннелл, Дункан (2015). Популисты у власти . Лондон: Рутледж.
• Ансельми, Мануэль (2018). Популизм: Введение . Лондон: Рутледж. ISBN  978-1-138-28715-0 .
• Асланидис, Париж; Ровира Кальтвассер, Кристобаль (2016). «Работа с популистами в правительстве: Коалиция СИРИЗА-АНЕЛ в Греции» . Демократизация . 23 (6): 1077–1091. дои : 10.1080/13510347.2016.1154842 . S2CID   148014428 .
• Банг, Хенрик; Марш, Дэвид (2018). «Популизм: серьезная угроза демократии?». Политические исследования . 39 (3): 352–363. дои : 10.1080/01442872.2018.1475640 . S2CID   158299409 .
• Берлет, Чип; Лайонс, Мэтью Н. (2000). Правый популизм в Америке: слишком близко для комфорта . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. ISBN   978-1-57230-568-7 .
• Берман, Шери (11 мая 2021 г.). «Причины популизма на Западе» . Ежегодный обзор политической науки . 24 (1): 71–88. doi : 10.1146/annurev-polisci-041719-102503 .
• Бойт, Гарри К. (2012). «Введение: восстановление популизма как другого вида политики». Доброе общество . 21 (2): 173–176. doi : 10.5325/goodsociety.21.2.0173 . JSTOR   стабильный/10.5325/goodsociety.21.2.0173 .
• Бретт, Уильям (2013). «Что делать элите? Угроза популизма слева, справа и центра». Политический ежеквартальный журнал . 84 (3): 410–413. дои : 10.1111/j.1467-923X.2013.12030.x .
• Канован, Маргарет (1981). Популизм . Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович. ISBN  978-0-15-173078-0 .
• Канован, Маргарет (1982). «Две стратегии изучения популизма». Политические исследования . 30 (4): 544–552. дои : 10.1111/j.1467-9248.1982.tb00559.x . S2CID   143711735 .
• Канован, Маргарет (2004). «Популизм для политических теоретиков?». Журнал политических идеологий . 9 (3): 241–252. дои : 10.1080/1356931042000263500 . S2CID   144476284 .
• де ла Торре, Карлос (2017). «Популизм в Латинской Америке». В Кристобале Ровире Кальтвассере ; Пол Таггарт; Паулина Очоа Эспехо; Пьер Остиги (ред.). Оксфордский справочник по популизму . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 195–213. ISBN  978-0-19-880356-0 .
• Добрац, Бетти А; Шанкс-Мейле, Стефани Л. (1988). «Современный Ку-клукс-клан и американская нацистская партия: сравнение с американским популизмом на рубеже веков». Человечество и общество . 12 :20–50. дои : 10.1177/016059768801200102 . S2CID   148817637 .
• Итуэлл, Роджер (2017). «Популизм и фашизм». В Кристобале Ровире Кальтвассере ; Пол Таггарт; Паулина Очоа Эспехо; Пьер Остиги (ред.). Оксфордский справочник по популизму . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 363–383. ISBN  978-0-19-880356-0 .
• Феркисс, Виктор К. (1957). «Популистское влияние на американский фашизм». Западный политический ежеквартальный журнал . 10 (2): 350–73. дои : 10.1177/106591295701000208 . S2CID   154969641 .
• Фоксли, Рэйчел (2013). Левеллеры: радикальная политическая мысль в английской революции . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-7190-8936-7 .
• Фриче, Питер (1990). Репетиции фашизма: популизм и политическая мобилизация в Веймарской Германии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-505780-5 .
• Ганьон, Жан-Поль; Босолей, Эмили; Сон, Кён Мин; Аргуэльес, Клев; Шале, Пьеррик; Джонстон, Каллум Н. (2018). «Что такое популизм? Кто такой популист?» . Демократическая теория . 5 (2): vi – xxvi. дои : 10.3167/dt.2018.050201 .
• Хокинс, Кирк А.; Ровира Кальтвассер, Кристобаль (2019). «Введение: идейный подход». У Кирка А. Хокинса; Райан Э. Карлин; Левенте Литтвей; Кристобаль Ровира Кальтвассер (ред.). Идеальный подход к популизму: концепция, теория и анализ . Исследования Рутледжа в области экстремизма и демократии. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. стр. 1–24. ISBN  978-1-138-71651-3 .
• Инглхарт, Рональд; Норрис, Пиппа (2016). «Трамп, Брексит и рост популизма: экономические бедняки и культурная реакция» . Серия рабочих документов SSRN . Эльзевир Б.В. дои : 10.2139/ssrn.2818659 . ISSN   1556-5068 . S2CID   85509479 . Архивировано из оригинала 19 июля 2019 года . Проверено 15 июля 2019 г. 1
• Марш, Люк (2007). «От авангарда пролетариата к Vox Populi: левый популизм как «тень» современного социализма». Обзор международных отношений SAIS . 27 (1): 63–77. дои : 10.1353/sais.2007.0013 . S2CID   154586793 .
• Макдоннелл, Дункан; Кабрера, Луис (2019). «Правый популизм индийской партии Бхаратия Джаната (и почему компаративистов это должно волновать)». Демократизация . 26 (3): 484–501. дои : 10.1080/13510347.2018.1551885 . S2CID   149464986 .
• Мени, Ив; Сюрель, Ив (2002). «Конститутивная двусмысленность популизма». В Иве Мени; Ив Сюрель (ред.). Демократии и популистский вызов . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 1–23. ISBN  978-1-4039-2007-2 .
• Мадде, Кас (2004). «Популистский дух времени» . Правительство и оппозиция . 39 (4): 541–63. дои : 10.1111/j.1477-7053.2004.00135.x . S2CID   67833953 .
• Мадде, Кас; Ровира Кальтвассер, Кристобаль (2013). «Исключительный против инклюзивного популизма: сравнение современной Европы и Латинской Америки» . Правительство и оппозиция . 48 (2): 147–174. дои : 10.1017/gov.2012.11 .
• Мадде, Кас; Ровира Кальтвассер, Кристобаль (2017). Популизм: очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-023487-4 .
• Мудде, Кас и Кристобаль Ровира Кальтвассер . «Изучение популизма в сравнительной перспективе: размышления о современной и будущей программе исследований». Сравнительные политические исследования 51.13 (2018): 1667–1693. онлайн
• Парк, Билл (2018). «Популизм и исламизм в Турции». Турецкие исследования . 19 (2): 169–175. дои : 10.1080/14683849.2017.1407651 . S2CID   149284223 .
• Резник, Даниэль (2017). «Популизм в Африке». В Кристобале Ровире Кальтвассере ; Пол Таггарт; Паулина Очоа Эспехо; Пьер Остиги (ред.). Оксфордский справочник по популизму . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 101–120. ISBN  978-0-19-880356-0 .
• Ровира Кальтвассер, Кристобаль; Таггарт, Пол А .; Очоа Эспехо, Паулина; Остиги, Пьер, ред. (2019). Оксфордский справочник по популизму . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-884628-4 . OCLC   1141121440 .
• Самойленко, Дмитрий (2024). Популизм, коррупция и война: пристальный взгляд на эпоху Владимира Зеленского и политику Украины .
• Стэнли, Бен (2008). «Тонкая идеология популизма». Журнал политических идеологий . 13 (1): 95–110. дои : 10.1080/13569310701822289 . S2CID   144350127 .
• Стир, Себастьян; Пош, Лиза; Блейер, Арним; Стромайер, Маркус (2017). «Когда популисты становятся популярными: сравнение использования Facebook правым движением «Пегида» и политическими партиями Германии» . Информация, коммуникация и общество . 20 (9): 1365–1388. дои : 10.1080/1369118X.2017.1328519 . S2CID   149324437 . Архивировано из оригинала 22 февраля 2020 года . Проверено 14 декабря 2019 г.
• Таггарт, Пол (2000). Популизм . Букингем: Издательство Открытого университета. ISBN  978-0-335-20046-7 .
• Таггарт, Пол (2002). «Популизм и патология представительной политики». В Иве Мени; Ив Сюрель (ред.). Демократии и популистский вызов . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 62–80. ISBN  978-1-4039-2007-2 .
• Тиндалл, Джордж (1966). Читатель-популист . Нью-Йорк: Harper Torchbooks.
• Торми, Саймон (2018). демократии «Популизм: фармакон ?». Политические исследования . 39 (3): 260–273. дои : 10.1080/01442872.2018.1475638 . S2CID   158416086 .
• Вудворд, К. Ванн (1938). «Том Уотсон и негры в аграрной политике». Журнал южной истории . 4 (1): 14–33. дои : 10.2307/2191851 . JSTOR   2191851 .
• Заслове, Андрей; Геркинк, Брэм; Джейкобс, Кристоф; Аккерман, Агнес (2021). «Власть народу? Популизм, демократия и политическое участие: взгляд гражданина» . Западноевропейская политика . 44 (4): 727–751. дои : 10.1080/01402382.2020.1776490 . hdl : 2066/226276 .

Дальнейшее чтение

Общие

• Абромейт, Джон и др., ред. Трансформации популизма в Европе и Америке: история и последние тенденции (Bloomsbury, 2015). xxxii, 354 стр.
• Адамидис, Василейос (2021). «Популизм и правило признания» (PDF) . Популизм . 4 : 1–24. дои : 10.1163/25888072-BJA10016 . S2CID   234082341 .
• Адамидис, Василейос (2021), Популистские риторические стратегии в судах классических Афин . Афинский исторический журнал 7 (1): 21–40.
• Альбертацци, Даниэле и Дункан МакДоннелл. 2008. Популизм двадцать первого века: призрак западноевропейской демократии Бейзингсток и Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN   978-0-230-01349-0
• Берлет, Чип . 2005. «Когда отчуждение поворачивает направо: популистский заговор, апокалиптический стиль и неофашистские движения». В книге Лорен Лэнгман и Деворы Калекин Фишман (ред.), « Травма, обещание и тысячелетие: эволюция отчуждения» . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.
• Бойт, Гарри К. 2004. Повседневная политика: воссоединение граждан и общественной жизни . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета.
• Брасс, Том . 2000. Крестьяне, популизм и постмодернизм: возвращение аграрного мифа . Лондон: Издательство Фрэнка Касса.
• Кайани, Мануэла. «Популизм/Популистские движения». в Энциклопедии социальных и политических движений Уайли-Блэквелла (2013).
• Коулз, Ром. 2006. «О напряженности и обманщиках: массовая демократия между теорией и практикой», Перспективы политики, том. 4:3 (осень), стр. 547–61.
• Деннинг, Майкл. 1997. Культурный фронт: развитие американской культуры в двадцатом веке . Лондон: Версо.
• Эмибайер, Мустафа и Энн Мише. 1998. «Что такое агентство?», Американский журнал социологии , Vol. 103:4, стр. 962–1023.
• Фостер, Джон Беллами . « Это не популизм. Архивировано 1 июля 2017 г. в Wayback Machine » (июнь 2017 г.), Ежемесячный обзор.
• Гудвин, Лоуренс , 1976, Демократические обещания: популистский момент в Америке . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Мартелли, Жан-Тома; Жафрело, Кристоф (2023). «Имитируют ли лидеры-популисты язык обычных граждан? Свидетельства из Индии». Политическая психология . 44 (5): 1141–1160. дои : 10.1111/pops.12881 . S2CID   256128025 .
• Хогг, Майкл А. , «Радикальные перемены: неопределенность в мире угрожает нашему самоощущению . Чтобы справиться с этим, люди принимают популизм», Scientific American , vol. 321, нет. 3 (сентябрь 2019 г.), стр. 85–87.
• Кальтвассер, Кристобаль Ровира , изд. (2017). Оксфордский справочник по популизму . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-880356-0 . Архивировано из оригинала 29 октября 2020 года . Проверено 27 апреля 2019 г.
• Казин, Михаил. «Трамп и американский популизм». Foreign Relations (ноябрь/декабрь 2016 г.), 95 № 6, стр. 17–24.
• Хорос Владимир. 1984. Популизм: его прошлое, настоящее и будущее . Москва: Издательство Прогресс.
• Клинг, Джозеф М. и Пруденс С. Познер. 1990. Дилеммы активизма . Филадельфия: Издательство Университета Темпл.
• Кузьминский, Адриан. Исправление системы: история популизма, древнего и современного. Нью-Йорк: Continuum Books, 2008.
• Лаклау, Эрнесто . 1977. Политика и идеология в марксистской теории: капитализм, фашизм, популизм. Лондон: NLB/Atlantic Highlands Humanities Press.
• Лаклау, Эрнесто. 2005. О популистских причинах. Архивировано 8 мая 2016 года в Wayback Machine . Лондон: Версо
• Маккой, Альфред В. (2 апреля 2017 г.). Кровавый рост глобального популизма: жестокое преследование «врагов» политическим движением. Архивировано 2 мая 2017 года в Wayback Machine , TomDispatch.
• Минкенберг, Майкл (2021). «Радикальные правые и антииммигрантская политика в либеральных демократиях после Второй мировой войны: эволюция политической и исследовательской области». Политика . 53 (3): 394–417. дои : 10.1086/714167 . S2CID   235494475 .
• Морлок, Иеремия изд. Критическая теория и авторитарный популизм. Архивировано 29 октября 2020 года в Wayback Machine . 2018. Лондон: Вестминстерский университет Press.
• Мюллер, Ян-Вернер. Что такое популизм? Архивировано 21 ноября 2016 г. в Wayback Machine (август 2016 г.), Univ. из Пенсильвании Пресс. Также Мюллер о популизме: Капитализм в одной семье. Архивировано 27 ноября 2016 г. в Wayback Machine (декабрь 2016 г.), London Review of Books , Vol. 38, № 23, стр. 10–14.
• Питерс, Б. Гай и Джон Пьер. 2020. «Типология популизма: понимание различных форм популизма и их последствий». Демократизация.
• Рондерос, Себастьян (март 2021 г.). О'Локлин, Майкл; Воэла, Энджи (ред.). «Истерия на площадях: подход к популизму с точки зрения желания». Психоанализ, культура и общество . 26 (1). Бейзингсток : Пэлгрейв Макмиллан : 46–64. дои : 10.1057/s41282-020-00189-y . eISSN   1543-3390 . ISSN   1088-0763 . S2CID   220306519 .
• Руперт, Марк. 1997. «Глобализация и реконструкция здравого смысла в США». В книге «Инновации и трансформация в международных исследованиях » С. Гилл и Дж. Миттельман, ред. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Европа

• Ансельми, Мануэль, 2017. Популизм. Введение , Лондон: Routledge.
• Бетц, Ханс-Георг . 1994. Радикальный правый популизм в Западной Европе , Нью-Йорк: St. Martins Press. ISBN   978-0-312-08390-8
• Фриче, Питер. 1990. Репетиции фашизма: популизм и политическая мобилизация в Веймарской Германии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN   978-0-19-505780-5
• Де Блазио, Эмилиана, Хибберд, Мэтью и Сорис, Мишель. 2011. Популярная политика, популизм и лидеры. Доступ без участия? Примеры Италии и Великобритании . Рома: Университет CMCS-LUISS. ISBN   978-88-6536-021-7
• Фриче, Питер. 1998. Немцы в нацисты. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Хартлеб, Флориан, 2011: После их создания: Правые популистские партии в Европе, Центр европейских исследований / Фонд Конрада Аденауэра, Брюссель (скачать: [1] Архивировано 29 мая 2019 года на Wayback Machine )
• Криси, Х. (2014), Популистский вызов , Западноевропейская политика , том. 37, н. 2, стр. 361–378.
• Мудде, Кас. «Правые популисты: патологическая нормальность». Западноевропейская политика 33.6 (2010): 1167–1186. онлайн
• Мадде, Кас (2021). «Популизм в Европе: нелиберальный демократический ответ недемократическому либерализму (Правительство и оппозиция / Лекция Леонарда Шапиро, 2019)» . Правительство и оппозиция . 56 (4): 577–597. дои : 10.1017/gov.2021.15 . S2CID   236286140 .
• Мадде, К. (2012). Связь между иммиграцией и национализмом в Европе и Северной Америке (PDF) . Институт миграционной политики. стр. 14–15.
• Патерсон, Линдси (2000). «Гражданское общество: идеал Просвещения и демотический национализм». Социальный текст . 18 (4): 109–116. дои : 10.1215/01642472-18-4_65-109 . S2CID   143793741 .
• Водак, Рут, Маджид ХосравиНик и Бриджит Мрал. «Правый популизм в Европе». Политика и дискурс (2013). онлайн

Латинская Америка

• Коннифф, Майкл Л. (2020). «Историография популизма и неопопулизма в Латинской Америке» . Исторический компас . 18 (9). дои : 10.1111/hic3.12621 . S2CID   225470570 .
• Коннифф, Майкл Л., изд. Популизм в Латинской Америке (1999), очерки экспертов
• Деммерс, Джолле и др. ред. Чудесные метаморфозы: неолиберализация латиноамериканского популизма (2001)
• Найт, Алан. «Популизм и неопопулизм в Латинской Америке, особенно в Мексике». Журнал латиноамериканских исследований 30.2 (1998): 223–248.
• Лиман, Дэвид (2004). «Меняющиеся лица популизма в Латинской Америке: маски, преобразования и устойчивые черты». Обзор латиноамериканских исследований . 39 (3): 312–326. дои : 10.1353/lar.2004.0052 . JSTOR   1555484 . S2CID   143707412 .
• Строппаро, ЧП (2023). Голые люди и общественность, мобилизованная властью: Вакансия омбудсмена: некоторые трансформации в демократии и общественном мнении в Аргентине. Мексиканский журнал общественного мнения (35). https://doi.org/10.22201/fcpys.24484911e.2023.35.85516

США

• Абромейт, Джон. «Критическая теория Франкфуртской школы и устойчивость авторитарного популизма в Соединенных Штатах» В Морлоке, Иеремия Эд. Критическая теория и авторитарный популизм . 2018. Лондон: Вестминстерский университет Press.
• Агарвал, Шитал Д. и др. «Массивная организация в эпоху цифровых технологий: рассмотрение ценностей и технологий в «Чаепитии» и «Оккупай Уолл-стрит». Информация, коммуникация и общество (2014) 17 № 3 стр. 326–41.
• Эванс, Сара М. и Гарри К. Бойт. 1986. Свободные пространства: источники демократических перемен в Америке . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• Гудвин, Лоуренс . 1976. Демократические обещания: популистский момент в Америке . Нью-Йорк и Лондон: Издательство Оксфордского университета; сокращенно: «Популистский момент: краткая история аграрного восстания в Америке» . (Издательство Оксфордского университета, 1978 г.)
• Хан, Стивен . 1983. Корни южного популизма: фермеры-йомены и трансформация сельской местности Джорджии, 1850–1890 гг . Нью-Йорк и Лондон: Издательство Оксфордского университета, ISBN   978-0-19-530670-5
• Хофштадтер, Ричард . 1955. Эпоха реформ : от Брайана до Рузвельта Нью-Йорка: Кнопф.
• Хофштадтер, Ричард. 1965. Параноидальный стиль в американской политике и другие очерки. Нью-Йорк: Кнопф.
• Джеффри, Джули Рой. 1975. «Женщины в Южном фермерском союзе: пересмотр роли и статуса женщин на юге конца 19 века». Феминистские исследования 3.
• Джудис, Джон Б. 2016. Популистский взрыв: как Великая рецессия изменила американскую и европейскую политику . Нью-Йорк: Columbia Global Reports. ISBN   978-0-9971264-4-0
• Казин, Михаил . 1995. Популистское убеждение: американская история . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN   978-0-465-03793-3
• Кинделл, Александра и Демерс, Элизабет С. (2014). Энциклопедия популизма в Америке: Историческая энциклопедия . 2 том. АВС-КЛИО. ISBN  978-1-59884-568-6 . Архивировано из оригинала 17 октября 2015 года . Проверено 15 августа 2015 г. ; 200+ статей объемом 901 стр.
• Липсет, Сеймур Мартин. «Радикальные правые: проблема американской демократии». Британский журнал социологии 6.2 (1955): 176–209. онлайн
• Майер, Крис. «Борьба фермеров за представительство: сторонняя политика в Южной Дакоте, 1889–1918». Great Plains Quarterly (2014) 34 № 2, стр. 143–62.
• Марабл, Мэннинг . 1986. «Черная история и видение демократии», в книге Гарри Бойта и Фрэнка Риссмана, ред., «Новый популизм: политика расширения прав и возможностей ». Филадельфия: Издательство Университета Темпл.
• Палмер, Брюс. 1980. Человек превыше денег: южная популистская критика американского капитализма . Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины.
• Расмуссен, Скотт и Дуг Шон. (2010) Чертовски безумен: как движение «Чайная партия» фундаментально меняет нашу двухпартийную систему (HarperCollins, 2010)
• Сток, Кэтрин Макникол. 1996. Сельские радикалы: праведная ярость в американском зерне . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN   978-0-8014-3294-1

Внешние ссылки

• Популизм в Британской энциклопедии
• The PopuList : база данных популистских, крайне левых и крайне правых партий Европы с 1989 года.