Антиполитика

Не путать с анархизмом .

Протестующие в поддержку Жаира Болсонару держат плакаты с критикой политики

Антиполитика — это термин, используемый для описания оппозиции или недоверия к традиционной политике . Это тесно связано с настроениями, направленными против истеблишмента , и отказом общества от формальной политики. Антиполитика может указывать на практики и субъектов, которые стремятся убрать политическую борьбу с общественной арены, что приводит к политической апатии среди граждан; При таком использовании этот термин аналогичен деполитизации . С другой стороны, если политика понимается как охватывающая все социальные институты и властные отношения , антиполитика может означать политическую деятельность, вытекающую из отказа от «политики как обычно».

Антиполитика имеет тенденцию фокусироваться на негативных оценках политиков и политических элит гражданскими организациями, средствами массовой информации и гражданами. тогда как политическая апатия может включать недовольство другими элементами политической системы, такими как избирательная система или партийная система . С 2000-х годов растущее недовольство демократией стало темой исследований как в Америке, так и в Европе, причем некоторые политологи описывают высокий уровень политической антипатии как «кризис», который рискует деконсолидацией демократии . Антиполитика стала ключевым понятием в описаниях политической дисфункции в либеральных демократиях , обычно это недовольство политикой и недоверие к политикам.

К возможным причинам антиполитических настроений можно отнести процессы, связанные с деполитизацией, особенно усилением технократических форм правления , а также восприятие гражданами некомпетентности управления и плохой работы политиков. Политическое недоверие может возникать и усиливать поддержку целого ряда различных политических идеологий, включая как левые, так и правые позиции, а также крайности . их Здоровый уровень недоверия к политике часто рассматривается как законный скептицизм и считается полезным для функционирования демократии. Высокое недоверие может увеличить разрыв между политиками ( политиками или политическим истеблишментом ) и гражданами, что открывает возможности для популистской риторики. Антиполитика часто выражается через обращение к «народу» и, следовательно, связана с популизмом , особенно, но не исключительно, с правым популизмом .

Концептуальная история

Идея привлекла внимание после публикации книги «Антиполитическая машина» антрополога Джеймса Фергюсона в 1990 году. Фергюсон разработал тезис о том, что проекты развития сельских районов, финансируемые Всемирным банком и Канадским агентством международного развития в Лесото, увеличивают бюрократическую государственную власть в стране и деполитизируют ее. как государство, так и бедность, в результате чего они становятся неполитическими проблемами. Следовательно, Фергюсон охарактеризовал развитие как «антиполитическую машину». Модель Фергюсона применялась к другим развивающимся странам, таким как Индия, а антиполитика также использовалась для критики совместного управления ресурсами с участием коренных народов в Канаде и Северной Америке.

В первом десятилетии 2000-х годов ученые в области географии человека , такие как Эндрю Барри, проводили различие между традиционной «политикой» (практикой и институтами выборов, политическими партиями и правительствами) и «политической» (сценариями, в которых разрешены инакомыслие и дебаты). ), утверждая, что некоторые формы политики могут быть антиполитическими, поскольку они отрицают обоснованность альтернатив. Замена публичных дебатов рыночной экономикой при неолиберализме , или технократическим менеджериализмом, возглавляемым экспертами и учёными, или руководством харизматических деятелей, являются примерами этой теории. Барри утверждал, что, хотя традиционная политика вращается вокруг постановки проблем, больший акцент на экономических измерениях приводит к смешиванию экономики и политики. В 2009 году Эрик Свингедоу утверждал, что эти процессы привели к тому, что западная политика стала « постполитической ».

Негативное отношение к формальным политическим институтам является значимым явлением в Европе, Северной Америке, Австралазии и других странах. Эта тенденция зародилась во многих демократических странах во второй половине 20-го века, и общепризнано, что ряд факторов способствовал росту недоверия к политике в течение этого длительного периода времени. В книге «Почему мы ненавидим политику» (2007) политолог Колин Хэй писал, что ярлык «политический» стал ассоциироваться в массовом сознании с негативными коннотациями, такими как коррупция, жадность, корысть и неэффективность. Хэй противопоставил это позитивным идеалам, связанным с «демократией». Он также проанализировал связь между антиполитическими настроениями и политическим размежеванием. включая снижение явки избирателей, снижение членства в политических партиях и более неформальные формы политического участия.

Причины

Как и другие политические явления, такие как популизм , политологи часто делят возможные причины антиполитики на факторы спроса (основанные на гражданах) и факторы предложения (основанные на политике). Объяснения со стороны предложения включают узкую/исключительную природу политических элит, использование политических махинаций и целенаправленную деполитизацию вопросов политиками, стремящимися снизить ожидания и свободу действий граждан. Такие ученые, как Венди Браун, предполагают, что неолиберальная политика является антиполитической, поскольку она возвышает экономику над политикой посредством таких процессов, как дерегулирование и приватизация, и стремится устранить возможности для обоснованной конкуренции.

Объяснения со стороны спроса включают упадок коллективных институтов, активистов, ставящих под сомнение политический порядок, и влечение граждан к лидерам-популистам. В книге «Боулинг в одиночку » (2000) политолог Роберт Д. Патнэм выдвинул объяснение политического недовольства со стороны спроса, утверждая, что снижение гражданского участия и усиление атомизации общества несут ответственность за политическое размежевание в Соединенных Штатах. Политологи Эмма Вайнс и Дэвид Марш утверждают, что различие между объяснениями со стороны спроса и предложения вводит в заблуждение, поскольку рост антиполитики связан с дисфункциональными отношениями между гражданами и политическими властями, особенно вращающимися вокруг отсутствия диалога по сложным вопросам. политические вопросы, которые преподносятся как имеющие простые решения.

Факторы, вызывающие долгосрочное снижение политического доверия к демократиям

Спрос (изменения среди граждан)	Сторона предложения (изменения в политике)	Посредничество (изменения в способах распространения информации о политике)
Граждане более богатые и образованные, следовательно, более критичные	Большие ожидания от правительств, которые работают хуже по более широкому набору критериев.	Политика все чаще опосредована журналистами и комментаторами
Ослабление взаимодействия между гражданами и основными политическими партиями	Передача власти от национальных правительств другим субъектам	СМИ все чаще представляют политику в негативном свете; рост социальных сетей
Граждане, принимающие потребительский подход к политике	Меньше идеологических различий между разными политиками и партиями	Профессиональная политическая кампания; все чаще происходит на национальном уровне и фокусируется на контролируемых ситуациях

Отношение к популизму

Существует тесная связь между антиполитическими настроениями и настроениями против истеблишмента. Многие политические теоретики описывают антиполитику как фундаментальную часть популистской идеологии. Политолог Бленди Кайсиу утверждает, что антиполитику можно концептуально отличить от популизма, потому что отказ от формальной политики и политиков может быть оправдан с помощью традиционных идеологий, таких как консерватизм (для подрыва традиционных ценностей) или социализм (для поддержания или увеличения неравенства), кроме того к «тонкой идеологии» популизма (за нарушение народной воли).

В 2010-х годах концепция антиполитики была принята политологами, выдвигавшими гипотезу о связи между президентством Дональда Трампа и Жаира Болсонару , политическими событиями, такими как Брексит , и ростом крайне правой политики , а также контекстом снижения доверия и участия в представительные политические системы. В этих анализах антиполитика часто ассоциируется с реакционными , нативистскими и националистическими движениями, которые представлены как реакция на неравенство сил, вызванное глобализацией и такой политикой, как политика жесткой экономии .

Некоторые ученые связывают протесты против вакцинации и карантина во время пандемии COVID-19 с распространением антиполитических настроений, особенно через социальные сети в Интернете, в западных демократиях.

См. также

• Деполитизация – когда проблемы больше не являются предметом политических споров.
• Популизм - политические позиции, противопоставляющие «народ» «элите».
• Аполитизм - философское неприятие политической идеологии или принадлежности.
• Антисистемная политика

Ссылки

Библиография

• Барри, Эндрю (2002). «Антиполитическая экономия». Экономика и общество . 31 (2): 268–284. дои : 10.1080/03085140220123162 . S2CID   145404589 .
• Берцу, Эри (май 2019 г.). «Переосмысление политического недоверия» (PDF) . Обзор европейской политической науки . 11 (2): 213–230. дои : 10.1017/S1755773919000080 . S2CID   197789057 .
• Беверидж, Росс; Физерстоун, Дэвид (май 2021 г.). «Введение: Антиполитика, политика жесткой экономии и пространство политизации» . EPC: Политика и космос . 39 (3): 437–450. дои : 10.1177/23996544211004188 .
• Чхотрай, Васудха (2011). Антиполитическая машина в Индии: государство, децентрализация и совместное развитие водораздела . Лондон: Гимн Пресс. ISBN  978-0-85728-767-0 . JSTOR   j.ctt1gxpc1j .
• Кларк, Ник; Дженнингс, Уилл; Мосс, Джонатан; Стокер, Джерри (январь 2017 г.). «Изменение пространства политических встреч и рост антиполитики: данные из дневников всеобщих выборов Mass Observation» . Политическая география . 56 : 13–23. дои : 10.1016/j.polgeo.2016.10.004 .
• Корбетт, Джек (май 2020 г.). «Деконсолидация демократии: новое ли это и что с этим можно сделать?». Обзор политических исследований . 18 (2): 178–188. дои : 10.1177/1478929919864785 . hdl : 10072/387794 . S2CID   201413347 .
• Фосетт, Пол; Флиндерс, Мэтью; Привет, Колин; Вуд, Мэтью, ред. (2017). Антиполитика, деполитизация и управление . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/oso/9780198748977.001.0001 . ISBN  978-0-19-874897-7 .
• Фокс, Стюарт (март 2021 г.). «Политическое отчуждение и референдумы: как политическое отчуждение было связано с поддержкой Брексита» . Британская политика . 16 (1): 16–35. дои : 10.1057/s41293-020-00134-8 .
• Хэй, Колин (2007). Почему мы ненавидим политику . Кембридж: Политическая пресса. ISBN  978-0-745-63099-1 .
• Хубер, Амели; Джоши, Дипа (декабрь 2015 г.). «Гидроэнергетика, антиполитика и открытие новых политических пространств в Восточных Гималаях» . Мировое развитие . 76 : 13–25. дои : 10.1016/j.worlddev.2015.06.006 .
• Кайсиу, Бленди (19 декабря 2021 г.). «За пределами популизма: идеологические аспекты антиполитики». Журнал политических идеологий : 1–17. дои : 10.1080/13569317.2021.2017134 . S2CID   245367379 .
• Надасди, Пол (2005). «Антиполитика ТЭК: институционализация дискурса и практики совместного управления». Антропологика . 47 (2): 215–232. ISSN   0003-5459 . JSTOR   25606237 .
• Роджерс, Алисдер; Кастри, Ноэль; Китчин, Роб, ред. (2013). «антиполитика». Словарь человеческой географии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acref/9780199599868.001.0001 . ISBN  978-0-19-175806-5 .
• Рассел, Фрэнсис (20 мая 2022 г.). «Оспа населения: антивакс, антиполитика». Журнал социологии . 59 (3): 699–715. дои : 10.1177/14407833221101660 . S2CID   260808301 .
• Вайнс, Эмма; Марш, Дэвид (декабрь 2018 г.). «Антиполитика: за пределами объяснений со стороны предложения и со стороны спроса». Британская политика . 13 (4): 433–453. дои : 10.1057/s41293-017-0053-9 . S2CID   157423901 .
• Вуд, Мэтью (2 января 2022 г.). «Политические идеи, лежащие в основе политического недоверия: анализ четырех типов антиполитики» . Представительство . 58 (1): 27–48. дои : 10.1080/00344893.2021.1954076 . S2CID   239662865 .