Пост-политика

Постполитика в социальных науках — это термин, используемый наряду с аналогичными терминами « постдемократия » и «постполитический» для описания последствий деполитизации (отхода от антагонистического политического дискурса, предоставления полномочий неизбираемым технократам принимать решения) в конце 20 и начало 21 веков. Можно утверждать, что представительные демократии в то время уже вступили в эпоху деполитизации и постполитики. Термин «постполитика» несет в себе негативный оттенок, лишающий электорат возможности голосовать по вопросам, которые считаются решенными элитами, а «деполитизация» нейтральна.

Терминология

Деполитизация

Широкое использование термина «деполитизация» (также американский английский : деполитизация ) в конце 20-го и начале 21-го веков (Флиндерс и Буллер перечислил 17 дисциплин, начиная от центрального банка и заканчивая философией ), точного определения было проведено мало. с соответствующей неточностью терминологии. Деполитизацию можно в общих чертах охарактеризовать как передачу политики принятия решений технократам . Хотя это изменение несет в себе некоторые преимущества, оно связано с лишением избирателей политического выбора, что вызывает недоверие общества к политическим институтам ( антиполитика ). Преимущества деполитизации проявляются на нескольких уровнях:

• общество (и рынки ) в целом могут выиграть от отделения долгосрочных решений от краткосрочного избирательного цикла ;
• управление можно улучшить, переложив ежедневные решения на министров, предоставив им возможность думать о более стратегических целях;
• отдельные политики обретают способность отмежеваться от результатов плохой политики (электоральное « управление рисками »).

Флиндерс и Буллер описывают три подхода («тактики») деполитизации:

• Институциональная деполитизация происходит, когда политики используют неизбираемых администраторов, которые имеют широкую свободу действий в определении политики в рамках заранее установленного мандата. Этот общий подход освобождает назначенного администратора от краткосрочного политического давления. Примером могут служить политические реформы Британских новых лейбористов в 1997 году, в результате которых было создано множество новых институтов, таких как Комиссия по почтовым услугам для регулирования почтовой службы.
• Деполитизация, основанная на правилах, происходит, когда устанавливаются четкие правила, позволяющие политикам противостоять электоральному давлению, заявляя, что их «руки связаны». Ожидается, что ежедневных политических переговоров можно будет избежать, поскольку политический выбор станет «техническим»;
• (идеологическая) деполитизация происходит, когда правительство заявляет, что некоторые вопросы просто выходят за рамки политики или государственного контроля. Противоречащие этому нормативному взгляду варианты одной стороны дискурса объявляются «иррациональными» (примером может служить широкий консенсус о невмешательстве политики в сферу центральных банков ).

Постполитический

Среди исследователей также нет согласия относительно точного определения постполитических терминов (Уилсон и Свингедоу перечисляют 27 работ, в которых термины «высоко оспариваются», вызывая «большую путаницу» ). В широком смысле все определения описывают политическое устройство, в котором политический дискурс с его характерной конкуренцией был заменен политикой, осуществляемой технократическими средствами и легитимизированными процессами участия, которые в лучшем случае выбирают политику из узкого набора результатов, предопределенных эксперты.

Постполитика заменяет деструктивных граждан («народ») потребителями («население»), которые, как ожидается, посредством выборов сделают выбор менеджеров на основе частных экономических потребностей. Общая структура, включающая представительную демократию , свободную рыночную экономику и космополитический либерализм , не может подвергаться сомнению.

«Альтернативы нет»

Основная статья: Альтернативы нет

Исследователи популизма в целом согласны с тем, что его рост в 1990-е годы является результатом принятия политическими элитами определенных концепций (например, свободного рынка ) как неизменных истин. Этот консенсус, часто выражаемый словами «нет альтернативы» ( Маргарет Тэтчер ) или немецки по - альтернатива ( Ангела Меркель ), и связанное с ним исчезновение политических разногласий создали виртуальный «партийный картель », в котором взгляды существующих партий не расходились. по политике. Из-за растущего неравенства часть избирателей оказалась в проигрыше от этой политики, но избирательный потенциал стал пустым, поскольку ни одна основная партия не смогла оспорить консенсус.

История

Уилсон и Свингедоу прослеживают постполитическую эпоху до концепции конца истории Фрэнсиса Фукаямы (1992), который также провозгласил «конец политики».

созданная группой выдающихся философов, а именно Жаком Рансьером , Аленом Бадью и Славой Жижеком Критика постполитики, , и их озабоченностью политикой как институтом радикального, активного равенства, утверждает, что политика консенсуса привела к систематическому лишению права выкупа права собственности. собственно политический момент: с введением ряда новых « постдемократических » методов управления собственно внутренняя политика сводится к социальному управлению. поведение», в котором политические ценности заменяются моральными (то, что Шанталь Муфф называет «политикой в ​​реестре морали»).

Корни постполитического консенсуса

Глобальный политический ландшафт после 1989 года

Распад восточного коммунистического блока после падения Берлинской стены в 1989 году ознаменовал конец эпохи холодной войны, а вместе с ней и великого идеологического противостояния между Востоком и Западом, между коммунистическим и капиталистическим мирами. В глазах западного общества капитализм вышел победителем с либеральной демократией в качестве соответствующей политической доктрины. С падением государственного коммунизма в Восточной Европе и Евразии, ставшим последним ударом по и без того охваченной кризисом системе, СССР как ключевой политический игрок на стороне коммунизма отказался от своей социал-демократической , кейнсианской формы; и неолиберализм вступил в новую глобальную фазу. В СССР главным драйвером этих перемен была идея «конвергенции» социализма и коммунизма, сформулированная Андреем Сахаровым в его Нобелевской речи. Благодаря Фрэнсиса Фукуямы в «Концу истории» качестве основополагающего утверждения, это стало рождением постполитического, постидеологического « Духа времени ».

Интеллектуальный климат

Помимо Фукуямы, с консолидацией постполитического консенсуса связаны и другие интеллектуальные течения. Например, тезис о « рефлексивной современности » постиндустриальных социологов Энтони Гидденса и Ульриха Бека послужил интеллектуальным сопровождением политики «третьего пути». В «рефлексивной современности», говорят эти авторы, центральный императив политического действия смещается от вопросов социального благосостояния (политика перераспределения) к управлению «рисками» (политика «распределительной ответственности»): то есть экологические внешние эффекты», которые становятся все более заметными и нежелательными побочными продуктами технико-экономического прогресса. И для Бека, и для Гидденса именно этот императив и развившаяся в ответ новая «социальная рефлексивность» – а не инструментальная рациональность или, что особенно важно, политическая борьба – привели к глубоким социальным изменениям послевоенного периода. Действительно, для Гидденса именно «социальная рефлексивность» – повышенная автономия индивидуальных действий, вызванная рассредоточением социально-технологических знаний и риска в «посттрадиционном» обществе – открывает путь для:

1. постфордистское производство (основанное на гибком производстве и принятии решений снизу вверх);
2. реконфигурация отношения общества к власти (политической, экспертной и административной, как внутри государства, так и за его пределами) на принципах дискуссионности и «активного доверия».

По мнению как Бека, так и Гидденса, эти изменения делают устаревшей материальную, классовую, идеологически обоснованную политику, организованную через традиционные коллективные формы, такие как партии или профсоюзы. На их месте мы видим появление новой «политики себя» («субполитика» у Бека; «политика жизни» у Гидденса), в которой, как часть более широкого постмодернистского поворота, вопросы, ранее считавшиеся чисто личными. выйти на политическую арену.

Однако не все комментаторы согласны с этой версией событий, и именно критические точки зрения, рассматриваемые в этом разделе, являются основой постполитической критики. Николас Роуз, например, он возражает Беку и Гидденсу, подчеркивая роль новой правительственной «политики поведения» в формировании политической субъективности, возникающей с приходом политики «третьего пути» в Британии под властью «новых лейбористов» (и, соответственно, в развитых странах в период «новых лейбористов»). постиндустриальный период). Вопреки концепции Гидденса, основанной на «социальной рефлексивности», исследование Роузом этой новой «этополитики» предполагает, что именно критика новых, рыночных, индивидуалистических (шумпетерианских) форм управления за пределами государства привела к недавнему акценту на автономный, стремящийся к свободе, самодостаточный человек. Ключевой особенностью «этополитики», говорит Роуз, является ее озабоченность этическими, а не политическими чувствами ее субъектов; эта тенденция полностью соответствует моралистическому повороту, который приняла политика при неолиберализме. Действительно, в своей работе об упадке государственного сектора в Британии Дэвид Маркванд рассказывает о моральной идеологии, которая – через более широкую «месть частного» – легла в основу неолиберальных реформ и распродаж, навязанных этому сектору правительствами Тэтчер и Блэра. Это ключевое событие, на которое реагирует постполитическая критика: Муфф говорит здесь о «политике, разыгрываемой в регистре морали»; в то время как переосмысление политики Рансьером представляет собой явный вызов деполитизации политической философии, которая произошла с аристотелевским, «этическим» поворотом в этой области в конце 1980-х годов.

Точно так же, в то время как Бек указывает на энвайронментализм как на парадигму прогрессивного потенциала персонализации политики, Эрик Свингедоу напоминает нам, что в том виде, в котором он чаще всего появляется в развитом мире, акцент энвайронментализма на личном выборе образа жизни и на партикуляристской борьбе Борьба с локально ощущаемыми последствиями «плохих» экологических проблем может отвлечь внимание от собственно политической проблемы структурных взаимоотношений человеческого общества с природой. Точно так же Бек отмечает новый скептицизм, связанный с постмодернистской политикой, основанной на идентичности, как прогрессивное следствие всеобщей неопределенности, которая характеризует общество риска . Напротив, критики сокрушаются о глубоких последствиях, которые антиэссенциалистская позиция в отношении истины имела для воображения « больших повествований » (читай политических телеологий ). – для сторонников постполитической критики именно эти великие нарративы и составляют реальную суть политики.

Постполитическая критика

Сторонники постполитической критики не представляют собой единую теоретическую группу. Тем не менее, за исключением Муффа, философов, связанных с этой критикой, иногда рассматривают вместе, основываясь на:

• вклад, который они внесли в последние годы в начало возрождения радикальной левой мысли
• их озабоченность активным, радикальным равенством (равенство как аксиоматическая данность, в отличие от формального равенства) и человеческой эмансипацией
• их широко материалистические взгляды – несмотря на то, что они в большей или меньшей степени увлекались марксизмом в своих более поздних работах, все они находились под влиянием марксизма в ранние годы. Кроме того, несмотря на его значительное влияние, все они существенно отходят от постструктурализма.

В чем сходятся Рансьер, Бадью и Жижек, а также Муфф, так это в том, что в нынешней постполитической конъюнктуре мы наблюдаем систематическое закрытие «собственно политического измерения», восстановление которого будет зависеть от радикального переосмысления нашей понятие политического.

Против широко распространенного отказа от рассмотрения политики исключительно на онтическом или эмпирическом уровне, то есть озабоченности «политическими фактами» или политикой как «осуществлением власти или решением общих дел» – это переосмысление, говорят они, должно касаться онтологического измерения политики: то есть сущности политического. Хотя каждый концептуализирует собственно политическое явление по-разному, все согласны с его непреодолимым и по своей сути антагонистическим измерением: Радикально-прогрессивная позиция должна, говорит Жижек, «настаивать на безусловном примате внутреннего антагонизма как конститутивного политического». Отсюда обвинение в том, что постполитика с консенсусом в качестве определяющей логики исключает собственно политическое.

Взгляд Рансьера на политическую ситуацию

Политика против полиции

Работа Рансьера восстанавливает понятие политики. Для него последнее не состоит в «осуществлении власти или решении общих дел», как обычно полагают. Скорее, если политика рождается из факта совместного использования общего пространства и, следовательно, общих интересов; и если «всякое решение по общим делам требует предварительного существования общего», то, по словам Рансьера, сама политика, несомненно, обозначает внутренний антагонизм, который существует между конкурирующими репрезентациями этого общего.

На этой основе анализ политических событий Рансьером основывается на различении, которое он проводит между последним понятием собственно политики ( le politique ) (как антагонизма) и тем, что он называет полицией или полицейским порядком ( la Police ). Фундаментальное расхождение между собственно политикой и полицией, говорит Рансьер, заключается в их репрезентации общего. Первый не только признает, но и подчеркивает спорную природу общего. Тем временем полиция:

«...символизирует сообщество как ансамбль четко определенных частей, мест и функций, а также связанных с ними свойств и возможностей, все из которых предполагают фиксированное распределение вещей на общее и частное – различие, которое само по себе зависит от упорядоченного распределение видимого и невидимого, шума и речи и т. д.… Этот способ подсчета [частей, мест и функций] одновременно определяет способы существования, действия и высказывания, соответствующие этим местам».

В этом смысле (и хотя он не согласен с Фуко в некоторых важных вопросах) определение полиции, данное Рансьером, похоже на то, которое дано ему в Мишеля Фуко работах .

Le partage du sensible («разделение» или «распределение» «воспринимаемого»)

Эстетическая концептуализация политики Рансьером позволяет ему продвинуть «полицию» Фуко на шаг дальше: не только, говорит Рансьер, конкретное распределение «частей», данное в полицейском приказе, управляет «способами существования, действий и высказываний» (т.е. поведенческие коды, «соответствующие этим местам»); скорее, как предполагает номинация, это конкретное «разделение воспринимаемого » также способствует установлению и впоследствии контролю самих границ того, что является и не является видимым, слышимым, понятным – короче говоря, воспринимаемым – в соответствии с этим порядком.

Это своеобразное понимание частично проистекает из исследования Рансьером истоков демократии, а частично из центральной роли в его теории понятия mesentente . Хотя на английский язык это переводится просто как «разногласие» (с очевидной ссылкой на конститутивно антагонистический элемент политики, как обсуждалось выше), на французском языке mésentente также подразумевает в речевой ситуации факт непонимания между сторонами, или, точнее, в рансьерском языке ощущение «разговора друг с другом». Идея Рансьера здесь состоит в том, чтобы подчеркнуть, что факт непонимания не является нейтральным: скорее, разделение воспринимаемого, данное в полицейском приказе, решает, будет ли произнесение услышано как речь или вместо этого как шум; как рациональный дискурс (как в совещательной демократической теории, такой как теория Юргена Хабермаса или Джона Ролза ) или, вместо этого, как ворчание или стон. Таким образом, у Рансьера факт обозначения голоса как «неслышимого» связан с отрицанием субъекта этого голоса как (политического) субъекта.

Случайность полицейского приказа: конститутивное превышение, просчет и политическая субъективация

Как было сказано выше, поскольку «подсчет» всегда влечет за собой «неправильный подсчет» (т.е. отрицает субъектность определенных групп населения), «логика собственно» согласно которому действует полицейский порядок, несоизмерим с логикой активного, радикального равенства, предложенной Рансьером. Основываясь на своем описании узурпаторских действий, которые сделали демос центром народного суверенитета в древних Афинах, Рансьер определяет демократию как «специфическую власть тех, у кого нет общего права на осуществление власти, за исключением права на ее осуществление». ': 'демократия - это парадоксальная власть тех, кто не имеет значения: счет неучтенного'. Таким образом, собственно политическая «последовательность» (если заимствовать термин у Бадью) возникает в тот редкий момент, когда les sans-part пользуются этим титулом и выдвигают свои «узурпаторские претензии». на ставку на общее: в этот момент «политической субъективации» – то есть возникновения нового политического субъекта – логика равенства встречается с неэгалитарной полицейской логикой собственно и насильственно обнажает ее; les sans-part , утверждая слышимость своего голоса и видимость своего коллективного тела, таким образом захватывают свое место в перегородке воспринимаемого и отменяют первое «неправильное», нанесенное им полицейским приказом, счет которого оставил их пропавшими без вести.

Для Рансьера этот момент драматического «разрыва в порядке легитимности и доминирования» является постоянной возможностью и, как таковая, предполагает конечную непредвиденную возможность любого данного полицейского приказа. Это утверждение объясняется специфическим агентством, предоставленным les sans-part , характером их отношений с полицией. Рансьер изо всех сил старается подчеркнуть, что les sans-part — это не столько социальный класс или группа, исключенная и, таким образом, ожидающая инкорпорации: это подразумевало бы не только процедурное объяснение равенства, но и существование возникающего политического субъекта — как идентичности, предваряющей инкорпорацию. -данный в полицейском приказе – до политического момента, оба сценария, по мнению Рансьера, не достойны названия политики. Вместо этого Les sans-part следует рассматривать как нештатную категорию, существующую «одновременно нигде и везде»: «...политические субъекты — это нештатные коллективы, которые ставят под сомнение подсчет частей сообщества и отношения включения и исключения, определяющие этот подсчет. Субъекты... не сводятся к социальным группам или идентичностям, а скорее представляют собой коллективы высказываний и демонстраций, избыточные по сравнению с социальными группами.

Именно из этой концептуализации les sans-part черпают свою деятельность: решающим является то, что полицейская логика собственно есть логика, «основанная на насыщении», на предположении, что можно обозначить общество как целостность, «состоящую из групп, выполняющих конкретные действия». функции и занимающие определенные пространства». В качестве одновременно видимого и невидимого доказательства древней поговорки о том, что, вопреки этой логике, «целое больше, чем сумма его частей», поэтому само существование les sans-parts как избытка радикально отрицает полицейскую логику должного.

Эксцесс и универсальное у Рансьера, Жижека, Бадью и Муффа.

Казалось бы, в схеме Рансьера (изложенной выше) проявляется противоречие: политическая субъективация влечет за собой утверждение места, но в то же время она отрицает саму логику мест, собственно. Рансьер решает эту проблему, уточняя, что политический момент возникает только в той мере, в какой «часть не-части» утверждается таким образом, что она формирует идентификацию «с сообществом в целом». Утверждение Рансьера состоит в том, что этот явно универсалистский жест направлен на отрицание партикуляристской логики, которая делит социальное пространство на ряд частных, собственных мест, функций и частей, тем самым разрешая вышеупомянутое противоречие. В своем понимании (пост)политического Славой Жижек также решительно настаивает на роли универсального. По мнению Жижека, ситуация становится политической, когда:

...конкретное требование... начинает функционировать как метафорическая конденсация глобальной [универсальной] оппозиции против Них, тех, кто находится у власти, так что протест больше не связан только с этим требованием, а вокруг универсального измерения, которое находит отклик в это конкретное требование... То, что постполитика имеет тенденцию предотвращать, - это именно эта метафорическая универсализация конкретных требований.

Однако с точки зрения разрешения вышеупомянутого противоречия концепция Жижека о «неделимом остатке» несколько более поучительна, чем его акцент на универсальном. Фигура «остатка», конечно, близко соответствует фигуре «избытка» или «излишка» у Рансьера. Между тем, понятие «неделимости» подразумевает сильное сопротивление разделению (возможно, более сильное, чем универсалистский жест, на который опирается Рансьер).

В этом отношении онтологический статус остатка у Жижека приближается к статусу привилегированной фигуры «невыразительной диалектики» Бадью: родового набора. Родовое множество, выведенное из математической теории множеств , — это имя, данное его первооткрывателем Полом Коэном «математическому объекту без четкого описания, без имени, без места в классификации… [это] объект, характеристикой которого является не иметь имени». Таким образом, оно предлагает решение фундаментальной проблемы политики, которая, по Бадью, представляет собой следующее: если в битве между сшивающей логикой Закона (полиции) и освобождающей логикой Желания, Желание обязательно всегда должно быть направлено на что-то. За пределами онтологической вселенной, заданной Законом, важнейшая проблема политического действия должна состоять в том, чтобы найти способы дать имя объекту Желания, не предписывая его и, таким образом, не помещая его обратно в онтологическую область Закона, поскольку это означало бы отрицание Желания, и с это возможность политики. Поскольку родовой характер тесно связан с универсальностью в творчестве Бадью, последняя, ​​таким образом, вносит большой вклад в развитие понятия «избыток» или «избыток» как у Рансьера, так и у Жижека. Оно также более решительно, чем Рансьер, указывает на определение собственно политики как момента установления совершенно новой концепции социальной тотальности. Или, как выразился Жижек: «…[А]аутентичная политика… – это искусство невозможного – оно меняет сами параметры того, что считается «возможным» в существующей констелляции»; отсюда, по мнению Жижека, и его внутренне антагонистическое измерение.

Фигура избытка выполняет другую задачу в теории политического Муфф, которая в значительной степени опирается на понятие гегемонии , предложенное ею и Лакло . По мнению Дикека, гегемония в образе Лакло и Муффа предполагает невозможность «тотально сшитого общества, или, другими словами, полной закрытия социального». Это потому, что гегемония возможна только через антагонизм; а антагонизм, в свою очередь, может существовать только через недостаток или избыток: консенсус, с этой точки зрения, никогда не является полным закрытием; скорее, оно всегда существует только как «временный результат временной гегемонии». Поскольку критика постполитики Муффом опирается на утверждение о невозможности насыщения, она демонстрирует некоторую общность с критикой Рансьера, Бадью и Жижека. Однако сопротивление Муфф насыщению объясняется ее постструктуралистскими политико-теоретическими убеждениями и сопутствующим им антиэссенциализмом. В этом отношении ее теория политического сильно отличается от вышеупомянутых философов, каждый из которых, хотя и вдохновлен ею по-разному, старается дистанцироваться от постструктуралистской мысли, не в последнюю очередь из-за ее вклада. по их мнению, способствовало консолидации постполитического духа времени. Это также объясняет отсутствие универсалистского жеста у Муффа. Действительно, как объяснялось выше, политическое — это борьба за гегемонистский контроль над конкретным содержанием, которое должно заменить Универсал. Поэтому подлинная универсальность невозможна.

Насыщение и постполитика

Нынешняя конъюнктура характеризуется как постполитическая не в той мере, в какой она отрицает равенство: напротив, в развитых либеральных демократиях, которые являются сердцевиной постполитики, формальное равенство провозглашается торжествующим, оставляя только «совершенствование» демократии посредством более активного участия. , совещательные механизмы. Скорее, с философской точки зрения, изложенной выше, постполитика характеризуется как таковая, поскольку ее настаивание на насыщении и отрицание избытка особенно сильны. Таким образом, в нынешней либерально-демократической конъюнктуре стремление к демократическому включению всех имеет особенно благоприятные последствия. Между тем, настаивание на достижении формального равенства особенно игнорирует факт «излишка». Несмотря на согласованные стратегии согласованного включения или исключения, направленные на него, сохранение «излишка» ясно проявляется в настоящий период: во-первых, в углублении реального материального неравенства и, во-вторых, в тех собственно политических жестах, которые противостоят условному характеру. (пост)демократического участия: то есть, которые сопротивляются присоединению к постполитическому консенсусу.

Постполитика и окружающая среда

Как четко признают и Жижек, и Бадью, постполитический сценарий особенно хорошо развит в экологической сфере. Следуя этому примеру, географ-эколог Эрик Свингедоу возглавил новую литературу, которая идентифицирует в экологической политике многие классические симптомы постполитического состояния.

Симптомы постполитического состояния на примере экологической политики

Постидеологический консенсус

Как отмечалось выше, постполитическая конфигурация характеризуется дисциплинирующей ролью консенсуса. Учитывая, что рынок и либеральное государство являются организующими принципами, нынешний глобальный «метауровень» консенсуса принял космополитизм и гуманизм в качестве центральных и неоспоримых принципов соответствующей моральной (а не политической) системы ценностей. За почти двадцать лет, прошедших после Саммита Земли в Рио (1992 г.), устойчивое развитие не только утвердилось в качестве дополнительного принципа этого морального порядка. При этом она также выступила в качестве одной из основных постидеологических «идеологий» современности: как отмечает Свингедоу, как концепция устойчивости настолько лишена собственно политического содержания, что невозможно не согласиться с ее целями.

Анализ Свингедоу конкретного представления природы, вызванного дискурсом устойчивого развития, объясняет, почему это так. Он утверждает, что природа, которая участвует в политических дебатах через дискурс устойчивого развития, является радикально консервативной и реакционной, постулирующей единственную, онтологически стабильную и гармоничную Природу, выведенную «из синхронизации» из-за вмешательства человека. Отрицая множественность, сложность и непредсказуемость реально существующей природы, устойчивость «кодирует» природу таким образом, чтобы предлагать статус-кво (читай, рыночные) решения, которые уходят в сторону от дебатов по собственно политическому вопросу о том, какой тип социально-экономического развития. экологическое будущее, в котором мы хотим жить.

Менеджериализм и технократия

Основная статья: Технократия

Постполитическое состояние характеризуется подъемом экспертов. Хотя это, безусловно, осуществляется демократическим способом (т.е. посредством совещательного участия, описанного в тезисе Гидденса о социальной рефлексивности (см. выше) ), экспертное заключение, тем не менее, заменяет собой политические дебаты.

Эта тенденция особенно заметна в экологической сфере. По словам Герта Гоминна и Карен Франсуа, Еще более тревожным, чем растущая «колонизация» этой сферы наукой, является то, что колонизацию осуществляет радикально деполитизированная версия науки. Работа Гемина и Франсуа, в значительной степени опирающаяся на Бруно Латура , служит проблематизации репрезентативной работы, выполняемой наукой: наука не является ни нейтральным проводником материальной реальности, производящим «факты», ни ее законность говорить от имени природы не должна ускользать от пристального внимания. Напротив, «… ценностно-фактическое разделение современной конституции скрывает работу по составлению фактов», тем самым уступая место постполитической конфигурации, в которой политика сводится к «администрированию и управлению процессами, параметры которых определяются согласованными социально-научными знаниями». Таким образом, в экологической политике «разногласия разрешены, но только в отношении выбора технологий, сочетания организационных исправлений, деталей управленческих корректировок, а также срочности сроков и реализации». Что касается глобальной адаптации к изменению климата и смягчения его последствий, то дискуссия по поводу различных интерпретаций учеными-климатологами важнейших переломных моментов отвлекает внимание от вопросов « климатической справедливости » и является ярким примером. Опираясь на этот аргумент, Гуссенс, Остерлинк и Брэдт демонстрируют, как такая форма экологической политики может в конечном итоге вытеснить и дисквалифицировать тех, кто осмеливается подвергать сомнению именно то, что не подлежит сомнению.

Технократическая , « постдемократическая » тенденция началась с неолиберальным переходом к управлению за пределами государства (далее — управление ). поэтому была подкреплена политикой консенсуса. И поскольку экологическая сфера была особенно привилегированной площадкой для экспериментов в области неолиберального управления, она также особенно уязвима для постполитических тенденций. Неолиберальный сдвиг в реализации экологической политики был отмечен в 1990-х годах растущим влиянием Нового государственного управления (НПМ). и растущее предпочтение новым инструментам экологической политики (NEPI). Между тем, в качестве доказательства того, что Митчелл Дин назвал «постдемократической» озабоченностью метрикой, бухгалтерским учетом, аудитом и сравнительным анализом.

Помимо этой последней проблемы, Дин вместе с Барбарой Крукшанк, также связывает «постдемократический» поворот с серией новых «технологий гражданственности». Будучи формами биовласти , последние все больше вытесняют «регулирующую компетентность». на морально ответственного, автономного субъекта, которого государство все чаще стремится создать.

Политика как обсуждение конкретных интересов

Как и Жижек и Рансьер утверждают, что в условиях постполитики политические притязания отдельных групп лишаются своего потенциально универсального характера. Применение Остерлинком и Свингедоу постполитической критики к спору о шумовом загрязнении , связанном с аэропортом Брюсселя, является классическим примером: географически дифференцированное воздействие шумового загрязнения использовалось для того, чтобы настроить ассоциации жителей друг против друга, исключая возможность того, что универсальное требование против глобальной экономики «точно в срок» (основной источник увеличения количества рейсов).

Популизм и возрождение собственно политического

Популизм , как остаток собственно политического, является высшим симптомом постполитического состояния. Во-первых, сам постполитический консенсус склонен к популистским жестам как замене собственно политических. Во-вторых, разочарование населения рамками консенсусной политики неизбежно уступает место альтернативам, которые, столкнувшись с деполитизирующими стратегиями консенсусного порядка, часто принимают популистскую форму.

Одной из наиболее характерных черт популизма является обращение к общей внешней угрозе или врагу. Гомогенизирующий, объединяющий эффект этого призыва – вот что порождает мифическое – но, что более важно, реакционное и неизменно исключающее – понятие «народ», которое так важно для популистского жеста. Свингедоу показывает, что в климатической политике «народ» становится единым «человечеством», столкнувшимся с общими трудностями, независимо от дифференцированной ответственности и способности реагировать на антропогенное изменение климата. Вслед за другими учеными, проанализировавшими алармистский тон климатического дискурса, Свингедоу также подчеркивает, что милленаристские апокалиптические образы, вызванные последними, создают внешнюю угрозу, одновременно уступая место проводимым элитами, почти крестовым действиям (последнее является еще одной классической чертой популизма). Таким образом, экологический консенсус влечет за собой популистский аспект.

Между тем, как показал Жижек, недовольство консенсусом имеет тенденцию отдавать предпочтение крайне правым движениям, чья популистская тактика отвечает той же потребности заменить собственно политическую, описанную выше; и чьи жестокие жесты имитируют собственно политический импульс к антагонизму. С другой стороны, собственно политические притязания, противостоящие обеим стратегиям объединения, основанным на согласии, и то, что Жижек назвал «популистским искушением», становится слышимым только как вспышки насилия или фанатизма. На экологической арене освещение в средствах массовой информации «войн за ресурсы» является ярким примером того, как споры, которые вполне могут иметь чисто политическое измерение (хотя, конечно, не обязательно быть прогрессивными или не иметь популистского измерения, конечно), нейтрализуются таким образом. .

Источники

• Уилсон, Джафи; Свингедоу, Эрик (30 июля 2014 г.). «Семена антиутопии: постполитика и возвращение политического». Постполитическое и его недовольство . Издательство Эдинбургского университета. doi : 10.3366/edinburgh/9780748682973.003.0001 . ISBN  978-0-7486-8297-3 .
• Флиндерс, Мэтью; Буллер, Джим (2006). «Деполитизация: принципы, тактика и инструменты» (PDF) . Британская политика . 1 (3): 293–318. дои : 10.1057/palgrave.bp.4200016 . ISSN   1746-918X .
• Беверидж, Росс (2017). «(Онтологическая) политика в дебатах о деполитизации: три точки зрения на упадок политического» . Обзор политических исследований . 15 (4): 589–600. дои : 10.1177/1478929916664358 . ISSN   1478-9299 .
• Свингедоу, Эрик; Уилсон, Джафи (23 июня 2014 г.). «Альтернативы нет» . Постполитическое и его недовольство . Издательство Эдинбургского университета. дои : 10.1515/9780748682980-017 . ISBN  978-0-7486-8298-0 .
• ван Иден, Пепейн (2019). «Откройте, используйте, монополизируйте: трехэтапный план Фидес по популистскому захвату референдумов». Восточноевропейская политика и общества: и культуры . 33 (3): 705–732. дои : 10.1177/0888325418800548 . ISSN   0888-3254 .

Дальнейшее чтение

• Белл, Дэниел (1960). Конец идеологии: об исчерпании политических идей в пятидесятые годы . Свободная пресса. ISBN  978-0-02-902240-5 .
• Белл, Дэниел М. младший (2006) [2001]. Теология освобождения после конца истории: отказ прекратить страдания . Рутледж. ISBN  978-1-134-54583-4 .
• Мерфи, Джон М. (2004). «Язык либерального консенсуса: Джон Ф. Кеннеди, технический разум и «новая экономика» ». Ежеквартальный журнал речи . 90 (2): 133–162. дои : 10.1080/0033563042000227418 . S2CID   144200733 .
• Пьюзи, Андре; Рассел, Берти (2010). «Климатический кризис или кризис климатической политики?» . Перспективы . 12 (2): 26–47 . Проверено 31 января 2017 г.
• Стивен, Паскаль. «Мы где-нибудь? Углерод, капитал и COP-15» . Архивировано из оригинала 1 сентября 2011 года.
• Стивен, Паскаль (январь 2009 г.). «Мы где-нибудь? Углерод, капитал и COP-15» . libcom.org . Проверено 31 января 2017 г.
• Свингедоу, Эрик (2001). «Интервью с географом Эриком Свингедоу» . Журнал «Смена» (интервью). Том. 8, нет. Январь–май. Беседовал Рафаэль Шлембах. стр. 11–13. Архивировано из оригинала 14 мая 2010 года.
• Свингедоу, Эрик (2001). «Интервью с географом Эриком Свингедоу» . Журнал «Смена» (интервью). Том. 8, нет. Январь–май. Беседовал Рафаэль Шлембах. стр. 11–13.