Боулинг в одиночку

Боулинг в одиночку
Автор	Роберт Д. Патнэм
Язык	Английский
Предмет	Социальные науки
Издатель	Саймон и Шустер
Дата публикации	2000
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Печать (в твердом и мягком переплете)
Страницы	544
ISBN	978-0-7432-0304-3

«Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества» — научно-популярная книга Роберта Д. Патнэма, вышедшая в 2000 году . Он был разработан на основе его эссе 1995 года под названием « Боулинг в одиночку: снижающийся социальный капитал Америки ». Патнэм исследует снижение социального капитала в Соединенных Штатах с 1950 года. Он описал сокращение всех форм личного социального общения, на основе которых американцы создавали, обучали и обогащали структуру своей социальной жизни. Он утверждает, что это подрывает активную гражданскую активность , которую сильная демократия требует от своих граждан.

Содержание

Патнэм обсудил способы, с помощью которых американцы отстранились от участия в жизни общества, включая снижение явки избирателей, посещение общественных собраний, работу в комитетах и работу с политическими партиями. Патнэм также отметил растущее недоверие американцев к своему правительству. Патнэм допускал возможность того, что это отсутствие доверия можно объяснить «длинным списком политических трагедий и скандалов, начиная с 1960-х годов». ^[1] но считал, что это объяснение ограничено, если рассматривать его наряду с другими «тенденциями в гражданской активности более широкого характера». ^[1]

Патнэм отметил совокупную потерю членства и количества волонтеров во многих существующих гражданских организациях, таких как религиозные группы ( «Рыцари Колумба» , «Бнай Брит» и т. д.), профсоюзы, ассоциации родителей и учителей , Федерация женских клубов , Лига женщин. Избиратели , организации ветеранов войны, волонтеры бойскаутов и Красного Креста , а также братские организации ( Клубы львов , Благотворительный и Защитный Орден Лосей , Палата молодежи США , Масонство , Ротари , Киванис и др.). ^[1] Патнэм использовал боулинг в качестве примера, чтобы проиллюстрировать это; хотя количество людей, играющих в боулинг, увеличилось за последние 20 лет, количество людей, играющих в боулинг в лигах, уменьшилось. Если люди играли в одиночку, они не участвовали в социальном взаимодействии и гражданских дискуссиях, которые могут происходить в среде лиги. ^[1]

Патнэм цитирует данные Общего социального исследования , которые показали совокупное снижение числа членов традиционных гражданских организаций, подтверждая свой тезис о том, что социальный капитал США сократился. Он отметил, что некоторые организации выросли, такие как Американская ассоциация пенсионеров , Клуб Сьерра и множество групп активистов, состоящих из массовых членов. Но он сказал, что эти группы не склонны способствовать личному взаимодействию и представляют собой тот тип, в котором «единственный акт членства состоит в выписке чека на членские взносы или, возможно, изредка в чтении информационного бюллетеня». ^[1] Он также провел различие между двумя разными типами социального капитала: «связывающим» типом (который возникает внутри демографической группы) и «мостиковым» типом (который объединяет людей из разных групп).

Затем он спросил: «Почему социальный капитал США разрушается?» и обсудили несколько возможных причин. ^[1] Он считал, что «движение женщин в рабочую силу» ^[1] и другие демографические изменения повлияли на количество людей, участвующих в гражданских ассоциациях. Он также обсудил «гипотезу пересадки», согласно которой люди становятся менее вовлеченными, когда они часто переезжают из города, но обнаружил, что на самом деле американцы переезжали из города реже, чем в предыдущие десятилетия. ^[1]^[3] Он предположил, что пригороды , экономика и нехватка времени оказали определенное влияние, хотя и отметил, что среднее рабочее время сократилось. Он пришел к выводу, что основной причиной являются технологии, «индивидуализирующие» свободное время людей посредством телевидения и Интернета, подозревая, что « шлемы виртуальной реальности » будут способствовать дальнейшему развитию этого явления в будущем. ^[1]

По его оценкам, спад гражданской активности после 1965 года составил 10 процентов из-за давления на работе и семей с двойной карьерой, 10 процентов - из-за пригородов, поездок на работу и разрастания городов , 25 процентов - из-за расширения электронных развлечений (особенно телевидения ), и 50 процентов — смена поколений (хотя, по его оценкам, эффекты телевидения и смены поколений совпадают на 10–15 процентов). От 15 до 20 процентов остались необъяснимыми. ^[4]

Патнэм предложил более тщательно изучить, какие формы ассоциаций могут создать наибольший социальный капитал и как различные аспекты технологий, изменения в социальном равенстве и государственной политике влияют на социальный капитал. ^[1] В заключение он подчеркнул важность открытия того, как Соединенные Штаты могут обратить вспять тенденцию упадка социального капитала. ^[1]

Прием

В обзоре Kirkus Reviews книга высоко оценена за то, что она понятна неакадемическим читателям, и говорится, что в целом это «исчерпывающее и тщательно аргументированное исследование». ^[5] The Economist назвал это «потрясающим достижением». ^[6] К. С. Фишер, профессор социологии Калифорнийского университета , дал положительный отзыв. Хотя он раскритиковал некоторые интерпретации данных Патнэма и посчитал, что «социальный капитал » — неуклюжая метафора, он, тем не менее, назвал его «10-кнопочной забастовкой, важным вкладом в изучение социальных сетей и социальной сплоченности», особо похвалив широкое использование данных. ^[7]

Эверетт Карл Лэдд утверждал, что Патнэм полностью игнорировал существующие полевые исследования, в первую очередь знаковые социологические исследования Мидлтауна . ^[8] который в 1920-е годы вызывал те же опасения, что и сегодня, за исключением того, что в качестве технологии, способствующей изоляции, было радио, а не телевидение и видеоигры. ^[9]

Другие критики поставили под сомнение главный вывод Патнэма о том, что гражданское участие снижается. Журналист Николас Леманн предположил, что гражданская активность в США не пошла на спад, а приняла другие формы. В то время как лиги боулинга и многие другие организации пришли в упадок, другие, такие как молодежные футбольные лиги, выросли. ^[10] Он также указывает, что тезис « Боулинга в одиночку» противоречит неявному предположению из предыдущей книги Патнэма « Как заставить демократию работать » о том, что традиция гражданской активности невероятно долговечна с течением времени.

В своей книге 2017 года « Одна нация после Трампа » Томас Э. Манн , Норм Орнштейн и Э. Дж. Дионн написали, что упадок социальных и гражданских групп, который задокументировал Патнэм, был фактором в избрании Дональда Трампа , поскольку «многие сплотились к нему из тоски ибо формы общности и солидарности, которые, по их мнению, были утеряны». ^[11]

Данные публикации

Патнэм, Роберт Д. (2000). Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN 0-7432-0304-6 .

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Патнэм, Роберт Д. (1995). «Боулинг в одиночку: снижение социального капитала Америки» . Журнал демократии . 6 (1): 65–78. дои : 10.1353/jod.1995.0002 . Архивировано из оригинала 1 февраля 2010 г. Проверено 6 апреля 2005 г.
^ «Боулинг» (PDF) . Спортивная библиотека Сполдинга . Том. 1, нет. 3. Нью-Йорк: Американская спортивная издательская компания. Декабрь 1892 г. Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2020 г.
^ Уилл, Джордж Ф. (5 января 1995 г.). «Гипотеза пересадки» . Час . п. 6.
^ Патнэм, Роберт Д. (2000). Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества . Нью-Йорк: Саймон и Шустер . С. 283 – 284 . ISBN 978-0684832838 .
^ «Обзоры Киркуса: Боулинг в одиночку» . Обзоры Киркуса .
^ «Эгоцентричный» . Экономист . 6 июля 2000 г. Проверено 28 июня 2018 г.
^ Фишер, CS (2005). «Боулинг в одиночку: какой счет?» (PDF) . Социальные сети . 27 : 155–167. дои : 10.1016/j.socnet.2005.01.009 .
^ Лэдд, Эверетт Карлл (1 марта 1999 г.). «Американский путь – гражданская активность – процветает» . Христианский научный монитор .
^ Фоли, Майкл В.; Эдвардс, Боб (1996). «Парадокс гражданского общества». Журнал демократии . 7 (3): 38–52. дои : 10.1353/jod.1996.0048 .
^ Леманн, Николас (апрель 1996 г.). «Объединяемся в группы» . Атлантика .
^ « Одна нация после Трампа», Дионн, Орнштейн и Манн . Файнэншл Таймс. 08.10.2017. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Проверено 22 августа 2019 г.

Внешние ссылки

Официальный сайт
Галстон, Вашингтон (2001). Хохшильд, Дженнифер (ред.). «Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества». Журнал политического анализа и управления . Обзоры книг. 20 (4): 788–790. дои : 10.1002/pam.1035 .
Презентация Патнэма о боулинге в одиночку , 7 июня 2000 г. , C-SPAN
Интервью в буклетах с Патнэмом о Bowling Alone , 24 декабря 2000 г. , C-SPAN

[Putnam1995-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Патнэм, Роберт Д. (1995). «Боулинг в одиночку: снижение социального капитала Америки» . Журнал демократии . 6 (1): 65–78. дои : 10.1353/jod.1995.0002 . Архивировано из оригинала 1 февраля 2010 г. Проверено 6 апреля 2005 г.

[SpaldingAthleticLibrary_189212-2] «Боулинг» (PDF) . Спортивная библиотека Сполдинга . Том. 1, нет. 3. Нью-Йорк: Американская спортивная издательская компания. Декабрь 1892 г. Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2020 г.

[3] Уилл, Джордж Ф. (5 января 1995 г.). «Гипотеза пересадки» . Час . п. 6.

[4] Патнэм, Роберт Д. (2000). Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества . Нью-Йорк: Саймон и Шустер . С. 283 – 284 . ISBN 978-0684832838 .

[5] «Обзоры Киркуса: Боулинг в одиночку» . Обзоры Киркуса .

[6] «Эгоцентричный» . Экономист . 6 июля 2000 г. Проверено 28 июня 2018 г.

[7] Фишер, CS (2005). «Боулинг в одиночку: какой счет?» (PDF) . Социальные сети . 27 : 155–167. дои : 10.1016/j.socnet.2005.01.009 .

[8] Лэдд, Эверетт Карлл (1 марта 1999 г.). «Американский путь – гражданская активность – процветает» . Христианский научный монитор .

[9] Фоли, Майкл В.; Эдвардс, Боб (1996). «Парадокс гражданского общества». Журнал демократии . 7 (3): 38–52. дои : 10.1353/jod.1996.0048 .

[10] Леманн, Николас (апрель 1996 г.). «Объединяемся в группы» . Атлантика .

[11] « Одна нация после Трампа», Дионн, Орнштейн и Манн . Файнэншл Таймс. 08.10.2017. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Проверено 22 августа 2019 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]