✖


Jump to content

Политическая поляризация

Чтобы узнать о концепции социальной психологии, см. Групповая поляризация .

Политическая поляризация (пишется поляризация в британском английском , африканском и карибском английском и новозеландском английском ) — это отклонение политических взглядов от центра в сторону идеологических крайностей. [1] [2] [3] Ученые различают идеологическую поляризацию (различия между политическими позициями) и аффективную поляризацию (эмоциональную неприязнь и недоверие к политическим аутгруппам). [4]

Большинство дискуссий о поляризации в политической науке рассматривают поляризацию в контексте политических партий и демократических систем правления. В двухпартийных системах политическая поляризация обычно воплощает в себе напряжение бинарной политической идеологии и партийной идентичности. [1] [2] [3] [5] [6] [7] Однако некоторые политологи утверждают, что современная поляризация зависит не столько от политических различий на левой и правой шкале, сколько от других различий, таких как религиозное против светского, националистическое против глобалистского, традиционное против современного или сельское против городского. [8] Поляризация связана с процессом политизации . [9]

Определения и измерения

[ редактировать ]

Сама поляризация обычно понимается как «заметное разделение или конфликт, который формируется между основными группами в обществе или политической системе и характеризуется скоплением и радикализацией взглядов и убеждений на двух далеких и антагонистических полюсах». согласно определению Института интегрированных преобразований и Фонда Форда . [10]

Политологи обычно различают два уровня политической поляризации: элитный и массовый. «Поляризация элиты» фокусируется на поляризации политических элит, таких как партийные организаторы и выборные должностные лица . «Массовая поляризация» (или народная поляризация) фокусируется на поляризации масс, чаще всего электората или широкой общественности. [11] [12] [13] [14]

Элитная поляризация

[ редактировать ]
Политическая поляризация в Палате представителей США (оценки DW-Nominate) [ нужно обновить ]

Поляризация элиты означает поляризацию между партией в правительстве и партией в оппозиции. [2] Поляризованные политические партии внутренне сплочены, едины, программны и идеологически различны; они обычно встречаются в парламентской системе демократического управления. [15] [11] [13] [14]

В двухпартийной системе поляризованный законодательный орган имеет две важные характеристики: во-первых, идеологическое совпадение между членами двух партий практически отсутствует; и, во-вторых, почти все конфликты по поводу законодательства и политики разделены широким идеологическим разрывом. Это приводит к слиянию политических партий и идеологий (т.е. демократы и республиканцы становятся почти идеальными синонимами либералов и консерваторов) и крушению идеологического центра. [15] [11] [13] [14] Однако недавнее исследование, использующее межнациональный подход, охватывающий 25 европейских стран, показывает, что не количество партий само по себе, а то, как одна партия взаимодействует с другой, влияет на величину и характер аффективной поляризации. [16]

Подавляющее большинство исследований поляризации элит сосредоточено на законодательных и совещательных органах. В течение многих лет политологи измеряли поляризацию в США, изучая рейтинги членов партии, публикуемые заинтересованными группами, но теперь большинство из них анализируют модели поименного голосования , чтобы исследовать тенденции в партийном голосовании и партийном единстве. [3] [11] Генцкоу, Шапиро и Тэдди использовали текст протоколов Конгресса, чтобы задокументировать различия в речевых моделях между республиканцами и демократами в качестве меры поляризации, обнаружив резкое увеличение поляризованных речевых моделей, начиная с 1994 года. [17]

Массовая поляризация

[ редактировать ]

Массовая поляризация, или народная поляризация, происходит, когда отношение избирателей к политическим вопросам, политике, знаменитым деятелям или другим гражданам четко разделяется по партийным линиям. [11] [13] [14] [18] В крайнем случае, каждый лагерь ставит под сомнение моральную легитимность другого, рассматривая противоположный лагерь и его политику как экзистенциальную угрозу своему образу жизни или нации в целом. [19] [20]

Существует несколько типов или мер массовой поляризации. Идеологическая поляризация означает степень, в которой избиратели имеют разные убеждения по идеологическим вопросам (например, аборты или позитивные действия) или убеждения, которые являются последовательно консервативными или либеральными по ряду вопросов (например, наличие консервативной позиции как в отношении абортов, так и в отношении позитивных действий). даже если эти позиции не являются «крайними»). [21] Партийная сортировка означает степень, в которой электорат «сортирует» или идентифицирует себя с партией на основе своих идеологических, расовых, религиозных, гендерных или других демографических характеристик. [22] [23] Аффективная поляризация означает, насколько электорат «не любит» или «не доверяет» представителям других партий. [24]

Политологи, изучающие массовую поляризацию, обычно полагаются на данные опросов общественного мнения и предвыборных опросов. Они ищут тенденции во мнениях респондентов по данному вопросу, их историю голосования и их политическую идеологию (консервативная, либеральная, умеренная и т. д.) и пытаются связать эти тенденции с партийной идентификацией респондентов и другими потенциально поляризующими факторами ( например географическое положение или уровень дохода). [1] [12] Политологи обычно ограничивают свои исследования проблемами и вопросами, которые оставались постоянными с течением времени, чтобы сравнить сегодняшний день с историческим политическим климатом. [18] В некоторых недавних исследованиях игры по принятию решений также используются для измерения степени, в которой члены внутренней группы дискриминируют членов чужой группы по сравнению с членами своей группы. [16]

Недавние научные исследования показывают, что нетерпимость к идеологическим крайностям может привести к поляризации, при этом мнения более поляризованы, чем идентичности, а нетерпимость среди умеренных улучшает сплоченность. [25]

Некоторые политологи утверждают, что поляризация требует разногласий по широкому кругу вопросов. [1] [3] в то время как другие утверждают, что требуется лишь несколько вопросов. [2] [5] [6]

Аффективная поляризация в США (1976-2020)

Аффективная поляризация

[ редактировать ]

Аффективная поляризация относится к явлению, когда чувства и эмоции людей по отношению к членам их собственной политической партии или группы становятся более позитивными, в то время как их чувства по отношению к членам противоположной партии или группы становятся более негативными. Это может привести к усилению враждебности и нежеланию идти на компромисс или сотрудничать с людьми, придерживающимися разных политических взглядов. [26] Это явление можно наблюдать как в онлайн-, так и в офлайн-режиме, и в последние годы оно растет в ряде стран. [27] [28] Аффективную поляризацию оценивали с помощью различных методов, включая шкалу аффективной поляризации. [29] [ ненадежный источник? ]

Причины

[ редактировать ]

Существуют различные причины политической поляризации, в том числе политические партии, перераспределение избирательных округов общества , политическая идеология , средства массовой информации и политический контекст.

Партийная поляризация

[ редактировать ]

Некоторые ученые утверждают, что расходящиеся партии стали одной из основных движущих сил поляризации, поскольку политические платформы стали более отдаленными. Эта теория основана на последних тенденциях в Конгрессе США , где партия большинства отдает приоритет позициям, которые наиболее соответствуют ее партийной платформе и политической идеологии. [30] Занятие политическими партиями более идеологически четких позиций может вызвать поляризацию как элит, так и электората. Например, после принятия Закона об избирательных правах число консервативных демократов в Конгрессе уменьшилось, а число консервативных республиканцев увеличилось. Внутри электората в 1970-е годы южные демократы сместились в сторону Республиканской партии , продемонстрировав поляризацию как среди элит, так и среди электората обеих основных партий. [15] [31] [32] В этом смысле политическая поляризация может быть нисходящим процессом, в котором поляризация элиты ведет к поляризации населения или, по крайней мере, предшествует ей. [33] Однако поляризация среди элит не обязательно приводит к поляризации внутри электората, а поляризованный электоральный выбор часто может отражать поляризацию элиты, а не предпочтения избирателей. [3] [11] [12] [14] [18]

Политологи показали, что у политиков есть стимул продвигать и поддерживать поляризованные позиции. [34] Они утверждают, что в начале 1990-х годов Республиканская партия использовала тактику поляризации, чтобы стать партией большинства в Палате представителей Соединенных Штатов , - которую политологи Томас Э. Манн и Норман Орнштейн называют Ньюта Гингрича . «партизанской войной» [15] Политологи обнаружили, что у умеренных шансов баллотироваться меньше, чем у кандидатов, которые соответствуют партийной доктрине, также известной как «партийная пригодность». [35] Другие теории утверждают, что политики, которые обслуживают более экстремистские группы внутри своей партии, как правило, более успешны, помогая им оставаться у власти и одновременно подталкивая своих избирателей к полярным крайностям. [36] Исследование Николсона (2012) показало, что избиратели более поляризованы спорными заявлениями лидеров оппозиционной партии, чем лидеров своей собственной партии. В результате политические лидеры могут с большей вероятностью занять поляризованную позицию. [37]

Что касается многопартийных систем , Джованни Сартори (1966, 1976) утверждает, что раскол идеологий среди общественных избирателей вызывает дальнейшие разногласия внутри политических партий стран. Он полагает, что экстремизм общественного идеологического движения является основой создания сильно поляризованных многопартийных систем. Сартори назвал это явление поляризации поляризованным плюрализмом и заявил, что оно приведет к дальнейшей поляризации во многих противоположных направлениях (а не просто в двух направлениях, как в поляризованной двухпартийной системе) по политическим вопросам. [38] [39] [40] Поляризацию в многопартийных системах также можно определить по двум идеологическим крайностям, как в случае с Индией 1970-х годов. Идеологический раскол внутри ряда основных партий Индии привел к образованию двух поляризованных коалиций справа и слева, каждая из которых состоит из нескольких политических партий. [41]

Политические сборщики средств и доноры также могут оказывать значительное влияние и контроль над законодателями. Ожидается, что партийные лидеры будут продуктивно заниматься сбором средств для поддержки партийных кампаний. После дела Citizens United против Федеральной избирательной комиссии особые интересы в США смогли существенно повлиять на выборы за счет увеличения нераскрытых расходов, особенно через комитеты суперполитических действий . Некоторые, такие как Washington Post обозреватель Роберт Кайзер , утверждали, что это позволяет богатым людям, корпорациям, профсоюзам и другим группам подталкивать политические платформы партий к идеологическим крайностям, что приводит к состоянию большей поляризации. [15] [42] Другие ученые, такие как Рэймонд Дж. Ла Раджа и Дэвид Л. Уилтс, отмечают, что это не обязательно справедливо для массовых доноров политических кампаний. Эти ученые утверждают, что один-единственный донор, который поляризован и жертвует большие суммы на кампанию, обычно не подталкивает политика к политическим крайностям. [43] [44]

Общественность

[ редактировать ]

В демократических странах и других представительных правительствах граждане голосуют за политических деятелей, которые будут их представлять. Некоторые ученые утверждают, что политическая поляризация отражает идеологию общества и предпочтения избирателей. [32] [45] [46] [47] Диксит и Вейбулл (2007) утверждают, что политическая поляризация является естественным и регулярным явлением. Лояльность партии является сильным элементом мышления избирателей. На людей, обладающих более высокими политическими знаниями, не будут влиять никакие слова политиков. Поляризация — это всего лишь отражение партии, к которой принадлежит избиратель, и в каком бы направлении он ни двигался. [48] Они утверждают, что существует связь между общественными различиями в идеологии и поляризацией представителей, но увеличение различий в предпочтениях обычно носит временный характер и в конечном итоге приводит к компромиссу. [49] Фернбах, Роджерс, Фокс и Сломан (2013) утверждают, что это результат чрезмерной веры людей в понимание сложных проблем. Просьба к людям подробно объяснить свои политические предпочтения обычно приводила к более умеренным взглядам. Простая просьба к ним перечислить причины своих предпочтений не привела к такой модерации. [50]

Исследования, проведенные в США (2019 г.) и Великобритании (2022 г.), показали, что политическая поляризация среди населения в целом менее остра, чем это изображается в СМИ. [51] [52] Более того, невнятные сообщения средств массовой информации о данных опросов и общественном мнении могут даже усугубить политическую поляризацию. [53]

Моррис П. Фиорина (2006, 2008) выдвигает гипотезу о том, что поляризация - это явление, которое не касается общественности, а вместо этого формулируется комментаторами, чтобы вызвать дальнейший раскол в правительстве. [3] [54] [55] Фиорина связывает этот феномен с тем, что он называет «партийной сортировкой», когда политические идеологии имеют тенденцию ассоциироваться с конкретными политическими партиями (консерваторы с Республиканской партией, а либералы с Демократической партией). [56] Другие исследования показывают, что культурные различия, сосредоточенные на идеологических движениях и географической поляризации внутри избирательного округа Соединенных Штатов, коррелируют с ростом общей политической поляризации в период с 1972 по 2004 год. [5] [57]

Религиозные, этнические и другие культурные различия внутри общества часто влияют на возникновение поляризации. По данным Леймана и др. (2005), идеологический раскол между республиканцами и демократами США также пересекается с религиозным культурным расколом. Они утверждают, что демократы в целом стали более умеренными в религиозных взглядах, тогда как республиканцы стали более традиционалистами. Например, политологи показали, что в Соединенных Штатах избиратели, идентифицирующие себя как республиканцы, с большей вероятностью проголосуют за сильно евангелистского кандидата, чем избиратели-демократы. [58] Это коррелирует с ростом поляризации в Соединенных Штатах. [59] Другая теория утверждает, что религия не способствует поляризации всей группы, а, скорее, поляризация коалиционных и партийных активистов вызывает сдвиг партии в сторону политической крайности. [60]

В некоторых постколониальных странах общественность может быть поляризована по этническим разногласиям, сохранившимся со времен колониального режима. [61] В Южной Африке в конце 1980-х годов члены консервативной Национальной партии , выступающей за апартеид, больше не поддерживали апартеид и, следовательно, больше не были идеологически связаны со своей партией. Голландские африканеры , белые англичане и коренные африканцы разделились по расовому признаку, что привело к поляризации по этническому признаку. [62] [63]

Экономическое неравенство также может стать причиной поляризации общества. [64] Например, в после Первой мировой войны Германии Коммунистическая рабочая партия и Национал-социалисты , фашистская партия, стали доминирующими политическими идеологиями и предлагали решать экономические проблемы Германии совершенно разными способами. [38] [39] В Венесуэле в конце 20-го века кандидат в президенты Уго Чавес использовал экономическое неравенство в стране, чтобы поляризовать избирателей, используя популярный и агрессивный тон, чтобы завоевать популярность. [65]

СМИ

[ редактировать ]

Шина Пекхэм также заявила: «Алгоритмы, используемые для работы социальных сетей, создают эхо-камеру для пользователя, вызывая избирательное воздействие и, таким образом, приводя к онлайн-ненависти, дезинформации, дезинформации и многому другому (Пекхэм, 2023). Исследователи и социологи использовали ряд методов, чтобы проследить взаимосвязь между использованием Интернета. Лелкес вместе со своими коллегами используют государственные законы о полосе отвода, которые влияют на стоимость интернет-инфраструктуры, в качестве инструмента, используемого для доступа в Интернет в своей стране (Lelkes et al. 2017), и обнаружили положительную связь между доступом в Интернет и аффективная поляризация в стране. В то же время (Alcot et al. 2021) провели еще один эксперимент, в котором участвовали люди из США. им было предложено деактивировать свою учетную запись Facebook за вознаграждение в размере 102 долларов США. промежуточные выборы. Выяснилось, что те, кто деактивировал свои учетные записи и не пользовался Facebook, были менее поляризованы по сравнению с теми людьми, чьи учетные записи все еще были активированы во время эксперимента. [66] [67] [68]

Кроме того, Бокселл оценивает данные ANEX за 1972–2016 годы по возрастным когортам, анализируя вероятность использования ими социальных сетей. Он был шокирован, обнаружив, что самый большой индекс поляризации за какое-то время наблюдался среди старейшей когорты, которая реже использовала социальные сети (Boxell et al., 2017). [69] Таким образом, он обнаружил небольшую или отрицательную связь между использованием Интернета и поляризацией. Кроме того, Маркус Прайор в своей статье попытался проследить причинную связь между социальными сетями и аффективной поляризацией, но не нашел доказательств того, что партийные СМИ делают рядового американского избирателя более пристрастным, тем самым сводя на нет роль партийных СМИ как причины аффективной поляризации (Прайор , 2013). [70]

За последние полвека средства массовой информации выросли как институт. Политологи утверждают, что это особенно повлияло на голосующую общественность в последние три десятилетия, поскольку ранее менее пристрастным зрителям предоставлялся более поляризованный выбор средств массовой информации. Нынешняя фрагментированная среда средств массовой информации с большим выбором вызвала движение аудитории от более равномерных политических программ к более антагонистическим и односторонним передачам и статьям. Эти программы, как правило, привлекают пристрастных зрителей, которые смотрят поляризованные программы как самоподтверждающий источник своих идеологий. [15] [12] [71]

Страны с менее диверсифицированными, но развивающимися медиа-рынками, такие как Китай и Южная Корея , стали более поляризованными из-за диверсификации политических СМИ. [72] [73] Кроме того, большинство поисковых систем и социальных сетей (например, Google, Facebook) теперь используют компьютерные алгоритмы в качестве фильтров, которые персонализируют веб-контент на основе истории поиска пользователя, местоположения и предыдущих шаблонов кликов, создавая более поляризованный доступ к информации. [74] Этот метод персонализации веб-контента приводит к появлению «пузырей фильтров» — термина, придуманного цифровым активистом Эли Паризером , который относится к поляризованным идеологическим пузырям, создаваемым компьютерными алгоритмами, отфильтровывающими несвязанную информацию и противоположные взгляды. [75]

Исследование 2011 года показало, что идеологическая сегрегация потребления онлайн-новостей ниже, чем сегрегация большинства офлайн-потреблений новостей, и ниже, чем сегрегация при личном общении. [76] Это говорит о том, что эффект пузырей фильтров при потреблении онлайн-СМИ преувеличен. Другие исследования также показывают, что онлайн-СМИ не способствуют усилению поляризации мнений. [77] Соломон Мессинг и Шон Дж. Вествуд утверждают, что люди не обязательно поляризуются через средства массовой информации, потому что они сами выбирают свое освещение, которое, как правило, уже соответствует их взглядам. [78] Например, в эксперименте, где люди могли выбирать контент, который они хотят, люди не начали больше не любить своих политических оппонентов после выбора между про- или антииммигрантским контентом. [79] Однако люди начали возражать против содержания. [79]

Академические исследования показали, что предоставление людям беспристрастной и объективной информации потенциально может уменьшить политическую поляризацию, но влияние информации на поляризацию очень чувствительно к контекстуальным факторам. [80] В частности, поляризация в отношении государственных расходов уменьшалась, когда людям предоставляли «квитанции налогоплательщика», но не тогда, когда их также спрашивали, на что они хотят потратить деньги. Это говорит о том, что такие тонкие факторы, как настроение и тон партийных источников новостей, могут иметь большое влияние на то, как интерпретируется та же самая информация. Это подтверждается другим исследованием, которое показывает, что разные эмоции сообщений могут привести к поляризации или конвергенции: радость преобладает при эмоциональной поляризации, тогда как печаль и страх играют значительную роль в эмоциональной конвергенции. [81] Эти результаты могут помочь разработать более социально ответственные алгоритмы, если начать уделять внимание эмоциональному содержанию алгоритмических рекомендаций.

Исследования в основном были сосредоточены на Соединенных Штатах , стране с высокой поляризацией, которая со временем также усилилась. В Швеции , с другой стороны, с течением времени наблюдается устойчивая идеологическая поляризация. [82] Эксперименты и опросы, проведенные в Швеции, также дают ограниченную поддержку идее усиления идеологической или аффективной поляризации из-за использования СМИ. [83]

Дополнительная информация: Социальные сети § Политическая поляризация и Эхо-камера (СМИ).

Политический контекст

[ редактировать ]

Некоторые из недавних исследований подчеркивают роль избирательного контекста и способа взаимодействия партий друг с другом. Например, недавнее исследование показывает, что коалиционное партнерство может смягчить степень аффективной поляризации партий. [28] Однако в этом исследовании не обнаружено доказательств того, что количество политических партий и размер округов, отражающий пропорциональность избирательных систем, будут влиять на степень аффективной поляризации. Кроме того, электоральный контекст, такой как электоральная значимость, участие в выборах, поляризация элиты и сила партий евроскептиков, может усилить раскол. [16]

Влияние перераспределения избирательных округов (потенциально посредством махинаций или манипулирования избирательными границами в пользу политической партии) на политическую поляризацию в Соединенных Штатах было признано минимальным в исследованиях ведущих политологов. [84] Ранжированное голосование также рассматривается как решение проблемы политической поляризации. [85]

Последствия

[ редактировать ]

Последствия политической поляризации «не совсем ясны и могут включать как некоторые преимущества, так и пагубные последствия». [86] Поляризация может быть благотворной, естественной и демократизирующей, а может быть и пагубной, оказывая долгосрочное пагубное воздействие на общество и перегружая основные демократические функции. [87] Там, где избиратели считают партии менее расходящимися, они с меньшей вероятностью будут удовлетворены тем, как работает их демократия. [88] Хотя его точные последствия оспариваются, оно явно меняет политический процесс и политический состав широкой общественности. [3] [5] [89] [90]

Пагубная поляризация

[ редактировать ]

В политологии пагубная поляризация возникает, когда один политический раскол подавляет другие разногласия и общности до такой степени, что он превращается в единый раскол, который становится укоренившимся и самоусиливающимся. [91] В отличие от большинства типов поляризации, пагубная поляризация не обязательно должна быть идеологической . Скорее, пагубная поляризация действует на основе единого политического раскола, который может быть партийной идентичностью , религиозной и светской , глобалистской и националистической , городской и сельской и т. д. [92] Этот политический раскол создает взрыв взаимного группового недоверия , которое усиливается между двумя политическими партиями (или коалициями ) и распространяется за пределы политической сферы в общественные отношения. [8] Люди начинают воспринимать политику как «мы» против «них». [93] Должность омбудсмена Аргентины вакантна с 2009 года, как и сопутствующая ей должность государственного защитника, предположительно из-за пагубной поляризации. [94]

Причины

[ редактировать ]

По мнению Карозерса и О'Донохью (2019), пагубная поляризация — это процесс, который чаще всего вызван одним политическим расколом, доминирующим в плюралистической политической жизни, преобладающим над другими расколами. [95] С другой стороны, Слейтер и Аругай (2019) утверждают, что не глубина отдельного социального раскола, а процесс смещения лидера политической элитой лучше всего объясняет, действительно ли поляризация становится пагубной. [96] Лебас и Мунемо (2019) утверждают, что пагубная поляризация характеризуется как более глубоким проникновением в общество, так и сегрегацией, чем другие формы политической поляризации, что делает ее менее поддающейся разрешению. [97] Однако все согласны с тем, что пагубная поляризация усиливается и закрепляется, втягивая страну в нисходящую спираль гнева и раскола, от которой нет легких средств. [97] [93]

Влияние на управление

[ редактировать ]

Пагубная поляризация делает компромисс , консенсус , взаимодействие и толерантность все более дорогостоящими и хрупкими для отдельных лиц и политических деятелей по обе стороны водораздела. [98] Пагубная поляризация обычно ослабляет уважение к демократическим нормам, разъедает основные законодательные процессы, подрывает беспартийный характер судебной власти и подогревает общественное недовольство политическими партиями. Это усугубляет нетерпимость и дискриминацию , снижает доверие общества и увеличивает насилие во всем обществе. А также потенциально может привести к откату от демократии . [95] В случаях пагубной поляризации в каждой стране часто можно увидеть, как победитель исключает проигравшего с властных позиций или использует средства, чтобы не допустить того, чтобы проигравший стал угрозой в будущем. В таких ситуациях проигравший обычно ставит под сомнение легитимность институтов, позволяющих победителю создать гегемонию , что приводит к тому, что граждане становятся циничными по отношению к политике. В этих странах политика часто рассматривается как самостоятельная силовая игра, не имеющая ничего общего с людьми. [99]

Влияние на общественное доверие

[ редактировать ]

В пагубно поляризованных обществах часто возникают общественные споры по фактически доказуемым вопросам. В ходе этого процесса факты и моральные истины все больше теряют свой вес, поскольку все больше людей подчиняются идеям своего собственного блока. Социальные и политические субъекты, такие как журналисты , ученые и политики, либо начинают заниматься партийным повествованием, либо несут растущие социальные , политические и экономические издержки. Избиратели теряют доверие к государственным институтам . Поддержка норм и упадок демократии . Людям становится все труднее действовать морально-принципиально, апеллируя к истине или действуя в соответствии со своими ценностями , когда это противоречит партийным интересам. [98] Как только пагубная поляризация берет верх, она начинает жить своей собственной жизнью, независимо от прежних намерений . [92]

Преимущества поляризации

[ редактировать ]

Некоторые политологи утверждают, что большинство типов политической поляризации выгодны для демократии и являются естественной особенностью. Упрощающие свойства поляризации могут помочь демократизации . Стратегии, основанные на оппозиции и исключении, присутствуют во всех формах наблюдаемой политики. [100] Политическая поляризация может помочь изменить или разрушить статус-кво , иногда устраняя несправедливость или дисбаланс в народной и олигархической борьбе . [101] [102]

Политическая поляризация может служить объединению, активизации или мобилизации потенциальных союзников на уровне элиты и масс. Это также может помочь разделить, ослабить или усмирить конкурентов. Даже самые знаменитые социальные движения можно охарактеризовать как «группу людей, вовлеченных в конфликт с четко определенными оппонентами, имеющих конфликтную ориентацию на оппонента и общую идентичность». [103]

Политическая поляризация также может обеспечить эвристику голосования , помогающую избирателям выбирать среди кандидатов , позволяя политическим партиям мобилизовать сторонников и обеспечивать программный выбор. [104] Поляризация политики также может помочь преодолеть внутренние разногласия и сформировать общую идентичность, частично основанную на общей оппозиции тем, кто сопротивляется реформам . Тем не менее, поляризация может быть рискованным политическим инструментом, даже если она задумана как инструмент демократизации, поскольку она рискует стать пагубной и самораспространяющейся. [93]

Перспектива США

[ редактировать ]
Основная статья: Политическая поляризация в США

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д ДиМаджио, Пол; Эванс, Джон; Брайсон, Бетани (1 ноября 1996 г.). «Стали ли социальные отношения американцев более поляризованными?» (PDF) . Американский журнал социологии . 102 (3): 690–755. дои : 10.1086/230995 . S2CID   144020785 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 22 апреля 2013 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б с д Бальдассарри, Делия; Гельман, Эндрю (1 сентября 2008 г.). «Партизаны без ограничений: политическая поляризация и тенденции в американском общественном мнении». Американский журнал социологии . 114 (2): 408–446. CiteSeerX   10.1.1.69.255 . дои : 10.1086/590649 . S2CID   222436264 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Фиорина, Моррис П.; Абрамс, Сэмюэл Дж. (1 июня 2008 г.). «Политическая поляризация в американском обществе» . Ежегодный обзор политической науки . 11 (1): 563–588. doi : 10.1146/annurev.polisci.11.053106.153836 .
  4. ^ Айенгар, Шанто; Лелкес, Ифтах; Левендаски, Мэтью; Малхотра, Нил; Вествуд, Шон Дж. (2019). «Истоки и последствия аффективной поляризации в Соединенных Штатах» . Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 129–146. doi : 10.1146/annurev-polisci-051117-073034 . ISSN   1094-2939 . S2CID   102523958 .
  5. ^ Перейти обратно: а б с д Абрамовиц, Алан И.; Сондерс, Кайл Л. (27 марта 2008 г.). «Является ли поляризация мифом?». Журнал политики . 70 (2): 542. doi : 10.1017/S0022381608080493 . S2CID   44020272 .
  6. ^ Перейти обратно: а б Ричмен, Джозеф; Шапиро, Роберт Ю. (27 января 2009 г.). «Новый партизанский избиратель» (PDF) . Журнал политики . 71 (1): 1. doi : 10.1017/S0022381608090014 . S2CID   154400302 .
  7. ^ Сеговия-Мартен, Хосе; Риверо, Оскар (29 мая 2024 г.). «Трансграничная политическая конкуренция» . ПЛОС ОДИН . 19 (5): e0297731. Бибкод : 2024PLoSO..1997731S . дои : 10.1371/journal.pone.0297731 . ПМЦ   11135741 . ПМИД   38809861 .
  8. ^ Перейти обратно: а б Маккой, Дженнифер; Рахман, Тахмина; Сомер, Мурат (январь 2018 г.). «Поляризация и глобальный кризис демократии: общие закономерности, динамика и пагубные последствия для демократической политики» . Американский учёный-бихевиорист . 62 (1): 16–42. дои : 10.1177/0002764218759576 . ISSN   0002-7642 .
  9. ^ Чинн, Седона; Харт, П. Сол; Сорока, Стюарт (февраль 2020 г.). «Политизация и поляризация в новостном контенте об изменении климата, 1985-2017». Научная коммуникация . 42 (1): 119–125. дои : 10.1177/1075547019900290 . S2CID   212781410 .
  10. ^ «Сокращение разрыва: внутри нашей глобальной инициативы по поляризации» . Фонд Форда . Проверено 10 июня 2024 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Маккарти, Нолан; Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (2006). Поляризованная Америка: танец идеологии и неравного богатства . МТИ Пресс. Кембридж, Массачусетс, ISBN  978-0262134644 .
  12. ^ Перейти обратно: а б с д Хетерингтон, Марк Дж. (17 февраля 2009 г.). «Обзорная статья: взгляд на поляризацию в перспективе». Британский журнал политической науки . 39 (2): 413. doi : 10.1017/S0007123408000501 .
  13. ^ Перейти обратно: а б с д Лэйман, Джеффри С .; Карси, Томас М .; Горовиц, Джулиана Менаске (1 июня 2006 г.). «Партийная поляризация в американской политике: характеристики, причины и последствия» . Ежегодный обзор политической науки . 9 (1): 83–110. doi : 10.1146/annurev.polisci.9.070204.105138 .
  14. ^ Перейти обратно: а б с д и Кармины, например; Энсли, MJ; Вагнер, М.В. (23 октября 2012 г.). «Кто соответствует разделению между левыми и правыми? Партийная поляризация в американском электорате». Американский учёный-бихевиорист . 56 (12): 1631–1653. дои : 10.1177/0002764212463353 . S2CID   147108446 .
  15. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Манн, Томас Э.; Орнштейн, Норман Дж. (2012). Это даже хуже, чем кажется: как американская конституционная система столкнулась с новой политикой экстремизма . Основные книги . ISBN  978-0465031337 . Архивировано из оригинала 5 июля 2014 года.
  16. ^ Перейти обратно: а б с Хам, Хёнхо; Хильперт, Дэвид; Кениг, Томас (7 ноября 2022 г.). «Разделенная Европа: аффективная поляризация в контексте европейских выборов» . Западноевропейская политика . 46 (4): 705–731. дои : 10.1080/01402382.2022.2133277 . ISSN   0140-2382 . S2CID   253432411 .
  17. ^ Генцков, Мэтью, Шапиро, Джесси и Тэдди, Мэтт. Измерение поляризации в многомерных данных: метод и применение к речи в Конгрессе "
  18. ^ Перейти обратно: а б с Клаассен, РЛ; Хайтон, Б. (9 сентября 2008 г.). «Политическая поляризация среди партийных элит и значение политического сознания среди массовой общественности». Ежеквартальный журнал политических исследований . 62 (3): 538–551. дои : 10.1177/1065912908322415 . S2CID   154392221 .
  19. ^ «Партийность и политическая вражда в 2016 году» . Исследовательский центр Pew для людей и прессы . 22 июня 2016 г. Проверено 26 октября 2019 г.
  20. ^ Гарсиа-Гвадилья, Мария Пилар; Маллен, Ана (1 января 2019 г.). «Поляризация, демократия участия и демократическая эрозия в социализме двадцать первого века Венесуэлы» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 62–77. дои : 10.1177/0002716218817733 . ISSN   0002-7162 . S2CID   149617060 .
  21. ^ Абрамовиц, Алан И.; Сондерс, Кайл Л. (2008). «Является ли поляризация мифом?» . Журнал политики . 70 (2): 542–555. дои : 10.1017/s0022381608080493 . ISSN   0022-3816 . JSTOR   10.1017/s0022381608080493 . S2CID   44020272 .
  22. ^ Мейсон, Лилиана (2015). « Я неуважительно согласен»: дифференциальное влияние партийной сортировки на социальную поляризацию и поляризацию проблем» . Американский журнал политической науки . 59 (1): 128–145. дои : 10.1111/ajps.12089 . ISSN   0092-5853 . JSTOR   24363600 .
  23. ^ Мейсон, Лилиана; Вронски, Джули (2018). «Одно племя, чтобы связать их всех: как привязанность к нашим социальным группам усиливает партийность» . Политическая психология . 39 (С1): 257–277. дои : 10.1111/pops.12485 . ISSN   1467-9221 .
  24. ^ Айенгар, Шанто; Лелкес, Ифтах; Левендаски, Мэтью; Малхотра, Нил; Вествуд, Шон Дж. (11 мая 2019 г.). «Истоки и последствия аффективной поляризации в Соединенных Штатах» . Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 129–146. doi : 10.1146/annurev-polisci-051117-073034 . ISSN   1094-2939 .
  25. ^ Женико, Гаранс (2022). «Толерантность и компромисс в социальных сетях» . Журнал политической экономии . 130 : 94–120. дои : 10.1086/717041 . S2CID   242818458 . Проверено 29 января 2021 г.
  26. ^ Айенгар С., Лелкес Ю., Левендаски М., Малхотра Н. и Вествуд С.Дж. (2019). Истоки и последствия аффективной поляризации в Соединенных Штатах. Ежегодный обзор политологии, 22 (1), 129–146. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-051117- 073034
  27. ^ Бокселл, Леви; Генцков, Мэтью; Шапиро, Джесси М. (25 января 2022 г.). «Межстрановые тенденции аффективной поляризации» . Обзор экономики и статистики . 106 (2): 557–565. дои : 10.1162/rest_a_01160 . ISSN   0034-6535 .
  28. ^ Перейти обратно: а б Хам, Хёнхо; Хильперт, Дэвид; Кениг, Томас (30 марта 2023 г.). «Разделенные, мы объединяемся: природа партийности и роль коалиционного партнерства в Европе» . Американский обзор политической науки . 118 : 69–87. дои : 10.1017/S0003055423000266 . ISSN   0003-0554 . S2CID   257873474 .
  29. ^ Макмертри, Брэндон; Филипп, Майкл; Хебден, Росс; Уильямс, Мэтт (2024). «Разработка и проверка шкалы аффективной поляризации» . Международное обозрение социальной психологии . 37 (1). дои : 10.5334/irsp.926 .
  30. ^ Ура, Джозеф Дэниел; Эллис, Кристофер Р. (10 февраля 2012 г.). «Партизанские настроения: поляризация и динамика массовых партийных предпочтений». Журнал политики . 74 (1): 277–291. дои : 10.1017/S0022381611001587 . hdl : 1969.1/178724 . S2CID   55325200 .
  31. ^ Абрамовиц, Алан И.; Сондерс, Кайл Л. (август 1998 г.). «Идеологическая перестройка в электорате США». Журнал политики . 60 (3): 634. дои : 10.2307/2647642 . JSTOR   2647642 . S2CID   154980825 .
  32. ^ Перейти обратно: а б Галстон, Уильям А. (2009). «Политическая поляризация и судебная система США» . Обзор законодательства UKMC . 77 (207).
  33. ^ Бенклер, Йохай (2018). Сетевая пропаганда: манипулирование, дезинформация и радикализация в американской политике . Оксфордская стипендия онлайн (опубликовано 1 октября 2018 г.). дои : 10.1093/oso/9780190923624.003.0010 . ISBN  978-0-19-092366-2 .
  34. ^ Беньерс, Клаас Дж.; Дур, Роберт (1 февраля 2007 г.). «Мотивация политиков, политическая культура и электоральная конкуренция» (PDF) . Международное налогообложение и государственные финансы . 14 (1): 29–54. дои : 10.1007/s10797-006-8878-y . S2CID   39796862 .
  35. ^ Томсен, Даниэль М. (2014). «Идеологические умеренные не будут баллотироваться: насколько партийная совместимость имеет значение для партийной поляризации в Конгрессе». Журнал политики . 76 (3): 786–797. дои : 10.1017/s0022381614000243 . hdl : 10161/8931 . JSTOR   0022381614000243 . S2CID   154980416 .
  36. ^ Хирано, Сигео младший; Джеймс М. Снайдер; Майкл М. Тинг (2009). «Распределительная политика с праймериз» (PDF) . Журнал политики . 71 (4): 1467–1480. дои : 10.1017/s0022381609990247 . S2CID   11453544 . Архивировано из оригинала (PDF) 31 мая 2014 года . Проверено 22 апреля 2013 г.
  37. ^ Николсон, Стивен П. (1 января 2012 г.). «Поляризационные сигналы». Американский журнал политической науки . 56 (1): 52–66. дои : 10.1111/j.1540-5907.2011.00541.x . ПМИД   22400143 . S2CID   147497906 .
  38. ^ Перейти обратно: а б Сартори, Джованни (1966). «Европейские политические партии: случай поляризованного плюрализма». Политические партии и политическое развитие : 137–176. дои : 10.1515/9781400875337-006 . ISBN  978-1400875337 .
  39. ^ Перейти обратно: а б Сартори, Джованни (1976). Партии и партийные системы: основа для анализа (изд. [Новое издание]). Колчестер: ECPR. ISBN  978-0954796617 .
  40. ^ Джонстон, Ричард (17 декабря 2008 г.). «Поляризованный плюрализм в канадской партийной системе: обращение президента к Канадской ассоциации политических наук, 5 июня 2008 г.». Канадский журнал политической науки . 41 (4): 815. doi : 10.1017/S0008423908081110 . S2CID   154599342 .
  41. ^ Дэйви, Хэмптон (1 августа 1972 г.). «Поляризация и консенсус в партийной политике Индии». Азиатский опрос . 12 (8): 701–716. дои : 10.2307/2643110 . JSTOR   2643110 .
  42. ^ Кайзер, Роберт Г. (2010). Чертовски много денег: триумф лоббирования и разложение американского правительства (1-е изд. Vintage Books). Нью-Йорк: Винтажные книги. ISBN  978-0307385888 .
  43. ^ Ла Раджа, Р.Дж.; Уилтце, Д.Л. (13 декабря 2011 г.). «Не вините доноров в идеологической поляризации политических партий: идеологические изменения и стабильность среди политических участников, 1972–2008». Американские политические исследования . 40 (3): 501–530. дои : 10.1177/1532673X11429845 . S2CID   143588919 .
  44. ^ Там Чо, Венди К.; Гимпел, Джеймс Г. (1 апреля 2007 г.). «Поиски золота (кампании)» (PDF) . Американский журнал политической науки . 51 (2): 255–268. дои : 10.1111/j.1540-5907.2007.00249.x . Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2015 года . Проверено 22 апреля 2013 г.
  45. ^ Гарнер, Эндрю; Палмер, Харви (июнь 2011 г.). «Поляризация и последовательность проблем с течением времени». Политическое поведение . 33 (2). Спрингер : 225–246. дои : 10.1007/s11109-010-9136-7 . S2CID   143137236 .
  46. ^ Мейсон, Лилиана (январь 2013 г.). «Рост негражданского согласия: проблема против поведенческой поляризации американского электората». Американский учёный-бихевиорист . 57 (1). МУДРЕЦ : 140–159. дои : 10.1177/0002764212463363 . S2CID   147084342 .
  47. ^ Мураками, Майкл Х. (2007). «Как партийная поляризация влияет на оценки кандидатов: роль идеологии» . Документ, представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук, Hyatt Regency Chicago и Sheraton Chicago Hotel and Towers, Чикаго, Иллинойс . Архивировано из оригинала 3 апреля 2015 года . Проверено 22 апреля 2013 г.
  48. ^ Барбер, Майкл; Папа, Джереми К. (февраль 2019 г.). «Идеология партии Трампа? Распутывание партии и идеологии в Америке». Американский обзор политической науки . 113 (1): 38–54. дои : 10.1017/S0003055418000795 . S2CID   150286388 .
  49. ^ Диксит, Авинаш К.; Вейбулл, Йорген В. (1 мая 2007 г.). «Политическая поляризация» . Труды Национальной академии наук . 104 (18). Национальная академия наук : 7351–7356. Бибкод : 2007PNAS..104.7351D . дои : 10.1073/pnas.0702071104 . JSTOR   25427490 . ПМЦ   1863477 . ПМИД   17452633 .
  50. ^ Фернбах, Филипп; Роджерс, Тодд; Фокс, Крейг; Сломан, Стивен (25 апреля 2013 г.), «Политический экстремизм поддерживается иллюзией понимания» (PDF) , Psychoological Science , 24 (6): 939–946, doi : 10.1177/0956797612464058 , PMID   23620547 , S2CID   6173291
  51. ^ Стивен Хокинс, Дэниел Юдкин, Тим Диксон (июнь 2019 г.). «Разрыв в восприятии» . Больше общего . Проверено 11 мая 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  52. ^ Рени Анже, Изабель Дорайсами (апрель 2022 г.). «Центр держится» . Глобальное будущее . Архивировано из оригинала 1 мая 2022 года . Проверено 11 мая 2022 г.
  53. ^ Виллемс, Юрген; Мейфрудт, Кенн (30 января 2024 г.). «Дебаты: репортажи о предвыборных опросах: речь идет не столько о среднестатистических Джейн и Джо, сколько о поляризованных Карен и Кевине» . Государственные деньги и управление . 44 (3): 185–186. дои : 10.1080/09540962.2024.2306912 . hdl : 1854/LU-01HNDE8TMQF8BFNFMTD2P3A21T . ISSN   0954-0962 .
  54. ^ Фиорина, Моррис П.; Сэмюэл Дж. Абрамс; Джереми К. Поуп (2006). Культурная война? Миф о поляризованной Америке . Пирсон Лонгман . ISBN  978-0321276407 .
  55. ^ Родился Ричард (февраль 1994 г.). «[Избиратели с разделенными билетами, разделенное правительство и модель балансирования политики Фиорины]: ответ». Законодательные исследования Ежеквартальный . 19 (1). Американская ассоциация политических наук : 126–129. JSTOR   439804 .
  56. ^ Фиорина, Моррис; Мэтью, Левендуски (2006). «Разъединены: политический класс против народа. Красная и синяя нация: характеристики, причины и последствия поляризованной политики Америки» (PDF) . Проверено 12 марта 2024 г.
  57. ^ Абрамовиц, Алан; Сондерс, Кайл Л. (июль 2005 г.). «Почему мы все не можем просто ладить друг с другом? Реальность поляризованной Америки» (PDF) . Форум . 3 (2). Де Грюйтер : 1–22. дои : 10.2202/1540-8884.1076 . S2CID   145471342 . Архивировано из оригинала 19 октября 2013 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  58. ^ Кэмпбелл, Дэвид Э.; Грин, Джон К.; Лэйман, Джеффри К. (январь 2011 г.). «Верные партии: партийные образы, религия кандидатов и влияние партийной идентификации на выборы» . Американский журнал политической науки . 55 (1). Уайли : 42–58. дои : 10.1111/j.1540-5907.2010.00474.x .
  59. ^ Лэйман, Джеффри К.; Грин, Джон К. (январь 2006 г.). «Войны и слухи о войнах: контексты культурных конфликтов в американском политическом поведении». Британский журнал политической науки . 36 (1). Кембриджские журналы : 61–89. дои : 10.1017/S0007123406000044 . JSTOR   4092316 . S2CID   144870729 .
  60. ^ Брукс, Клем; Манза, Джефф (1 мая 2004 г.). «Великий разрыв? Религия и политические изменения на национальных выборах в США, 1972–2000 годы» (PDF) . Социологический ежеквартальный журнал . 45 (3). Уайли : 421–450. дои : 10.1111/j.1533-8525.2004.tb02297.x . S2CID   1887424 . Архивировано из оригинала (PDF) 11 июня 2010 года . Проверено 22 апреля 2013 г.
  61. ^ Бхавнани, Рави; Миоданик, Дэн (февраль 2009 г.). «Этническая поляризация, этническая значимость и гражданская война». Журнал разрешения конфликтов . 53 (1). МУДРЕЦ : 30–49. дои : 10.1177/0022002708325945 . S2CID   145686111 .
  62. ^ Сиск, Тимоти Д. (январь 1989 г.). «Белая политика в Южной Африке: политика под давлением». Африка сегодня . 36 (1). Издательство Университета Индианы : 29–39. JSTOR   4186531 .
  63. ^ Дарити, Уильям А. (2009), «Экономическая теория и расовое экономическое неравенство», Додсон, Ховард; Палмер, Колин А. (ред.), Состояние черных , Ист-Лансинг, Мичиган: Издательство Мичиганского государственного университета, стр. 1–43, ISBN  978-0870138386 , архивировано из оригинала 10 мая 2017 года , получено 12 февраля 2016 года .
  64. ^ Стюарт, Александр Дж.; Маккарти, Нолан; Брайсон, Джоанна Дж. (2020). «Поляризация в условиях растущего неравенства и экономического спада» . Достижения науки . 6 (50). arXiv : 1807.11477 . Бибкод : 2020SciA....6.4201S . дои : 10.1126/sciadv.abd4201 . ПМЦ   7732181 . ПМИД   33310855 .
  65. ^ Маркес, Лауреано Эдуардо, Санабриа (2018). «Мягкий диктатор прибыл». Мультфильм Венесуэлы: от Макуро до Мадуро (1-е изд.). Педрасас Графика. п. 151. ИСБН  978-1-7328777-1-9 .
  66. ^ Пекхэм, С. (2023) Что такое алгоритмы? как предотвратить эхо-камеры, Интернет Имеет значение. Доступно по адресу: https://www.internetmatters.org/hub/news-blogs/what-are �algorithms-how-to-prevent-echo-chambers/ (дата обращения: 14 февраля 2024 г.).
  67. ^ Лелкес Ю., Суд Г., Айенгар С. 2017. Враждебная аудитория: эффект доступа к широкополосный доступ в Интернет влияет на партийность. Являюсь. Дж. Политические науки. 61 (1): 5–20
  68. ^ Олкотт Х., Брагиери Л., Эйхмейер С. и Генцков М. (2020). Влияние на благосостояние социальные сети. Американский экономический обзор, 110 (3), 629–676.
  69. ^ Бокселл Л., Генцков М., Шапиро Дж.М. 2017. Более широкое использование Интернета не связано с более быстрый рост политической поляризации среди демографических групп США. ПНАС 114(40):10612–17
  70. ^ Prior M (2013) СМИ и политическая поляризация. Ежегодный обзор политической Наука 16 (1): 101–127.
  71. ^ Холландер, бакалавр наук (1 марта 2008 г.). «Отключение или настройка в другом месте? Партийная принадлежность, поляризация и миграция СМИ с 1998 по 2006 год». Ежеквартальный журнал «Журналистика и массовые коммуникации» . 85 (1): 23–40. дои : 10.1177/107769900808500103 . S2CID   144996244 .
  72. ^ Юань, Элейн Цзинъянь (2007). Новая многоканальная медиа-среда в Китае: разнообразие воздействия при телепросмотре . Северо-Западный университет. ISBN  978-1109940213 .
  73. ^ Ким, SJ (2011). Новые модели использования средств массовой информации на различных платформах и их политические последствия в Южной Корее . Северо-Западный университет. ПроКвест   873972899 .
  74. ^ Рушкофф, Д. (2010). Программируй или будь запрограммированным: десять команд для цифровой эпохи. Беркли, Калифорния: Пресс для мягких черепов.
  75. ^ Паризер, Э. (2011). Пузырь фильтров: что от вас скрывает Интернет . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Penguin Press.
  76. ^ Генцков, Мэтью; Шапиро, Джесси М. (1 ноября 2011 г.). «Идеологическая сегрегация онлайн и офлайн *» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 126 (4): 1799–1839. дои : 10.1093/qje/qjr044 . hdl : 1811/52901 . ISSN   0033-5533 . S2CID   9303073 .
  77. ^ Хоэнберг, Клемм фон; Бернхард; Мэйс, Майкл; Прадельски, Бари СР (25 мая 2017 г.). «Микровлияние и макродинамика мнений». дои : 10.2139/ssrn.2974413 . S2CID   157851503 . ССНН   2974413 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  78. ^ Мессинг, Соломон; Вествуд, Шон (31 декабря 2012 г.). «Выборочное воздействие в эпоху социальных сетей». Коммуникационные исследования . 41 (8): 1042–1063. дои : 10.1177/0093650212466406 . S2CID   35373607 .
  79. ^ Перейти обратно: а б Дальгрен, Питер М. (2021). «Принудительное или избирательное разоблачение: сообщения с угрозами вызывают гнев, но не неприязнь к политическим оппонентам». Журнал медиа-психологии . дои : 10.1027/1864-1105/a000302 . S2CID   266491415 .
  80. ^ Дюэм, Эрик; Апфельбаум, Эван (2017). «Может ли информация уменьшить политическую поляризацию? Данные квитанций налогоплательщиков США». Социальная психология и наука о личности . 8 (7): 736. дои : 10.1177/1948550616687126 . S2CID   151758489 .
  81. ^ Хилберт М., Ахмед С., Чо Дж., Лю Б. и Луу Дж. (2018). Общение с алгоритмами: анализ энтропии переноса основанных на эмоциях побегов из онлайн-эхо-камер. Методы и меры коммуникации, 12 (4), 260–275. https://doi.org/10.1080/19312458.2018.1479843 ; https://www.martinhilbert.net/communicating-with-algorithms/
  82. ^ Оскарссон, Хенрик; Бергман, Торбьёрн; Бергстрем, Анника; Хелльстрем, Йохан (2021). Отчет Совета демократии 2021: поляризация в Швеции . Стокгольм: SNS. ISBN  978-9188637567 .
  83. ^ Дальгрен, Питер М. (2020). Эхо-камеры СМИ: избирательное разоблачение и предвзятость подтверждения в использовании средств массовой информации и их последствия для политической поляризации . Гетеборг: Университет Гетеборга. ISBN  978-91-88212-95-5 .
  84. ^ Прокоп, Андрей (5 августа 2014 г.). «Вызывает ли джерримендеринг политическую поляризацию?» . Вокс . Проверено 15 июля 2024 г.
  85. ^ Слотер, Анн-Мари (2019). «Идея: рейтинговое голосование» . politico.com . Проверено 15 июля 2024 г.
  86. ^ Эпштейн, Диана; Джон Д. Грэм (2007). «Поляризованная политика и политические последствия» (PDF) . Корпорация РЭНД .
  87. ^ «Доклад о вариантах демократии за 2019 год» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2019 года . Проверено 26 октября 2019 г.
  88. ^ Ридж, Ханна М. (20 января 2021 г.). «Так же, как и другие: партийные различия, восприятие и удовлетворенность демократией» . Партийная политика . 28 (3): 419–430. дои : 10.1177/1354068820985193 . ISSN   1354-0688 . S2CID   234162430 .
  89. ^ Пьетро С. Нивола и Дэвид В. Брэди, изд. (2006). Красно-синяя нация? Том первый: характеристики и причины поляризованной политики Америки . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса. ISBN  978-0815760832 .
  90. ^ Пьетро С. Нивола и Дэвид В. Брэди, изд. (2008). Красно-синяя нация? Том второй: Последствия и коррекция поляризованной политики Америки ([Онлайн-август] под ред.). Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса. ISBN  978-0815760801 .
  91. ^ Маккой, Дженнифер; Рахман, Тахмина (25 июля 2016 г.). «Поляризованные демократии в сравнительной перспективе: к концептуальным основам» .
  92. ^ Перейти обратно: а б Маккой, Дженнифер; Сомер, Мурат (1 января 2019 г.). «К теории пагубной поляризации и как она вредит демократиям: сравнительные данные и возможные средства правовой защиты» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 234–271. дои : 10.1177/0002716218818782 . ISSN   0002-7162 . S2CID   150169330 .
  93. ^ Перейти обратно: а б с Сомер, Мюрат; Маккой, Дженнифер (1 января 2019 г.). «Трансформации через поляризацию и глобальные угрозы демократии» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 8–22. дои : 10.1177/0002716218818058 . ISSN   0002-7162 . S2CID   149764414 .
  94. ^ Пабло Эсекьель Строппаро (2023). «Голые люди и общественность, мобилизованная властью: Вакансия омбудсмена: некоторые трансформации в демократии и общественном мнении в Аргентине» . Мексиканский журнал общественного мнения (на испанском языке). ISSN   1870-7300 . Викиданные   Q120637687 .
  95. ^ Перейти обратно: а б и (1 апреля 2019 г.). «Демократические государства разделены» . Брукингс . Проверено 24 ноября 2019 г.
  96. ^ Аругай, Слейтер, Айрес, Дэн (2019). «Поляризирующие фигуры: исполнительная власть и институциональный конфликт в азиатских демократиях» . Американский учёный-бихевиорист . 62 : 92–106. дои : 10.1177/0002764218759577 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  97. ^ Перейти обратно: а б ЛеБас, Адриенн; Мунемо, Нгонидзаше (1 января 2019 г.). «Элитный конфликт, компромисс и устойчивый авторитаризм: поляризация в Зимбабве, 1980–2008 гг.» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 209–226. дои : 10.1177/0002716218813897 . ISSN   0002-7162 . S2CID   150337601 .
  98. ^ Перейти обратно: а б Сомер, Маккой, Мюрат, Дженнифер (2018). «Дежавю? Поляризация и находящиеся под угрозой исчезновения демократии в 21 веке» . Американский учёный-бихевиорист . 62 : 3–15. дои : 10.1177/0002764218760371 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  99. ^ Вегетти, Федерико (1 января 2019 г.). «Политическая природа идеологической поляризации: пример Венгрии» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 78–96. дои : 10.1177/0002716218813895 . ISSN   0002-7162 . S2CID   199896426 .
  100. ^ Шатшнайдер, Э.Э. (Элмер Эрик) (1975). Полусуверенный народ: реалистический взгляд на демократию в Америке . Бостон, Массачусетс: Обучение Уодсворта Cengage. ISBN  978-0030133664 . Архивировано из оригинала 6 апреля 2023 года . Проверено 26 октября 2019 г.
  101. ^ Ставракакис, Яннис (январь 2018 г.). «Парадоксы поляризации: неотъемлемое разделение демократии и (анти)популистский вызов» . Американский учёный-бихевиорист . 62 (1): 43–58. дои : 10.1177/0002764218756924 . ISSN   0002-7642 .
  102. ^ Слейтер, Дэн (2013). Даймонд, Ларри; Капштейн, Итан Б.; Конверс, Натан; Мэттлин, Микаэль; Фонгпайчит, Пасук; Бейкер, Крис (ред.). «Демократический крен». Мировая политика . 65 (4): 729–763. дои : 10.1017/S0043887113000233 . ISSN   0043-8871 . JSTOR   42002228 . S2CID   201767801 .
  103. ^ Кризи, Ханспетер (2017). «16. Общественные движения» . В Карамани, Даниэле (ред.). Сравнительная политика (4-е изд.). Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/hepl/9780198737421.003.0018 . ISBN  978-0191851018 . Архивировано из оригинала 26 октября 2019 года . Проверено 26 октября 2019 г.
  104. ^ Кэмпбелл, Джеймс Э. (2016). Поляризованный . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691172163 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

зависит от региона

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_polarization&oldid=1236662408"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: dd775560fe7d09a8b0e280ff0bc6e129__1721936100
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/dd/29/dd775560fe7d09a8b0e280ff0bc6e129.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Political polarization - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)