✖


Jump to content

Использование социальных сетей в политике

Использование социальных сетей в политике означает использование онлайн- платформ социальных сетей в политических процессах и деятельности. Политические процессы и деятельность включают в себя всю деятельность, связанную с управлением страной или территорией. Сюда входят политическая организация , глобальная политика , политическая коррупция , политические партии и политические ценности. Основная обязанность средств массовой информации — предоставлять нам информацию и предупреждать нас о происходящих событиях. Эта информация может повлиять на то, что мы думаем, и на действия, которые мы предпринимаем. СМИ также могут оказывать давление на правительство, чтобы оно действовало, сигнализируя о необходимости вмешательства или показывая, что граждане хотят перемен. [1]

Интернет создал каналы коммуникации, которые играют ключевую роль в распространении новостей, а социальные сети способны изменить не только послание, но и динамику политической коррупции, ценности и динамику конфликтов в политике. [2] Благодаря использованию социальных сетей в избирательных процессах, глобальных конфликтах и ​​экстремальной политике дипломатия во всем мире стала менее частной и более восприимчивой к общественному восприятию. [2] [3] Со временем социальные сети стали более широким способом информирования нас о новостях о том, что происходит в мире. Эти новые станции могут быть предвзятыми в своих политических взглядах. Сюда также входят Twitter и Facebook, обладающие потенциалом изменить гражданскую активность, это имеет большой эффект и влияет на людей в сторону определенного образа мышления. [4] Социальные сети также влияют на выборы и кампании. Это связано с интерактивным и общественным характером социальных сетей, которые могут быть особенно эффективными для выборов и кампаний. Избиратели часто используют эти платформы, чтобы обсудить свою позицию и поделиться своей поддержкой. Примером этого является изображение «Я проголосовал», которое может напомнить другим о необходимости отправить свои бюллетени или создать давление со стороны сверстников, чтобы побудить голосовать. [5]

Фон

[ редактировать ]

Роль участия

[ редактировать ]

Социальные сети пропагандируются как позволяющие любому, у кого есть подключение к Интернету, стать создателем контента. [6] и расширение прав и возможностей своих пользователей. [7] Идея «популизма новых медиа» включает в себя то, как граждане могут привлечь бесправных граждан и позволить общественности играть активную роль в политическом дискурсе. Новые средства массовой информации, включая платформы социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, могут расширить доступ людей к политической информации. [8]

Платформы социальных сетей и Интернет способствовали распространению политической информации, которая противостоит тактике основных средств массовой информации, которая часто централизована и нисходящая, включая высокие входные барьеры. [9] Писатель Говард Рейнгольд так охарактеризовал сообщество, созданное в социальных сетях:

«Политическое значение компьютерной коммуникации заключается в ее способности бросить вызов монополии существующей политической иерархии на мощные средства коммуникации и, возможно, тем самым оживить гражданскую демократию». [9]

Ученый Деррик де Керкхове описал новую технологию в средствах массовой информации:

«В сетевом обществе реальная смена власти происходит от производителя к потребителю, и происходит перераспределение контроля и власти. В Интернете осуществилась мечта Карла Маркса: инструменты и средства производства находятся в руках рабочие». [9]

Роль социальных сетей в демократизации участия СМИ, сторонники которой провозглашают начало новой эры демократии участия , когда все пользователи смогут публиковать новости и комментарии, может не соответствовать идеалам. Данные международных опросов показывают, что аудитория онлайн-СМИ в основном является пассивными потребителями, в то время как в создании контента преобладает небольшое количество пользователей социальных сетей, которые публикуют комментарии и пишут новый контент. [10] : 78  Другие [11] утверждают, что влияние социальных сетей будет варьироваться от страны к стране, причем внутренние политические структуры играют большую роль, чем социальные сети, в определении того, как граждане выражают мнения о текущих событиях, связанных с государством.

Большинство людей считают, что социальные сети подвергают цензуре нежелательные политические взгляды. [12]

В июне 2020 года пользователи платформы социальных сетей TikTok организовали движение, чтобы разыграть митинг Трампа в Талсе, штат Оклахома, покупая билеты и не посещая его, в результате чего митинг казался пустым. [13]

Как источник новостей

[ редактировать ]
См. Также: Социальные сети и политическая коммуникация в США.

Платформы социальных сетей все чаще используются взрослыми в Соединенных Штатах для распространения политических новостей и информации, особенно во время выборов. Исследование Pew Research, проведенное в ноябре 2019 года, показало, что каждый пятый взрослый американец узнает политические новости в основном через социальные сети. 18% взрослых используют социальные сети для получения политических новостей и новостей о выборах. [14] В небольшом исследовании, проведенном McKeever et al. в 2022 году они обнаружили, что 269 из 510 участников из США отметили, что получили большую часть информации о насилии с применением огнестрельного оружия из источников в социальных сетях. [15]

Исследовательский центр Pew также обнаружил, что из % взрослых в США, использующих социальные сети для получения этой информации, 48% — люди в возрасте от 18 до 29 лет. [14]

Кроме того, Reddit, Twitter и Facebook — это платформы социальных сетей, которые большинство пользователей используют для получения новостной информации. Две трети пользователей Facebook (66%) получают доступ к новостям на платформе; 59% пользователей Twitter получают доступ к новостям на платформе, а 70% пользователей Reddit получают доступ к новостям на платформе. [16]

Согласно отчету о цифровых новостях Института Рейтер за 2013 год, процент пользователей онлайн-новостей, ведущих блоги о новостях, колеблется от 1–5%. Больший процент использует социальные сети для комментариев новостей: от 8% в Германии до 38% в Бразилии. Но пользователи онлайн-новостей, скорее всего, просто обсуждают онлайн-новости с друзьями в автономном режиме или используют социальные сети, чтобы делиться историями, не создавая контент. [10] : 78 

Быстрое распространение информации в социальных сетях, распространяемой из уст в уста, может быстро повлиять на восприятие политическими деятелями информации, которая может быть правдивой, а может и нет. Когда политическая информация распространяется таким образом намеренно, распространение информации в социальных сетях в политических целях может принести пользу кампаниям. С другой стороны, распространение негативной информации о политическом деятеле из уст в уста может нанести ущерб. [17] Например, использование социальной сети Twitter конгрессменом США Энтони Вайнером для отправки неуместных сообщений сыграло свою роль в его отставке. [18]

Экономика внимания

[ редактировать ]

Социальные сети, особенно новости, распространяемые через сайты социальных сетей, играют на идее экономики внимания . Контент, который привлекает больше внимания, будет просматриваться, распространяться и распространяться гораздо чаще, чем новостной контент, который не пользуется такой большой популярностью у публики. Тим Ву из юридической школы Колумбийского университета называет экономику внимания «перепродажей человеческого внимания». [19]

Коммуникационная платформа, такая как социальные сети, является убедительной и часто помогает изменить или повлиять на мнения относительно политических взглядов из-за обилия идей, мыслей и мнений, циркулирующих через платформу социальных сетей. Установлено, что использование новостей приводит к политическому убеждению, поэтому чем больше люди используют платформы социальных сетей в качестве источников новостей, тем больше это повлияет на их политические взгляды. Несмотря на это, люди выражают меньше доверия к своему правительству и другим людям из-за использования СМИ, поэтому социальные сети напрямую влияют на доверие к использованию СМИ. Доказано, что при чтении газет происходит повышение социального доверия, напротив, просмотр новостей по телевидению ослабляет доверие к окружающим и источникам новостей. [20] Социальные сети, или, точнее, средства массовой информации, играют важную роль в демократических обществах, поскольку они позволяют гражданам участвовать. Поэтому, когда речь идет о здоровых демократических сетях, эти новости должны оставаться правдивыми, чтобы они не влияли на уровень доверия граждан. Определенная степень доверия необходима для здорового функционирования демократической системы. [21] Что касается избирателей на демократических выборах, есть свидетельства того, что, как часто предполагают, распространение социальных сетей привело к снижению уровня доверия к правительству и поддержки популизма. [22]

Молодое поколение все активнее участвует в политике из-за увеличения количества политических новостей, публикуемых в различных социальных сетях. [3] Из-за более активного использования социальных сетей среди молодого поколения они чаще подвергаются воздействию политики и таким образом, что это интегрируется в их социальную онлайн-жизнь. Влияние социальных сетей на финансовые рынки связано с экономикой. Твиты, опубликованные зрителями, практически не имеющими опыта в области финансов, оказывают волновое воздействие на стоимость акций несвязанных компаний. [23] Хотя информирование молодого поколения о политических новостях важно, в социальных сетях существует множество предубеждений. В мае 2016 года бывший куратор Facebook Trending News Бенджамин Ферноу заявил, что его работа заключалась в «массации алгоритма», но отверг любую «намеренную, откровенную предвзятость», вызванную человеческими или автоматизированными усилиями внутри компании. [24] [25] Fearnow был уволен из Facebook после того, как его поймали на утечке информации о нескольких внутренних дебатах компании о Black Lives Matter и кандидате в президенты Дональде Трампе. [26]

Как коммунальное предприятие

[ редактировать ]
См. Также: Социальные сети как общественная польза.

Ключевая дискуссия сосредоточена на том, являются ли социальные сети общественным благом, основанным на предпосылках неконкурентного и неисключаемого потребления. Социальные сети можно считать нечистым общественным благом, поскольку их можно исключить, учитывая права таких платформ, как Facebook и Twitter , удалять контент, деактивировать учетные записи и фильтровать информацию на основе алгоритмов и стандартов сообщества.

Аргументы в пользу того, что такие платформы, как Google, следует рассматривать как поставщика коммунальных услуг и государственных услуг, включают заявления Бенджамина Барбера в The Nation.

(Добавьте понятие запрета Тик Ток и то, как он повлиял на отношения с правительством в 2023 году. Также обсудите понятие ложных СМИ)


«Чтобы новые средства массовой информации могли стать потенциальными уравнивателями, к ним следует относиться как к общественным благам, признавая, что изобилие спектра (оправдание приватизации) не препятствует монопольному владению аппаратными и программными платформами и, следовательно, не может гарантировать равный гражданский, образовательный и культурный доступ к граждане». [9]

Точно так же Зейнеп Туфекчи утверждает, что онлайн-услуги являются естественными монополиями, которые гарантируют «корпоратизацию общественного достояния» и «приватизацию нашей общественности». [9]

Одним из аргументов, показывающих природу социальных сетей как нечистого общественного блага, является то, что контроль над контентом остается в руках нескольких крупных медиасетей, таких как Google и Facebook. Google и Facebook имеют право формировать среду в соответствии с личными и коммерческими целями, которые способствуют прибыльности, а не способствуют голосу граждан и общественным обсуждениям. [9]

Государственное регулирование

[ редактировать ]

Сторонники и цели регулирования социальных сетей растут из-за экономических проблем монополий платформ, вопросов конфиденциальности, цензуры, сетевого нейтралитета и хранения информации. Обсуждение регулирования осложняется тем, что Facebook и Google все чаще становятся поставщиками услуг, информационных каналов и контента, и, таким образом, сосредотачиваются на том, как правительство будет регулировать платформу как поставщика услуг и информации. [9] Таким образом, другие сторонники выступают за «алгоритмическую нейтральность» или стремление поисковых систем на платформах социальных сетей ранжировать данные без вмешательства человека. [27]

Противники регулирования платформ социальных сетей утверждают, что такие платформы, как Facebook и Twitter, не похожи на традиционные коммунальные услуги, и регулирование нанесет ущерб благосостоянию потребителей, поскольку регулирование коммунальных услуг может препятствовать инновациям и конкуренции. [27] Во-вторых, поскольку ценности Первой поправки подвергаются критике на платформах социальных сетей, медиа-провайдеры должны сохранить за собой власть над тем, как настраивается платформа. [27]

Распространение социальных сетей создало уникальную платформу для общения между государственными учреждениями и гражданами. Предоставляя огромному количеству людей возможность собирать информацию и выражать свои взгляды, социальные сети стали для правительств мощным инструментом взаимодействия с общественностью и содействия диалогу. Это позволило правительствам лучше понять и удовлетворить потребности своих граждан, а также обеспечить более прозрачное и подотчетное управление. Сбор общественного мнения по поводу правительственных инициатив является важной частью процесса разработки политики. [28] Основная обязанность средств массовой информации — предоставлять нам информацию и предупреждать нас о важных событиях, которые происходят. Эта информация может повлиять на то, что мы думаем, и на действия, которые мы предпринимаем. Средства массовой информации также могут оказывать давление на правительство, заставляя его действовать, сигнализируя о необходимости вмешательства или показывая, что граждане могут измениться. [1]

Социальные сети и международные отношения

[ редактировать ]

В своей статье 2014 года «Теория мира, перемешанного социальными сетями: новая сфера влияния 2.0» Тициано Печча утверждает, что динамика холодной войны сохраняется и в эпоху цифровых технологий, особенно через социальные сети. Он отмечает, что в то время как западные страны преимущественно используют американские платформы, такие как Facebook и Twitter, восточные страны часто предпочитают местные альтернативы, такие как Sina Weibo и V Kontakte, создавая в Интернете отдельные идеологические и культурные сферы. Печча обсуждает, как социальные сети способствуют как связям, так и разделению, разрушая географические и поколенческие барьеры, но также усиливая идеологические разногласия. Он приводит такие примеры, как использование Twitter министерством обороны Афганистана для международного общения, и противопоставляет западное признание глобальных социальных сетей контролируемым и одобренным правительством сетям в таких странах, как Иран и Китай. Печча заключает, что, хотя социальные сети являются мощными инструментами общения и политической мобилизации, они также отражают и усиливают геополитическую напряженность, напоминающую эпоху холодной войны. [29]

В исследовательской работе Тициано Печча и Рашель Меда (2016) «Влияние социальных сетей на современное общество: выявление новых идеологических барьеров, геостратегических разногласий и перспектив на будущее» (2016) исследуется, как социальные сети одновременно распространяют информацию и создают напряженность между государствами. Исследование сосредоточено на России, Китае и Иране, странах, которые разработали свои собственные платформы социальных сетей для удовлетворения местных потребностей, избегая при этом западного влияния. Эти платформы также стремятся расширить свое влияние на соседние страны. Авторы утверждают, что социальные сети играют двойную роль: способствуют общению и построению сообщества, одновременно усиливая идеологические разногласия и геостратегические конфликты.

В документе обсуждается, как социальные сети могут повысить прозрачность и подотчетность, а также действовать как «общество без тела», предлагая ограниченные физические связи с сообществом. Влияние социальных сетей варьируется во всем мире из-за культурных, политических факторов и факторов грамотности, при этом в таких странах, как Китай, Иран и Россия, существует значительная цензура, которая ограничивает свободу выражения мнений и информации.

Авторы отмечают, что, хотя социальные сети обладают демократизирующим потенциалом, они также создают проблемы для авторитарных режимов, которые стремятся контролировать онлайн-рассказы. Напротив, западные страны, особенно США, используют социальные сети для распространения своего влияния. Эта цифровая холодная война усугубляет идеологические и геополитические разногласия, подчеркивая необходимость международных усилий по продвижению сетевого нейтралитета и обучению пользователей ответственному использованию социальных сетей.

В заключение, документ призывает к сбалансированному подходу, который уважает различные политические системы, одновременно выступая за свободу выражения мнений и ответственное использование социальных сетей для преодоления идеологических разногласий и содействия глобальному взаимопониманию. [30]

Влияние на демократию

[ редактировать ]

Социальные сети подвергались критике как наносящие ущерб демократии . [31] По словам Рональда Дейберта , «мир социальных сетей более благоприятен для экстремальных, эмоционально заряженных и вызывающих разногласия типов контента, чем для спокойных, принципиальных соображений конкурирующих или сложных повествований». [32] Напротив, Итан Цукерман говорит, что социальные сети предоставляют возможность информировать больше людей, усиливать голоса и позволять говорить множеству разных голосов. [33] Мари К. Эдер указывает на неудачи « четвертого сословия» , которые позволили возмущению замаскироваться под новости, что способствовало апатии граждан при столкновении с ложью и дальнейшему недоверию к демократическим институтам. [34] Однако рост социальных сетей позволил расширить политическое участие совершенно новой аудитории внутри общества. Это можно рассматривать как «толчок к более глубокой трансформации демократических практик и возможностей». [35] предполагая, что цифровые медиа могут иметь огромное влияние и изменения в политике, но остается вопрос, сохранят ли молодые люди политическую активность в ближайшем будущем. Свободный поток информации в Интернете и социальных сетях может внести большой вклад в открытые дебаты и обмен идеями, два важнейших условия демократии. [36] Есть и другие способы, которыми социальные сети при использовании политики могут повлиять на демократию, например, влияние на выборы и проблемы конфиденциальности данных. Использование платформ социальных сетей оказало решающее влияние на избирательные кампании, в которых политики конкурируют за внимание людей, обсуждают, что они делают, и конкретную рекламу. С помощью данных социальные сети собирают большое количество данных, поступающих от отдельных лиц, которые можно использовать для получения политических данных, когда люди могут видеть конкретную рекламу. По данным недавнего исследовательского центра Pew, исследование, проведенное в 19 развитых странах, показало, что общественность рассматривает роль социальных сетей в демократии как как полезную, так и вредную. В целом, большинство людей считают, что это улучшило демократию; 35% считают, что это повредило, а 57% считают, что это помогло. Только 34% взрослого населения США считают, что социальные сети принесли пользу демократии, а 64% считают, что они оказали противоположное влияние, поэтому США выделяются как аномалия. Это мнение согласуется с более широким мнением о том, что социальные сети разделяют общество. [37]

Политики и социальные сети

[ редактировать ]

Социальные сети позволили политикам подрывать типичные средства массовой информации, напрямую взаимодействуя с широкой общественностью. Дональд Трамп воспользовался этим, когда проиграл президентские выборы 2020 года, заявив, что выборы были сфальсифицированы и, следовательно, создав необходимость перевыборов. [8] Последствия онлайн-действий Трампа проявились, когда 6 января на Капитолий США напали сторонники бывшего президента. [11]

Популярность в социальных сетях также повышает вероятность прихода политика к власти. Например, в предвыборной гонке Бориса Джонсона в 2019 году на замену Терезы Мэй на посту премьер-министра, Джонсон набрал более полумиллиона лайков на своей странице (значительно больше, чем у других кандидатов). ), а это означало, что, когда он выпустил свое презентационное видео, оно набрало более 130 000 просмотров. [12] что могло бы стать решающим фактором в том, что он в конечном итоге завоевал власть. В случае политиков можно сказать, что любое признание, положительное или отрицательное, является хорошим признанием. Использование социальных сетей может стать для политиков отличным способом получить признание и избирателей. [38]

Исследование, проведенное Сунманом Хонгом [13] обнаружили, что в случае политиков, использующих социальные сети, и будет ли их использование увеличиваться, они индивидуально взвесят последствия, и будут ли они в основном положительными или отрицательными, обнаружили, что в случае с сторонниками, «аутсайдерами» и оппозицией это, скорее всего, увеличиться, чтобы добиться признания и поддержки со стороны общественности, хотя в противном случае они могли бы остаться незамеченными.

На государственных выборах в Берлине в 2011 году Пиратская партия использовала социальные сети для эффективного привлечения избирателей и получила 15 из 23 мест. Их поддержал широкий круг избирателей, в том числе молодые люди, голосующие впервые, социал-демократы, бывшие тихие избиратели, зеленые и христианские демократы. Примечательно, что на возрастную группу 18–34 лет приходится один из каждых пяти поданных голосов. На парламентских выборах в Финляндии в 2011 году «Истинные финны» также использовали социальные сети для обеспечения победы, привлечения сторонников и расширения своей базы. [39]

Демократизация

[ редактировать ]

Арабская весна

[ редактировать ]
См. Также: Социальные сети и арабская весна.

Во время пика египетской революции 2011 года Интернет и социальные сети сыграли огромную роль в распространении информации. В то время Хосни Мубарак был президентом Египта и возглавлял режим почти 30 лет. Мубараку настолько угрожала огромная власть, которую Интернет и социальные сети дали людям, что правительство успешно отключило Интернет, используя Ramses Exchange , на определенный период времени в феврале 2011 года. [19]

Египтяне использовали Facebook, Twitter и YouTube как средства общения и организации демонстраций и митингов с целью свержения президента Хосни Мубарака . Статистика показывает, что за это время количество твитов из Египта выросло с 2300 до 230 000 в день, а 23 самых популярных видео протеста собрали около 5,5 миллионов просмотров. [40] Верховный совет вооруженных сил, военный переворот, свергнувший президента Мубарака, вскоре после прихода к власти создал страницу в Facebook. Посредством этого новый режим стремился контролировать распространение информации, при этом страница Facebook стала эксклюзивным источником информации. [41]

Использование в автократиях

[ редактировать ]

Социальные сети в автократиях обеспечивают как свободу протестующим, так и контроль правящим режимам. С одной стороны, социальные сети представляют собой свободу информации, которую раньше могли контролировать правящие правительства посредством контроля над традиционными СМИ. [42] Из-за этого диктаторам сложнее скрывать злодеяния от народа, поскольку любой, у кого есть телефон с камерой, может легко разоблачить террористические акты. Ужасные изображения тел, которые раньше не появлялись в газетах, теперь могут быть расклеены по всем социальным сетям, вдохновляя людей на действия.

Платформы социальных сетей также могут предоставить правительствам беспрецедентный объем информации о населении. Это можно использовать для отслеживания определенных лиц, например политических оппонентов, и цензуры инакомыслия.

Дезинформация относительно выборов в США

[ редактировать ]

Дезинформация – это преднамеренное распространение ложных новостей. Хотя фейковые новости могут принести потребителям некоторую пользу с точки зрения подтверждения крайне правых убеждений и распространения пропаганды в пользу кандидата в президенты, они также влекут за собой частные и социальные издержки. [43] Например, одной из социальных издержек для потребителей является распространение дезинформации, которая может затруднить потребителям поиск истины, а в случае выборов 2016 года – выбор потребителями кандидата на выборах. [43] По данным исследования Исследовательской службы Конгресса, проведенного в 2017 году,

«Киберинструменты также использовались [Россией] для создания психологического воздействия на американское население. Вероятные побочные эффекты этой деятельности включают в себя компрометацию достоверности информации, сеяние разногласий и сомнений в американской общественности относительно достоверности отчетов разведывательного сообщества и вызывая вопросы о самом демократическом процессе». [44]

Предельные социальные издержки фейковых новостей экспоненциальны: поскольку первая статья публикуется, она может повлиять на небольшое количество людей, но по мере того, как статья распространяется все больше по Facebook, негативные внешние эффекты умножаются. В результате объем спроса на новости может увеличиваться в период выборов, поскольку потребители стремятся найти правильные новости, однако объем спроса также может снижаться, поскольку люди меньше доверяют основным средствам массовой информации. Опрос американской общественности, проведенный Gallup в 2016 году, показал, что «доверие американцев к средствам массовой информации, которые «полностью, точно и честно сообщают новости», было на уровне 32% самым низким за всю историю опросов организации». Кроме того, доверие к основным СМИ ниже среди республиканских и крайне правых политических зрителей – на 14%. [45] около 72% взрослых американцев утверждают, что компании, занимающиеся социальными сетями, сегодня чрезмерно контролируют и влияют на политику. По данным опроса, проведенного Pew Research Center 16–22 июня , Только 21% считают, что власть, которой обладают эти социальные сети над сегодняшней политикой , достаточна, а 6% считают, что ее недостаточно. [46]

Алгоритмы могут способствовать быстрому распространению дезинформации через каналы социальных сетей. Алгоритмы используют прошлое поведение и активность пользователей, чтобы предоставить им персонализированный контент, соответствующий их интересам и убеждениям. Алгоритмы обычно создают эхо-камеры и сеют радикализм и экстремистское мышление в этих онлайн-пространствах. [47]

Алгоритмы продвигают посты в социальных сетях с высокой «вовлечённостью», то есть посты, получившие много лайков или комментариев/ответов . К лучшему или к худшему, взаимодействие и противоречия идут рука об руку. Противоречие привлекает внимание, поскольку вызывает эмоциональный отклик. [48] однако противоречивый « Закон Бенфорда » гласит, что «страсть обратно пропорциональна количеству доступной реальной информации». [49] Это означает, что чем менее основан на фактах политический твит, тем больше внимания он получит, поэтому вероятность распространения дезинформации высока. Твиттер стал полем битвы для политических дебатов. Психолог Джордан Петерсон рассказал о радикализирующем эффекте Твиттера в интервью GQ . [50] Он объяснил, что любой твит, который появляется в чьей-то «ленте», должен быть просмотрен гораздо большим количеством людей, чем это отражено в его лайках и комментариях. Итак, кто те люди, которые комментируют твит? Комментировать должны люди, имеющие самые сильные взгляды на этот вопрос, люди, которые хотят, чтобы их мнение было услышано. Петерсон утверждает, что это создает среду, в которой мнения, которые средний пользователь видит в Твиттере, не отражают взгляды случайной выборки населения. Мнения, которые чаще всего можно увидеть в Твиттере, как правило, принадлежат людям, принадлежащим к каждому крайнему концу спектра политической идеологии, отсюда и «эффект радикализации». [47] Недавнее исследование TikTok показало, насколько быстро на пользователей может повлиять небольшое количество контента. Когда пользователи взаимодействовали с трансфобными материалами, приложение начало рекомендовать больше ультраправых видео. В ходе исследования было просмотрено около 450 видеороликов на «странице для вас», основанной на системе рекомендаций TikTok. Во время президентских выборов 2016 года компания Meta (тогда Facebook) провела исследование, которое показало, что ее алгоритмы привели к значительному увеличению количества взаимодействий с экстремистским контентом. На эти алгоритмы приходится 64% всех присоединений к экстремистским группам, в основном через такие функции, как «Группы, к которым вам следует присоединиться» и страница «Откройте для себя». [51]

[ редактировать ]
См. также: Микротаргетинг и геозона.

Политическая реклама существует уже несколько десятилетий и продолжает меняться вместе с социальными сетями. Реклама является огромной частью политики и может играть ключевой фактор в информировании аудитории. «Новая форма» пошла другим путем благодаря «возвышению цифровых медиа». [52] Этот инструмент сильно отличается от офлайн-рекламы тем, что он принимает новую форму, например, видео YouTube, ролики или рекламу, показываемую на веб-странице. [52] Политическая реклама может адаптироваться к своей аудитории благодаря алгоритмам наших приложений. Цифровые технологии позволяют алгоритмам отслеживать и анализировать взаимодействие зрителей со СМИ, обеспечивая более эффективный таргетинг.

По данным Statista , политические кампании потратили больше денег на рекламу в Интернете и социальных сетях (как видно на изображении). В 2019 году Statista прогнозировала, что в 2020 году будет потрачено 2,90 миллиарда долларов по сравнению с 1,40 миллиарда долларов в 2016 году и 0,16 миллиарда долларов в 2012 году. Хотя Twitter прекратил политическую рекламу, Facebook и другие платформы, такие как Pinterest, Twitch и TikTok, в настоящее время имеют другие правила. Генеральный директор Facebook поддержал это решение, утверждая, что блокировка рекламы по важным политическим вопросам, таким как изменение климата или расширение прав и возможностей женщин, может помешать общественному дискурсу.

Политическая реклама , например, призывающая людей голосовать за или против определенного кандидата или занять определенную позицию по определенному вопросу, часто размещается в социальных сетях. 22 ноября 2019 года Twitter заявил, что больше не будет способствовать политической рекламе нигде в мире. [53] Из-за особенностей социальных сетей, предоставляющих разную информацию разным людям в зависимости от их интересов, такие рекламные методы, как « микротаргетинг » и «черная реклама», стали заметными в социальных сетях и позволяют рекламе быть гораздо более эффективной за ту же цену, относительно к традиционной рекламе, например, на кабельном телевидении. [54]

Массовые кампании

[ редактировать ]

Когда дело доходит до политических референдумов, люди часто собираются в социальных сетях на низовом уровне, чтобы провести кампанию за перемены. [55] Это особенно эффективно, когда речь идет о феминистских политических вопросах , поскольку исследования доказали, что женщины с большей вероятностью пишут в Твиттере о политических проблемах и делают это более агрессивно, чем их коллеги-мужчины. [56] Люди-единомышленники могут коллективно работать вместе, чтобы влиять на социальные изменения и использовать социальные сети в качестве инструмента социальной справедливости. [57] Примером этого является референдум по обжалованию восьмой поправки Ирландии . Организации гражданского общества, такие как TogetherFor Yes , использовали Twitter как инструмент, чтобы донести до общественности закон об абортах и ​​сделать вред восьмой поправки видимым и доступным. [58] Положительный результат референдума (отмена поправок) можно приравнять к усилиям отдельных лиц и защитников, объединившихся на низовом уровне, чтобы сделать голосование видимым, поскольку социальные сети выходят за рамки местного уровня и создают широкомасштабное глобальное политическое влияние. сделать проблему строгих законов об абортах глобальной, а не ограничиваться только Ирландией. [59] Сильной стороной массовой политической кампании в социальных сетях является возросшая мобилизация участников. Благодаря тому, что платформы социальных сетей в значительной степени доступны, политическая платформа может быть предоставлена ​​голосам тех, кого традиционно замалчивают в политической сфере или в традиционных СМИ. [60] Социальные сети (включая Twitter) не только повышают осведомленность о кампании, но и предоставляют платформу для общения. В частности, когда массовая кампания пытается атаковать высокопоставленное светское государство, такое как Католическая церковь в Северной Ирландии, продвигать кампанию может быть сложно, поскольку церковь обладает таким влиянием и авторитетом. Таким образом, можно утверждать, что эта кампания получила такой импульс благодаря осведомленности избирателей в социальных сетях о том, что движение активно и активно участвует в социальных сетях, при этом кампания перешла от социальных сетей к закону менее чем за 2 года. [61]

Вмешательство в выборы в США

[ редактировать ]

стали Президентские выборы в США в 2016 году примером того, как государственный деятель Россия использовал социальные сети для влияния на общественное мнение. Такие тактики, как пропаганда, троллинг и боты, использовались для утечки фейковых новостей, в том числе о том, что «агент ФБР был убит после утечки электронных писем Клинтон» и «Папа Франциск поддержал Дональда Трампа». [62] Исследования показали, что новостей в поддержку Трампа было в четыре раза больше, чем фейковых новостей в поддержку Клинтон, а треть твитов в поддержку Трампа была создана ботами. [62] Социальные сети также предоставили средства для сбора больших объемов данных о пользователях социальных сетей, что позволяет делать анализ и прогнозировать, к какой информации и рекламе пользователь, скорее всего, будет восприимчив. Это было подчеркнуто в 2018 году, когда разразился скандал между Cambridge Analytica и Facebook. Данные и прогнозы компании использовались для влияния на избирателей в кампании Brexit/Leave в 2016 году, а также в предвыборной кампании Трампа в США в 2016 году. [63]

Этот скандал впервые появился в новостях в 2016 году после результатов референдума по Брекситу в Великобритании и результатов президентских выборов в США, но это была продолжающаяся операция Cambridge Analytica с разрешения Facebook с использованием Александра Когана приложения « This is your Digital Life ». [64] Однако методы были раскрыты 27 сентября 2016 года во время презентации Александра Никса «Сила больших данных и психографики ». [65] Никс был главным исполнительным директором по исследованиям рынка в Cambridge Analytica. После основания компании в 2013 году он был отстранен от должности 20 марта 2018 года после публикации видео, в котором он признался, что работал напрямую с Дональдом Трампом над сбором данных об электорате США. [66] В своей презентации 2016 года Никс подчеркивает свой вклад в Теда Круза кампанию 2016 года и то, что отвлечение внимания от демографии и географии для таргетированной рекламы и вместо этого использование психографики для определения личностных качеств и лучшего понимания требований избирателей является более эффективным подходом. метод набора голосов. В 2016 году один из деловых партнеров Никса, Стив Бэннон , покинул компанию, чтобы возглавить кампанию Дональда Трампа, и в результате утечки видео, из-за которой Никс потерял работу, многие полагают, что он также имел прямое влияние. Кроме того, сотрудники Cambridge Analytica также активно участвовали в кампании «Голосуй за выход из ЕС» на референдуме по Брекситу 2016 года. [67] Многие отмечают , что организация, специализирующаяся на таргетированной рекламе, участвовала в двух популистских кампаниях, приведших к шокирующим результатам. Это потенциальная угроза демократии. [68]

Но это не единственный пример потенциального вмешательства в выборы с использованием социальных сетей. 1 ноября 2015 года Родриго Дутерте был объявлен президентом Филиппин после того, как стал «первым человеком, который в полной мере использовал возможности социальных сетей». [69] Facebook добился ошеломляющего роста со времени предыдущих выборов, и Дутерте увидел в этом возможность заставить влиятельных лиц в социальных сетях продвигать его партию и создавать вирусный контент, что еще раз демонстрирует власть, которую социальные сети могут иметь над демократией. [70]

18 мая 2017 года журнал Time сообщил, что Конгресс США расследует действия CA в связи с вмешательством России в выборы в США в 2016 году. В докладе утверждается, что CA, возможно, координировала распространение российской пропаганды, используя свои возможности микротаргетинга. [71] В 2018 году, после раскрытия информации о том, что компания неправомерно использовала личную информацию более 50 миллионов пользователей Facebook во время работы над президентской кампанией Трампа, The Times of Israel сообщила, что компания использовала то, что Никс назвал «сбором разведывательной информации» от британских и израильских компаний. в рамках своих усилий повлиять на результаты выборов в пользу Трампа. [72] Это была работа одной компании, и регулирование, возможно, сможет предотвратить это в будущем, но социальные сети теперь являются средой, которая делает возможным такое вмешательство.

Результаты выборов

[ редактировать ]

В октябре 2020 года Twitter объявил о своей новой политике, согласно которой кандидатам будет запрещено заявлять о победе до тех пор, пока их победа на выборах не будет достоверно спрогнозирована новостными агентствами или официально подтверждена. [73] [74]

Влияние на выборы

[ редактировать ]

Социальные сети оказывают огромное влияние на выборы. [75] Зачастую социальные сети сочетаются с сетями средств массовой информации, такими как кабельное телевидение. Для многих людей кабельное телевидение служит основой и первым контактом, откуда многие получают информацию и источники. На кабельном телевидении также есть комментарии, которые создают партийную принадлежность и основываются на предрасположенности людей к определенным партиям. Социальные сети перенимают сообщения средств массовой информации и часто усиливают и усиливают такие сообщения и увековечивают межпартийные разногласия. [76] В статье Journal of Communication они пришли к выводу, что социальные сети не оказывают сильного влияния на взгляды или голоса людей, но социальные сети также не оказывают минимального влияния на их взгляды. Вместо этого социальные сети создают эффект победы, когда кандидат на выборах совершает ошибку или добивается большого успеха, тогда пользователи социальных сетей значительно усиливают эффект такой неудачи или успеха.

Однако средства массовой информации играют значительную роль в избирательном процессе , позволяя кандидатам транслировать свои политические кампании широкой аудитории. Основная цель этой рекламы — привлечь внимание избирателей и пропагандировать их идеи. Во время выборов средства массовой информации могут брать на себя другую роль: платформы социальных сетей, такие как TikTok, Instagram и Facebook, служат дополнительным способом общения политических кандидатов со своей аудиторией. Эти приложения также могут выступать в качестве эффективных «инструментов выборов». [75]

Исследовательский центр Pew обнаружил, что почти четверть американцев узнают что-то о кандидатах через такие интернет-источники, как Facebook . Почти пятая часть американцев пользуется социальными сетями, причем две трети этих американцев — молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет. Присутствие молодежи в социальных сетях часто вдохновляет митинги и создает движения. Например, во время президентских выборов 2008 года была создана группа в Facebook из 62 000 участников, которая спонсировала выборы президента Обамы, и в течение нескольких дней университеты всех стран провели многотысячные митинги. Подобные митинги и движения часто называют « эффектом Facebook ». [77] Однако социальные сети часто могут иметь противоположный эффект и наносить ущерб многим пользователям. Исследовательский центр Pew в ходе опроса обнаружил, что почти 55 процентов пользователей социальных сетей в США указывают, что они «утомлены» количеством политических постов в социальных сетях. Благодаря продолжающемуся развитию технологий и социальных сетей это число увеличилось почти на 16 процентов после президентских выборов 2016 года. Почти 70 процентов людей говорят, что разговоры о политике в социальных сетях с людьми, находящимися на противоположной стороне, часто «вызывают стресс и разочарование» по сравнению с 56 процентами в 2016 году. Следовательно, количество людей, которые находят эти обсуждения «интересными и информативными», уменьшилось. с 35% до 26% с 2016 года. [78]

С точки зрения влияния социальных сетей на голосование молодежи, оно весьма существенно. На выборах 2018 года проголосовал почти 31 процент молодежи по сравнению с 21 процентом в 2014 году. Использование социальных сетей среди молодежи продолжает расти, поскольку около 90 процентов молодежи используют хотя бы одну платформу социальных сетей. Из 90 процентов 47 процентов получили информацию о выборах 2018 года через социальные сети. Сообщения, публикуемые в социальных сетях, часто включают в себя сообщения о необходимости зарегистрироваться для голосования и фактического проведения голосования; это контрастирует с получением послания от самой кампании кандидата. Впоследствии из числа молодых избирателей, впервые принявших участие в выборах 2018 года, 68 процентов полагались на социальные сети, чтобы получить информацию о голосовании. Это по сравнению с традиционными методами уведомления о голосовании всего 23 процентов избирателей, впервые голосующих. Более того, всего 22 процента молодежи, которая не слышала о выборах через социальные сети или традиционными способами, с большой вероятностью проголосовали; однако 54 процента молодежи, узнавшей о выборах через социальные сети или традиционными способами, с большой вероятностью проголосовали бы. [79] Однако молодежь начинает с недоверием относиться к контенту, который они читают в социальных сетях, поскольку Forbes отмечает снижение общественного доверия из-за того, что многие политические группы и иностранные государства создают фейковые аккаунты для распространения большого количества дезинформации с целью разделения. страна. [80] При изучении нерегулируемых СМИ важно учитывать потенциальный вред, который может возникнуть в результате распространения дезинформации, такой как разжигание ненависти и другого вредного контента. [81]

Социальные сети часто фильтруют информацию, которую видят люди. Благодаря алгоритмам приложений социальных сетей человек будет получать сообщения, соответствующие контенту, с которым он взаимодействует. [82] С 2008 года число людей, получающих новости через социальные сети, выросло до 62 процентов. [83] На этих сайтах социальных сетей работает множество алгоритмов, которые фильтруют информацию, которую видят отдельные пользователи. Алгоритмы понимают, что нравится и что нравится пользователям, а затем начинают обслуживать свою ленту в соответствии с их симпатиями. Следовательно, это создает эхо-камеру . [84] Например, чернокожие пользователи социальных сетей с большей вероятностью видели новости, связанные с расовой принадлежностью, а в 2016 году кампания Трампа использовала Facebook и другие платформы, чтобы нацелиться на сторонников Хиллари Клинтон, чтобы вытеснить их с выборов, и воспользоваться преимуществами таких алгоритмов. [85] Влияют ли эти алгоритмы на голосование людей, и их мнения неоднозначны. Университет штата Айова обнаружил, что у пожилых людей, хотя их доступ к социальным сетям намного ниже, чем у молодежи, их политические взгляды с гораздо большей вероятностью изменились по сравнению с периодами 1996–2012 годов, что указывает на множество других факторов. которые влияют на политические взгляды. Далее они утверждают, что, основываясь на другой литературе, Google имеет либеральную предвзятость в результатах поиска. Следовательно, эти предвзятые результаты поиска могут повлиять на избирательные предпочтения человека почти на 20 процентов. Кроме того, 23 процента друзей человека в Facebook придерживаются противоположных политических взглядов, и почти 29 процентов новостей, которые они получают на платформе, также противоречат его политической идеологии, что указывает на то, что алгоритмы на этих новых платформах не полностью создают эхо-камеры. [86]

Профессор политологии Университета штата Вашингтон Трэвис Ридаут объясняет, что в Соединенном Королевстве популярные социальные сети Twitter , Facebook , Instagram и YouTube начинают играть значительную роль в кампаниях и выборах. В отличие от США , где разрешена телевизионная реклама, в Соединенном Королевстве телевизионная реклама запрещена, и поэтому кампании в настоящее время активно проводятся на платформах социальных сетей. Ридаут далее отмечает, что реклама в социальных сетях во многих случаях становилась оскорбительной и приводила к нападкам на многих политиков. Социальные сети способны дать многим людям чувство анонимности, которое позволяет им избежать наказания за такие агрессивные действия. Например, жертвами таких нападок часто становятся женщины-политики из числа этнических меньшинств. [87] Более того, в Соединенных Штатах голоса многих консервативных молодых людей часто приглушаются. Например, консервативная организация PragerU часто удаляет свои видео. [80] На другом уровне социальные сети также могут мешать многим политическим кандидатам. СМИ и социальные сети часто публикуют истории о новостях, которые являются спорными и популярными и в конечном итоге приведут к увеличению трафика. Ключевым примером является президент Дональд Трамп, чьи противоречивые заявления в 2016 году часто привлекали внимание многих людей и тем самым увеличивали его популярность, избегая при этом других кандидатов. [84]

На президентских выборах 2020 года социальные сети были очень распространены и широко использовались обеими кампаниями. Что касается Twitter, то почти 87 миллионов пользователей следят за президентом Дональдом Трампом , а 11 миллионов пользователей следуют за Джо Байденом . Несмотря на значительный разрыв между этими двумя показателями, самые популярные твиты Байдена превзошли по популярности самые популярные твиты Дональда Трампа почти вдвое. Что касается упоминаний каждого кандидата в Твиттере, то с 21 по 23 октября было 6,6 миллиона упоминаний Трампа и Байдена, причем Байдену пришлось 72% упоминаний. Во время президентских дебатов 2020 года Байден упоминался почти в два раза чаще, чем Дональд Трамп, причем почти половина упоминаний были негативными. Что касается Трампа, то половина его упоминаний также была негативной. [88]

В Европе влияние социальных сетей меньше, чем в США. В 2011 году только 34% депутатов Европарламента используют Twitter, а 68% используют Facebook. В 2012 году у ЕНП было самое большое количество подписчиков в социальных сетях - 7 418 человек по сравнению с другими партиями. Это по отношению к 375 миллионам избирателей во всей Европе. Если сравнивать влияние с количеством подписчиков в социальных сетях в США, то у бывшего президента Обамы более 27 миллионов поклонников, в то время как в Европе самый высокий показатель в Европе был у бывшего президента Франции Николя Саркози с более чем 700 000 штрафов, что является резкой разницей. резко Президентские выборы в США в 2008 году увеличили потребность в технологиях, которые будут использоваться в политике и кампаниях, особенно в социальных сетях. Европа теперь следует их примеру и с тех пор увеличивает использование социальных сетей. [89] Однако тот факт, что европейские политики не используют социальные сети так часто, как американские политики, не означает, что платформы социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, не играют большой роли в европейской политике, в частности, на выборах. В преддверии выборов в Бундестаг Германии 2017 года группа экстремистов использовала социальные сети, такие как Twitter и YouTube, в надежде заручиться поддержкой крайне правой группы «Альтернатива для Германии». Несмотря на ограниченное число участников, группа смогла публиковать «патриотические видеоролики», которые попали на вкладку «Тенденции» на YouTube, а также смогли продвигать хэштег «#AfD» в Твиттере. [90] Несмотря на то, что «Альтернатива для Германии» заняла 5-е место на выборах, она набрала 13,3% голосов, что сделало ее третьей по величине партией в Бундестаге и первой крайне правой партией, вошедшей в здание с 1961 года. [91]

В Великобритании компания Cambridge Analytica предположительно была нанята в качестве консалтинговой компании для Leave.EU и Партии независимости Великобритании в 2016 году, чтобы убедить людей поддержать Брексит. Эти слухи возникли в результате утечки внутренних электронных писем, которые были отправлены между фирмой Cambridge Analytica и британским парламентом. Эти наборы данных, состоящие из данных, полученных от Facebook, считались работой, выполненной для них в качестве первоначального результата. Хотя Аррон Бэнкс, соучредитель Leave.EU, отрицал свою причастность к компании, позже он заявил: «Когда мы сказали, что наняли Cambridge Analytica, возможно, можно было бы использовать лучший выбор слов». Официальное расследование, проведенное Комиссаром по информации Великобритании, показало, что Cambridge Analytica не была причастна «за исключением некоторых первоначальных расследований», и регулятор не выявил каких-либо «существенных нарушений» законодательства о защите данных или правил конфиденциальности или маркетинга, «которые соответствовали бы порогу для официальных регулятивных действий». "В начале июля 2018 года Управление комиссара по информации Соединенного Королевства объявило, что намерено оштрафовать Facebook на 500 000 фунтов стерлингов (663 000 долларов США) за утечку данных. Это максимальный штраф, разрешенный на момент нарушения, заявив, что Facebook «нарушил закон, не защитив данные». информация о людях». В 2014 и 2015 годах платформа Facebook позволила создать приложение, которое в итоге собрало 87 миллионов профилей пользователей по всему миру, которое затем использовалось Cambridge Analytica в президентской кампании 2016 года и на референдуме по Брекситу. Несмотря на то, что Cambridge Analytica была очищена, по-прежнему оставались вопросы о том, как они получили доступ к этим профилям Facebook и нацелились на избирателей, которые вообще не обязательно голосовали бы по этому вопросу. Доминик Каммингс, бывший помощник премьер-министра, имел большинство в привлечении Cambridge Analytica к кампании Leave.EU, это можно увидеть в реальных отчетах о Брексите: негражданская война .

С точки зрения анализа роли фейковых новостей в социальных сетях, как правило, появляется примерно в три раза больше фейковых новых статей, которые с большей вероятностью будут поддерживать Трампа, чем статьи в поддержку Клинтон. Было 115 фейковых новостных статей в поддержку Трампа и только 41 фейковая новостная статья в поддержку Клинтон; Статьями в поддержку Трампа поделились 30,3 миллиона раз, а статьями в поддержку Клинтон на Facebook поделились 7,6 миллиона раз. На каждую репост приходится около 20 посещений страниц, что означает, что при примерно 38 миллионах репостов фейковых новостных статей происходит 760 миллионов просмотров страниц этих статей. Это означает, что примерно каждый взрослый американец посетил сайт фейковых новостей три раза. [92] Вопрос о том, оказывает ли распространение фейковых новостей влияние на выборы, остается спорным, поскольку необходимы дополнительные исследования и трудно дать количественную оценку последствий. Однако фейковые новости с большей вероятностью повлияют на людей старше 65 лет и более консервативных людей. Эти группы склонны верить фейковым новостям больше, чем другие группы. Студентам колледжей сложно определить, является ли статья, опубликованная в социальных сетях, фейковой новостью. [93] В том же исследовании также сделан вывод, что убеждения в заговоре можно предсказать по принадлежности человека к политической партии или его идеологическим убеждениям. [94] Например, те, кто был республиканцем или придерживался более консервативных взглядов, с гораздо большей вероятностью верили в необоснованные теории, такие как теория о том, что бывший президент Обама родился за пределами Соединенных Штатов; а те, кто голосовал за демократов или придерживался более либеральных убеждений, с большей вероятностью поверят в заговоры, такие как участие бывшего президента Буша в терактах 11 сентября. [95]

Европейские выборы 2024 года

[ редактировать ]

использование TikTok крайне правой партией «Альтернатива для Германии» на европейских выборах 2024 года Утверждается, что эффективно усилило популярность партии, особенно за счет значительной поддержки среди молодых избирателей. Согласно отчету Bildungsstätte Анны Франк за 2024 год , активное присутствие АдГ в TikTok значительно увеличило ее поддержку среди избирателей в возрасте от 16 до 24 лет. [96] Исследование фанк -медиа-группы показало, что АдГ извлекла выгоду из алгоритма TikTok, который продвигает противоречивый и интересный контент. [97] Стратегия АдГ заключалась в размещении кратких и убедительных сообщений, которые хорошо себя показали на платформе. Такой подход привел к высокому уровню вовлеченности, что еще больше расширило их охват. Высказывались опасения, поскольку многие аккаунты, связанные с АдГ, не раскрывают четко свою принадлежность и неоднократно распространяют дезинформацию. [98]

Роль в конфликте

[ редактировать ]

Социальные сети играют важную роль в конфликте четырьмя способами: [99]

  1. Платформы социальных сетей позволяют размещать информацию на основных платформах, что ограничивает общение.
  2. Социальные сети позволяют новостям быстро становиться вирусными, а впоследствии могут привести к неправильному толкованию, которое может вызвать конфликт.
  3. Стратегии и адаптация социальных сетей привели к тому, что лидеры сместили акцент с административной динамики на новые медиа-технологии.
  4. Технологические достижения в области коммуникации могут повысить силу убеждения, что приведет к коррупции, скандалам и насилию в социальных сетях. [100]

Роль технологических коммуникаций и социальных сетей в мире может привести к политическим, экономическим и социальным конфликтам из-за их неконтролируемой системы, дешевого интерфейса и доступности.

Вепонизация со стороны государственных субъектов

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Спонсируемая государством интернет-пропаганда.

Платформы социальных сетей стали оружием спонсируемых государством кибергруппировок для атак на правительства США, Европейского Союза и Ближнего Востока. Хотя фишинговые атаки по электронной почте являются наиболее часто используемой тактикой взлома правительственных сетей, в 2016 году количество фишинговых атак на социальные сети выросло на 500%. [101] Как и в случае с фишинговыми атаками по электронной почте, большинство фишинговых атак на социальные сети представляют собой киберпреступления, мотивированные финансовыми соображениями и заключающиеся в установке вредоносного ПО . [102] Однако кибергруппировки, связанные с Россией, Ираном и Китаем, использовали социальные сети для проведения кибератак и подрыва демократических процессов на Западе. Например, во время президентских выборов во Франции в 2017 году Facebook обнаружил и удалил фейковые аккаунты, связанные с российской кибергруппировкой Fancy Bear , которая выдавала себя за «друзей друзей» соратников Эммануэля Макрона , чтобы украсть у них информацию. [103] Кибергруппы, связанные с Ираном, Китаем и Россией, использовали LinkedIn для кражи коммерческих тайн, получения доступа к критически важной инфраструктуре или вербовки шпионов. [104] [105] [106] Эти атаки социальной инженерии могут быть многоплатформенными: злоумышленники инициируют контакт на одной платформе, но продолжают общение по более частному каналу. Поддерживаемая Ираном кибергруппа COBALT GYPSY создала фальшивый образ на нескольких платформах социальных сетей и инициировала контакт в LinkedIn, а затем перешла на Facebook и электронную почту. [107]

приложение для чата и видеозвонков В декабре 2019 года разработанное Объединенными Арабскими Эмиратами под названием ToTok как шпионский инструмент было идентифицировано разведкой США . Подозрение по поводу эмиратского приложения возникло потому, что оно запретило использование VoIP в таких приложениях, как WhatsApp , FaceTime и Skype . [108]

Китайская Народная Республика

[ редактировать ]
Этот раздел представляет собой отрывок из Spamouflage . [ редактировать ]
Spamouflage , Dragonbridge, Spamouflage Dragon или Storm 1376 — это онлайн-операция по пропаганде и дезинформации , которая использует сеть учетных записей в социальных сетях для публикации сообщений в пользу китайского правительства и преследования диссидентов и журналистов за рубежом. [109] С начала 2020-х годов на аккаунтах Spamouflage также стали появляться посты на тему американской и тайваньской политики. [110] [111] Широко распространено мнение, что за сетью стоит китайское правительство. [109] [112] [113] [111] Spamouflage все чаще использует генеративный искусственный интеллект для операций влияния . [114] Кампания по большей части не получила просмотров от реальных пользователей. [110] хотя эволюция его тактики позволила некоторым аккаунтам Spamouflage добиться определенного успеха в получении органического взаимодействия. [113] [115] : 2 

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Согласно сообщению Reuters , в 2019 году ЦРУ США начало тайную кампанию в китайских социальных сетях по распространению негативных повествований об администрации Си Цзиньпина в попытке повлиять на китайское общественное мнение против правительства. [116] ЦРУ распространяло слухи о том, что лидеры Коммунистической партии Китая прятали деньги за границей и что инициатива «Пояс и путь» была коррумпированной и расточительной. [116] В рамках кампании ЦРУ также нацелилось на зарубежные страны, где США и Китай конкурируют за влияние. [116]

Согласно сообщению Reuters , Соединенные Штаты провели пропагандистскую кампанию по распространению дезинформации о вакцине Sinovac китайской от COVID-19 , в том числе использовали фейковые аккаунты в социальных сетях для распространения дезинформации о том, что вакцина Sinovac содержит ингредиенты, полученные из свинины, и поэтому является харамом . Исламское право . [117] Кампания была описана как «расплата» за дезинформацию Китая о COVID-19, направленную против США. [118] Кампания в первую очередь была ориентирована на жителей Филиппин и использовала в социальных сетях хэштег «Китай — это вирус» на тагальском языке . [117] Кампания длилась с 2020 по середину 2021 года. [117] Основным подрядчиком вооруженных сил США по проекту была компания General Dynamics IT , получившая за свою работу 493 миллиона долларов. [117]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б «Воздействие СМИ» . oertx.highered.texas.gov .
  2. ^ Перейти обратно: а б Певец Питер Уоррен; Брукинг, Эмерсон Т. (2 октября 2018 г.). Likewar: превращение социальных сетей в оружие . Хоутон Миффлин Харкорт. ISBN  9781328695741 . OCLC   1021802806 .
  3. ^ Перейти обратно: а б «Общая картина индийской политики, политиков и социальных сетей» . КиОЛ .
  4. ^ Джонс, Джон; Оланиран, Болане; Уильямс, Инди (27 февраля 2020 г.). «Эффекты социальных сетей: захват демократии и цивилизованности в гражданской активности» . Springer Nature — Коллекция PMC COVID-19 . Риторика, политика и общество. Национальная медицинская библиотека: 77–94. дои : 10.1007/978-3-030-36525-7_5 . ISBN  978-3-030-36524-0 . ПМЦ   7343248 .
  5. ^ «За и против: социальные сети и выборы» . www.surveyandballotsystems.com . 12 ноября 2014 года . Проверено 24 апреля 2024 г.
  6. ^ Веллман, Барри (2012). Сетевые: новая социальная операционная система . Массачусетский технологический институт. ISBN  978-0262017190 .
  7. ^ Розен, Джей. «Люди, формально известные как аудитория» . Нажмите «Подумай» . Проверено 27 января 2015 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б Оуэн, Диана. «Роль новых медиа в политике» (PDF) . OpenMind СМИ .
  9. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Андреевич, Марк (2013). «Общественные средства массовой информации: переосмысление поисковых систем и социальных сетей как общественных благ». Медиа Интернэшнл Австралия . 146 (1): 123–132. дои : 10.1177/1329878x1314600116 . ISSN   1329-878X . S2CID   107705623 .
  10. ^ Перейти обратно: а б Ньюман, Н.; Леви, Д. (2013). «Отчет о цифровых новостях Института Рейтер за 2013 год» (PDF) . reutersinstitute.politics.ox.ac.uk . Архивировано из оригинала (PDF) 7 декабря 2013 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б Филер, Таня; Фредхайм, Рольф (2016). «Вызывает дебаты? Политические смерти и дискурсы в Твиттере в Аргентине и России» . Информация, коммуникация и общество . 19 (11): 1539–1555. дои : 10.1080/1369118X.2016.1140805 . S2CID   147004912 .
  12. ^ Перейти обратно: а б «Большинство американцев считают, что социальные сети подвергают цензуре политические взгляды» . 19 августа 2020 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Лоренц, Тейлор; Браунинг, Келлен; Френкель, Шира (21 июня 2020 г.). «Подростки TikTok и поклонники K-Pop говорят, что они потопили митинг Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 января 2021 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б Митчелл, Эми; Юрковиц, Марк; Олифант, Дж. Бакстер; Ширер, Элиза (30 июля 2020 г.). «Американцы, которые в основном получают новости из социальных сетей, менее вовлечены и менее осведомлены» . Журналистский проект исследовательского центра Pew . Проверено 13 января 2022 г.
  15. ^ Маккивер, Брук В.; Чхве, Минхи; Уокер, Денетра; Маккивер, Роберт (июнь 2022 г.). «Насилие с применением огнестрельного оружия как проблема общественного здравоохранения: пропаганда в СМИ, оформление и последствия для коммуникации» . Газета Исследовательский журнал . 43 (2): 138–154. дои : 10.1177/07395329221090497 . ISSN   0739-5329 . S2CID   249751782 .
  16. ^ Готфрид, Джеффри; Ширер, Элиза (26 мая 2016 г.). «Использование новостей в социальных сетях, 2016 г.» .
  17. ^ Пфеффер, Дж.; Зорбах, Т.; Карли, К.М. (2013). «Понимание огненных штормов в Интернете: негативная динамика молвы в социальных сетях». Журнал маркетинговых коммуникаций . 20 (1–2): 117–128. дои : 10.1080/13527266.2013.797778 . S2CID   167433438 .
  18. ^ «Как ранние решения Twitter привели к падению Вайнера» . CNN.com . 2011.
  19. ^ Перейти обратно: а б Морган, Сьюзен (2 января 2018 г.). «Фейковые новости, дезинформация, манипуляции и онлайн-тактики, направленные на подрыв демократии» . Журнал киберполитики . 3 (1): 39–43. дои : 10.1080/23738871.2018.1462395 . ISSN   2373-8871 .
  20. ^ Мой, Патрисия (1 декабря 2010 г.). «Влияние СМИ на политическое и социальное доверие». Ежеквартальный журнал «Журналистика и массовые коммуникации» . 77 (4): 744–759. дои : 10.1177/107769900007700403 . S2CID   144975182 .
  21. ^ Диль, Тревор (26 ноября 2015 г.). «Политическое убеждение в социальных сетях: отслеживание прямых и косвенных эффектов использования новостей и социального взаимодействия». Новые медиа и общество . 18 (9): 1875–1895. дои : 10.1177/1461444815616224 . S2CID   7876343 .
  22. ^ Кампанте, Филипе; Дуранте, Рубен; Тесей, Андреа (27 ноября 2023 г.). «Политическая экономия социальных сетей: новая электронная книга» . ЦЭПР Пресс.
  23. ^ Каннингем, Алиша А. «Понимание влияния социальных сетей на экономику» . Отдел новостей Карлтона . Проверено 24 апреля 2024 г.
  24. ^ Исаак, Майк (20 мая 2016 г.). «Список «трендов» Facebook искажен индивидуальным суждением, а не институциональной предвзятостью» . Нью-Йорк Таймс .
  25. ^ «Как Facebook увольнял работников, блокировавших «фейковые новости» — отрывок из книги «После факта»» . США сегодня .
  26. ^ «Внутри двух лет ада Facebook» . Проводной . 12 февраля 2018 г.
  27. ^ Перейти обратно: а б с Тирер, Адам Д. (2012). «Опасности отнесения социальных сетей к общественным коммунальным предприятиям» . Серия рабочих документов SSRN . дои : 10.2139/ssrn.2025674 . ISSN   1556-5068 . S2CID   53061940 .
  28. ^ Якуб, Усама; Чун, Сун Э; Атлури, Виджаялакшми; Вайдья, Джайдип (06 декабря 2021 г.). Сандовал-Альмазан, Родриго; Кавано, Андреа; Игнасио Криадо, Дж. (ред.). «Анализ сообщений организаций государственного сектора в социальных сетях с использованием анализа настроений и тематического моделирования» . Информационная политика . 26 (4): 375–390. дои : 10.3233/IP-210321 .
  29. ^ Печча, Т., 2014. Теория мира, перемешанного социальными сетями: новая сфера влияния 2.0. Jura Gentium: Rivista di filosofia del diritto internazionale e della politica globale, Jura Gentium / Главная / Темы / Война, право и глобальный порядок. Доступно по адресу: https://www.juragentium.org/topics/wlgo/en/peccia.htm [Проверено 22 июня 2024 г.]
  30. ^ Печча, Т. и Меда, Р., 2016. Влияние социальных сетей на современное общество: выявление новых идеологических барьеров, геостратегических разногласий и будущих перспектив. Scienza e Pace – Наука и мир (SP). [онлайн] Доступно по адресу: https://scienzaepace.unipi.it/index.php/it/annate/2016/item/209-the-impact-of-social-media-in-modern-societies-highlighting-new- идеологические-барьеры-гео-стратегические-подразделения-и-будущее-prospects.html
  31. ^ Бошан, Зак (22 января 2019 г.). «Социальные сети гниют демократию изнутри» . Вокс . Проверено 25 мая 2020 г.
  32. ^ Дейберт, Рональд Дж. (9 января 2019 г.). «Дорога к цифровой несвободе: три болезненные истины о социальных сетях» . Журнал демократии . 30 (1): 25–39. дои : 10.1353/jod.2019.0002 . ISSN   1086-3214 . S2CID   149696774 .
  33. ^ «Могут ли социальные сети оказать положительное влияние на демократию?» . Обзор журналистики Колумбии . Проверено 21 сентября 2020 г.
  34. ^ Эдер, Мари (ноябрь 2020 г.). Американский киберпространство: испытания и путь к доверию . Оборонная пресса. п. 8. ISBN  978-1953327000 .
  35. ^ Юнгхерр А., Риверо Г. и Гайо-Авелло Д. (2020). Переоснащение политики: как цифровые медиа формируют демократию. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои: 10.1017/9781108297820
  36. ^ «Как технологии могут укрепить демократию» . Share.america.gov . Проверено 24 апреля 2024 г.
  37. ^ Уайк, Ричард; Сильвер, Лаура; Феттерольф, Джанелл; Хуанг, Кристина; Остин, Сара; Клэнси, Лаура; Губбала, Снеха (06 декабря 2022 г.). «Во многих странах социальные сети считаются в основном полезными для демократии, но США являются серьезным исключением» . Проект «Глобальные отношения» исследовательского центра Pew . Проверено 13 марта 2024 г.
  38. ^ «Социальные сети и политика: формирование политических кампаний» . Знания в Wharton . Проверено 8 марта 2024 г.
  39. ^ Фатема, Шафак; Янбинь, Ли; Фугуи, Донг (2022). «Влияние социальных сетей на отношения политиков и граждан через сдерживающий эффект политических лозунгов» . Границы в общении . 7 . дои : 10.3389/fcomm.2022.955493 . ISSN   2297-900X .
  40. ^ Шибли., Телами (2013). Мир глазами арабов: арабское общественное мнение и изменение Ближнего Востока . Основные книги. ISBN  9780465029839 . OCLC   846504885 .
  41. ^ «Как социальные сети привели нас от площади Тахрир к Дональду Трампу» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 14 января 2023 г.
  42. ^ Вайдманн, Нильс Б. (2019). Интернет и политический протест в автократиях . Эспен Гилмейден Рёд. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-091832-3 . OCLC   1097365641 .
  43. ^ Перейти обратно: а б Олкотт, Хант; Генцков, Мэтью (январь 2017 г.), Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 г. , doi : 10.3386/w23089
  44. ^ Теохари, Кэтрин (2017). «Россия и президентские выборы в США. Отчет CRS № IN10635». Исследовательская служба Конгресса .
  45. ^ Марвик, Алиса (2017). «Манипуляция СМИ и дезинформация в Интернете» (PDF) . Институт исследований данных и общества .
  46. ^ «Большинство американцев говорят, что социальные сети обладают слишком большой властью и влиянием в политике» . Исследовательский центр Пью . 22 июля 2020 г. Проверено 22 июля 2020 г.
  47. ^ Перейти обратно: а б Унвер, Х. Акин (2017). «Политика автоматизации, внимания и вовлеченности» . Журнал международных отношений . 71 (1): 127–146. ISSN   0022-197X . JSTOR   26494368 .
  48. ^ «Маркетинговые исследования и статистика: контент-маркетинг, вирусный маркетинг, социальные сети» . Фрактл . Проверено 6 июня 2021 г.
  49. ^ Райт, Колин (11 августа 2020 г.). «Закон противоречий Бенфорда» . www.brainlenses.substack.com . Проверено 6 июня 2021 г.
  50. ^ Джордан Петерсон: «У меня было много мотивации убрать меня. Это просто не сработало» | Британский журнал GQ . Британский журнал GQ . 30 октября 2018 года. Архивировано из оригинала 7 декабря 2022 года . Проверено 8 декабря 2022 г. - через YouTube .
  51. ^ Инженерное дело, магистр Беркли (2 мая 2022 г.). «Комментарий: Алгоритмы социальных сетей и их влияние на американскую политику» . Институт инженерного лидерства Фунга . Проверено 2 февраля 2024 г.
  52. ^ Перейти обратно: а б Доммет, Кэтрин (13 ноября 2019 г.). «Рост политической рекламы в Интернете» . Политическая проницательность . 10 (4): 12–15. дои : 10.1177/2041905819891366 . ISSN   2041-9058 . S2CID   210506507 .
  53. ^ Вонг, Джулия Кэрри (30 октября 2019 г.). «Твиттер запретит всю политическую рекламу, что повысит давление на Facebook» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 29 мая 2020 г.
  54. ^ Уотерс, Ривхард (22 ноября 2019 г.). «Google и проблема с микротаргетингом» . Хранитель . Проверено 02 января 2021 г.
  55. ^ Дразкевич и Стронг, Элия и Томас (2020). «Отмена Восьмой поправки Ирландии: права на аборт и демократия сегодня» (PDF) . Социальная антропология . 28 (3): 564. дои : 10.1111/1469-8676.12914 . S2CID   225319044 .
  56. ^ Эванс и Кларк, Хизер и Дженнифер (2016). « Ты пишешь, как девчонка!»: Как женщины-кандидаты проводят кампанию в Твиттере». Американские политические исследования . 44 (2): 326. дои : 10.1177/1532673X15597747 . S2CID   155159860 .
  57. ^ Смит, Стейси (2013). «Если бы у доктора Мартина Лютура-младшего была учетная запись в Твиттере: взгляд на коллективные действия, социальные сети и социальные изменения». Сиэтлский журнал социальной справедливости . 12 : 165.
  58. ^ Фишер, Клара (2020). «Феминистки перерисовывают общественную и частную сферы: аборты, уязвимость и эффективная кампания за отмену Восьмой поправки» (PDF) . Журнал женщин в культуре и обществе . 45 (4): 985–1010. дои : 10.1086/707999 . S2CID   225086418 .
  59. ^ Карниги и Рот, Анна и Рэйчел (2019). «От широких масс к Oireachtas». Здоровье и права человека . 21 (2): 118.
  60. ^ Водак и Мейер, Рут и Майкл (2016). Методы исследования критического дискурса . Публикации Сейджа. п. 211.
  61. ^ «Аборты декриминализированы в Северной Ирландии» . Международная амнистия в Великобритании . Проверено 24 апреля 2024 г.
  62. ^ Перейти обратно: а б Персили, Натаниэль (2017). «Может ли демократия пережить Интернет?». Журнал демократии . 28 (2): 63–76. дои : 10.1353/jod.2017.0025 . ISSN   1086-3214 . S2CID   152158393 .
  63. ^ Блейкли, Рис (22 сентября 2016 г.). «Ученые, работающие с данными, нацелены на 20 миллионов новых избирателей Трампа» . Таймс . Проверено 2 января 2021 г.
  64. ^ «Конфиденциальность данных и медицинская информация» . Май/июнь 2018 г. 2018-06-30. дои : 10.1287/lytx.2018.03.09 . S2CID   240472922 . Проверено 17 января 2022 г.
  65. ^ Сила больших данных и психографики | Ежегодный саммит Concordia 2016 . Конкордия. 27 сентября 2016 г. Архивировано из оригинала 7 декабря 2022 г. Проверено 8 декабря 2022 г. - через YouTube .
  66. ^ «Cambridge Analytica: руководитель скандальной фирмы Facebook отстранен от должности» . Новости Би-би-си . 20 марта 2018 г. Проверено 17 января 2022 г.
  67. ^ «Файлы Cambridge Analytica | The Guardian» . Хранитель . Проверено 17 января 2022 г.
  68. ^ Вайдхьянатан, Шива (2018). Антисоциальные СМИ: как Facebook разъединяет нас и подрывает демократию . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, Инкорпорейтед. стр. 153–155.
  69. ^ Тиханки, Хулио К. (2016). «Выбор сильного человека», журнал демократии . стр. 27:3, 125–134.
  70. ^ Мур, Мартин (2020). Взлом демократии: как технологии дестабилизируют глобальную политику . Один мир.
  71. ^ «Внутри войны России в социальных сетях с Америкой» . ВРЕМЯ . 18 мая 2017 г.
  72. ^ «Кампания Трампа собирала данные пользователей Facebook, используя израильский «сбор разведывательной информации» » . Таймс Израиля . Проверено 2 января 2021 г.
  73. ^ «Расширяем нашу политику для дальнейшей защиты гражданского диалога» . блог.twitter.com . 9 октября 2020 г. Проверено 9 октября 2020 г.
  74. ^ Юрьев, Кая (9 октября 2020 г.). «Твиттер стремится смягчить влияние ложных и вводящих в заблуждение твитов накануне дня выборов» . CNN . Проверено 9 октября 2020 г.
  75. ^ Перейти обратно: а б Келли, Стэнли (1962). «Выборы и средства массовой информации» . Право и современные проблемы . 27 (2): 307–326. дои : 10.2307/1190550 . ISSN   0023-9186 . JSTOR   1190550 .
  76. ^ Кляйнниенхейс, Ян (декабрь 2019 г.). «Совместное влияние средств массовой информации и социальных сетей на политические взгляды и предпочтения» . Журнал связи . 69 (6): 650–673. doi : 10.1093/joc/jqz038 – через Oxford Academic.
  77. ^ Бейкер, Меган (2009). «Влияние социальных сетей на политику» . Обзор: журнал исследований студентов бакалавриата . 10 : 73–74 – через Fisher Digital Publications.
  78. ^ «55% пользователей социальных сетей в США говорят, что они «утомлены» политическими постами и дискуссиями» . Исследовательский центр Пью . 19 августа 2020 г. Проверено 7 октября 2020 г.
  79. ^ «Пять выводов о социальных сетях и молодежном голосовании в 2018 году» . .circle.tufts.edu . 15 ноября 2018 года . Проверено 7 октября 2020 г.
  80. ^ Перейти обратно: а б Сучу, Питер. «Насколько важны социальные сети для охвата молодых избирателей?» . Форбс . Проверено 7 октября 2020 г.
  81. ^ де Риддер, Йерун (16 ноября 2021 г.). «Что такого плохого в дезинформации?» . Запрос : 1–23. дои : 10.1080/0020174X.2021.2002187 . ISSN   0020-174X .
  82. ^ Персили, Натаниэль; Такер, Джошуа А. (03 сентября 2020 г.). Социальные сети и демократия: состояние дел, перспективы реформ . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-108-85877-9 .
  83. ^ Готфрид, Джеффри; Ширер, Элиза (26 мая 2016 г.). «Использование новостей в социальных сетях, 2016 г.» . Журналистский проект исследовательского центра Pew . Проверено 7 октября 2020 г.
  84. ^ Перейти обратно: а б «Шесть способов влияния СМИ на выборы» . Школа журналистики и коммуникации . 08.11.2016 . Проверено 7 октября 2020 г.
  85. ^ Смит, Роберт Эллиот. «Мои ленты в социальных сетях отличаются от ваших, и это приводит к политической поляризации» . США СЕГОДНЯ . Проверено 7 октября 2020 г.
  86. ^ Грин, Коннор (2019). «Влияние предвзятости средств массовой информации и алгоритмов социальных сетей на политическую поляризацию» . Цифровой репозиторий Университета штата Айова : 38–39.
  87. ^ Аумен, Адриана; Искусств, Колледж; наук (11 декабря 2019 г.). «Политолог WSU исследует влияние социальных сетей на политику Великобритании для BBC» . Инсайдер ВГУ . Проверено 7 октября 2020 г.
  88. ^ Сучу, Питер. «Социальные сети могут определить исход выборов 2020 года» . Форбс . Проверено 10 ноября 2020 г.
  89. ^ Весник-Алюевич, Люсия (2013). «Члены Европейского парламента онлайн: использование социальных сетей в политическом маркетинге» (PDF) .
  90. ^ Эбнер, Джулия (26 сентября 2017 г.). «Как крайне правые в Германии захватили Твиттер – и изменили ход выборов» . Хранитель . Проверено 20 января 2021 г.
  91. ^ Мур, Мартин (2019). Взлом демократии: как технологии дестабилизируют глобальную политику . Публикации Oneworld. стр. 3–4 . Проверено 20 января 2021 г.
  92. ^ Олкотт, Хант; Генцков, Мэтью (2017). «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года» . Журнал экономических перспектив . 31 (2): 211–235. дои : 10.1257/jep.31.2.211 . ISSN   0895-3309 . JSTOR   44235006 . S2CID   32730475 .
  93. ^ «Как фейковые новости влияют на выборы в США | Новости Университета Центральной Флориды» . Новости Университета Центральной Флориды | УКФ сегодня . 2020-10-26 . Проверено 1 декабря 2020 г.
  94. ^ Олкот; Генцков (2017). «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года» (PDF) . Журнал экономических перспектив : 19 . Проверено 20 января 2021 г.
  95. ^ Кассино, Дэн; Дженкинс, Криста (2013). «ТЕОРИИ ЗАГОВОРА ПРОЦВЕТАЮТ: 25% АМЕРИКАНЦЕВ «ПРАВДИВЫ» (PDF) . Общественное мнение : 1–2 . Проверено 20 января 2021 г. .
  96. ^ «Исследователь: АдГ побеждает на выборах в ЕС благодаря TikTok» . www1.wdr.de (на немецком языке). 10 июня 2024 г. Проверено 8 июля 2024 г.
  97. ^ Глейзер, Ян Шипманн, Линда Фризе, Константин Хофсэсс и Леннарт. «Вот как работает стратегия АдГ в TikTok» . tagesschau.de (на немецком языке) . Проверено 8 июля 2024 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  98. ^ НДР. «Тенденция АдГ среди молодых избирателей: ловля голосов с помощью TikTok» . www.ndr.de (на немецком языке) . Проверено 8 июля 2024 г.
  99. ^ Зейтцов, Томас (2017). «Как социальные сети меняют конфликт». Журнал разрешения конфликтов . 61 (9): 1970–1991. дои : 10.1177/0022002717721392 . S2CID   46964910 .
  100. ^ «Влияние технологий на ваши социальные сети» . Цифровые решения . 25 сентября 2013 г. Проверено 20 апреля 2018 г.
  101. ^ Proofpoint, Inc. (17 января 2018 г.). «Обзор четвертого квартала 2016 года и года: сводка угроз» (PDF) . Доказательство .
  102. ^ Веризон (2017). «Отчет о расследовании утечки данных: 10-е издание» (PDF) .
  103. ^ Менн, Джозеф (26 июля 2017 г.). «Эксклюзив: Россия использовала Facebook, чтобы попытаться шпионить за кампанией Макрона – источники» . Рейтер .
  104. ^ Подразделение противодействия угрозам Dell Secureworks (7 октября 2015 г.). «Группа хакеров создает сеть поддельных профилей LinkedIn» .
  105. ^ Федеральное ведомство по защите Конституции (12 декабря 2017 г.). «Будьте осторожны при обращении к нам через социальные сети – обновление» .
  106. ^ Стробель, Уоррен; Лэндей, Джонатан (31 августа 2018 г.). «Эксклюзив: США обвиняют Китай в «сверхагрессивной» шпионской кампании в LinkedIn» . Рейтер .
  107. ^ SecureWorks, исследовательская группа подразделения противодействия угрозам. «Загадочная история Мии Эш: фальшивая личность привлекает цели на Ближнем Востоке» .
  108. ^ «ToTok из ОАЭ и Project Raven преподают США уроки кибербезопасности» . Зеркальный вестник . Проверено 6 января 2020 г.
  109. ^ Перейти обратно: а б О'Салливан, Дони; Дивайн, Курт; Гордон, Эллисон (13 ноября 2023 г.). «Китай использует крупнейшую в мире известную онлайн-операцию по дезинформации, чтобы преследовать американцев, говорится в обзоре CNN» . CNN . Архивировано из оригинала 14 ноября 2023 года . Проверено 6 мая 2024 г.
  110. ^ Перейти обратно: а б Гилберт, Дэвид (29 апреля 2024 г.). «Почему Китай так плох в дезинформации» . Проводной . Архивировано из оригинала 9 мая 2024 года . Проверено 9 мая 2024 г.
  111. ^ Перейти обратно: а б Милмо, Дэн (5 апреля 2024 г.). «Китай будет использовать ИИ, чтобы сорвать выборы в США, Южной Корее и Индии, предупреждает Microsoft» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Архивировано из оригинала 25 мая 2024 г. Проверено 7 апреля 2024 г.
  112. ^ Сюй, Тиффани; Майерс, Стивен Ли (1 апреля 2024 г.). «Усилия Китая по влиянию на выборы в США вызывают тревогу» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 3 апреля 2024 года . Проверено 1 апреля 2024 г. В аккаунтах иногда усиливался или повторялся контент китайской кампании влияния Spamouflage, которая была впервые обнаружена в 2019 году и связана с подразделением Министерства общественной безопасности.
  113. ^ Перейти обратно: а б Ян, Линь (8 апреля 2024 г.). «Китайские тролли-националисты притворяются сторонниками Трампа накануне выборов в США» . Голос Америки . Архивировано из оригинала 9 мая 2024 года . Проверено 9 мая 2024 г.
  114. ^ Милмо, Дэн; Хокинс, Эми (18 мая 2024 г.). «Как Китай использует ИИ-ведущих новостей для пропаганды» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Архивировано из оригинала 25 мая 2024 г. Проверено 20 мая 2024 г.
  115. ^ Ниммо, Бен; Юбер, Ира; Ян, Ченг (февраль 2021 г.). Прорыв в спамуфляже: китайская спам-сеть наконец-то начинает набирать обороты (PDF) (отчет). Графика . Архивировано (PDF) из оригинала 05 марта 2021 г. Проверено 9 мая 2024 г.
  116. ^ Перейти обратно: а б с Бинг, Кристофер; Шектман, Джоэл (14 марта 2024 г.). «Эксклюзив: Трамп начал тайную операцию ЦРУ по оказанию влияния против Китая» . Рейтер . Проверено 14 июня 2024 г.
  117. ^ Перейти обратно: а б с д Бинг, Крис; Шехтман, Джоэл (14 июня 2024 г.). «Пентагон провел секретную кампанию против вакцинации, чтобы подорвать позиции Китая во время пандемии» . Рейтер .
  118. ^ Торопин, Константин (14 июня 2024 г.). «Пентагон поддерживает секретную кампанию дезинформации против вакцинации на Филиппинах после сообщения Reuters» . Military.com . Архивировано из оригинала 14 июня 2024 г. Проверено 19 июня 2024 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_media_use_in_politics&oldid=1238145608"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 03b10ce9031af805b5ff6fb69b20412b__1722583800
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/03/2b/03b10ce9031af805b5ff6fb69b20412b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Social media use in politics - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)