✖


Jump to content

Разжигание ненависти

Не путать с ненормативной лексикой .

Часть серии о
Дискриминация
Формы
Атрибуты
Социальные
Религиозный
Этнический/ национальный
Проявления
Политика
Контрмеры
Связанные темы

Язык ненависти – это термин, имеющий разнообразное значение и не имеющий единого и последовательного определения. оно определяется В Кембриджском словаре как «публичная речь, выражающая ненависть или поощряющая насилие по отношению к человеку или группе на основании таких факторов, как раса, религия, пол или сексуальная ориентация». [1] В Энциклопедии американской конституции говорится, что язык ненависти «обычно считается включающим в себя сообщения враждебности или унижения отдельного человека или группы из-за таких групповых характеристик, как раса, цвет кожи, национальное происхождение, пол, инвалидность, религия или сексуальная принадлежность». ориентация». [2] Не существует единого определения того, что представляет собой «ненависть» или «унижение». Юридические определения языка ненависти варьируются от страны к стране.

Было много споров по поводу свободы слова , разжигания ненависти и законодательства о разжигании ненависти. [3] Законы некоторых стран описывают язык ненависти как речь, жесты, поведение, письмо или проявления, которые подстрекают к насилию или предвзятым действиям против группы или отдельных лиц на основании их членства в группе или которые унижают или запугивают группу или отдельных лиц на основе их членства в группе. Закон может определять защищенные группы на основе определенных характеристик. [4] [5] [6] В некоторых странах, в том числе в США , то, что обычно называют «языком ненависти», защищено конституцией. [7] [8] [9] В других странах жертва языка ненависти может требовать возмещения ущерба в соответствии с гражданским , уголовным законодательством или и тем, и другим.

Разжигание ненависти обычно считается одной из предпосылок массовых злодеяний, таких как геноцид . [10] Подстрекательство к геноциду является крайней формой языка ненависти и преследуется в международных судах, таких как Международный уголовный трибунал по Руанде .

История [ править ]

Начиная с 1940-х и 50-х годов, различные американские группы по защите гражданских прав отреагировали на зверства Второй мировой войны , выступая за ограничение ненавистнических высказываний, направленных против групп по признаку расы и религии. [11] Эти организации использовали групповую клевету как правовую основу для описания насилия, вызванного языком ненависти, и устранения его вреда. В своем обсуждении истории уголовной клеветы ученый Джереми Уолдрон утверждает, что эти законы помогли «отстоять общественный порядок, не только предотвращая насилие, но и защищая от нападений общее понимание основных элементов статуса, достоинства и репутации каждого человека». как гражданин или член общества с хорошей репутацией». [12] Ключевая юридическая победа этой точки зрения произошла в 1952 году, когда Верховный суд США подтвердил закон о групповой клевете в деле Богарне против Иллинойса . [13] Однако подход групповой клеветы утратил свои позиции из-за роста поддержки индивидуальных прав в движениях за гражданские права в 60-е годы. [14] Критика законов о групповой диффамации не ограничивается защитниками прав личности. Некоторые теоретики права, такие как критический расовый теоретик Ричард Дельгадо, поддерживают юридические ограничения на разжигание ненависти, но утверждают, что клевета - слишком узкая категория, чтобы полностью противодействовать разжиганию ненависти. В конечном счете, Дельгадо выступает за правовую стратегию, которая установит специальный раздел деликтного права для реагирования на расистские оскорбления, ссылаясь на сложность получения возмещения в рамках существующей правовой системы. [15]

ненависти разжигании Законы о

Основная статья: Законы о разжигании ненависти по странам

После Второй мировой войны Германия ввела уголовную ответственность за Volksverhetzung («разжигание народной ненависти»), чтобы предотвратить возрождение нацизма . Разжигание ненависти по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности также запрещено в Германии. Большинство европейских стран также приняли различные законы и постановления, касающиеся разжигания ненависти, а Рамочное решение Европейского Союза 2008/913/JHA требует от государств-членов криминализировать преступления на почве ненависти и высказывания на почве ненависти (хотя индивидуальная реализация и интерпретация этой основы варьируются в зависимости от государства). [16] [17]

Международные законы о правах человека, принятые Комитетом ООН по правам человека, защищают свободу выражения мнений, а одним из наиболее фундаментальных документов является Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), разработанная Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. [18] Статья 19 ВДПЧ гласит: «Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, а также свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». [18]

Несмотря на то, что существуют фундаментальные законы, призванные защищать свободу выражения мнений, существует также множество международных законов, которые расширяют Всеобщую декларацию прав человека и устанавливают ограничения, особенно касающиеся безопасности и защиты людей. [19]

  • Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) был первым, кто рассмотрел разжигание ненависти и необходимость принятия законодательства, запрещающего подстрекательские выражения. [20]
  • Статья 19(3) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) допускает ограничения права человека на свободу выражения мнения только в тех случаях, когда это предусмотрено законом и когда это необходимо для защиты «прав или репутации других лиц» или для «защиты национальной безопасности или общественного порядка ( ordre public ), или общественного здоровья или нравственности». [22]
  • Статья 20(2) МПГПП запрещает национальную, религиозную или расовую ненависть, подстрекающую к насилию, дискриминации или враждебности. [22]

В большинстве развитых демократий действуют законы, ограничивающие разжигание ненависти, включая Австралию, Канаду, [23] Дания, Франция, Германия, Индия, Южная Африка, Швеция, Новая Зеландия и Великобритания. [24] В Соединенных Штатах нет законов о разжигании ненависти, поскольку Верховный суд США неоднократно постановлял, что они нарушают гарантию свободы слова , содержащуюся в Первой поправке к Конституции США . [9]

Законы против разжигания ненависти можно разделить на два типа: законы, направленные на сохранение общественного порядка, и законы, направленные на защиту человеческого достоинства. Законы, призванные защищать общественный порядок, требуют нарушения более высокого порога, поэтому они не часто соблюдаются. Например, исследование 1992 года показало, что за предшествующий 21 год в Северной Ирландии только один человек был привлечен к ответственности за нарушение закона о подстрекательстве к религиозному насилию. Законы, призванные защищать человеческое достоинство, имеют гораздо более низкий порог нарушения, поэтому законы Канады, Дании, Франции, Германии и Нидерландов, как правило, соблюдаются чаще. [25]

государством Разжигание санкционированное ненависти ,

Основная статья: Действия, разжигающие ненависть, по странам

Несколько государств , в том числе Саудовская Аравия, Иран, фракции хуту в Руанде, участники югославских войн и Эфиопия, были охарактеризованы как распространяющие официальные высказывания, разжигающие ненависть, или подстрекательства к геноциду . [26] [27] [28]

Интернет [ править ]

Основная статья: Разжигание ненависти в Интернете

Развитие Интернета и социальных сетей создало новую среду, через которую может распространяться язык ненависти. Разжигание ненависти в Интернете берет свое начало с первых лет его существования: система досок объявлений 1983 года , созданная неонацистом Джорджем Дитцем, считается первым примером разжигания ненависти в Интернете. [29] По мере развития Интернета язык ненависти продолжал распространяться и оставлять свой след; Первый веб-сайт с разжиганием ненависти Stormfront был опубликован в 1996 году, и высказывания, разжигающие ненависть, стали одной из главных проблем для платформ социальных сетей. [30]

Структура и характер Интернета способствуют как возникновению, так и сохранению языка ненависти в Интернете. Широкое использование и доступ к Интернету дает разжигателям ненависти простой способ распространить свое послание среди широкой аудитории с минимальными затратами и усилиями. По данным Международного союза электросвязи , примерно 66% населения мира имеет доступ к Интернету. [31] Кроме того, псевдоанонимный характер Интернета побуждает многих делать заявления, представляющие собой разжигание ненависти, чего они в противном случае не сделали бы, опасаясь социальных или реальных последствий. [32] В то время как некоторые правительства и компании пытаются бороться с этим типом поведения, используя системы реальных имен , трудности с проверкой личности в Интернете, общественное сопротивление такой политике и сайты, которые не обеспечивают соблюдение этой политики, оставляют большие возможности для сохранения такого поведения. [33] [34]

Поскольку Интернет пересекает национальные границы, комплексное государственное регулирование ненавистнических высказываний в Интернете может быть сложно реализовать и обеспечить соблюдение. Правительства, желающие регулировать разжигание ненависти, сталкиваются с проблемами, связанными с отсутствием юрисдикции и противоречивыми точками зрения других стран. [35] Одним из первых примеров этого является случай с Yahoo! Inc. против La Ligue Contre Le Racisme et l'Antisemitisme французский суд постановил, что Yahoo! несет ответственность за разрешение публичного показа аукционов нацистских памятных вещей. Yahoo! отказался подчиниться решению и в конечном итоге добился удовлетворения в суде США, который установил, что решение не имеет исковой силы в США. [35] Подобные разногласия затрудняют регулирование на национальном уровне, и хотя существуют некоторые международные усилия и законы , которые пытаются регулировать разжигание ненависти и его присутствие в Интернете, как и в случае с большинством международных соглашений, реализация и интерпретация этих договоров различаются в зависимости от страны. [36]

Большая часть регулирования, касающегося разжигания ненависти в Интернете, осуществляется отдельными компаниями добровольно. Многие крупные технологические компании приняли условия обслуживания , в которых описывается разрешенный контент на их платформе, часто запрещая разжигание ненависти. Заметным шагом в этом направлении стало то, что 31 мая 2016 года Facebook , Google , Microsoft и Twitter совместно согласовали кодекс поведения Европейского Союза , обязывающий их проверять «[большинство] действительных уведомлений об удалении незаконных высказываний, разжигающих ненависть», опубликованных на свои услуги в течение 24 часов. [37] Методы, используемые этими компаниями для регулирования разжигания ненависти, включают сообщения пользователей, пометку искусственным интеллектом и ручную проверку контента сотрудниками. [38] Крупные поисковые системы, такие как Google Search, также настраивают свои алгоритмы, пытаясь предотвратить появление разжигающего ненависть контента в результатах поиска. [39] Однако, несмотря на эти усилия, язык ненависти остается постоянной проблемой в Интернете. Согласно исследованию Антидиффамационной лиги, проведенному в 2021 году, 33% американцев подверглись преследованиям на основе личных данных в предыдущем году, и эта статистика не изменилась заметно вниз, несмотря на усиление саморегулирования со стороны компаний. [40]

Комментарий [ править ]

Некоторые активисты и ученые раскритиковали практику ограничения разжигания ненависти. Ким Холмс , вице-президент консервативного Фонда наследия и критик теории разжигания ненависти, утверждает, что она «предполагает недобросовестность со стороны людей, независимо от их заявленных намерений» и что она «стирает этическую ответственность человека». [41] Ребекка Рут Гулд , профессор исламской и сравнительной литературы в Университете Бирмингема , утверждает, что законы против языка ненависти представляют собой дискриминацию точек зрения (которая запрещена Первой поправкой в ​​​​Соединенных Штатах), поскольку правовая система наказывает одни точки зрения, но не другие. [42] Другие ученые, такие как Гидеон Элфорд, вместо этого утверждают, что «поскольку регулирование разжигания ненависти нацелено на последствия высказываний, которые случайно связаны с содержанием того, что выражается, тогда это точка зрения дискриминационная только в косвенном смысле». [43] Джон Беннетт утверждает, что ограничение разжигания ненависти опирается на сомнительные концептуальные и эмпирические основы. [44] и напоминает попытки тоталитарных режимов контролировать мысли своих граждан. [45]

Борцы за гражданские права говорят, что законы о разжигании ненависти используются как в развивающихся, так и в развитых странах для преследования точек зрения меньшинства и критиков правительства. [46] [47] [48] [49] Бывший ACLU президент Надин Строссен говорит, что, хотя усилия по цензуре разжигания ненависти преследуют цель защитить наиболее уязвимых слоев населения, они неэффективны и могут иметь противоположный эффект: обездоленные и этнические меньшинства обвиняются в нарушении законов против разжигания ненависти. [46] Журналист Гленн Гринвальд говорит, что законы о разжигании ненависти в Европе используются для цензуры левых взглядов в такой же степени, как и для борьбы с разжиганием ненависти. [48]

Мииса Креанднер и Эриз Хенце утверждают, что законы о разжигании ненависти произвольны, поскольку они защищают только некоторые категории людей, но не защищают другие. [50] [51] Хенце утверждает, что единственный способ решить эту проблему без отмены законов о разжигании ненависти — это распространить их на все возможные мыслимые категории, что, по мнению Хенце, будет равносильно тоталитарному контролю над высказываниями. [50]

Майкл Конклин утверждает, что у разжигания ненависти есть преимущества, которые часто упускают из виду. Он утверждает, что разрешение разжигания ненависти дает более точное представление о состоянии человека, дает возможности изменить мнение людей и выявляет определенных людей, которых, возможно, следует избегать в определенных обстоятельствах. [52] Согласно одному психологическому исследованию, высокая степень психопатии является «значительным предиктором» участия в разжигании ненависти в Интернете, в то время как ни один из других 7 рассмотренных потенциальных факторов не имел статистически значимой прогностической силы. [53]

Политический философ Джеффри В. Ховард считает популярное представление о языке ненависти как «свобода слова по сравнению с другими политическими ценностями» неверной характеристикой. Он называет это «моделью баланса» и говорит, что она направлена ​​на то, чтобы сопоставить преимущества свободы слова с другими ценностями, такими как достоинство и равенство для исторически маргинализированных групп. Вместо этого он считает, что суть дебатов должна заключаться в том, включает ли свобода выражения мнений разжигание ненависти. [24] Исследования показывают, что когда люди поддерживают цензуру разжигания ненависти, они больше мотивированы опасениями по поводу воздействия этих высказываний на других, чем по поводу их воздействия на себя. [54] Женщины несколько чаще, чем мужчины, поддерживают цензуру языка ненависти из-за большего предполагаемого вреда языка ненависти, что, по мнению некоторых исследователей, может быть связано с гендерными различиями в сочувствии к объектам языка ненависти. [55]

Ссылки [ править ]

  1. ^ «язык ненависти» . словарь.cambridge.org .
  2. ^ Джон Т. Ноклби, «Разжигание ненависти», в Энциклопедии американской конституции , ред. Леонард В. Леви и Кеннет Л. Карст, том. 3 (2-е изд., Детройт: Macmillan Reference USA, 2000, стр. 1277–1279); цитирует Браун-Сика, Маргарет; Билл, Джеффри (2008). «Библиотека 2.0 и проблема языка ненависти» . Электронный журнал академического и специального библиотечного дела . 9 (2) . Проверено 22 июня 2021 г.
  3. ^ «Герц, Майкл и Питер Молнар, ред. 2012. Содержание и контекст языка ненависти . Издательство Кембриджского университета» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 июля 2018 года . Проверено 31 марта 2018 г.
  4. ^ «Закон об уголовном правосудии 2003 года» . www.legislation.gov.uk . Проверено 3 января 2017 г.
  5. ^ Путеводитель активиста по Джокьякартским принципам (PDF) (Отчет). 14 ноября 2010 г. с. 125. Архивировано из оригинала (PDF) 4 января 2017 года.
  6. ^ Кинни, Терри А. (5 июня 2008 г.). «Язык ненависти и этнофаулизмы». Международная энциклопедия коммуникации . дои : 10.1002/9781405186407.wbiech004 . ISBN  978-1405186407 .
  7. ^ «Крис Куомо из CNN: Первая поправка не распространяется на разжигание ненависти» . Архивировано из оригинала 24 июля 2019 года . Проверено 12 апреля 2016 г.
  8. ^ Стоун, Джеффри Р. (1994). «Разжигание ненависти и Конституция США». Архивировано 27 апреля 2018 года в журнале Wayback Machine East European конституционный обзор , том. 3, стр. 78–82.
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Волох, Евгений (5 мая 2015 г.). «Нет, из Первой поправки не существует исключения в отношении «разжигания ненависти» . Вашингтон Пост . Проверено 25 июня 2017 г.
  10. ^ Гордон, Грегори С. (2017). Закон о злодеяниях: основание, фрагментация, плоды . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-061270-2 . ССНР   3230050 . Проверено 15 января 2022 г.
  11. ^ Уокер, Сэмюэл (1994). Разжигание ненависти: история американского противоречия . Линкольн: Издательство Университета Небраски. п. 79.
  12. ^ Уолдрон, Джереми (2012). Вред от разжигания ненависти . Издательство Гарвардского университета. п. 47.
  13. ^ Уолдрон, Джереми (2012). Вред от разжигания ненависти . Издательство Гарвардского университета. п. 41.
  14. ^ Уокер, Сэмюэл (1994). Разжигание ненависти: история американского противоречия . Линкольн: Издательство Университета Небраски. п. 78.
  15. ^ Дельгадо, Ричард. Мацуда, Мари Дж. (ред.). Слова, которые ранят: критическая расовая теория, оскорбительные речи и Первая поправка . Вествью Пресс. п. 90.
  16. ^ «Борьба с разжиганием ненависти и преступлениями на почве ненависти» . Commission.europa.eu . Проверено 20 октября 2023 г.
  17. ^ Издательское бюро Европейского Союза. "EUR-Lex - l33178 - RU - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu . Проверено 20 октября 2023 г.
  18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Наций, ООН. «Всеобщая декларация прав человека» . Объединенные Нации . Проверено 8 декабря 2021 г.
  19. ^ Альтман, Эндрю (31 мая 2012 г.), Майтра, Ишани; Макгоуэн, Мэри Кейт (ред.), «Свобода выражения мнений и закон о правах человека: дело отрицания Холокоста» , Речь и вред , Oxford University Press, стр. 24–49, doi : 10.1093/acprof:oso/9780199236282.003.0002 , ISBN  978-0-19-923628-2 , получено 8 декабря 2021 г.
  20. ^ Мендель, Тоби (2012), Герц, Майкл; Молнар, Питер (ред.), «Предусматривает ли международное право последовательные правила в отношении разжигания ненависти?», Содержание и контекст разжигания ненависти , Кембридж: Cambridge University Press, стр. 417–429, doi : 10.1017/cbo9781139042871.029 , ISBN  978-1139042871
  21. ^ «УВКПЧ | Комитет по ликвидации расовой дискриминации» . www.ohchr.org . Проверено 8 декабря 2021 г.
  22. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «УВКПЧ | Международный пакт о гражданских и политических правах» . www.ohchr.org . Проверено 8 декабря 2021 г.
  23. ^ Уголовный кодекс , РСК 1985, гр. С-46, с. 319
  24. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ховард, Джеффри В. (2019). «Свобода слова и разжигание ненависти» . Ежегодный обзор политической науки . 22 : 93–109. doi : 10.1146/annurev-polisci-051517-012343 .
  25. ^ Белл, Джанин (лето 2009 г.). «Обуздание бессердечных: расистские высказывания и права меньшинств» . Юридический журнал Индианы . 84 : 963–979. ССНН   1618848 . Проверено 21 февраля 2021 г.
  26. ^ Котлер, Ирвин (2012). Герц, Майкл; Мольнар, Питер (ред.). «Санкционированное государством подстрекательство к геноциду». Содержание и контекст языка ненависти : 430–455. дои : 10.1017/CBO9781139042871.030 . ISBN  978-1139042871 .
  27. ^ Дозье, Кимберли (10 февраля 2020 г.). «Саудовская Аравия отвергает просьбы администрации Трампа прекратить преподавание языка ненависти в школах» . Время .
  28. ^ де Ваал, Алекс (17 сентября 2021 г.). «Мир наблюдает, как Абий теряет его – и рискует потерять и Эфиопию» . Всемирный фонд мира . Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 года . Проверено 17 ноября 2021 г.
  29. ^ Левин, Брайан (2002). «Киберненависть: правовой и исторический анализ использования экстремистами компьютерных сетей в Америке» . Американский учёный-бихевиорист . 45 (6): 958–988. дои : 10.1177/0002764202045006004 . ISSN   0002-7642 . S2CID   142998931 .
  30. ^ Меддо, Присцилла Мари; Кей, Джек (30 октября 2009 г.). «Разжигание ненависти или «разумный расизм?» Другой в Штормфронте» . Журнал этики СМИ . 24 (4): 251–268. дои : 10.1080/08900520903320936 . ISSN   0890-0523 . S2CID   144527647 .
  31. ^ «Измерение цифрового развития: факты и цифры, 2022 год» . МСЭ . Проверено 27 октября 2023 г.
  32. ^ Цитрон, Даниэль Китс; Нортон, Хелен Л. (2011). «Посредники и разжигание ненависти: содействие цифровой гражданственности в наш информационный век» . Обзор права Бостонского университета . 91 . Рочестер, Нью-Йорк. ССНН   1764004 .
  33. ^ «Google отменяет политику использования настоящих имен и приносит свои извинения» . ЗДНЕТ . Проверено 25 ноября 2023 г.
  34. ^ «Онлайн-система использования настоящих имен неконституционна» . корейские времена . 23 августа 2012 года . Проверено 25 ноября 2023 г.
  35. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бэнкс, Джеймс (2010). «Регулирование разжигания ненависти в Интернете» . Международное обозрение права, компьютеров и технологий . 24 (3): 233–239. дои : 10.1080/13600869.2010.522323 . ISSN   1360-0869 . S2CID   61094808 .
  36. ^ Гальярдоне, Иджинио; Гал, Данит; Алвес, Тьяго; Мартинес, Габриэла (2015). Противодействие разжиганию ненависти в Интернете (PDF) . Париж : Издательство ЮНЕСКО . стр. 100-1 7–15. ISBN  978-92-3-100105-5 . Архивировано из оригинала 13 марта 2022 года . Проверено 27 марта 2023 г.
  37. ^ Херн, Алекс (31 мая 2016 г.). «Facebook, YouTube, Twitter и Microsoft подписывают Кодекс ЕС о разжигании ненависти» . Хранитель . Проверено 7 июня 2016 г.
  38. ^ Хатано, Аяко (23 октября 2023 г.). «Регулирование разжигания ненависти в Интернете через призму закона о правах человека: потенциал модерации локализованного контента» . Австралийский ежегодник международного права в Интернете . 41 (1): 127–156. дои : 10.1163/26660229-04101017 . ISSN   2666-0229 .
  39. ^ Шульце, Элизабет (4 февраля 2019 г.). «ЕС заявляет, что Facebook, Google и Twitter все быстрее удаляют разжигание ненависти в Интернете» . CNBC . Проверено 25 ноября 2023 г.
  40. ^ «Ненависть и преследования в Интернете: американский опыт 2021 года | ADL» . www.adl.org . Проверено 25 ноября 2023 г.
  41. ^ Холмс, Ким (22 октября 2018 г.). «Истоки «языка ненависти» » . сайт наследия . Фонд наследия .
  42. ^ Гулд, Ребекка Рут (15 ноября 2018 г.). «Является ли «ненависть» в языке ненависти «ненавистью» в преступлениях на почве ненависти? Уолдрон и Дворкин о политической легитимности» . Юриспруденция . ССНН   3284999 .
  43. ^ Элфорд, Гидеон. «Легитимность, разжигание ненависти и дискриминация точек зрения». Журнал моральной философии 1, вып. аоп (2020): 1–26.
  44. ^ Беннетт, Джон Т. «Вред от языка ненависти: критика эмпирических и правовых основ регулирования языка ненависти». Конст. Гастингса. ЛК 43 (2015): 445.
  45. ^ Беннетт, Джон. «Тоталитарные идеологические истоки регулирования языка ненависти». Кэп. UL Ред. 46 (2018): 23.
  46. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Штроссен, Надин (14 декабря 2018 г.). «Меньшинства больше всего страдают от законов о разжигании ненависти» . С шипами . Проверено 5 ноября 2019 г.
  47. ^ Браун, Элизабет Нолан (20 октября 2015 г.). «Как на практике работают законы о разжигании ненависти» . Причина . Проверено 12 апреля 2024 г.
  48. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Гринвальд, Гленн (9 августа 2017 г.). «В Европе законы о разжигании ненависти часто используются для подавления и наказания левых взглядов» . Перехват . Проверено 12 апреля 2024 г.
  49. ^ Маклафлин, Сара (10 января 2019 г.). «Пакистан ссылается на ограничение «разжигания ненависти», пытаясь подвергнуть цензуре петицию об академической свободе» . Фонд индивидуальных прав и самовыражения . Проверено 12 апреля 2024 г.
  50. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хайнце, Эрик. «Совокупная юриспруденция и права человека: пример сексуальных меньшинств и разжигания ненависти». Международный журнал по правам человека 13, вып. 2–3 (2009): 193–209.
  51. ^ Креандер, Мииса. «Расширяющееся определение языка ненависти – насколько благие намерения законов о языке ненависти подрывают демократию и верховенство закона». (2022). [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  52. ^ Конклин, Майкл (2020). «Недооцененные преимущества «языка ненависти»: не меньшее из двух зол». ССНН   3604244 .
  53. ^ Сороковский, Петр; Коваль, Марта; Здыбек, Пшемыслав; Олешкевич, Анна (27 марта 2020 г.). «Являются ли онлайн-ненавистники психопатами? Психологические предсказатели ненавидящего поведения в Интернете» . Границы в психологии . 11 : 553. дои : 10.3389/fpsyg.2020.00553 . ISSN   1664-1078 . ПМЦ   7121332 . ПМИД   32292374 .
  54. ^ Го, Лэй; Джонсон, Бретт Г. (апрель 2020 г.). «Эффект третьего лица и цензура разжигания ненависти в Facebook» . Социальные сети + Общество . 6 (2). дои : 10.1177/2056305120923003 .
  55. ^ Даунс, Дэниел М. и Глория Коуэн. «Прогнозирование важности свободы слова и предполагаемого вреда языка ненависти». Журнал прикладной социальной психологии 42, вып. 6 (2012): 1353–1375.

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hate_speech&oldid=1227412533"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ddcb8a6882b397d0ca0c0272ece50543__1717591260
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/dd/43/ddcb8a6882b397d0ca0c0272ece50543.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Hate speech - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)