Выброс пациентов
 | Примеры и перспективы в этой статье могут не отражать мировую точку зрения на предмет . ( январь 2020 г. ) |
| Часть серии о |
| Дискриминация |
|---|
 |
Выброс пациентов или вывоз бездомных — это практика больниц и служб экстренной помощи, неправомерно отправляющая бездомных или малоимущих пациентов в государственные больницы или на улицу вместо того, чтобы поместить их в приют для бездомных или удержать их, особенно когда им может потребоваться дорогостоящая медицинская помощь с минимальным государственным возмещением. от Medicaid или Medicare . [2] [3] [4] [5] Термин «свалка бездомных» использовался с конца 19 века и вновь появлялся на протяжении 20 века вместе с изменениями в законодательстве и политике, направленными на решение этой проблемы. [4] Исследования этого вопроса показали неоднозначные результаты политического вмешательства Соединенных Штатов и предложили различные идеи по решению проблемы. [5] [6] [7]
История
[ редактировать ]Ранняя история
[ редактировать ]Термин «выброс пациентов» впервые был упомянут в нескольких статьях New York Times , опубликованных в конце 1870-х годов, в которых описывалась практика частных нью-йоркских больниц, перевозящих бедных и больных пациентов на конных машинах скорой помощи в больницу Бельвью , ведущее общественное учреждение города. [4] Резкая поездка и отсутствие стабилизированной помощи обычно приводили к смерти пациента и возмущению общественности. [4] Ученые сообщают, что администрация частных больниц руководствовалась желанием снизить уровень смертности и затраты, когда они советовали водителям машин скорой помощи отправлять бедных пациентов в критическом состоянии непосредственно в государственные больницы, такие как Бельвью, даже если частная больница находится ближе. [4] После того, как количество смертей, связанных с отказом от пациентов или ненадлежащим перемещением пациентов, увеличилось, первая попытка законодательной реформы в Соединенных Штатах была проведена через Сенат Нью-Йорка примерно в 1907 году, в основном Джулиусом Харбургером . [4] Законодательство наказывало частные больницы, когда они отправляли больных пациентов или обязывали персонал переводить их в другую больницу. [4] Несмотря на принятие городских постановлений, запрещающих эту практику, она продолжалась. [4] Практика сброса пациентов продолжалась несколько десятилетий, а в 1960-х годах средства массовой информации снова привлекли к ней внимание общественности, но для решения этой проблемы было сделано не так много. [4] [8] Многие бездомные, имеющие проблемы с психическим здоровьем, больше не могут найти место в психиатрической больнице из-за тенденции к деинституционализации психического здоровья , начавшейся с 1960-х годов. [9] [10] Это продолжается и по сей день, особенно в Нью-Йорке, где Бельвью принимает большую часть бедняков Манхэттена.
1980-е годы снова всплывают в глазах общественности и политических мерах
[ редактировать ]«Сброс пациентов» вновь всплыл в 1980-х годах по всей стране, когда частные больницы отказывались обследовать или лечить бедных и незастрахованных в отделениях неотложной помощи (ED) и переводили их в государственные больницы для дальнейшего ухода и лечения. [4] [11] [12] [13] В 1987 году в Министерство здравоохранения и социальных служб США было подано 33 жалобы на отказ от пациентов, а в следующем 1988 году было подано 185 жалоб. [5] Поскольку частные больницы перестали публиковать данные о смертности, аналитики в качестве мотивации указали на высокие затраты на возмещение расходов по программе Medicaid и на незастрахованных пациентов. [4] Этот отказ от медицинской помощи привел к гибели пациентов и общественному протесту, кульминацией которого стало принятие в 1986 году федерального закона о борьбе с демпингом пациентов, известного как Закон о неотложной медицинской помощи и активном труде (EMTALA). [4] В 1985 году был принят Закон о консолидированном сводном бюджете (COBRA), который должен был регулировать порядок перевода пациентов, а также положить конец выбрасыванию пациентов. [14] COBRA не была полным решением, и в течение многих лет после ее принятия больницы боролись с созданием соответствующих протоколов выписки и стоимостью оказания медицинской помощи бездомным пациентам. [14] По статистике, в Техасе и Иллинойсе были самые высокие показатели отказа от пациентов из-за экономических трудностей. [5] Исследователи сообщили, что формулировки COBRA были недостаточно точными, чтобы существенно снизить стимулы для медицинских работников прекратить практику отказа от пациентов. [6] Например, в 1980-х годах в законе штата Техас была лазейка, позволяющая больницам переводить пациентов в дома престарелых. [5]
Политика начала 21 века
[ редактировать ]Свалка бездомных продолжала оставаться проблемой в Соединенных Штатах и в 21 веке. [4] Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Абель (2011) заявил, что эти политические меры не были эффективными, поскольку система здравоохранения Соединенных Штатов слишком сильно зависит от платежеспособности пациентов. [4] Сообщается, что в начале 21 века нелегальные иммигранты подвергались депортации или репатриации. [4] В исследовательских статьях также описывается выбрасывание полицией бездомных или психически больных людей как еще одна форма неправомерного перемещения людей из одного района города в другой вместо доставки их в адекватные учреждения по уходу, такие как приюты. [15] В сентябре 2014 года Комиссия США по гражданским правам опубликовала доклад под названием «Дампинг пациентов». [16]
Статистика
[ редактировать ]В отчете, опубликованном в 2001 году Исследовательской группой здравоохранения Public Citizen , говорится, что нарушения EMTALA широко распространены по всей территории Соединенных Штатов в 527 больницах. [17] В период с 2005 по 2014 год другое исследование показало, что 43% изученных больниц США находились под расследованием EMTALA, в результате чего 27% больниц были привлечены к ответственности. [7] Другие результаты этого исследования заключались в том, что количество нарушений EMTALA снизилось за период с 2005 по 2014 год, и что большинство обращений было вынесено больницам за проблемы с соблюдением политики. [7] Однако среди исследователей нет единого мнения о том, как эффективно измерить влияние EMTALA на сокращение случаев выбрасывания пациентов или улучшение ухода за пациентами. [7]
Сопутствующие факторы
[ редактировать ]Пациенты, живущие в бедности или бездомные, часто рассматриваются как далеко не идеальные пациенты для администрации больницы, поскольку они вряд ли смогут оплатить свое медицинское обслуживание и, как правило, госпитализируются с тяжелым заболеванием. [4] [5] Другими факторами, связанными с отказом от пациентов, являются принадлежность к группе меньшинства и незастрахованность. [5] Исторически сложилось так, что больницы конкурировали друг с другом за поддержание низкого уровня смертности за счет пациентов с низкими доходами. [4] [5] Конкуренция внутри больниц за возможность принимать больше пациентов и быстрее также увеличивает количество ненадлежащих выписок пациентов. [18]
Некоторые исследователи и ученые связывают проблему свалки бездомных с проблемой бездомности и утверждают, что решение проблемы бездомности предотвратит свалку пациентов. [19] Рост уровня бездомности и бедности увеличивает число людей, которые не в состоянии платить за постоянное медицинское обслуживание, что приводит к экстренной госпитализации пациентов с обострением заболеваний. [20] Социальные факторы привели к дальнейшему росту уровня бездомности и бедности, а деинституционализация привела к тому, что психиатрические пациенты потеряли доступ к услугам и были выброшены на улицу. [19]
Стратегии вмешательства
[ редактировать ]Введение Medicaid и Medicare помогло больницам взять на себя бремя оказания помощи бедным и пожилым пациентам, но многие люди в Соединенных Штатах, не имеющие медицинской страховки, по-прежнему были уязвимы перед ненадлежащим переводом пациентов или выбрасыванием их. [5] Ученые и исследователи указывают на отсутствие у этих пациентов доступа к профилактическому и последовательному медицинскому лечению, а также на неправильные процедуры выписки и протоколы последующего наблюдения в качестве причин частой повторной госпитализации. [20]
В 1985 году штат Иллинойс разработал программу конкурентного доступа и возмещения расходов штата Иллинойс (ICARE), но она имела такие побочные эффекты, как нарушение непрерывности медицинской помощи малоимущим пациентам, потеря пациентов и создание двух больничных систем: одна для незастрахованных пациентов с низкими доходами и одна для застрахованных с более высокими доходами. -доход пациентов. [5] [14] Политика ICARE оказала негативное влияние на качество медицинской помощи, которую получали малообеспеченные и бездомные пациенты, поскольку она создавала разрозненный опыт лечения, когда больницы выполняли выделенную квоту финансирования и переводили пациентов (или перебрасывали пациентов) в другие больницы, у которых все еще было финансирование и государственные больницы. [14] Сторонники политики ICARE назвали сокращение расходов на медицинскую помощь в Иллинойсе свидетельством успеха этой политики. [14]
Закон о неотложной медицинской помощи и активном труде 1986 года (EMTALA) был призван регулировать работу больниц, участвующих в программе Medicare, и гарантировать, что пациенты получают соответствующее медицинское лечение независимо от их платежеспособности. [21] Некоторые ученые описали, как EMTALA предоставила возможность подать в суд на поставщиков медицинских услуг и больницы, которые не соблюдали требования, и привели примеры случаев во Флориде, Калифорнии и Северной Каролине. [21] Несмотря на то, что больницам пришлось платить штрафы, выбросы пациентов оставались проблемой по всей стране. [21] Ученые-правоведы Кантрофф и Уотсон (2009) также сообщили, что реализация политики была ошибочной из-за проблем с несоблюдением требований и путаницей в отношении того, что такое соблюдение. [21] Исследование, в котором рассматривались 5594 больницы в США в период с 2005 по 2014 год, показало, что количество расследований EMTALA за этот период уменьшилось, что может указывать на то, что больницы и врачи улучшают соблюдение протоколов EMTALA. [7] Сокращение количества расследований EMTALA может также указывать на то, что доступ пациентов к неотложной помощи и лечению улучшается. [7] Исследователи также опросили врачей, которые сообщили, что штрафы за цитирование EMTALA препятствуют нарушению протоколов EMTALA. [7]
В 1988 году Закон о COBRA должен был представлять собой серию пересмотренных правил, которые требовали, чтобы отделения неотложной помощи больниц оказывали помощь каждому пациенту, входящему в дверь, и удваивали штраф за нарушения. [5] Редактор новостей Американского журнала сестринского дела Брайдер (1987) сообщил, что персонал государственных больниц в Иллинойсе находился под большим давлением из-за наплыва пациентов, которых направляли к ним из других больниц, и что частота переводов пациентов или увеличение количества случаев сброса пациентов из-за лазейки в COBRA. [14]
Стимулы, предлагаемые врачам в плане оплаты их услуг, влияют на результаты лечения пациентов и могут свести к минимуму вероятность отказа от пациентов или перевода пациентов к другим поставщикам медицинских услуг. [22] Исследование, проведенное среди врачей в больнице Fairview Health Services в Миннесоте, показало, что врачи группируются в команды, чтобы стимулировать сотрудничество между врачами и гарантировать, что средний состав команды будет оказывать пациенту высококачественную медицинскую помощь. [22] Но врачам, которые превосходили других врачей в своих командах, программа не понравилась, потому что у других врачей, которые работали хуже, не было стимула совершенствоваться. Некоторые из врачей, опрошенных в ходе исследования, утверждали, что неэффективные врачи начнут оказывать более качественную помощь только в том случае, если на их зарплату повлияет более низкое качество услуг.
Обсуждение стратегий вмешательства
[ редактировать ]Некоторые исследователи и ученые пришли к выводу, что, несмотря на политические вмешательства 1980-х годов, практика отказа от пациентов продолжала оставаться проблемой в Соединенных Штатах, и что решение требует реформирования всей системы здравоохранения. [4] [5] Эти исследователи разделили мнение, что наиболее эффективным решением для удовлетворения потребностей в медицинской помощи людей, живущих в бедности, и тех, кто является бездомным, является обеспечение всеобщего медицинского обслуживания, поскольку это устранит стимулы больниц отказывать пациентам на основании их способности платить за услуги. [4] [5] [21] Другие исследователи подчеркивают, что более разработанные протоколы и процедуры выписки пациентов являются одной из наиболее важных стратегий снижения уровня повторной госпитализации, поскольку пациенты, живущие в бездомности и бедности, не имеют подходящего жилья для продолжения процесса выздоровления. [1] [20] Другая стратегия минимизации количества повторных госпитализаций, предложенная исследователями, заключалась в создании программ восстановления для пациентов, у которых нет доступа к ним после выписки. [20] Программы передышки могут быть особенно полезны для бездомных пациентов, поскольку они имеют безопасные места для восстановления сил и прекращения цикла хронических повторных госпитализаций. [23] Исследование, проведенное с использованием информации о бездомных пациентах в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, показало, что у бездомных пациентов частота повторных госпитализаций на 22% выше, чем у пациентов со страховкой. [23]
Региональные или общественные программы по надзору за восстановлением или уходом за пациентами с ограниченными ресурсами кажутся наиболее устойчивыми, поскольку они объединяют ресурсы нескольких больниц и большей части населения для обеспечения соответствующих условий для восстановления сил и минимизируют риск того, что какая-либо больница или медицинское учреждение обеспечить большую часть ресурсов и затрат, связанных с увеличением числа пациентов из недостаточно обслуживаемой популяции пациентов в этом районе. [20] Исследователи говорят, что стоимость повторной госпитализации пациентов при более критических состояниях выше, чем стоимость предоставления надлежащего медицинского обслуживания и соблюдения тщательных процедур выписки пациентов, которые в некоторых случаях выходят за рамки требований, изложенных в таких правилах, как EMTALA. [20]
Однако есть исследования, которые показали, что больницы иногда сталкиваются с задержками при выписке бездомных пациентов, поскольку они также несут ответственность за поиск подходящего жилья и ухода. [23] Длительная госпитализация увеличивает вероятность передачи инфекционных заболеваний и отнимает ресурсы у других пациентов. [23] [24]
Глобальная перспектива
[ редактировать ]Канада
[ редактировать ]Исследование, проведенное среди врачей в Онтарио, показало, как различные системы оплаты влияют на уход за пациентами с точки зрения количества перераспределений затрат и случаев демпинга. [ написание? ] и сообщили, что другие факторы, такие как альтруизм или этика врачей и поведение пациентов, сыграли роль в том, как врачи перераспределили расходы. [25] Некоторые исследователи придерживаются мнения, что канадская система здравоохранения лучше спроектирована так, чтобы свести к минимуму случаи «выброса» пациентов. [5]
Тайвань
[ редактировать ]В исследовании, опубликованном в 2006 году, в методах которого использовались добровольные опросы, утверждалось, что результаты опросов показали, что отказ от пациентов является проблемой в . системе здравоохранения Тайваня [26] Исследователи сообщают, что проблемы с финансированием из государственного бюджета и давление, которое больницы испытывали, чтобы оставаться конкурентоспособными, были одними из факторов, способствующих отказу от пациентов. [26] Предыдущее исследование, опубликованное в 2003 году, также подтвердило утверждение о том, что на систему здравоохранения Тайваня негативно влияет отказ от пациентов с точки зрения качества здравоохранения и увеличения затрат. [27]
Великобритания
[ редактировать ]В исследовании, проведенном в Великобритании, проблема неправильной выписки пациента больше связана с задержкой выписки, чем с ускорением выписки. [24] В 2004 году в Великобритании был опубликован отчет, в котором утверждалось, что тюрьмы переполнены и что одной из групп населения, подвергающихся риску жизни в неблагоприятных условиях, являются психически больные заключенные, которых бросают в тюрьмы. [28]
Использование
[ редактировать ]Другие связанные имена или термины
[ редактировать ]Другие термины, используемые в связи с практикой выбрасывания пациентов, - это «пациент, который часто пользуется», «вращающаяся дверь» и «блокировщики кроватей». [20] Эти термины были придуманы некоторыми сотрудниками больницы, которые отметили, что эти пациенты неоднократно госпитализировались. [20] Другие способы описания свалки бездомных - это такие фразы, как ненадлежащая выписка пациентов и экономически мотивированный перевод. [29]
Использование в СМИ и прессе
[ редактировать ]- Ассошиэйтед Пресс ; 9 февраля 2007 г.; Лос-Анджелес . Больничный фургон высадил бездомного, страдающего параличом нижних конечностей, на Скид-Роу и оставил его ползать по улице, не имея ничего, кроме грязного халата и сломанного мешка для калоприемника, сообщила полиция... Полиция заявила, что инцидент был случаем "сброса бездомных" и допрашивали сотрудников больницы. [30]
- Ассошиэйтед Пресс , 25 октября 2006 г.; Лос-Анджелес . «Полиция Лос-Анджелеса заявляет о свалке бездомных ». Власти начали уголовное расследование по подозрению в сбросе бездомных на Скид-Роу после того, как полиция стала свидетелем того, как машины скорой помощи оставили на улице пять человек в выходные.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Хохрон Дж.Л., Браун Э.М. (июнь 2013 г.). «Обеспечение надлежащей практики выписки госпитализированных бездомных пациентов». Мировая политика в области медицины и здравоохранения . 5 (2): 175–181. дои : 10.1002/wmh3.37 .
- ^ «Сброшен на занос» . 60 минут . 17 мая 2007 года . Проверено 21 мая 2007 г.
- ^ «Лос-Анджелес обвиняет больницу в сбросе бездомных» . Новости Эн-Би-Си . 16 ноября 2006 года . Проверено 21 мая 2007 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с Абель Э (май 2011 г.). «Сброс пациентов в Нью-Йорке, 1877-1917» . Американский журнал общественного здравоохранения . 101 (5): 789–95. дои : 10.2105/AJPH.2010.300005 . ПМК 3076414 . ПМИД 21421951 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н Райс М.Ф., Джонс В. (октябрь 1991 г.). «Незастрахованные и демпинг пациентов: недавние меры политики в сфере ухода за малоимущими» . Журнал Национальной медицинской ассоциации . 83 (10): 874–80. ПМК 2571592 . ПМИД 1800761 .
- ^ Jump up to: а б О'Брайен, Хилтон, Мария (1992). «Экономика и политика неотложной медицинской помощи бедным: дилемма отказа от пациентов» . Обзор закона BYU . 1992 (4).
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с д и ж г Терп, Софи; Сибери, Сет А.; Арора, Санджай; Идс, Эндрю; Лам, Чун Нок; Менчин, Майкл (февраль 2017 г.). «Исполнение Закона о неотложной медицинской помощи и труде, 2005–2014 годы» . Анналы неотложной медицины . 69 (2): 155–162.e1. doi : 10.1016/j.annemergmed.2016.05.021 . ISSN 1097-6760 . ПМК 7176068 . ПМИД 27496388 .
- ^ Толчин, Мартин (12 декабря 1966 г.). «Город стремится удержать частные больницы от «переброски» бедных пациентов в государственные учреждения» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 14 сентября 2023 г.
- ^ Шерл DJ, Махт Л.Б. (сентябрь 1979 г.). «Деинституционализация в отсутствие консенсуса». Больничная и общественная психиатрия . 30 (9): 599–604. дои : 10.1176/ps.30.9.599 . ПМИД 223959 .
- ^ Рошфор Д.А. (весна 1984 г.). «Истоки «Третьей психиатрической революции»: Закон об общественных центрах психического здоровья 1963 года». Журнал политики, политики и права в области здравоохранения . 9 (1): 1–30. дои : 10.1215/03616878-9-1-1 . ПМИД 6736594 .
- ^ Шифф Р.Л., Анселл Д.А., Шлоссер Дж.Э., Идрис А.Х., Моррисон А., Уитмен С. (февраль 1986 г.). «Перевод в государственную больницу. Проспективное исследование 467 пациентов». Медицинский журнал Новой Англии . 314 (9): 552–7. дои : 10.1056/NEJM198602273140905 . ПМИД 3945293 .
- ^ Стивенс Р.А., Розенберг К.Э., Бернс Л.Р. (2006). История и политика здравоохранения в Соединенных Штатах возвращают прошлое . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п. 280. ИСБН 978-0-8135-3838-9 .
- ^ Бернард, Брюс П. (28 октября 1985 г.). «Мнение | Частные больницы забрасывают пациентов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 14 сентября 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Брайдер П. (ноябрь 1987 г.). «Слишком беден, чтобы платить: скандал с отказом от пациентов». Американский журнал медсестер . 87 (11): 1447–9. дои : 10.2307/3425901 . JSTOR 3425901 . ПМИД 3674130 .
- ^ Кинг, Уильям Р.; Данн, Томас М. (2004). «Сброс: трансюрисдикционная перевозка проблемных лиц, инициированная полицией» (PDF) . Полицейский ежеквартальный журнал . 7 (3): 339–358. дои : 10.1177/1098611102250586 . S2CID 145503255 .
- ^ Комиссия США по гражданским правам, Выброс пациентов (сентябрь 2014 г.).
- ^ «Сомнительные больницы, 2001 год: выброс пациентов из отделений неотложной помощи» . Публичный гражданин . Июль 2001 года.
- ^ Келлерманн А.Л., Хэкман Б.Б. (июль 1990 г.). «Пациент «выбрасывается» после КОБРЫ» . Американский журнал общественного здравоохранения . 80 (7): 864–7. дои : 10.2105/AJPH.80.7.864 . ПМК 1404974 . ПМИД 2356913 .
- ^ Jump up to: а б Коэн К.И., Томпсон К.К. (сентябрь 1992 г.). «Психиатрия и бездомные». Биологическая психиатрия . 32 (5): 383–6. дои : 10.1016/0006-3223(92)90126-к . ПМИД 1486144 . S2CID 13562583 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Fader HC, Phillips CN (март 2012 г.). «Часто употребляющие пациенты: сокращение затрат при соответствующих выписках». Финансовый менеджмент в здравоохранении . 66 (3): 98–100, 102, 104 пассим. ПМИД 22420142 .
- ^ Jump up to: а б с д и Кантрофф Дж., Уотсон Р. (январь 2009 г.). «Отказ от оказания неотложной помощи и демпинг больных» . Виртуальный наставник . 11 (1): 49–53. doi : 10.1001/virtualmentor.2009.11.1.hlaw1-0901 . ПМИД 23190486 .
- ^ Jump up to: а б Грин, Джессика; Курцман, Эллен Т.; Хиббард, Джудит Х.; Овертон, Валери (01 мая 2015 г.). «Работа в рамках стимулирования качества на уровне клиники: восприятие врачей первичной медико-санитарной помощи» . Анналы семейной медицины . 13 (3): 235–241. дои : 10.1370/afm.1779 . ISSN 1544-1709 . ПМЦ 4427418 . ПМИД 25964401 .
- ^ Jump up to: а б с д Доран, Келли М.; Грейсен, С. Райан; Каннингем, Элисон; Тайнан-Маккирнан, Кэтлин; Лукас, Джорджина И.; Розенталь, Марджори С. (2015). «Улучшение послебольничного ухода за бездомными: совместные исследования на уровне сообщества и действия на уровне сообщества». Здравоохранение . 3 (4): 238–244. дои : 10.1016/j.hjdsi.2015.07.006 . ПМИД 26699351 .
- ^ Jump up to: а б Хенди, П.; Патель, Дж. Х.; Кордбахе, Т.; Ласкар, Н.; Харборд, М. (август 2012 г.). «Углубленный анализ задержек с выпиской пациентов: опыт столичной клинической больницы» . Клиническая медицина . 12 (4): 320–323. doi : 10.7861/clinmedicine.12-4-320 . ISSN 1470-2118 . ПМЦ 4952118 . ПМИД 22930874 .
- ^ Кантаревич, Жасмин; Краль, Борис (2014). «Выбор рисков и перераспределение затрат в системе оплаты будущих врачей: данные из Онтарио». Политика здравоохранения . 115 (2–3): 249–257. doi : 10.1016/j.healthpol.2013.10.002 . ПМИД 24210763 .
- ^ Jump up to: а б Линь ХК, Као С., Тан Ч., Ян М.К., Ли Х.С. (июнь 2006 г.). «Факторы, способствующие демпингу пациентов на Тайване» (PDF) . Политика здравоохранения . 77 (1): 103–12. doi : 10.1016/j.healthpol.2005.07.009 . ПМИД 16150511 .
- ^ Линь Х.К., Ян М.К., Чен CC, Тан CH (январь 2004 г.). «Мнения администрации больниц о распространенности демпинга пациентов на Тайване». Медицинский журнал Чанг Гунг . 27 (1): 35–43. PMID 15074888 .
- ^ Дэвис, Рэйчел (2004). «Смерть в тюрьмах Великобритании происходит из-за переполненности, - говорится в отчете». Ланцет . 363 (9406): 378. doi : 10.1016/s0140-6736(04)15481-0 . ПМИД 15074304 . S2CID 2175221 .
- ^ Шлезингер М., Дорварт Р., Гувер С., Эпштейн С. (декабрь 1997 г.). «Детерминанты демпинга: национальное исследование экономически мотивированных трансфертов, связанных с психиатрической помощью» . Исследования служб здравоохранения . 32 (5): 561–90. ПМК 1070215 . ПМИД 9402901 .
- ↑ Полиция расследует предполагаемый сброс бездомных в Лос-Анджелесе: по сообщениям, больничный фургон заметил высадившего человека с параличом нижних конечностей на Skid Row , NBC News через Associated Press , 9 февраля 2007 г.
