✖


Jump to content

Интернет-цензура в США

Интернет-цензура в США — это подавление информации, публикуемой или просматриваемой в Интернете в США . Первая поправка к Конституции США защищает свободу слова и выражения мнений от цензуры федерального правительства, штата и местных властей.

Защита свободы слова допускает незначительные ограничения на интернет-контент, установленные правительством. Однако Интернет строго регулируется и поддерживается сложным набором юридически обязательных и частных механизмов. [1]

Азартные игры, кибербезопасность и опасности для детей, часто посещающих социальные сети, являются важными постоянными дискуссиями. Значительное общественное сопротивление предлагаемой политике ограничения контента не позволило мерам, применяемым в некоторых других странах, закрепиться в США. [1]

Многие попытки правительства регулировать контент были запрещены, часто после длительных судебных баталий. [2] Однако правительство оказывало давление косвенно. За исключением детской порнографии , ограничения контента, как правило, основаны на платформах для удаления/подавления контента после поощрения государства или угрозы судебного иска. [3] [1]

Защита интеллектуальной собственности привела к созданию системы, которая предсказуемо удаляет материалы, нарушающие авторские права. [1] [4] США также конфискует домены и компьютеры, иногда без уведомления. [5] [6] [7] [8]

История

[ редактировать ]

Первая волна регулирующих мер произошла в 1990-х годах в ответ на обилие материалов откровенно сексуального характера в Интернете, доступных для несовершеннолетних. С тех пор несколько законодательных попыток создать обязательную систему контроля контента не привели к комплексному решению. Законодательные попытки контролировать распространение социально нежелательных материалов уступили место системе, которая ограничивает ответственность за контент для интернет-посредников, таких как поставщики интернет-услуг (ISP) и компании, занимающиеся хостингом контента. [1]

Веб-сайты, закрытые в США за нарушение прав интеллектуальной собственности, включают Napster , [9] [10] [11] Викиликс , [12] [13] Пиратская бухта , [14] и МегаАплоад . [15]

В 2014 году Соединенные Штаты были добавлены в Репортеры без границ список «Врагов Интернета» организации « » (RWB) — группу стран с самым высоким уровнем цензуры и наблюдения в Интернете . RWB заявил, что США «подорвали доверие к Интернету и своим собственным стандартам безопасности» и что « практика слежки и деятельность по расшифровке в США представляют собой прямую угрозу журналистам-расследователям, особенно тем, кто работает с секретными источниками, для которых конфиденциальность имеет первостепенное значение и которые уже находятся под давлением». [16]

Федеральные законы

[ редактировать ]

За некоторыми исключениями, положения Первой поправки о свободе слова запрещают федеральным органам власти, правительствам штатов и местным органам власти осуществлять прямую цензуру в Интернете. Основное исключение касается непристойности , включая детскую порнографию , которая не защищена Первой поправкой. [17]

Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA)

[ редактировать ]

Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA) был принят в 1986 году как поправка к существующему закону о компьютерном мошенничестве ( 18 USC   § 1030 ), который был частью Закона о комплексном контроле над преступностью 1984 года . CFAA запрещает доступ к компьютеру без разрешения или сверх разрешения. [18] С 1986 года в Закон вносились поправки в 1989, 1994, 1996, 2001 годах ( Закон США «ПАТРИОТ» ), 2002 и 2008 годах (Закон о борьбе с кражей личных данных и реституции). CFAA является уголовным законом, а также создает частное право на иск , позволяя отдельным лицам и компаниям предъявлять иски о возмещении ущерба.

Положения CFAA фактически квалифицируют нарушение условий обслуживания интернет-сайтов как федеральное преступление, позволяя компаниям запрещать законную деятельность, такую ​​как исследования, а также ограничивать или устранять меры защиты, предусмотренные другими законами. Условия обслуживания могут быть изменены в любое время без уведомления пользователей. Тим Ву назвал CFAA «худшим законом в сфере технологий». [19]

Агрессивное судебное преследование в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA) вызвало растущую критику объема и применения закона. [20]

Закон о порядочности в сфере коммуникаций (CDA)

[ редактировать ]

В 1996 году Соединенные Штаты приняли Закон о порядочности в сфере коммуникаций (CDA), который попытался регулировать как непристойное поведение (когда оно доступно детям), так и непристойное поведение в киберпространстве . [21] В 1997 году в деле Рено против ACLU Верховный суд США признал положения Закона, запрещающие непристойное поведение, неконституционными. [22] В своей статье для суда судья Джон Пол Стивенс заявил, что «CDA возлагает неприемлемо тяжелое бремя на защиту свободы слова». [23]

Статья 230 [24] является отдельной частью CDA, которая остается в силе. Раздел 230 гласит, что операторы интернет-услуг не несут юридической ответственности за слова третьих лиц, пользующихся их услугами, а также защищает интернет-провайдеров от ответственности за добросовестные добровольные действия, предпринятые для ограничения доступа к определенным оскорбительным материалам. [25] или предоставление другим технических средств для ограничения доступа к этому материалу.

Закон о защите детей в Интернете (COPA)

[ редактировать ]

В 1998 году в США был принят Закон о защите детей в Интернете. [26] (COPA) ограничить доступ несовершеннолетних к любым материалам, которые определены как вредные для несовершеннолетних в Интернете. Закон был признан неконституционным, поскольку он препятствовал защите свободы слова среди взрослых. Он так и не вступил в силу, поскольку три отдельных раунда судебных разбирательств привели к наложению постоянного запрета на закон в 2009 году. Если бы закон был принят, он фактически сделал бы незаконным деянием размещение в Интернете чего-либо коммерческого, что заведомо вредно для детей, без какая-то программа проверки для подтверждения возраста пользователей. [27] [28] [29] [30]

[ редактировать ]

Принятый в 1998 году Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA, 17 USC   § 1201 ) криминализирует производство и распространение технологий, которые могут быть использованы для обхода механизмов защиты авторских прав. [4] и облегчило действия по борьбе с предполагаемыми нарушениями авторских прав в Интернете. [31] Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете (OCILLA) включен в раздел II DMCA. [32] и ограничивает ответственность поставщиков онлайн-услуг за нарушение авторских прав их пользователями. [33]

Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA)

[ редактировать ]

Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA) вступил в силу 21 апреля 2000 года. [34] Он применяется к онлайн-сбору личной информации физическими или юридическими лицами, находящимися под юрисдикцией США, от детей до 13 лет и подробно описывает, что оператор веб-сайта должен включать в политику конфиденциальности, когда и как запрашивать поддающееся проверке согласие родителя или опекуна, а также какие обязанности оператор должен защищать конфиденциальность и безопасность детей, включая ограничения на маркетинг для лиц младше 13 лет. [35] Хотя дети до 13 лет могут по закону предлагать личную информацию с разрешения своих родителей, многие веб-сайты вообще запрещают несовершеннолетним детям пользоваться их услугами из-за стоимости и количества документов, необходимых для соблюдения требований.

Закон о защите детей в Интернете (CIPA)

[ редактировать ]

В 2000 году был принят Закон о защите детей в Интернете (CIPA). [36] был подписан закон.

CIPA требует, чтобы школы и библиотеки K-12 получали скидки Федерального фонда универсального обслуживания ( E-rate ) или гранты LSTA на доступ в Интернет или внутренние соединения для: [37]

  • принять и реализовать политику безопасности в Интернете, направленную на: (a) доступ несовершеннолетних к неприемлемым материалам в Интернете; (б) безопасность несовершеннолетних при использовании электронной почты , чатов и других форм прямых электронных коммуникаций; (c) несанкционированный доступ, включая так называемый « взлом » и другие незаконные действия несовершеннолетних в Интернете; (г) несанкционированное раскрытие, использование и распространение личной информации о несовершеннолетних; и (e) меры, ограничивающие доступ несовершеннолетних к вредным для них материалам;
  • устанавливать интернет-фильтры или блокирующее программное обеспечение , которое предотвращает доступ к изображениям, которые: (а) непристойны , (б) являются детской порнографией или (в) вредны для несовершеннолетних (для компьютеров, к которым имеют доступ несовершеннолетние);
  • разрешить отключение фильтрации или блокировки по требованию взрослого; и
  • принять и обеспечить соблюдение политики мониторинга онлайн-активности несовершеннолетних.

CIPA не : [37]

  • требовать отслеживания использования Интернета несовершеннолетними или взрослыми; или
  • повлиять на финансирование E-rate для школ и библиотек, получающих скидки на телекоммуникационные услуги, такие как телефонная связь, но не на доступ в Интернет или внутренние соединения.
  • требуется интернет-фильтр, который блокирует доступ к видеоиграм, социальным сетям и т. д.

Закон о торговле с врагом (TWEA)

[ редактировать ]

В марте 2008 года газета New York Times сообщила, что черный список , опубликованный Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC), агентством, созданным в соответствии с Законом о торговле с врагом 1917 года и другим федеральным законодательством, включал веб-сайты, поэтому американским компаниям запрещено вести дела с этими веб-сайтами и должны заморозить их активы. Черный список привел к тому, что регистраторы доменных имен в США должны были заблокировать эти веб-сайты. Согласно статье, eNom , частный регистратор доменных имен и веб-хостинговая компания, работающая в США, отключает доменные имена, которые появляются в черном списке . [38] В нем описывалось отключение eNom веб-сайтов европейского турагента, рекламирующих поездки на Кубу , которые фигурировали в списке. [39] Согласно отчету, правительство США заявило, что eNom «по закону обязан» блокировать веб-сайты в соответствии с законодательством США, даже несмотря на то, что веб-сайты не размещались на хостинге в США, не были ориентированы на граждан США и были законными в соответствии с иностранным законодательством.

Закон об обмене информацией о кибербезопасности (CISA)

[ редактировать ]

Закон об обмене информацией о кибербезопасности (CISA) призван «улучшить кибербезопасность в Соединенных Штатах за счет расширения обмена информацией об угрозах кибербезопасности и для других целей». [40] Закон разрешает обмен информацией об интернет-трафике между правительством США, технологическими и производственными компаниями. Текст законопроекта был включен посредством поправки в сводный законопроект о расходах . [41] [42] [43] [44]

Оппоненты поставили под сомнение ценность CISA, полагая, что это перенесет ответственность с частного бизнеса на правительство, тем самым повысив уязвимость личной информации, а также распылив личную информацию по семи правительственным агентствам, включая Агентство национальной безопасности и местную полицию. Некоторые считали, что этот закон больше способствует слежке, чем безопасности, после того как многие меры защиты конфиденциальности, предусмотренные в первоначальном законопроекте, были удалены. [45]

Закон о прекращении рекламы жертв эксплуатации 2015 года (СОХРАНИТЬ)

[ редактировать ]

Закон о прекращении рекламы жертв эксплуатации 2015 года (SAVE) является частью более крупного Закона о правосудии в отношении жертв торговли людьми 2015 года . [46] Закон SAVE запрещает умышленную рекламу контента, связанного с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации, включая рекламу в Интернете. Закон установил федеральную уголовную ответственность за контент третьих лиц. Одна из проблем заключалась в том, что это привело бы компании к чрезмерной цензуре или к полному ограничению практики мониторинга контента, чтобы избежать «знания» о незаконном контенте. [47]

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA)

[ редактировать ]

В 2016 году истцы из Университета Галлодета подали иск против Калифорнийского университета в Беркли за то, что он не добавил субтитры к записанным лекциям, которые он сделал бесплатным для публики. В результате принятия Закона об американцах-инвалидах 1990 года постановление Министерства юстиции привело к тому, что Беркли удалил 20 000 свободно лицензируемых видеороликов вместо того, чтобы сделать их более доступными, что Беркли назвал непомерно дорогостоящим. [48]

Разрешить штатам и жертвам бороться с Законом о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации в Интернете – Закон о запрете деятельности торговцев людьми в целях сексуальной эксплуатации (FOSTA-SESTA)

[ редактировать ]

Закон о разрешении штатам и жертвам бороться с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации (FOSTA) был внесен в Палату представителей США в 2017 году. Закон о прекращении предоставления возможностей торговцам людьми в целях сексуальной эксплуатации (SESTA) был аналогичным законопроектом Сената США. Объединенный пакет FOSTA-SESTA был принят в 2018 году. [49] [50]

Законопроект внес поправки в раздел 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций, исключив из иммунитета правоприменение федеральных законов и законов штата о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, а также разъяснил SESTA определение участия в предприятии как сознательной помощи, содействия или поддержки торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации. [51]

Законопроекты подверглись критике как «законопроект о замаскированной интернет-цензуре», который ослабляет «безопасные гавани» раздела 230, возлагает ненужное бремя на интернет-компании и посредников, которые обрабатывают пользовательский контент или коммуникацию с поставщиками услуг, которые обязаны активно принимать меры против торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации, и требуют «команда юристов» для оценки всех возможных сценариев. [52] [53] [54] [55] Секс-работники утверждали, что законопроект нанесет ущерб их безопасности, поскольку платформы, которые они используют для предложения и обсуждения сексуальных услуг (в качестве альтернативы уличной проституции ), сократили объем их услуг или полностью закрылись из-за угрозы ответственности. [56] [57]

Предлагаемый федеральный закон, который не стал законом

[ редактировать ]

Закон об удалении онлайн-хищников (DOPA)

[ редактировать ]

Закон об удалении онлайн-хищников 2006 года потребовал бы от школ, некоторых предприятий и библиотек заблокировать доступ несовершеннолетних к веб-сайтам социальных сетей. Законопроект вызвал споры, поскольку, по мнению его критиков, он ограничит доступ к широкому кругу веб-сайтов, в том числе ко многим безобидным и образовательным материалам. [58] Два аналогичных законопроекта были внесены в 2007 году, но ни один из них не стал законом. [59] [60]

Закон о защите киберпространства как национального актива (PCNAA)

[ редактировать ]

Закон 2010 года о защите киберпространства как национального актива . [61] вызвало споры по поводу того, что критики восприняли как разрешение президенту США применить полную блокировку Интернета в США. [62]

Закон о координации исполнительной власти в киберпространстве 2011 г. [63] применил другой подход.

Закон о борьбе с онлайн-нарушениями и подделками (COICA)

[ редактировать ]

Закон 2010 года о борьбе с онлайн-нарушениями и подделками [64] позволило бы Генеральному прокурору США возбудить авторские права иск против доменного имени, нарушающего , в Окружном суде США и добиваться вынесения судебного запрета . В случае принятия такого приказа регистратор соответствующего доменного имени приостановит работу и может заблокировать доменное имя. [64]

Министерство юстиции США будет поддерживать два общедоступных списка доменных имен. [64] Первый список будет содержать доменные имена, в отношении которых Генеральный прокурор получил судебные запреты. Второй список будет содержать домены, предположительно нарушающие авторские права, но против которых не было предпринято никаких действий. Любой поставщик услуг, который добровольно предпринял шаги по блокированию доступа к сайтам из второго списка, будет защищен от судебного преследования.

Закон о борьбе с интернет-пиратством (SOPA)

[ редактировать ]

2011 года Закон о прекращении онлайн-пиратства (SOPA) позволил бы Министерству юстиции США, а также правообладателям добиваться судебных постановлений против веб-сайтов, обвиняемых в содействии или содействии нарушению авторских прав . В зависимости от того, кто запросил судебные постановления, действия могут включать в себя запрет сетям онлайн-рекламы и платежным системам, таким как PayPal , вести дела с предположительно нарушающим авторские права веб-сайтом, запрет поисковым системам ссылаться на такие сайты и требование к интернет-провайдерам блокировать доступ к таким сайтам. сайты. Многие утверждали, что требование от интернет-провайдеров блокировать доступ к определенным веб-сайтам представляет собой цензуру. 18 января 2012 г. английская Arc.Ask3.Ru закрылась на 24 часа в знак протеста против SOPA и PIPA. Из-за многочисленных протестов рассмотрение законопроекта было приостановлено. [65]

Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA)

[ редактировать ]

2011 года Закон о защите интеллектуальной собственности (Предотвращение реальных онлайн-угроз экономическому творчеству и краже интеллектуальной собственности, или PIPA) был попыткой дать правительству США и правообладателям дополнительные инструменты для обуздания «мошеннических веб-сайтов, посвященных нарушающим авторские права или контрафактным товарам», особенно зарегистрированные за пределами США. [66] PIPA представлял собой переписанный вариант Закона о борьбе с нарушениями прав в Интернете и подделками (COICA). [67] который не был принят в 2010 году. Из-за протестов принятие законопроекта было отложено. [65] [68]

Закон об обмене и защите киберинформационной информации (CISPA)

[ редактировать ]
На Wikimedia Commons есть средства массовой информации, связанные с Законом о совместном использовании и защите киберразведки .

(CISPA) 2011, 2013 и 2015 годов Закон о совместном использовании и защите киберинформационной информации пытался предоставить правительству дополнительные возможности и ресурсы для обеспечения сетевой безопасности. [69] CISA был аналогичным законопроектом Сената, который был принят. [70]

CISPA поддержали торговые группы, представляющие более восьмисот частных компаний, в том числе Альянс бизнес-программного обеспечения , CTIA – Ассоциация беспроводной связи , Совет индустрии информационных технологий , Альянс интернет-безопасности , Национальная ассоциация кабельной и телекоммуникационной промышленности , Национальная ассоциация оборонной промышленности , TechAmerica и США. Торговая палата , а также крупные компании телекоммуникаций и информационных технологий, включая AT&T , Facebook , IBM , Intel , Oracle Corporation , Symantec и Verizon . [71] [72]

Организация «Репортеры без границ» выразила обеспокоенность тем, что во имя борьбы с киберпреступностью она позволит правительству и частным компаниям контролировать и даже подвергать цензуре Интернет. [73] Среди других организаций, выступающих против законопроекта, — « Конституционный проект» , «Американский союз гражданских свобод» , «Фонд электронных границ» , «Центр демократии и технологий» , «Борьба за будущее» , «Свободная пресса» , «Sunlight Foundation» и «TechFreedom». Google лоббировал это. [74]

Закон об ограничении/Закон о данных

[ редактировать ]

В 2020 и 2023 годах правительство США пыталось запретить социальную сеть TikTok . Закон о данных запретил бы продажу закрытых персональных данных третьим лицам. [75] Закон RESTRICT позволит госсекретарю США рассматривать любую попытку технологической компании « саботировать » Соединенные Штаты. В этом сценарии после проверки, проведенной министром и другими соответствующими ведомствами, были обнаружены «угрозы безопасности», правительство может ограничить деятельность компании, услуги или продукта. [76] Это позволило бы правительству провести расследование и, возможно, запретить любой сайт, который, по его мнению, представляет угрозу национальной безопасности. Нарушение со стороны гражданина США повлечет за собой штраф в размере до 1 000 000 долларов США или тюремное заключение до 20 лет. Хотя в законе RESTRICT не упоминается TikTok по имени, это подразумевалось, поскольку этот законопроект аналогичен призывам запретить TikTok. [77]

Государственные законы

[ редактировать ]

В ноябре 2019 года Национальная конференция законодательных собраний штатов перечислила двадцать семь штатов, в которых действуют законы, применимые к использованию Интернета в государственных школах и библиотеках: [78]

В большинстве этих штатов просто требуется, чтобы школьные советы/округа или публичные библиотеки приняли политику использования Интернета, чтобы не допустить получения несовершеннолетними доступа к откровенно сексуальным, непристойным или вредным материалам. Однако в некоторых штатах государственные учреждения также требуют установки программного обеспечения для фильтрации на библиотечных терминалах или школьных компьютерах.

К штатам, которые требуют от школ и библиотек принятия политики по защите несовершеннолетних, относятся: Калифорния, Делавэр, Джорджия, Индиана, Айова, Кентукки, Луизиана, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Род-Айленд, Южная Каролина и Теннесси. Закон Флориды «поощряет публичные библиотеки принять программу обучения безопасности в Интернете, включая внедрение компьютерной образовательной программы». [78]

Штатами, которые требуют интернет-фильтрации в школах и библиотеках для защиты несовершеннолетних, являются: Аризона, Арканзас, Колорадо, Айдахо, Канзас, Мичиган, Миннесота, Миссури, Огайо, Пенсильвания, Южная Дакота, Юта и Вирджиния. Пять штатов требуют, чтобы поставщики интернет-услуг предоставляли абонентам доступ к продукту или услуге для контроля использования Интернета. Это: Луизиана, Мэриленд, Невада, Техас и Юта. [78]

В июле 2011 года законодатели штата Миссури приняли Закон Эми Хестир о защите студентов, который включал положение, запрещающее учителям K-12 использовать веб-сайты, предоставляющие «эксклюзивный доступ» для общения с нынешними или бывшими студентами в возрасте 18 лет и младше, как это происходит с частными студентами. сообщения. [79] Постановление окружного суда, изданное до вступления закона в силу, заблокировало это положение, поскольку «широта запрета ошеломляет», а закон «окажет сдерживающее воздействие » на права на свободу слова . [80] В сентябре законодательный орган заменил спорное положение требованием о том, чтобы местные школьные округа разработали собственную политику использования электронного общения между сотрудниками и учащимися. [81] [82]

В мае 2023 года Монтана ввела запрет TikTok на работу или предложение своих услуг кому-либо в пределах границ штата. [83] В декабре 2023 года запрет был заблокирован федеральным судьей, который постановил, что закон представляет собой неконституционное ограничение свободы слова. [84]

Решения суда

[ редактировать ]

В апреле 2022 года окружной судья Кэтрин Полк Файлла издала приказ о блокировке трех пиратских сайтов, которые упоминались в исках, поданных группой израильских медиакомпаний, но чьи операторы не явились в суд. Постановление предписывало заблокировать все три веб-сайта, а также любые «недавно обнаруженные веб-сайты», которыми управляют ответчики, всеми интернет-провайдерами США. Он запретил любому стороннему оператору услуг вести дела с ответчиками или предлагать им услуги, а также приказал конфисковать их доменные имена и передать их истцам. Этот порядок аналогичен тому, который был предложен в SOPA, но выходит за его рамки. [85] [86]

Цензура со стороны учреждений

[ редактировать ]
См. Также: Корпоративная цензура

Конституционные на и другие правовые меры защиты, запрещающие или ограничивающие государственную цензуру Интернета, обычно не распространяются корпорации . Корпорации могут решить ограничить контент, который они предоставляют, или разрешить другим размещать его в Интернете. [3] могут поощрять корпорации Давление правительства или требование закона или постановления суда удалять или ограничивать доступ к контенту, который считается непристойным (включая детскую порнографию ), вредным для детей, клеветническим , представляющим угрозу национальной безопасности , пропагандирующим незаконную деятельность, такую ​​как такие как азартные игры , проституция , кража интеллектуальной собственности , разжигание ненависти и подстрекательство к насилию . [1] [2]

Государственные и частные учреждения, которые предоставляют доступ к Интернету своим сотрудникам, клиентам, студентам или членам, иногда ограничивают этот доступ, пытаясь гарантировать, что он используется только для целей организации. Сюда может входить программное обеспечение для управления контентом , позволяющее ограничить доступ к развлекательному контенту в деловых и образовательных учреждениях, а также ограничить доступ к услугам с высокой пропускной способностью . Некоторые учреждения также блокируют внешние службы электронной почты в качестве меры предосторожности, обычно это делается из соображений безопасности сети или опасений, что электронная почта может быть использована намеренно или непреднамеренно для раскрытия коммерческой тайны или другой конфиденциальной информации.

Школы и библиотеки

[ редактировать ]

Школы и библиотеки K-12, которые принимают средства по федеральной программе E-rate или гранты Закона о библиотечных услугах и технологиях на доступ в Интернет или внутренние соединения, обязаны CIPA иметь «политику безопасности Интернета и меры защиты технологий». [37]

Многие школьные округа K-12 используют интернет-фильтры для блокировки материалов, которые считаются неприемлемыми для школьных условий. [87] [88] Федеральное правительство оставляет за местными властями решение о том, что фильтровать или блокировать. Однако критики утверждают, что такие решения должны принимать родители или опекун ученика. Обеспокоенность включает в себя: риск поддержки преобладающей идеологии, согласно которой мнения производителей фильтров навязываются студентам, чрезмерное блокирование полезной информации и недостаточное блокирование вредной информации. [89] Исследование 2003 года показало, что «блокирующее программное обеспечение переблокировало утвержденные государством темы учебной программы - на каждую правильно заблокированную веб-страницу одна или несколько были заблокированы ненадлежащим образом». [90]

Некоторые библиотеки могут блокировать доступ к определенным веб-страницам, включая порнографию, рекламу, чаты, игры, социальные сети и интернет-форумы. [91] Использование программного обеспечения для фильтрации и блокировки в библиотеках остается спорным. [92]

Поисковые системы и социальные сети

[ редактировать ]

В 2007 году Verizon попыталась запретить на аборты группе по защите прав NARAL Pro-Choice America использовать свои службы обмена текстовыми сообщениями для общения со своими сторонниками. Verizon заявила, что это было сделано для того, чтобы обеспечить соблюдение политики, которая не позволяет их клиентам использовать их услуги для передачи «спорных» или «неприятных» сообщений. [93] Comcast , AT&T и другие интернет-провайдеры были обвинены в регулировании интернет-трафика и пропускной способности.

eNom , частный регистратор доменных имен и веб-хостинговая компания, работающая в США, отключает доменные имена, которые фигурируют в черном списке Казначейства США. [38] [39]

Военный

[ редактировать ]

Министерство обороны запрещает своему персоналу доступ к определенным IP-адресам с компьютеров Министерства обороны. [94] Политика фильтрации американских военных изложена в докладе Конгрессу, озаглавленном «Доступ персонала Министерства обороны к Интернету». [95]

оказало давление на военного блоггера Си Джей Гришэма с В октябре 2009 года начальство в Redstone Arsenal требованием закрыть его блог «Перспектива солдата» после того, как он пожаловался на чиновников местных государственных школ, продвигающих программу обязательной школьной формы без согласия родителей. [96]

Газета Monterey Herald сообщила 27 июня 2013 года, что армия США запретила своему персоналу доступ к частям веб-сайта The Guardian после того, как разоблачителя Эдварда Сноудена там были опубликованы разоблачения PRISM о программе глобального наблюдения и АНБ. [97] [98] Весь веб-сайт Guardian был заблокирован для персонала, дислоцированного на территории Афганистана, Ближнего Востока и Южной Азии, а также для персонала, дислоцированного в штаб-квартире Центрального командования США во Флориде. [99]

В 2019 году приложение для социальных сетей TikTok было запрещено на всех военных устройствах из-за того, что Пентагон назвал «потенциальной угрозой безопасности». [100]

WikiLeaks

[ редактировать ]
См. Также: WikiLeaks § Хостинг.

В феврале 2008 года иск Банка Джулиуса Баера против WikiLeaks побудил Окружной суд США Северного округа Калифорнии вынести постоянный судебный запрет против сайта WikiLeaks веб - регистратора доменных имен . В результате доступ к WikiLeaks через его веб-адрес стал невозможен . Это вызвало обвинения в цензуре и привело к тому, что Electronic Frontier Foundation встал на защиту WikiLeaks. После последующего слушания судебный запрет был отменен. [101]

Ассанж сказал, что WikiLeaks выбрала Amazon, зная, что их, вероятно, выгонят, «чтобы отделить риторику от реальности». [102] [103] 1 декабря 2010 года Amazon.com отключил WikiLeaks через 24 часа после того, как с ним связались сотрудники сенатора Джо Либермана , председателя комитета Сената США по внутренней безопасности . [104] В своем заявлении Либерман заявил, что это «правильное решение, которое должно установить стандарт для других компаний». [105] Юристы по конституционному праву говорят, что это не вопрос первой поправки, поскольку Amazon, как частная компания, имеет право принимать собственные решения. Кевин Бэнкстон , юрист Electronic Frontier Foundation, согласился, что это не является нарушением первой поправки. [106]

Отдельные веб-сайты

[ редактировать ]

Некоторые веб-сайты, на которых разрешен контент, предоставленный пользователями, практикуют самоцензуру , принимая политику использования веб-сайта, а также запрещая или требуя предварительного одобрения редакционных материалов от пользователей, нарушающих политику сайта. Например, платформа социальных сетей может ограничить высказывания, которые она считает разжиганием ненависти, в более широком смысле, чем того требует законодательство США . [107] и может ограничить высказывания, которые он считает преследованием и словесными оскорблениями .

Ограничение разжигания ненависти и притеснений в социальных сетях является предметом дискуссий. Например, две точки зрения включают в себя то, что разжигание ненависти в Интернете должно быть удалено, поскольку оно вызывает серьезное запугивание и вред. [108] и что его не следует удалять, потому что «лучше знать, что среди нас есть фанатики », чем иметь неточную картину мира. [109]

За пределами США

[ редактировать ]
См. также: Cisco Systems § Цензура в Китае , Цензура со стороны Google , Критика Microsoft § Цензура в Китае , Критика Myspace § MySpace China , Служба Skype § в Китайской Народной Республике и Цензура Yahoo

Корпорации США, включая Google , Yahoo! , Microsoft и MySpace практикуют более высокий уровень самоцензуры в некоторых международных версиях своих онлайн-сервисов в целях соблюдения местных законов и правил. [110] [111] Особенно это касается сделок этих корпораций в Китае .

В октябре 2011 года американская компания Blue Coat Systems из Саннивейла, Калифорния, признала, что Сирия использует свои устройства для цензуры активности в Интернете, что является возможным нарушением торгового эмбарго США . [112]

Интеллектуальная собственность

[ редактировать ]

от 4 января 2007 года, Запретительный приказ изданный судьей Окружного суда США Джеком Б. Вайнштейном, запретил активистам движения выживших психиатров публиковать ссылки на якобы просочившиеся документы, которые якобы показывают, что Эли Лилли и компания намеренно скрывали информацию о смертельных побочных эффектах Зипрекса . Фонд Electronic Frontier Foundation назвал это предварительным ограничением , заявив, что гражданские журналисты должны иметь те же права, предусмотренные Первой поправкой, что и крупные средства массовой информации. [113] Позже было признано, что решение не имеет исковой силы, хотя требования Первой поправки были отклонены. [114]

В мае 2011 и январе 2012 года США конфисковали домены неамериканских веб-сайтов Ричарда О'Двайера и Ким Дотком , не являющихся гражданами США , и попытались экстрадировать их в США, обвинив их в нарушении авторских прав. [5] [6] [7] [8]

В январе 2015 года подробности взлома Sony Pictures Entertainment показали, что Американская киноассоциация лоббирует Комиссию по международной торговле США с требованием, чтобы интернет-провайдеры США, либо на уровне интернет-транзита , либо на уровне интернет-провайдера, осуществляли блокировку IP-адресов пользователей несанкционированных . обмен файлами, а также связывание веб-сайтов. [115]

Приостановка телефонной службы Bay Area Rapid Transit (BART)

[ редактировать ]

3 июля 2011 года двое офицеров полиции скоростного транспорта района залива (BART) застрелили Чарльза Хилла на станции Civic Center в Сан-Франциско. [116] 12 августа 2011 г. компания BART отключила телефонную связь, включая мобильный доступ в Интернет, на три часа, чтобы ограничить возможные протесты против стрельбы. [117] [118] и ограничить общение протестующих на вокзале. [119] Закрытие привлекло внимание международных СМИ, наряду с сравнениями с бывшим президентом Египта Хосни Мубараком . [120]

29 августа 2011 года коалиция из девяти групп общественных интересов во главе с Public Knowledge подала экстренную петицию с просьбой к Федеральной комиссии по связи США (FCC) объявить эти действия незаконными. [121] [122]

В декабре 2011 года BART приняла новую «Политику прерывания сотовой связи», которая разрешает отключение телефонной связи на объектах BART только «в самых чрезвычайных обстоятельствах, которые угрожают безопасности пассажиров, сотрудников и других представителей общественности округа, уничтожению собственности округа, или существенное нарушение работы общественного транспорта». [123] По словам представителя, в соответствии с новой политикой телефонная система не будет отключаться при обстоятельствах, аналогичных тем, что были в августе 2011 года. Вместо этого сотрудники полиции будут арестовывать лиц, нарушающих закон. [124]

Перебои в предоставлении услуг связи

[ редактировать ]

В 2014 году Федеральная комиссия по связи выпустила рекомендацию по правоприменению, предупреждающую общественность о том, что «незаконно использовать глушилку сотового телефона или любой другой тип устройства, которое блокирует, глушит или мешает санкционированной связи» и что «этот запрет распространяется на каждую организацию, которая не иметь федеральное разрешение, включая государственные и местные правоохранительные органы». [125]

В 2016 году Комиссия по пересмотру законодательства штата Калифорния выпустила рекомендацию «Правительственное прерывание услуг связи». [126] Комиссия пришла к выводу, что действия правительства по прерыванию связи могут быть конституционными, если правительство действует в соответствии с процедурами, разработанными для защиты конституционной свободы выражения мнений и прав на надлежащую правовую процедуру. Чтобы быть конституционным, действие обычно должно быть одобрено судебным чиновником, который установил: (i) вероятную причину того, что услуга связи используется или будет использоваться в незаконных целях, (ii) что необходимы немедленные действия для защиты здоровья населения, безопасность или благополучие, и (iii) пострадавший клиент должен иметь оперативную возможность вынести решение по претензиям правительства. В случае общего прерывания службы связи, которое затрагивает большое количество людей или большую географическую территорию, судебное разрешение также требует, чтобы действие (iv) было необходимо во избежание серьезной угрозы насилия, которая является одновременно неизбежной и вероятной, или (v) ) что влияние на выражение мнения является второстепенным по отношению к какой-либо другой действительной цели правительства, и (vi) является разумным, (vii) нейтральным по содержанию, (viii) не ухудшит речь больше, чем необходимо, и (ix) оставляет открытыми другие широкие возможности средства связи. Предварительное судебное одобрение не требуется в чрезвычайных ситуациях, связанных с непосредственной угрозой смерти или тяжких телесных повреждений, когда недостаточно времени для получения постановления суда. [126]

Помимо конституционного закона, способность правительства штата или местного органа власти произвести общее прерывание беспроводной связи также регулируется федеральным «Протоколом экстренной беспроводной связи (EWP)» или «Стандартной рабочей процедурой 303», который устанавливает процесс прерывания и восстановления услуги беспроводной связи. во время чрезвычайного положения в стране. Эффект этого протокола заключается в том, что государственные и местные государственные чиновники могут инициировать прерывание услуги связи, но не могут напрямую приказать поставщикам услуг беспроводной связи принять меры. Такие заказы частным поставщикам должны исходить из Национального координационного центра связи (NCC) Министерства внутренней безопасности (DHS) , как это определено EWP. Если приказ, разрешающий прерывание, не подпадает под действие EWP, он доставляется непосредственно соответствующему поставщику услуг связи. [126]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]

Эта статья включает лицензированные материалы из « Региональных обзоров» и других разделов OpenNet Initiative веб-сайта . [127]

  1. ^ Jump up to: а б с д и ж «США и Канада | Инициатива OpenNet» . opennet.net . Инициатива OpenNet . 30 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 07.11.2017 . Проверено 29 мая 2024 г.
  2. ^ Jump up to: а б Бамбауэр, Дерек Э. (2009). «Киберсито» . Юридический журнал герцога . 59 .
  3. ^ Jump up to: а б Палфри-младший, Джон; Рогойский, Роберт (2006). «Движение к середине: постоянная угроза «вредных» высказываний для сквозного принципа» (PDF) . Журнал права и политики Вашингтонского университета . 21 : 31–65. Архивировано из оригинала (PDF) 14 марта 2012 г.
  4. ^ Jump up to: а б «Непредвиденные последствия: двенадцать лет под DMCA» . Фонд электронных границ. Март 2010 г. Архивировано из оригинала 5 мая 2011 г.
  5. ^ Jump up to: а б Сомини Сенгупта (12 июля 2012 г.). «США преследуют посредника в веб-пиратстве» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 года . Проверено 13 июля 2012 г.
  6. ^ Jump up to: а б «Федеральный суд Манхэттена постановил арестовать семь веб-сайтов за уголовное нарушение авторских прав в связи с распространением пиратских фильмов через Интернет» (PDF) . Пресс-релиз Прокурора США Южного округа Нью-Йорка . Министерство юстиции США. 10 июня 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 6 октября 2014 г. . Проверено 10 июля 2011 г.
  7. ^ Jump up to: а б Баракат, Мэтью; Перри, Ник (20 января 2012 г.). «Дело об интернет-пиратстве в США привело к арестам в Новой Зеландии» . Вашингтон Таймс . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 28 апреля 2012 года . Проверено 27 февраля 2012 г.
  8. ^ Jump up to: а б «США официально требуют экстрадиции Доткома» . 3 Новости Новой Зеландии . 5 марта 2012 года. Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Проверено 12 апреля 2015 г.
  9. ^ A&M Records, Inc. против Napster, Inc. , 114 F. Supp. 2d 896 ( ND Cal. 2000), частично подтверждено, частично изменено, 239 F.3d 1004 ( 9-й округ 2001 г.)
  10. ^ Мента, Ричард (9 декабря 1999 г.). «RIAA подает в суд на музыкальный стартап Napster на 20 миллиардов долларов» . Лента новостей в формате MP3. Архивировано из оригинала 1 июня 2013 года . Проверено 8 апреля 2018 г.
  11. ^ 2001 США Dist. LEXIS 2186 (ND Cal. 5 марта 2001 г.), подтверждено, 284 F. 3d 1091 (9-й округ 2002 г.)
  12. ^ Сэвидж, Чарли (1 декабря 2010 г.). «США рассматривают возможность судебного преследования основателя WikiLeaks, но ученые-юристы предупреждают о серьезных препятствиях» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 10 декабря 2010 года . Проверено 5 декабря 2010 г.
  13. ^ Йост, Пит (29 ноября 2010 г.). «Холдер говорит, что в отношении WikiLeaks ведется уголовное расследование» . Фокс Ньюс. Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 года . Проверено 5 декабря 2010 г.
  14. ^ «Шведские власти затопили Пиратскую бухту» (PDF) (пресс-релиз). MPAA.org. 31 мая 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 3 октября 2009 г. . Проверено 27 сентября 2008 г.
  15. ^ «Megaupload.com заблокирован (отключен) Anonymous взломал Universal Music и другие сайты» . Пакблог.нет . 19 января 2012 года. Архивировано из оригинала 6 сентября 2012 года . Проверено 19 января 2012 г.
  16. ^ Репортеры без границ, изд. (11 марта 2014 г.). «Интернет-враги» . Враги Интернета 2014: Объекты, стоящие в центре цензуры и слежки . Архивировано из оригинала 12 марта 2014 г. Проверено 24 июня 2014 г.
  17. ^ Кази, Усман (1996). «Спор об интернет-цензуре» . Политехнический институт Вирджинии и Государственный университет. Архивировано из оригинала 21 июля 2011 г.
  18. ^ Джарретт, Х. Маршалл; Бэйли, Майкл В. (2010). «Расследование компьютерных преступлений» (PDF) . Justice.gov . Управление юридического образования, Исполнительное управление прокуроров США. Архивировано (PDF) из оригинала 7 апреля 2013 г. Проверено 3 июня 2013 г.
  19. ^ Сандвиг, Кристиан; Карахалиос, Кэрри (1 июля 2006 г.). «Большая часть того, что вы делаете в Интернете, является незаконным. Давайте покончим с абсурдом» . Хранитель . Архивировано из оригинала 10 апреля 2018 г. Проверено 9 апреля 2018 г.
  20. ^ «Профиль страны США: нарушения прав пользователей» . Дом Свободы. 2017. Архивировано из оригинала 27 марта 2018 г.
  21. ^ « Закон о порядочности в сфере связи 1996 года », федеральный закон США , Раздел V Закона о телекоммуникациях 1996 года , Pub. L. Подсказка Публичное право (США)   104–104 (текст) (PDF) , 110 Stat.   133-139 , принятый 8 февраля 1996 г.
  22. ^ «ЦДА» . Центр демократии и технологий. 24 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 18 августа 2011 г.
  23. ^ Коалиция по расширению прав и возможностей граждан в Интернете (26 июня 1997 г.). «№ 96-511, ДЖАНЕТ РЕНО, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, и др., Апеллянты против АМЕРИКАНСКОГО СОЮЗА ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД и др.» . Индекс решений Верховного суда . Архивировано из оригинала 14 апреля 2011 г.
  24. ^ «§ 230 Защита частной блокировки и показа оскорбительных материалов, раздел 47, глава 5, подраздел II, часть I Кодекса США» . Институт правовой информации, юридический факультет Корнеллского университета.
  25. ^ материал, который считается «... непристойным, непристойным, похотливым, грязным, чрезмерно жестоким, преследующим или иным образом нежелательным, независимо от того, защищен ли такой материал конституционно», из § 230 (c) (2) (A) «Защита от блокировки и показа оскорбительных материалов «Добрым самаритянином», раздел 47, глава 5, подраздел II, часть I Кодекса США»
  26. ^ «47 USC 231» . Law.cornell.edu . Проверено 11 июля 2006 г.
  27. ^ «Закон о защите детей в Интернете отменен» . Новости АВС . 23 июля 2008 г. Проверено 27 февраля 2017 г.
  28. ^ «Судья 98-го года принимает закон, направленный против онлайн-порно» . Ассошиэйтед Пресс. 22 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 28 марта 2007 года . Проверено 22 марта 2007 г.
  29. ^ Ламут, Анна (3 августа 2008 г.). «ACLU против Мукаси; Третий округ признал Закон о защите детей в Интернете неконституционным» . ДЖОЛТ Дайджест . Гарвардский журнал права и технологий. Архивировано из оригинала 12 июля 2012 года . Проверено 24 января 2009 г.
  30. ^ Николс, Скотт (22 января 2009 г.). «Закон COPA о детской порнографии отменен» . Мир ПК . Архивировано из оригинала 15 июня 2012 года . Проверено 24 января 2009 г.
  31. ^ «Закон об авторском праве в цифровую эпоху 1998 года» (PDF) . Бюро авторских прав США. Декабрь 1998 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2007 г.
  32. ^ Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете , 17 USC   § 512
  33. ^ «DMCA» . Фонд электронных границ . Архивировано из оригинала 5 мая 2011 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  34. ^ « Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете 1998 года », федеральный закон США , расположенный по адресу USC   §§ 6501–6506 ( 15 Pub . L. Tooltip Public Law (США)   105–277 (текст) (PDF) , 112 Stat 2581-728   . , вступил в силу 21 октября 1998 г. )
  35. ^ «Часто задаваемые вопросы о правиле защиты конфиденциальности детей в Интернете» . Февраль 2007 г. Архивировано из оригинала 12 октября 2008 г. , Федеральная торговая комиссия США, 7 октября 2008 г.
  36. ^ «Закон о защите детей в Интернете (CIPA)», 20 USC   § 9134 (f) и 47 USC   § 254 (h) (5) - 254 (h) (7)
  37. ^ Jump up to: а б с «Закон о защите детей в Интернете, обновленная версия» . Потребительские публикации, Федеральная комиссия по связи. Архивировано из оригинала 19 октября 2007 г.
  38. ^ Jump up to: а б Адам Липтак (4 марта 2008 г.). «Волна списка наблюдения, и речь исчезает» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 7 апреля 2017 года . Проверено 22 февраля 2017 г.
  39. ^ Jump up to: а б «Алфавитный список граждан особого назначения и заблокированных лиц» . Управление по контролю за иностранными активами США Министерства финансов . Архивировано из оригинала 28 февраля 2009 года . Проверено 25 февраля 2009 г.
  40. ^ 113-й Конгресс, 2-я сессия (11 июня 2014 г.). «Обсуждение проекта Закона об обмене информацией о кибербезопасности 2014 года (S.2588)» . Архивировано из оригинала 25 августа 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  41. ^ «HR2029 — Закон о военном строительстве, делах ветеранов и связанных с ними ассигнованиях, 2016 г.» . Архивировано из оригинала 21 апреля 2018 г. Проверено 8 апреля 2018 г.
  42. ^ Веласко, Крис (18 декабря 2015 г.). «Законопроект о бюджете отправляется на стол президента Обамы с неповрежденным CISA» . Engadget . Архивировано из оригинала 9 апреля 2018 г.
  43. ^ Даффи, Томас Ф. (май 2016 г.). «Закон об обмене информацией о кибербезопасности 2015 года» . Центр информационной безопасности. Архивировано из оригинала 04.11.2018.
  44. ^ Карп, Брэд С.; Пол, Вайс, Рифкинд, Wharton & Garrison LLP (3 марта 2016 г.). «Федеральное руководство по Закону об обмене информацией о кибербезопасности 2015 года» . Форум Гарвардской школы права по корпоративному управлению и финансовому регулированию. Архивировано из оригинала 8 апреля 2018 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  45. ^ Энди Гринберг (20 марта 2015 г.). «Законопроект о безопасности CISA: F за безопасность, но + за шпионаж» . Проводной . Архивировано из оригинала 23 июля 2015 года . Проверено 31 июля 2015 г.
  46. ^ «Закон о правосудии для жертв торговли людьми от 2015 года, Pub. L 144-22» . 29 мая 2015 г. Архивировано из оригинала 08 апреля 2018 г.
  47. ^ «Свобода в сети 2017» . Дом Свободы. Архивировано из оригинала 27 марта 2018 г. Проверено 8 апреля 2018 г.
  48. ^ Соаве, Робби (07 марта 2017 г.). «Беркли удалил 20 000 бесплатных онлайн-видео в соответствии с безумным постановлением Министерства юстиции» . Причина (журнал) . Архивировано из оригинала 18 марта 2017 г. Проверено 18 марта 2017 г.
  49. ^ Элизабет Диас (11 апреля 2018 г.). «Трамп подписывает законопроект на фоне стремления бороться с торговлей людьми» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 апреля 2018 г. Проверено 11 апреля 2018 г.
  50. ^ Ларри Мэджид (06 апреля 2018 г.). «Министерство юстиции конфискует Backpage.com через несколько недель после того, как Конгресс принял закон о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации» . Форбс . Архивировано из оригинала 08 апреля 2018 г. Проверено 8 апреля 2018 г.
  51. ^ Энн, Вагнер (21 марта 2018 г.). «HR1865 — 115-й Конгресс (2017–2018 гг.): Разрешить штатам и жертвам бороться с Законом о сексуальной торговле в Интернете 2017 года» . конгресс.gov . Архивировано из оригинала 8 апреля 2018 года . Проверено 8 апреля 2018 г.
  52. ^ «Письмо ACLU против SESTA» . Американский союз гражданских свобод . Архивировано из оригинала 24 марта 2018 г. Проверено 25 марта 2018 г.
  53. ^ «Arc.Ask3.Ru предупреждает, что SESTA лишит защиты, жизненно важной для ее существования» . Грань . Архивировано из оригинала 9 марта 2018 г. Проверено 08 марта 2018 г.
  54. ^ «Законопроект о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации превращается в прокси-войну за Google» . Грань . Архивировано из оригинала 21 сентября 2017 г. Проверено 20 сентября 2017 г.
  55. ^ Куинн, Мелисса. «Технологическое сообщество борется с законопроектом о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, опасаясь, что он задушит инновации» . Вашингтонский экзаменатор . Архивировано из оригинала 19 сентября 2017 г. Проверено 20 сентября 2017 г.
  56. ^ «Как новый законопроект Сената обрушится на секс-работников» . Роллинг Стоун . Архивировано из оригинала 24 марта 2018 г. Проверено 25 марта 2018 г.
  57. ^ Циммерман, Эми (4 апреля 2018 г.). «Секс-работники опасаются за свое будущее: как SESTA подвергает опасности многих проституток» . Ежедневный зверь . Архивировано из оригинала 07 апреля 2018 г. Проверено 7 апреля 2018 г.
  58. ^ «HR 5319: Закон об удалении онлайн-хищников 2006 года» . govtrack.us . 9 мая 2006 г. Архивировано из оригинала 30 декабря 2011 г.
  59. ^ «Закон об удалении онлайн-хищников 2007 года (2007 г. - HR 1120)» . GovTrack.us . 16 февраля 2007 г. Архивировано из оригинала 1 декабря 2008 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  60. ^ «Закон об удалении онлайн-хищников 2006 г. (2006 г. - HR 5319)» . GovTrack.us . 2 августа 2007 г. Архивировано из оригинала 30 декабря 2011 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  61. ^ «Закон о защите киберпространства как национального актива 2010 года (2010 г. - HR 5548)» . GovTrack.us . 16 июня 2010 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  62. ^ «Миф против реальности: факты о S. 3480, «Закон о защите киберпространства как национального актива 2010 года» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 июля 2017 г. Проверено 9 февраля 2011 г. , информационный бюллетень . выпущено сенаторами Джозефом И. Либерманом, председателем, и Сьюзан М. Коллинз, высокопоставленным членом Комитета Сената США по внутренней безопасности и делам правительства
  63. ^ «Закон о координации исполнительной власти в киберпространстве 2011 года (2011 г. - HR 1136)» . GovTrack.us . 16 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 26 октября 2011 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  64. ^ Jump up to: а б с «S.3804: Закон о борьбе с онлайн-нарушениями и подделками – 20 сентября 2010 г.» . GovTrack.us . 20 сентября 2010 года. Архивировано из оригинала 21 ноября 2010 года . Проверено 16 октября 2010 г.
  65. ^ Jump up to: а б Вейсман, Джонатан (20 января 2012 г.). «После бури в Интернете Конгресс отложил законопроекты о борьбе с пиратством» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 20 января 2012 года . Проверено 20 января 2012 г.
  66. ^ «Законопроект Сената приравнивается к смертной казни для веб-сайтов» . CNET. 12 мая 2011. Архивировано из оригинала 25 октября 2012 года . Проверено 7 ноября 2011 г.
  67. ^ «Американцы сталкиваются с блокировкой пиратских сайтов» . Би-би-си. 13 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 17 мая 2011 года . Проверено 24 мая 2011 г.
  68. ^ Кондон, Стефани (январь 2012 г.). «PIPA, SOPA приостановлены из-за протестов» . Новости CBS . Архивировано из оригинала 23 марта 2012 г.
  69. ^ «HR 3523, как сообщено Комитету по правилам Палаты представителей» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22 мая 2012 г.
  70. ^ «Законопроект о бюджете отправляется на стол президента Обамы с неповрежденным CISA» . 18 декабря 2015 г. Архивировано из оригинала 9 апреля 2018 г. Проверено 8 апреля 2018 г.
  71. ^ «HR 3523 – Письма поддержки» . Постоянный специальный комитет Палаты представителей по разведке. Архивировано из оригинала 26 апреля 2012 года . Проверено 26 апреля 2012 г.
  72. ^ «Список сторонников CISPA: более 800 компаний, которые могут помочь дяде Сэму получить ваши данные» . Цифровые тенденции. Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 12 апреля 2012 г.
  73. ^ «Драконовский законопроект о кибербезопасности может привести к слежке и цензуре в Интернете» . РББ. Архивировано из оригинала 12 марта 2016 года . Проверено 15 апреля 2012 г.
  74. ^ Брендан Сассо (23 апреля 2012 г.). «Google признает лоббирование законопроекта о кибербезопасности CISPA» . Холм . Capitol Hill Publishing Corp. Архивировано из оригинала 16 марта 2014 года . Проверено 9 мая 2012 г.
  75. ^ «Текст — HR1165 — 118-й Конгресс (2023–2024 гг.): Закон о конфиденциальности данных 2023 года | Congress.gov | Библиотека Конгресса» .
  76. ^ «Текст – S. 686–118-й Конгресс (2023–2024 гг.): Закон об ОГРАНИЧЕНИИ | Congress.gov | Библиотека Конгресса» .
  77. ^ «Генеральный директор TikTok, похоже, не оказывает влияния на Конгресс, поскольку США рассматривают запрет TikTok» . Новости Эн-Би-Си . 23 марта 2023 г.
  78. ^ Jump up to: а б с «Дети и Интернет: законы, касающиеся политики фильтрации, блокировки и использования в школах и библиотеках» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . 16 ноября 2016 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2013 г. Проверено 8 апреля 2018 г.
  79. ^ «Раздел 162.069 СБ 54» . Архивировано из оригинала 4 сентября 2011 г.
  80. ^ Битерм, Джон Э. Окружной судья (26 августа 2011 г.). «Приказ о введении предварительного запрета в Ассоциации учителей штата Миссури и др . против штата Миссури и др. Дело №: 11AC-CC00553, Окружной суд округа Коул, штат Миссури» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 апреля 2012 г.
  81. ^ Рамасастри, Анита (13 сентября 2011 г.). «Могут ли учителя и их ученики запретить дружить в Facebook?» . Архивировано из оригинала 25 сентября 2011 г.
  82. ^ Либ, Дэвид А. (23 сентября 2011 г.). «Законодатели штата Миссури голосуют за отмену закона об учителях и Facebook» . Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 25 сентября 2011 г.
  83. ^ Шепардсон, Дэвид (17 мая 2023 г.). «Монтана станет первым штатом США, запретившим TikTok» . Рейтер .
  84. ^ Шепардсон, Дэвид (17 мая 2023 г.). «Монтана станет первым штатом США, запретившим TikTok» .
  85. ^ Ср, 4 мая 2022 г., 10:46 — Майк Масник (04.05.2022). «Кому нужен SOPA: судья приказывает каждому интернет-провайдеру в США блокировать целые веб-сайты, обвиняемые в пиратстве» . Техдирт . Проверено 4 мая 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  86. ^ Робертсон, Ади (06 мая 2022 г.). «Резкое юридическое постановление предписывает интернет-провайдерам блокировать пиратские сайты» . Грань . Проверено 6 мая 2022 г.
  87. ^ Вагнер, Митч (19 марта 2010 г.). «Интернет-фильтрация как форма мягкой цензуры» . Блог Computerworld Tool Talk. Архивировано из оригинала 6 ноября 2011 г.
  88. ^ Вагнер, Митч (26 марта 2010 г.). «Как интернет-цензура вредит школам» . Блог Computerworld Tool Talk . Архивировано из оригинала 25 января 2011 г.
  89. ^ Шредер, Элвин (май 1999 г.). «Интернет-цензура: проблемы для учителей-библиотекарей» . Учитель-библиотекарь. Архивировано из оригинала 20 февраля 2011 г.
  90. ^ «Выпущено исследование о блокировке Интернета в школах» . Группа онлайн-политики и Фонд электронных границ. 23 июня 2003 г. Архивировано из оригинала 25 июля 2011 г.
  91. ^ «Использование Интернета в библиотеках» . Совет Американской библиотечной ассоциации. Архивировано из оригинала 17 февраля 2011 г.
  92. ^ «Постановление об использовании фильтрующего программного обеспечения в библиотеках» . Американская библиотечная ассоциация. 2 июля 1997 г. Архивировано из оригинала 8 июня 2019 г.
  93. ^ Липтак, Адам (27 сентября 2007 г.). «Verizon блокирует сообщения группы по защите прав на аборты» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 23 апреля 2017 г.
  94. ^ Генерал Б.Б. Белл, командующий UNC/CFC/USFK (18 мая 2007 г.). «Ограниченный доступ к развлекательным интернет-сайтам в сетях Министерства обороны» . Армия США в Корее. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  95. ^ Отчет Конгрессу (сентябрь 2007 г.). «Доступ персонала Министерства обороны к Интернету» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 февраля 2013 г.
  96. ^ Андерсон, Джон Р. (8 декабря 2009 г.). «Вбрасывание Facebook» . Военные времена . Архивировано из оригинала 23 апреля 2013 года . Проверено 29 января 2014 г.
  97. ^ Мольнар, Филипп (27 июня 2013 г.). «Ограниченный веб-доступ к Guardian распространяется на всю армию, - говорят чиновники» . Монтерей Геральд . Архивировано из оригинала 20 октября 2014 г. Проверено 15 октября 2014 г.
  98. ^ Брейтхут, Йорг (28 июня 2013 г.). «Цензура: Армия США блокирует доступ к «Гардиану» » . Зеркало . Архивировано из оригинала 20 октября 2014 г. Проверено 15 октября 2014 г.
  99. ^ Акерман, Спенсер (1 июля 2013 г.). «Военные США блокируют весь веб-сайт Guardian для войск, дислоцированных за границей» . Хранитель . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года . Проверено 14 декабря 2016 г.
  100. ^ «Армия США запрещает TikTok на военных устройствах, сигнализируя о растущей обеспокоенности по поводу китайских корней приложения» . Вашингтон Пост . 2019-12-31. Архивировано из оригинала 26 марта 2022 г.
  101. ^ «Банк Джулиус Баер и компания против Wikileaks» . Фонд электронных границ. Архивировано из оригинала 4 марта 2008 г. Проверено 10 марта 2008 г.
  102. ^ «WikiLeaks намеренно выгнали из Amazon, — говорит Ассанж» . CNET . Проверено 23 октября 2023 г.
  103. ^ «Джулиан Ассанж отвечает на ваши вопросы» . Хранитель . 03.12.2010. ISSN   0261-3077 . Проверено 23 октября 2023 г.
  104. ^ Макаскилл, Юэн (2 декабря 2010 г.). «Веб-сайт WikiLeaks закрыт Amazon после политического давления США» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Архивировано из оригинала 26 июня 2011 г. Проверено 31 мая 2024 г. , Юэн Макаскилл, The Guardian, 2 декабря 2010 г.
  105. ^ «Amazon разрывает связи с Wikileaks» . Веб-сайт Сената США Джо Либермана . 1 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 04 декабря 2010 г.
  106. ^ «Как Либерман заставил Amazon отказаться от WikiLeaks» . TPM – Памятка по темам для обсуждения . 1 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 4 мая 2011 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  107. ^ См. Также: Разжигание ненависти в Интернете#Facebook.
  108. ^ МакЭлви, Шон (12 июля 2013 г.). «Дело о цензуре разжигания ненависти» . АльтерНет . Архивировано из оригинала 13 декабря 2014 года . Проверено 14 декабря 2014 г.
  109. ^ Лукьянов, Грег (7 апреля 2013 г.). «Твиттер, разжигание ненависти и цена молчания» . CNET. Архивировано из оригинала 15 декабря 2014 года . Проверено 14 декабря 2014 г.
  110. ^ Йорк, Джиллиан С.; Фарис, Роберт; Дейберт, Рон (19 сентября 2010 г.). «Контроль за контентом в квазипубличной сфере | Инициатива OpenNet» . Инициатива OpenNet . Архивировано из оригинала 21 мая 2011 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  111. ^ «Фильтрация геолокации: заблокирована во время подготовки к выборам» . opennet.net . 27 октября 2004 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2011 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  112. ^ Валентино-ДеВрис, Дженнифер; Зонне, Пол; Малас, Нур (29 октября 2011 г.). «Blue Coat признает, что Сирия использовала свое оборудование для интернет-цензуры во время арабской весны» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 27 октября 2017 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  113. ^ «Судебное разбирательство по делу Эли Лилли Зипрекса» . Фонд электронных границ. Архивировано из оригинала 11 октября 2008 г.
  114. ^ «Eli Lilly теряет усилия по цензуре документов Zyprexa в Интернете» . Electronic Frontier Foundation (пресс-релиз). 13 февраля 2007 г. Архивировано из оригинала 12 сентября 2016 г. Проверено 31 мая 2024 г.
  115. ^ Брэндом, Рассел (2 января 2015 г.). «У MPAA есть новый план по прекращению нарушений авторских прав на границе» . Архивировано из оригинала 3 января 2015 года . Проверено 4 января 2015 г.
  116. ^ Аптон, Джон (25 июля 2011 г.). «Полиция BART опубликовала видео стрельбы — Pulse of the Bay» . Гражданин залива. Архивировано из оригинала 23 июля 2012 года . Проверено 21 августа 2011 г.
  117. ^ «Чтобы предотвратить протесты, метро Сан-Франциско отключает сигналы сотовой связи, 13 августа 2011 г.» . Журнал ПК . Архивировано из оригинала 19 января 2012 года . Проверено 18 августа 2011 г.
  118. ^ «Метро Сан-Франциско заглушило сотовую связь во время протеста» . CNET.
  119. ^ «Вопросы и жалобы возникают в связи с прекращением обслуживания сотовой связи BART» . КТВУ. Архивировано из оригинала 5 октября 2011 г.
  120. ^ «Лиланд Йи ругает БАРТА за отключение сотового телефона» . КГО-ТВ. Архивировано из оригинала 24 августа 2011 г.
  121. ^ Фельд, Гарольд; Сий, Шервин (29 августа 2011 г.). «По ходатайству Public Knowledge и др. о декларативном постановлении о том, что отключение телекоммуникационных услуг нарушает Закон о связи» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 октября 2011 г.
  122. ^ Кроуфорд, Сьюзен (25 сентября 2011 г.). «Подавление телефонной связи и Интернета во время кризисов невыносимо» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 25 августа 2013 г.
  123. ^ Район скоростного транспорта Bay Area (декабрь 2011 г.). «Политика прерывания сотовой связи» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 декабря 2011 г. Проверено 30 марта 2012 г.
  124. ^ Вятт, Эдвард (2 марта 2012 г.). «FCC запрашивает рекомендации относительно того, следует ли и когда отключать услуги мобильной связи» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 4 ноября 2016 г.
  125. ^ Федеральная комиссия по связи (8 декабря 2014 г.). «ВНИМАНИЕ: Использование глушителей запрещено. Публичное уведомление: Рекомендации Федеральной комиссии по связи (№ 2014-05)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 апреля 2018 г.
  126. ^ Jump up to: а б с Комиссия по пересмотру законодательства Калифорнии (декабрь 2016 г.). «Правительственное прерывание службы связи» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 декабря 2017 г. Общественное достояние В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
  127. ^ «Непортированная лицензия Creative Commons Attribution 3.0» . Архивировано из оригинала 21 декабря 2017 г. , см. правый нижний угол страниц по адресу «Веб-сайт OpenNet Initiative» . Архивировано из оригинала 25 сентября 2018 г.
[ редактировать ]
В Wikiquote есть цитаты, связанные с интернет-цензурой в США .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Internet_censorship_in_the_United_States&oldid=1236994668"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b7c68866326503ad8e02401f7c2d200a__1722084000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b7/0a/b7c68866326503ad8e02401f7c2d200a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Internet censorship in the United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)