Постправда
 | Эту статью может потребовать очистки Википедии , чтобы она соответствовала стандартам качества . Конкретная проблема заключается в следующем: в оставшейся части статьи необходимо использовать меньше жаргона и чрезмерно многословных формулировок. ( Май 2022 г. ) |
Постправда — это термин, обозначающий широко распространенную документацию и озабоченность по поводу споров по поводу публичных заявлений об истине в 21 веке. Академическое развитие этого термина относится к теориям и исследованиям, которые объясняют конкретные исторические причины и последствия этого явления. [1] [2] [3] [4] [5] Оксфордский словарь обычно определяет его как «относящийся к обстоятельствам и обозначающий их, в которых объективные факты оказывают меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям». [6] [7] [1]
Хотя этот термин использовался в таких фразах, как « политика постправды » в академических и общественных целях до 2016 года, [8] в 2016 году этот термин был назван Оксфордским словарем «Словом года» после его распространения на выборах президента Трампа в США и референдуме по Брекситу в Соединенном Королевстве; Дональда Трампа охарактеризовали как участвующего в «войне с истиной». [9] Оксфордский словарь далее отмечает, что постправда часто использовалась как прилагательное, обозначающее особый вид политики . [10]
Некоторые ученые утверждают, что постправда имеет сходство с прошлыми моральными , эпистемическими и политическими дебатами о релятивизме , постмодерне и нечестности в политике. [11] Другие настаивают на том, что постправда конкретно связана с коммуникационными технологиями и культурными практиками XXI века. [1]
Исторические прецеденты в философии
[ редактировать ]Постправда — это историческая проблема, касающаяся истины в повседневной жизни, особенно в политике. Но истина уже давно стала одной из главных тем философии . Истина также является одной из самых сложных концепций в истории философии, и большая часть исследований и публичных дебатов о постистине предполагает наличие конкретной теории истины, которую философы называют корреспондентной теорией истины . Самая выдающаяся теория истины, хотя и со своей долей критиков, — это, грубо говоря, теория соответствия, в которой слова соответствуют принятой или взаимно доступной реальности, подлежащей изучению и подтверждению. Другая важная теория истины — это теория когерентности , согласно которой истина заключается не в одном утверждении, а в серии утверждений, которые связаны о мире. [12] [13]
Некоторые академические эксперты отмечают, что акцент на философских дебатах об истине не имеет ничего общего с концепцией постправды, поскольку она исторически возникла в популярной политике (см. Политика постправды ), а не в философии. Как объясняет философ Джулиан Багджини :
Достоинства этих конкурирующих теорий имеют в основном академическое значение. Когда люди спорят о том, существовало ли в Ираке при Саддаме Хусейне оружие массового поражения, является ли глобальное потепление реальным и антропогенным, или необходима ли политика жесткой экономии, их разногласия не являются следствием конкурирующих теорий истины. Ни одному свидетелю не нужно спрашивать судью, какую теорию она имеет в виду, когда его просят пообещать говорить правду, всю правду и ничего кроме правды.Почему же тогда истина стала такой проблематичной в мире за пределами академической философии? Одна из причин заключается в том, что существуют серьезные разногласия и неопределенность относительно того, что считать надежным источником истины. На протяжении большей части человеческой истории существовало некое устойчивое сочетание доверия к религиозным текстам и лидерам, ученым экспертам и непреходящей народной мудрости, называемой здравым смыслом . Сейчас, кажется, практически ничто не признается повсеместно как авторитет. Это заставляет нас выбирать собственных экспертов или просто доверять своей интуиции. [14]
Отсюда следует, что, по мнению экспертов, которые подходят к понятию постправды как к чему-то исторически конкретному, как к современному социологическому феномену, теория постправды лишь отдаленно связана с традиционными философскими дискуссиями о природе истины. Другими словами, постправда как современный феномен – это не вопрос «что такое истина?» или «Правда ли X?» но «почему бы нам не согласиться, что то или иное верно?» Широкий круг ученых все чаще настаивает на разрушении институциональной власти в отношении высказывания правды (особенно правительства, средств массовой информации), вызванной новыми медиа и коммуникационными технологиями пользовательского контента, новыми технологиями редактирования медиа (визуальных, аудиовизуальных), а насыщенная рекламная культура привела к путанице и играм, основанным на правде, даже на рынках правды. [15]
Фридрих Ницше
[ редактировать ]Однако не все комментаторы рассматривают постправду как исторически специфическое явление, обсуждаемое посредством неявного соответствия, связности или прагматических теорий истины. Они обсуждают это в рамках философской традиции, которая задается вопросом, что такое истина. Фридриха Ницше , немецкого философа XIX века, иногда цитируют в этом лагере комментаторов постправды.
Фридриха Ницше иногда называют предшественником теорий постправды. [16] [17] [18] Он утверждает, что люди создают концепции, с помощью которых они определяют добро и справедливость, тем самым заменяя концепцию истины концепцией ценности и обосновывая реальность человеческой волей и волей к власти .
В своем эссе 1873 года «Истина и ложь во внеморальном смысле » Ницше утверждает, что люди создают истину о мире посредством использования метафор , мифов и поэзии . Он пишет:
Если кто-то спрячет предмет за кустом, а затем ищет и находит его там, то поиск и нахождение не очень похвальны: но так же обстоит дело и с поиском и нахождением «истины» внутри разумной сферы. Если я определяю млекопитающее, а затем после осмотра верблюда заявляю: «Смотри, млекопитающее», истина выявляется, но ее ценность ограничена. Я имею в виду, что оно насквозь антропоморфно и не содержит ни одного пункта, который был бы «истинным сам по себе» или действительно и универсально значимым, помимо человека. Исследователь таких истин, по сути, ищет именно превращения мира в человека; он изо всех сил пытается понять мир как нечто человекоподобное и приобретает в лучшем случае чувство ассимиляции.
Согласно Ницше, все идеи и идеи возникают с определенной точки зрения. Это означает, что существует множество возможных точек зрения, с помощью которых можно вынести истинное или оценочное суждение. Это равносильно заявлению о том, что не существует «истинного» способа видения мира, но это не обязательно означает, что все точки зрения одинаково верны.
Ницшеанский перспективизм отрицает всякую возможность метафизического объективизма и утверждает, что не существует объективных оценок, способных превзойти любую культурную формацию или субъективные обозначения. Это означает, что объективных фактов нет и что понимание или познание вещи самой по себе невозможны:
Против позитивизма , который останавливается на явлениях: «есть только факты». Я бы сказал: нет, фактов на самом деле нет, а есть только интерпретации. Мы не можем установить какой-либо факт «сам по себе». [19]
Поэтому истина (и прежде всего вера в нее) есть ошибка, но ошибка, необходимая для жизни: «Истина есть разновидность ошибки, без которой определенный вид живого существа не смог бы жить». ( «Воля к власти» , KGW VII, 34 [253].)
Макс Вебер
[ редактировать ]Критическая теория и континентальная философия
[ редактировать ]Некоторые влиятельные философы скептически относятся к разделению между фактами и ценностями. Они утверждают, что научные факты производятся обществом посредством властных отношений.
Бруно Латур
[ редактировать ]Французского философа Бруно Латура критиковали за вклад в создание интеллектуальных основ постправды. В 2018 году газета New York Times опубликовала статью о Бруно Латуре и политике постправды . Согласно статье,
В серии спорных книг 1970-х и 1980-х годов [Латур] утверждал, что научные факты следует рассматривать как результат научных исследований. Факты, сказал Латур, согласно его теории актерско-сетевой структуры , были «сетевыми»; они стояли или падали не в силу присущей им правдивости, а в силу институтов и практик, которые их породили и сделали понятными. [20]
Однако в статье утверждается, что утверждение о том, что Латур не верит в реальность или что истина относительна, является неправильным толкованием:
Если бы они были в тот день в нашем цирке, критики Латура, возможно, почувствовали бы, что в этой сцене было что-то странное: старый противник поклонников науки преклонил колени перед алтарем науки. Но чего они упустили – и чего они всегда упускали – так это того, что Латур никогда не пытался отрицать существование гравитации. Он делал нечто гораздо более необычное: пытался переописать условия, благодаря которым это знание становится известным.
Спорная репутация Латура как «отрицателя фактов» возникла из-за его статьи во La Recherche французском ежемесячном журнале (1998). Здесь Латур обсуждает открытие, сделанное в 1976 году французскими учёными, работавшими над мумией фараона Рамзеса II , о том, что его смерть наступила из-за туберкулеза . В 1990-е годы Жан Брикмон и Алан Сокал писали о Латуре:
«Как он мог умереть из-за бациллы, открытой Робертом Кохом в 1882 году?» Латур утверждает, что было бы анахронизмом утверждать, что Рамзес II был убит пулеметным огнем или умер от стресса, спровоцированного крахом фондового рынка. Но тогда Латур также спрашивает, почему смерть от туберкулеза не является таким же анахронизмом? Его ответ: «До Коха бацилла не существовала». Он отвергает распространенное мнение о том, что Кох обнаружил уже существовавшую бациллу, как «имеющую лишь видимость здравого смысла». [21]
В этом смысле Латур (или Мишель Фуко [22] а также) обращает внимание на институциональные и практические условия для производства знаний (которые в науке всегда меняются все медленнее и быстрее).
Ханна Арендт
[ редактировать ]Ханну Арендт называют важным концептуальным источником теории постправды, поскольку она пыталась теоретизировать что-то исторически меняющееся, вместо того, чтобы размышлять о природе самой истины. [23] В своем эссе «Ложь в политике» (1972) Ханна Арендт описывает то, что она называет дефактуализацией, или неспособностью отличить факты от вымысла. [24] – концепция, очень близкая к тому, что мы сейчас понимаем под постправдой. Центральной темой эссе является тотальный политический обман , который был раскрыт после утечки документов Пентагона в 1971 году. Основной объект ее критики – профессиональные «решатели проблем», которым было поручено решать «проблемы» американской внешней политики во время войны во Вьетнаме . которые входили в состав группы, составившей отчет Макнамары . [25]
Арендт отличает дефактуализацию от преднамеренной лжи [26] и от лжи . [27] Она пишет:
Намеренная ложь касается случайных фактов; то есть с вещами, которые не несут в себе никакой внутренней истины, никакой необходимости быть такими, какие они есть. Фактическая истина никогда не бывает неопровержимо правдивой. Историк знает, насколько уязвима вся структура фактов, в которых мы проводим нашу повседневную жизнь; она всегда находится под угрозой быть продырявленной одиночной ложью или разорванной в клочья организованной ложью групп, наций или классов, или отвергнута и искажена, часто тщательно прикрыта грудами лжи или просто предана забвению.
Она продолжает,
Всегда наступает момент, после которого ложь становится контрпродуктивной. Эта точка достигается, когда аудитория, которой адресована ложь, вынуждена полностью игнорировать грань между правдой и ложью, чтобы иметь возможность выжить. Правда или ложь – уже не имеет значения, если ваша жизнь зависит от того, как вы действуете так, как будто вам доверяют; истина, на которую можно положиться, полностью исчезает из общественной жизни, а вместе с ней и главный стабилизирующий фактор в постоянно меняющихся делах людей.
Арендт обвиняет тех, кто решал проблемы вьетнамской эпохи, в чрезмерной рациональности, «обученной переводить все фактическое содержание на язык чисел и процентов». [28] и оторваны от фактов «данной реальности». [29] Вопреки современным определениям постправды, которые подчеркивают зависимость эмоций от фактов и доказательств, идея дефактуализации Арендт определяет гиперрациональность как механизм, стирающий грань между «фактом и фантазией»: лица, решающие проблемы, «действительно были довольно пугающая степень выше «сентиментальности» и влюбленная в «теорию», мир чистых умственных усилий. Они жаждали найти формулы, предпочтительно выраженные на псевдоматематическом языке...» [29]
Арендт пишет: «Что общего у этих людей, решающих проблемы, с практичными лжецами, так это попытка избавиться от фактов и уверенность в том, что это должно быть возможно из-за присущей фактам случайности». [30] Она объясняет, что обман и даже самообман становятся бессмысленными в дефактуализированном мире, поскольку оба основаны на сохранении различия между истиной и ложью. С другой стороны, в дефактуализированной среде человек «теряет всякий контакт не только со своей аудиторией, но и с реальным миром, который все равно его догонит, потому что он может оторвать от него свой разум, но не свое тело». [31]
Арендт особо указала на то, что реклама (и то, что недавно было описано как всеобъемлющая «культура продвижения») сыграла первостепенную роль в создании условий знания «готовности к покупке», которые современные мыслители описывают как характерные черты постправды.
Она говорила о «недавней разновидности», добавленной к «многочисленным жанрам искусства лжи, развитым в прошлом: очевидно безобидный один из менеджеров по связям с общественностью в правительстве, которые научились своему ремеслу на изобретательности Мэдисон-авеню». Арендт отмечала, что их «происхождение [лежит] в обществе потребления» (с. 8). По мнению Ханны Арендт, этот импорт из общества потребления в политику был проблематичным, поскольку связи с общественностью «имеют дело только с мнениями и «доброй волей», готовностью покупать, то есть с нематериальными активами, конкретная реальность которых минимальна». [23]
Ссылаясь на вышеупомянутую концепцию «дефактуализации» Арендт, но применяя ее к информационному обществу двадцать первого века, Бюнг-Чоль Хан утверждает, что зарождается «новый нигилизм », в котором ложь больше не выдается за правда, или в котором истина отвергается как ложь. Скорее, подрывается само различие между истиной и ложью. Тот, кто сознательно лжет и сопротивляется правде, парадоксальным образом признает ее. Ложь возможна только там, где сохраняется различие между правдой и ложью. Лжец не теряет связи с истиной. Его вера в реальность не поколеблется. Лжец не нигилист, он не подвергает сомнению саму истину. Чем решительнее он лжет, тем больше подтверждается правда. «Фейковые новости» — это не ложь: они атакуют саму «фактичность». Они «дефактизируют» реальность. Когда Дональд Трамп небрежно говорит все, что ему удобно, он не классический лжец, сознательно искажающий реальность, ведь для этого нужно это знать. Он довольно безразличен к истинности фактов. [32]
Современная оценка
[ редактировать ]Карл Саган , известный астроном и научный популяризатор , утверждал в своей работе «Мир, населенный демонами: наука как свеча в темноте» :
Наука – это больше, чем совокупность знаний; это образ мышления. У меня есть предчувствие Америки времен моих детей и внуков – когда Соединенные Штаты будут представлять собой экономику услуг и информационную экономику; когда почти все ключевые отрасли обрабатывающей промышленности ушли в другие страны; когда потрясающие технологические возможности находятся в руках очень немногих, и никто, представляющий общественные интересы, не может даже понять суть проблемы; когда люди утратили способность устанавливать свои собственные планы или сознательно задавать вопросы властям; когда, сжимая наши кристаллы и нервно сверяясь с гороскопами, наши критические способности приходят в упадок, неспособные отличить то, что приятно, от того, что истинно, мы, почти не замечая этого, скатываемся обратно в суеверия и тьму. [33]
Слова Карла Сагана считаются предсказанием мира «постправды» или « альтернативных фактов ». [34] Вслед за этим некоторые учёные используют термин «постправда» для обозначения такой «ситуации в обществе и политике, при которой стирается граница между истиной и неправдой, целенаправленно производятся факты и связанные с ними нарративы, эмоции важнее знаний». а субъекты социальной или политической жизни не заботятся об истине, доказательствах и доказательствах». [35]
В контексте политики постправда недавно была применена к президентским выборам в США в 2016 и 2020 годах, Брекзиту, «инфодемии» COVID-19 и условиям, которые привели к штурму столицы США 6 января 2021 года. Историк Тимоти Снайдер писал о постправде и штурме Капитолия США в 2021 году :
Постправда — это предфашизм... Когда мы отказываемся от истины, мы уступаем власть тем, у кого есть богатство и харизма, чтобы создать вместо нее зрелище. Без согласия относительно некоторых основных фактов граждане не могут сформировать гражданское общество, которое позволило бы им защитить себя. Если мы потеряем институты, производящие факты, имеющие к нам отношение, тогда мы склонны погрязнуть в привлекательных абстракциях и вымыслах... Постправда разрушает верховенство закона и приглашает к установлению режима мифа. [36]
Писатель Джордж Джиллетт предположил, что термин «постправда» ошибочно объединяет эмпирические и этические суждения, написав, что якобы движение «постправды» на самом деле является восстанием против того, чтобы «экспертное экономическое мнение стало суррогатом политических суждений, основанных на ценностях». ". [37]
См. также
[ редактировать ]- Консенсусная реальность
- Консенсусная теория истины
- Фейковые новости
- Фильтр-пузырь
- Нигилизм
- Философский скептицизм
- Постмодернистская философия
- Социальный бот
- Социальный конструктивизм
- Правдивость
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Харсин, Джейсон (20 декабря 2018 г.). «Постправда и критические коммуникативные исследования» . Оксфордская исследовательская энциклопедия коммуникации . дои : 10.1093/акр/9780190228613.013.757 . ISBN 978-0190228613 . Проверено 7 октября 2021 г.
- ^ Калпокас, Игнас (2018). Политическая теория постправды . Чам, Швейцария. ISBN 978-3-319-97713-3 . OCLC 1048428960 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Косентино, Габриэле (2020). Социальные сети и мировой порядок постправды: глобальная динамика дезинформации . Чам: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-3-030-43005-4 . OCLC 1145550288 .
- ^ Д'Анкона, Мэтью (2017). Пост-правда: новая война с правдой и как ей дать отпор . Лондон. ISBN 978-1-78503-687-3 . OCLC 988858863 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Ромметвейт, Кьетил (2022). Воображение постправды: новые отправные точки для критики политики и технонауки . Лондон: Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9780367146818 .
- ^ «Слово года 2016 — это…» Оксфордский словарь . Архивировано из оригинала 16 ноября 2016 года . Проверено 20 мая 2019 г.
- ^ Метаграмотное обучение для мира постправды, Томас П. Макки, Neal-Schuman Publishers, 2019, ISBN 978-0838917763
- ^ Харсин, Джейсон (01 июня 2015 г.). «Режимы постправды, постполитики и экономики внимания» . Коммуникация, культура и критика . 8 (2): 327–333. дои : 10.1111/cccr.12097 . ISSN 1753-9129 .
- ^ Клеппер, Дэвид (24 июня 2023 г.). «Анализ: война Дональда Трампа с истиной сталкивается с еще одним испытанием для избирателей» . Ассошиэйтед Пресс.
- ^ «Оксфордское слово 2016 года | Oxford Languages» . Languages.oup.com . Проверено 15 ноября 2021 г.
- ^ Арендт, Ханна (1972). Кризисы республики; ложь в политике, гражданское неповиновение в отношении насилия, мысли о политике и революции . Харкорт Брейс Йованович. стр. 4 . ISBN 0151230951 . OCLC 1081530613 .
- ^ Гланцберг, Майкл (2021), «Истина» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. летом 2021 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 26 января 2022 г.
- ^ Марас, Стивен (2013). Объективность в журналистике . Кембридж, Великобритания: Polity Press. ISBN 978-0745647357 . OCLC 823679115 .
- ^ «Что философия может добавить к кризису постправды?» . ТЛС . Проверено 26 января 2022 г.
- ^ Харсин, Джейсон (20 декабря 2018 г.). «Постправда и критические коммуникативные исследования» . Оксфордская исследовательская энциклопедия коммуникации . дои : 10.1093/акр/9780190228613.013.757 . ISBN 978-0190228613 . Проверено 26 января 2022 г.
- ^ Папазоглу, Алексис. «Эра постправды Трампа — это именно то, что предсказывал Ницше» . Разговор . Проверено 22 апреля 2019 г.
- ^ назад, Эммануэль Аллоа • 2 года (28 августа 2017 г.). «Постправда, или: Почему Ницше не несет ответственности за Дональда Трампа» . Философский салон . Проверено 22 апреля 2019 г.
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Хейтт, Хельмут (2018). «Фактов нет...» Ницше как предшественник постправды? . Эстонские философские исследования . 11 (1): 44–63 – через academy.edu.
- ↑ Частные записи, 1885–1887 гг.
- ^ Кофман, Ава (25 октября 2018 г.). «Бруно Латур, философ постправды, выступает в защиту науки» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 20 декабря 2020 г. Проверено 22 апреля 2019 г.
{{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) . - ^ Сокал, Алан; Брикмонт, Жан (1999). Модная чушь: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами . Пикадор США. п. 96, н. 123. ИСБН 978-0312204075 .
- ^ Фуко, Мишель (2001) [1976]. «Правда и сила». В Фаубионе, Джеймс (ред.). Власть: Основные труды Фуко . Новая Пресса. стр. 111–133. ISBN 978-1565847095 .
- ^ Jump up to: а б Харсин, Джейсон (20 декабря 2018 г.). «Постправда и критические коммуникативные исследования» . Оксфордская исследовательская энциклопедия . дои : 10.1093/акр/9780190228613.013.757 . ISBN 978-0190228613 . Проверено 7 октября 2021 г.
- ^ Арендт 1972, стр. 20.
- ^ Арендт 1972, стр. 9.
- ^ Арендт 1972, стр. 6.
- ^ Арендт 1972, стр. 7.
- ^ Арендт 1972, стр. 18.
- ^ Jump up to: а б Арендт 1972, стр. 11.
- ^ Арендт 1972, стр. 12.
- ^ Арендт 1972, стр. 36.
- ^ Хан, Бён Чхоль (2022). Инфократия: цифровизация и кризис демократии . Кембридж: Политическая пресса. ISBN 978-1-509-55298-6 . Глава: Кризис истины.
- ^ Саган, Карл (1996). Мир, населенный демонами: Наука как свеча во тьме . Нью-Йорк: Баллантайн. ISBN 978-0345409461 .
- ^ «Это «Предчувствие Америки» Карла Сагана?» . Сноупс . Проверено 26 июня 2021 г.
- ^ Вакура, Мирослав (2020). «Возникновение ситуации постправды — ее источники и контексты» . Диспутация . 9 (13). дои : 10.5281/zenodo.3567162 . ISSN 2254-0601 .
- ^ Снайдер, Тимоти (9 января 2021 г.). «Американская бездна» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 08 февраля 2021 г.
- ^ Жилле, Джордж (20 апреля 2017 г.). «Миф о политике постправды» . georgegillet.com . Проверено 12 марта 2023 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Авраам, Правин и Мэтью, Райсан (2021). Эра постправды: литература и медиа, Авторспресс
- Адлер, Эмануэль; Дрищева, Алена (2021). «Эпистемологический вызов подрыва истины либеральному международному порядку» . Международная организация . 75 (2): 359–386. дои : 10.1017/S0020818320000533 . ISSN 0020-8183 . S2CID 221684565 .
- Какутани, Мичико. «Смерть истины» Случайный дом пингвинов (август 2019 г.)
- Макинтайр, Ли. «Постправда» MIT Press (февраль 2018 г.)
- Макл, Боб (2017). «Оборудование археологии для эпохи постправды и фейковых новостей» . Новости антропологии . 58 (1): e164–e167. дои : 10.1111/AN.297 . ISSN 1556-3502 .