Эпистемология

Эпистемология ( / ɪ ˌ p ɪ s t ə ˈ m ɒ l ə dʒ i / ^ⓘ их- ПИСС -тə- МОЛ -ə-джи ; от древнегреческого ἐπιστήμη ( epistḗmē ) «знание» и -логия ) — раздел философии, занимающийся познанием . Эпистемологи изучают природу, происхождение и объем знаний, эпистемическое обоснование , рациональность убеждений . и различные связанные с этим вопросы Дебаты в современной эпистемологии обычно группируются вокруг четырех основных областей: ^[1]^[2]^[3]

Философский анализ природы знания и условий, необходимых для того, чтобы убеждение составляло знание, таких как истина и обоснование ;
Потенциальные источники знаний и обоснованных убеждений, такие как восприятие , разум , память и свидетельства.
Структура совокупности знаний или обоснованных убеждений, включая то, должны ли все обоснованные убеждения вытекать из обоснованных основополагающих убеждений или для обоснования требуется только последовательный набор убеждений ; и,
Философский скептицизм , который ставит под сомнение возможность познания, и связанные с ним проблемы, например, представляет ли скептицизм угрозу нашим обычным утверждениям о знании и можно ли опровергнуть скептические аргументы.

В этих и других дебатах эпистемология стремится ответить на такие вопросы, как «Что люди знают?», «Что значит сказать, что люди что-то знают?», «Что делает обоснованные убеждения оправданными?» что они знают?» ^[4]^[1]^[5]^[6]Специалисты по эпистемологии задают такие вопросы, как «Как люди могут создавать формальные модели по вопросам, связанным со знаниями?» (в формальной эпистемологии ), «Каковы исторические условия изменения различных видов знания?» (в исторической эпистемологии ), «Каковы методы, цели и предмет эпистемологического исследования?» (в метаэпистемологии ) и «Как люди познают друг друга?» (в социальной эпистемологии ).

Этимология [ править ]

Этимология слова слова эпистемология происходит от древнегреческого epistēmē , что означает «знание, понимание, умение, научное знание». ^[7]^{[примечание 1]} и английский суффикс -ology , означающий «изучение или дисциплина (того, что обозначено первым элементом)». ^[9] Слово эпистемология впервые появилось в 1847 году в обзоре нью-йоркского журнала Eclectic Magazine :

Название одной из главных работ Фихте — «Wissenschaftslehre», что, по аналогии с техникой … мы передаем эпистемологию . ^[10]

Это слово впервые было использовано для описания философии на английском языке шотландским философом Джеймсом Фредериком Ферье в 1854 году. Это было название первого раздела его « Институтов метафизики» : ^[11]

Этот раздел науки правильно называется эпистемологией — доктриной или теорией познания, точно так же, как онтология — наука о бытии... Она отвечает на общий вопрос: «Что такое познание и познаваемое?» — или, короче, «Что такое знание?» ^[12]

Центральные концепции [ править ]

Знания [ править ]

Статья «Знание как» из Стэнфордской энциклопедии философии. ^[13]упоминает, что вводные занятия по эпистемологии часто начинают анализ знаний с указания на три различных значения «знания» чего-либо: « знание того » (знание истинности суждений), « знание как » (понимание того, как выполнять определенные действия) и « познание посредством знакомства » (непосредственное восприятие предмета, знакомство с ним или иное соприкосновение с ним). Это современное учение эпистемологии в первую очередь касается первой из этих форм знания — пропозиционального знания. Все три значения «знания» можно увидеть в обычном употреблении этого слова. В математике можно знать, что 2 + 2 = 4, но есть и умение складывать два числа, и знание человека (например, знание других людей, ^[14]^[15] или знание самого себя), место (например, родной город), вещь (например, автомобили) или деятельность (например, дополнение).

Хотя эти различия не выражены явно в английском языке, они явно сделаны в других языках, включая французский, итальянский, португальский, испанский, румынский, немецкий и голландский (хотя считается, что некоторые языки, тесно связанные с английским, сохраняют эти глаголы, например шотландцы ). ^{[заметка 2]}. На французском, португальском, испанском, румынском, немецком и голландском языках слово «знать (человека)» переводится с использованием connaître , conhecer , conocer , a cunoaşte и kennen (как в немецком, так и в голландском языках) соответственно, тогда как «знать (как сделай что-нибудь)» переводится с помощью savoir , saber (как португальского, так и испанского), a sti , wissen и weten . В современном греческом языке есть глаголы γνωρίζω ( гноризо ) и ξέρω ( ксеро ). В итальянском языке есть глаголы conoscere и sapere , а существительные, обозначающие знание, — conoscenza и sapienza . В немецком языке есть глаголы wissen и kennen ; первое подразумевает знание факта, второе знание в смысле знакомства и практического знания о нем. Существует также существительное, происходящее от kennen , а именно Erkennen , которое, как говорят, подразумевает знание в форме признания или признания. ^[15]^{: особ. Секция 1.}Сам глагол подразумевает процесс перехода из одного состояния в другое, из состояния «не- erkennen » в состояние истинного erkennen . Этот глагол кажется наиболее подходящим для описания «эпистемы» в одном из современных европейских языков, отсюда и немецкое название « Erkenntnistheorie ». ^{[ из ]}". Теоретическая интерпретация и значение этих лингвистических вопросов остаются спорными. Различие наиболее выражено в польском языке, где wiedzieć означает "знать", umieć означает "знать как", а znać означает "быть знакомым" (знать " персона).

В своей статье «Об обозначении» и более поздней книге « Проблемы философии » Бертран Рассел уделил большое внимание различию между « знанием путем описания » и « знанием путем знакомства ». Гилберту Райлу также приписывают то, что он привлек больше внимания к различию между знанием как и знанием этого в « Концепции разума» . В книге «Личное знание» Майкл Поланьи приводит доводы в пользу эпистемологической значимости знания «как» и знания «что»; на примере акта равновесия, связанного с ездой на велосипеде, он предполагает, что теоретические знания физики, связанные с поддержанием состояния равновесия, не могут заменить практические знания о том, как ездить, и что важно понимать, как оба установлены и обоснованы. По сути, эта позиция принадлежит Райлу, который утверждал, что неспособность признать различие между «знанием того» и «знанием как» ведет к бесконечному регрессу .

Априорное и апостериорное знание [ править ]

Одно из наиболее важных различий в эпистемологии заключается в том, что можно познать априорно (независимо от опыта) и то, что можно познать апостериорно (через опыт). » Аристотеля Термины происходят из аналитических методов «Органона и могут быть примерно определены следующим образом: ^[16]

Априорное знание – это знание, независимое от опыта. Это означает, что оно может быть известно или обосновано до или независимо от каких-либо конкретных эмпирических данных или сенсорных наблюдений. Такое знание получается посредством рассуждений, логического анализа или самоанализа. Примеры априорного знания включают математические истины, логические тавтологии (например, «Все холостяки не женаты») и некоторые фундаментальные принципы разума и логики. Одним из ключевых сторонников априорного знания был философ Иммануил Кант . Он утверждал, что некоторые фундаментальные истины о природе реальности, такие как концепции пространства, времени, причинности и категории понимания, не выводятся из опыта, а присущи структуре самого разума. По мнению Канта, эти априорные категории позволяют организовать и интерпретировать чувственный опыт, порождая понимание мира.
Апостериорное знание – это знание, полученное на основе опыта. Оно основано на эмпирических данных, чувственном восприятии и наблюдениях за внешним миром. Апостериорное знание зависит от информации, полученной через органы чувств, и основано на сборе и интерпретации данных. Научные наблюдения и результаты экспериментов являются типичными примерами апостериорного знания.

Взгляды, подчеркивающие важность априорного знания, обычно относят к рационалистическим . Взгляды, подчеркивающие важность апостериорного знания, обычно относят к эмпирическим . ^[17]^[18]

Вера [ править ]

Одним из основных понятий эпистемологии является убеждение . Убеждение – это отношение человека ко всему, что он считает правдой. ^[19]Например, верить в то, что снег бел, сравнимо с признанием истинности утверждения « снег бел». Убеждения могут быть случайными (например, человек, активно думающий: «Снег бел»), или они могут быть диспозиционными (например, человек, который, если его спросить о цвете снега, скажет: «Снег бел»). Хотя не существует универсального согласия относительно природы убеждения, большинство современных философов придерживаются мнения, что склонность выражать убеждение квалифицируется как наличие убеждения B. B ^[19] Существуют различные способы, которыми современные философы пытались описать убеждения, в том числе как представления о том, каким мог бы быть мир ( Джерри Фодор ), как склонность действовать так, как будто определенные вещи истинны ( Родерик Чизхолм ), как схемы интерпретации для обретения смысла. чьих-либо действий ( Дэниел Деннетт и Дональд Дэвидсон ) или как психические состояния, выполняющие определенную функцию ( Хилари Патнэм ). ^[19] Некоторые также пытались предложить существенные пересмотры понятия веры, в том числе элиминативисты в отношении веры, которые утверждают, что в мире природы не существует явления, которое соответствовало бы нашей народной психологической концепции веры ( Пол Черчленд ), и формальные эпистемологи , которые стремятся заменить Наше бивалентное понятие веры («либо у меня есть вера, либо у меня нет веры») с более либеральным, вероятностным понятием веры («существует целый спектр степеней веры, а не простая дихотомия между верой и неверие»). ^[19]^[20]

Хотя вера играет значительную роль в эпистемологических дебатах вокруг знания и обоснования, она также породила множество других философских дебатов сама по себе. Известные дебаты включают: «Каков рациональный способ пересмотреть свои убеждения, когда представлены различного рода доказательства?»; «Определяется ли содержание наших убеждений полностью нашими психическими состояниями, или соответствующие факты имеют какое-либо отношение к нашим убеждениям (например, если я верю, что держу стакан с водой, является ли тот нементальный факт, что вода H ₂ O часть содержания этого убеждения)?"; «Насколько детальны или грубы наши убеждения?»; и «Должна ли вера быть выраженной на языке, или существуют неязыковые убеждения?» ^[19]

Правда [ править ]

Истина — это свойство или состояние бытия в соответствии с фактами или реальностью. ^[21]Согласно большинству взглядов, истина — это соответствие языка или мысли миру, независимому от разума. Это называется корреспондентной теорией истины . Среди философов, считающих возможным анализировать условия, необходимые для познания, практически все признают, что истина является таким условием. Гораздо меньше согласия относительно того, в какой степени знающий должен знать, почему что-то истинно, чтобы знать. Согласно таким взглядам, знание чего-либо подразумевает, что это правда. Однако не следует путать это с более спорной точкой зрения, согласно которой человек должен знать, что он знает, чтобы знать ( принцип КК ). ^[1]

Эпистемологи расходятся во мнениях относительно того, является ли вера единственным носителем истины . Другие распространенные предположения о вещах, которые могут иметь свойство быть истинными, включают суждения , предложения , мысли , высказывания и суждения . Платон в своем «Горгии» утверждает, что вера является наиболее часто упоминаемым носителем истины. ^[22]^{[ нужны разъяснения ]}

Многие дебаты относительно истины находятся на стыке эпистемологии и логики . ^[21]Некоторые современные дебаты относительно истины включают: Как мы определяем истину? Возможно ли вообще дать информативное определение истины? Какие вещи являются носителями истины и, следовательно, могут быть истинными или ложными? Являются ли истина и ложь бивалентными или существуют другие значения истинности? Каковы критерии истины , которые позволяют нам идентифицировать ее и отличить от лжи? Какую роль истина играет в формировании знания ? И является ли истина абсолютной или она просто относительна с точки зрения человека? ^[21]

Обоснование [ править ]

Поскольку термин «обоснование» используется в эпистемологии, убеждение оправдано, если у человека есть веские основания для его принятия. Грубо говоря, оправдание — это причина того, что кто-то придерживается рационально допустимого убеждения, исходя из предположения, что это веская причина для его убеждения. Источники оправдания могут включать в себя опыт восприятия (свидетельства чувств), разум и авторитетные свидетельства . Однако обоснованность убеждения не гарантирует, что оно истинно, поскольку человек может иметь право формировать убеждения, основанные на очень убедительных доказательствах, которые, тем не менее, являются обманчивыми.

и экстернализм Интернализм

Центральная дискуссия о природе оправдания — это дискуссия между эпистемологическими экстерналистами, с одной стороны, и эпистемологическими интерналистами, с другой. Хотя эпистемический экстернализм впервые возник в попытках преодолеть проблему Геттье , с тех пор он процветал как альтернативный способ понимания эпистемического обоснования. Первоначальное развитие эпистемического экстернализма часто приписывают Элвину Гольдману , хотя с тех пор над этой темой работали многие другие философы. ^[23]

Экстерналисты считают, что факторы, считающиеся «внешними», то есть выходящие за рамки психологических состояний тех, кто получает знания, могут быть условиями оправдания. Например, экстерналистский ответ на проблему Геттье состоит в том, чтобы сказать, что для того, чтобы обоснованное истинное убеждение считалось знанием, должна существовать связь или зависимость между убеждением и состоянием внешнего мира. Обычно под этим понимают причинно-следственную связь. Такая причинность, в той степени, в которой она находится «вне» разума, будет считаться внешним условием, дающим знание. Интерналисты, с другой стороны, утверждают, что все условия получения знания находятся в пределах психологических состояний тех, кто получает знание.

Хотя они сами не знакомы с дебатами интерналистов и экстерналистов, многие указывают на Рене Декарта как на ранний пример интерналистского пути к оправданию. Он писал, что, поскольку единственный метод, с помощью которого мы воспринимаем внешний мир, — это наши чувства, и что, поскольку чувства не являются непогрешимыми, мы не должны считать нашу концепцию познания непогрешимой. Единственный способ найти что-то, что можно было бы назвать «несомненно истинным», утверждает он, — это видеть вещи «ясно и отчетливо». ^[24]Он утверждал, что если существует всемогущее доброе существо, создавшее мир, то разумно полагать, что люди созданы со способностью познавать. Однако это не означает, что способность человека познавать совершенна. Бог дал человечеству способность знать, но не способность к всеведению. Декарт говорил, что мы должны правильно и осторожно использовать свои способности к познанию, преодолевая методологические сомнения. ^[25]

Изречение « Cogito ergo sum » (я мыслю, следовательно, существую) также часто ассоциируется с теорией Декарта. В своем собственном методологическом сомнении — сомневаясь во всем, что он знал раньше, чтобы начать с чистого листа — первое, в чем он не мог логически заставить себя усомниться, было его собственное существование: «Я не существую» было бы противоречием в терминах. . Заявление о том, что человека не существует, предполагает, что кто-то вообще должен сделать это утверждение. Декарт мог сомневаться в своих чувствах, своем теле и окружающем мире, но он не мог отрицать свое собственное существование, потому что он мог сомневаться и должен существовать, чтобы проявить это сомнение. Даже если бы его обманывал какой-то «злой гений», ему пришлось бы существовать, чтобы его обманули. Эта единственная надежная точка дала ему то, что он назвал своей архимедовой точкой, для дальнейшего развития его фундамента знаний. Проще говоря, гносеологическое оправдание Декарта зависело от его несомненной веры в собственное существование и его ясного и отчетливого познания Бога. ^[25]

Определение знаний [ править ]

Центральным вопросом эпистемологии является вопрос о том, какова природа знания и как его определить. Иногда выражения «теория познания» и «анализ познания» используются именно для этой формы исследования. ^[26]^[27]^[28]Термин «знание» имеет различные значения в естественном языке . Это может относиться к знанию фактов Марс , например, к знанию того, что — это планета, к владению навыками , например, к умению плавать, или к знакомству на основе опыта , например, к личному знакомству с Дэниелом Крейгом . ^[29]^[30]^[31]Фактическое знание, также называемое пропозициональным знанием или описательным знанием , играет особую роль в эпистемологии. На лингвистическом уровне оно отличается от других форм знания, поскольку может быть выражено, например, через предложение that, используя формулировку типа «Они знают, что...», за которой следует известное суждение . ^[32]^[30]^[4]

Некоторые особенности фактического знания широко признаны: это форма когнитивного успеха, которая устанавливает эпистемический контакт с реальностью . ^[5]^[31]Однако, несмотря на то, что он интенсивно изучается, до сих пор существуют различные разногласия относительно его точной природы. Причиной этих разногласий являются различные факторы. Некоторые теоретики пытаются дать практически полезное определение, описывая его наиболее примечательные и легко идентифицируемые особенности. ^[31] Другие занимаются анализом знаний , целью которого является дать теоретически точное определение, определяющее совокупность существенных признаков, характерных для всех случаев знания и только для них. ^[31]^[28]^[33]Различия в методологии также могут стать причиной разногласий. В этом отношении некоторые эпистемологи используют абстрактные и общие интуиции, чтобы прийти к своим определениям. Другой подход состоит в том, чтобы начать с конкретных индивидуальных случаев знания, чтобы определить, что общего между ними. ^[34]^[35]^[36] Еще один метод — сосредоточиться на лингвистических доказательствах, изучая, как обычно используется термин «знание». ^[4]^[27]Различные стандарты знаний являются дополнительными источниками разногласий. Некоторые теоретики устанавливают эти стандарты очень высоко, требуя, чтобы была необходима абсолютная уверенность или непогрешимость. С такой точки зрения знание — вещь очень редкая. Теоретики, более склонные к обычному языку, обычно требуют более низких стандартов и рассматривают знания как нечто обычно встречающееся в повседневной жизни. ^[37]^[30]^[38]

Как оправдано истинное убеждение [ править ]

Исторически наиболее влиятельное определение, обсуждаемое со времен древнегреческой философии , характеризует знание в отношении трех основных характеристик: как (1) вера , которая (2) истинна и (3) обоснована . ^[28]^[31]^[39] До сих пор широко признается, что первые две характеристики верны, то есть что знание — это ментальное состояние , подтверждающее истинное суждение. ^[30]^[4]^[31] Однако существует много споров по поводу третьего признака: обоснования. ^[32]^[31]^[28]Эта функция обычно включается, чтобы отличить знания от истинных убеждений, основанных на суевериях , удачных догадках или ошибочных рассуждениях . Это выражает идею о том, что знание — это не то же самое, что быть правым в чем-то. ^[32]^[30]^[27]Традиционно под обоснованием понимают наличие доказательств: убеждение оправдано, если у верующего есть веские доказательства, подтверждающие его. Таким свидетельством может быть опыт восприятия , воспоминание или второе убеждение. ^[28]^[30]^[27]

Проблема Gettier определения альтернативные и

Представление о знании, основанное на обоснованных истинных убеждениях, подверглось резкой критике во второй половине 20-го века, когда Эдмунд Геттье предложил различные контрпримеры. ^[40]В известном примере того, что стало известно как случай Геттье, человек едет по проселочной дороге, окруженной множеством фасадов сараев , только один из которых настоящий сарай, но отличить их от внешнего вида невозможно. дорога. Затем человек по случайному совпадению останавливается перед единственным настоящим сараем и формирует убеждение, что это и есть сарай. Идея этого мысленного эксперимента заключается в том, что это не знание, хотя это убеждение оправдано и истинно. Причина в том, что это просто счастливая случайность, поскольку человек не может заметить разницу: у него сформировалось бы точно такое же обоснованное убеждение, если бы он остановился на другом месте, и в этом случае убеждение было бы ложным. ^[41]^[42]^[43]

В том же духе были предложены различные дополнительные примеры. Большинство из них связаны с обоснованным истинным убеждением, которое, очевидно, не соответствует знанию, поскольку обоснование убеждения в некотором смысле не имеет отношения к его истинности. ^[32]^[30]^[31]Эти контрпримеры вызвали очень разную реакцию. Некоторые теоретики считают, что для того, чтобы избежать их, нужно всего лишь изменить концепцию оправдания. Но более распространенным подходом является поиск дополнительного критерия. ^[28]^[44]С этой точки зрения, все случаи знания включают обоснованное истинное убеждение, но некоторые обоснованные истинные убеждения не составляют знания, поскольку у них отсутствует эта дополнительная особенность. Существуют различные предложения по поводу этого четвертого критерия. Некоторые эпистемологи требуют, чтобы в обосновании не участвовало ложное убеждение или чтобы не тот, кто победил это убеждение. присутствовал ^[43]^[27] Другой подход состоит в том, чтобы потребовать, чтобы убеждение отражало истину, то есть чтобы у человека не было этого убеждения, если бы оно было ложным. ^[30]^[31] Некоторые даже требуют, чтобы обоснование было безошибочным, то есть чтобы оно требовало истинности убеждения. ^[30]^[45]

Совершенно иной подход состоит в том, чтобы утверждать, что теория знания, основанная на обоснованных истинных убеждениях, глубоко ошибочна, и стремиться к полной реконцептуализации знания. Эти реконцептуализации часто вообще не требуют обоснования. ^[28]Один из таких подходов состоит в том, чтобы потребовать, чтобы истинное убеждение было создано с помощью надежного процесса. Натурализованные эпистемологи часто считают, что факт, во который верят, должен вызывать убеждение. ^[46]^[47]^[32] Теоретики добродетели также интересуются тем, как создается убеждение. Для них вера должна быть проявлением когнитивной добродетели. ^[48]^[49]^[5]

Проблема ценности [ править ]

Основная проблема ценностей состоит в том, чтобы определить, почему знание должно быть более ценным, чем просто истинная вера. Платона В «Меноне» Сократ указывает Менону, что человек, знавший дорогу к Ларисе, мог правильно вести туда других. Но то же самое мог сделать и человек, который имел истинные убеждения о том, как туда добраться, даже если он не бывал там и не имел каких-либо знаний о Ларисе. Сократ говорит, что кажется, что и знание, и истинное мнение могут направлять действия. Затем Мено задается вопросом, почему знание ценится больше, чем истинная вера, и почему знание и истинная вера разные. Сократ отвечает, что знание, в отличие от веры, должно быть «привязано» к истине, как мифические привязанные статуи Дедала. ^[50]^[51]

В более общем плане проблема состоит в том, чтобы определить, что (если вообще что-то) делает знание более ценным, чем минимальное сочетание его компонентов, таких как простое истинное убеждение или обоснованное истинное убеждение. Помимо убеждения, истинности и обоснования, учитываются и другие компоненты: безопасность, чувствительность, статистическая вероятность и любые условия, препятствующие Геттьеру. Это делается в рамках анализа, который рассматривает знания как разделенные на компоненты. Эпистемологические теории, ставящие прежде всего знание, которые считают знание фундаментальным, являются заметным исключением из такого рода анализа. ^[51] Проблема ценностей вновь возникла в философской литературе по эпистемологии XXI века после появления эпистемологии добродетели в 1980-х годах, отчасти из-за очевидной связи с концепцией ценности в этике. ^[52]

Эпистемология добродетели

В современной философии эпистемологи, в том числе Эрнест Соса , Джон Греко , Джонатан Кванвиг , ^[53] Линда Загзебски и Дункан Притчард защищали эпистемологию добродетели как решение проблемы ценностей. Они утверждают, что эпистемология должна также оценивать «свойства» людей как эпистемических агентов (т.е. интеллектуальные добродетели), а не просто свойства предложений и пропозициональных ментальных установок.

Проблема ценностей была представлена как аргумент против эпистемического релайабилизма Линдой Загзебски , Уэйном Риггсом и Ричардом Суинберном , среди других. Загжебски сравнивает ценность знаний с ценностью эспрессо, приготовленного изготовителем эспрессо: «Жидкость в этой чашке не улучшается от того, что она поступает от надежного производителя эспрессо. Если эспрессо приятный на вкус, не имеет значения, будет ли он исходит от ненадежной машины». ^[54]Для Загжебского ценность знания снижается до ценности простой истинной веры. Она предполагает, что надежность сама по себе не имеет никакой ценности или обесценивания, но Голдман и Олссон с этим не согласны. Они отмечают, что вывод Загжебского основан на предположении веритизма: все, что имеет значение, — это приобретение истинной веры. ^[55]Напротив, они утверждают, что надежный процесс приобретения истинного убеждения повышает ценность просто истинного убеждения, повышая вероятность того, что будущие убеждения аналогичного типа будут истинными. По аналогии, иметь надежную кофеварку, которая производила хорошую чашку эспрессо, было бы более ценно, чем иметь ненадежную, которая, к счастью, производила хорошую чашку, потому что надежная кофеварка с большей вероятностью будет производить хорошие чашки в будущем, чем ненадежная.

Проблема ценностей важна для оценки адекватности теорий познания, которые рассматривают знание как состоящее из истинного убеждения и других компонентов. По мнению Джонатана Кванвига , адекватное описание знаний должно противостоять контрпримерам и позволять объяснять ценность знания по сравнению с простой истинной верой. Если бы теория познания не смогла этого сделать, она оказалась бы неадекватной. ^[53]^{[ нужна страница ]}

Один из наиболее влиятельных ответов на проблему заключается в том, что знание не представляет особой ценности и не является тем, что должно быть в центре внимания эпистемологии. Вместо этого эпистемологам следует сосредоточиться на других психических состояниях, таких как понимание. ^[53] Сторонники эпистемологии добродетели утверждают, что ценность знания проистекает из внутренних отношений между познающим и психическим состоянием веры. ^[51]

Приобретение знаний [ править ]

Источники знаний [ править ]

Существует множество предлагаемых источников знаний и обоснованных убеждений, которые мы считаем реальными источниками знаний в нашей повседневной жизни. Некоторые из наиболее часто обсуждаемых вопросов включают восприятие , разум , память и свидетельство . ^[2]^[5]

Важные различия [ править ]

Априорное и апостериорное различие [ править ]

Как упоминалось выше, эпистемологи проводят различие между тем, что можно познать априорно (независимо от опыта), и тем, что можно познать только апостериорно (через опыт). Считается , что большая часть того, что мы называем априорным знанием, достигается только посредством разума, что заметно проявляется в рационализме . Это может также включать в себя нерациональную способность интуиции , которую защищают сторонники иннатизма . Напротив, апостериорное знание получается исключительно посредством опыта или в результате опыта, как подчеркивается в эмпиризме . Сюда также входят случаи, когда знание можно проследить до более раннего опыта, например, по воспоминаниям или показаниям. ^[16]

Разницу между ними можно увидеть на примере. Брюс Рассел приводит два утверждения, из которых читатель решает, какому из них он верит больше. ^{[ нужны разъяснения ]}Вариант А: Все вороны — птицы. Вариант Б: Все вороны черные. Если вы верите в вариант А, то вы априори имеете право верить в него, потому что вам не обязательно видеть ворону, чтобы знать, что это птица. Если вы верите в вариант Б, то вы апостериорно имеете право верить в него, потому что вы видели много ворон, поэтому знаете, что они черные. Далее он говорит, что не имеет значения, истинно это утверждение или нет, важно только то, что вы верите в одно или другое. ^[16]

Идея априорного знания заключается в том, что оно основано на интуиции или рациональном понимании. Лоуренс Бонжур говорит в своей статье «Структура эмпирического знания»: ^[56]что «рациональное понимание — это немедленное, не связанное с выводами понимание, понимание или «видение» того, что какое-то предложение обязательно истинно» (стр. 3). Возвращаясь к примеру с вороной, по определению Лоуренса Бонжура, причина, по которой вы поверите в вариант А, заключается в том, что вы сразу знаете, что ворона — это птица, даже не испытав этого на собственном опыте.

Эволюционная психология использует новый подход к проблеме. Оно говорит о том, что существует врожденная предрасположенность к определенным видам обучения. «Только небольшие части мозга напоминают tabula rasa ; это верно даже для людей. Остальная часть больше похожа на обнаженный негатив, ожидающий погружения в проявочную жидкость». ^[57]

Аналитико-синтетическое различие [ править ]

Иммануил Кант в своей «Критике чистого разума » провел различие между «аналитическими» и «синтетическими» положениями. Он утверждал, что некоторые утверждения таковы, что мы можем узнать об их истинности, просто поняв их смысл. Например, подумайте: «Брат моего отца — мой дядя». Мы можем знать, что это правда, исключительно благодаря нашему пониманию того, что означают эти термины. Философы называют такие положения «аналитическими». С другой стороны, синтетические предложения имеют отдельные субъекты и предикаты. Примером может быть: «У брата моего отца черные волосы». Кант заявил, что все математические и научные утверждения являются синтетическими априорными предложениями, поскольку они обязательно истинны , но наши знания об атрибутах математических или физических предметов мы можем получить только путем логического вывода.

Хотя это различие в первую очередь касается значения и, следовательно, наиболее актуально для философии языка , это различие имеет важные эпистемологические последствия, наиболее заметные в работах логических позитивистов . ^[58]В частности, если множество пропозиций, которые могут быть известны только апостериорно, соразмерно множеству пропозиций, которые являются синтетически истинными, и если множество пропозиций, которые могут быть известны априори , соразмерно множеству пропозиций, которые аналитически истинны (или, другими словами, которые истинны по определению), то может быть только два вида успешного исследования: логико-математическое исследование, которое исследует то, что истинно по определению, и эмпирическое исследование, которое исследует, что истинно в мире. В частности, это исключит возможность того, что такие отрасли философии, как метафизика , когда-либо смогут предоставить информативные сведения о том, что на самом деле существует. ^[16]^[58]

Американский философ У.В.О. Куайн в своей статье « Две догмы эмпиризма » оспаривал аналитическое и синтетическое различие, утверждая, что граница между ними слишком размыта, чтобы обеспечить четкое разделение между предложениями, которые истинны по определению, и предложениями, которые являются истинными по определению. нет. Хотя некоторые современные философы считают, что предложили более обоснованные объяснения этого различия, неуязвимые для возражений Куайна, нет единого мнения относительно того, успешны ли они. ^[59]

Наука как приобретение знаний [ править ]

Наука часто рассматривается как усовершенствованная, формализованная, систематическая, институционализированная форма поиска и приобретения эмпирических знаний . Таким образом, философию науки можно рассматривать как применение принципов эпистемологии и как основу для эпистемологических исследований. ^[60]

Проблема регресса [ править ]

( Проблема регресса также известная как Трилемма Агриппы ) — это проблема обеспечения полной логической основы человеческого знания. Традиционный способ поддержать рациональный аргумент — обратиться к другим рациональным аргументам, обычно используя логические цепочки и правила логики. Классический пример, восходящий к Аристотелю, — вывод о том, что Сократ смертен . У нас есть логическое правило, которое гласит: «Все люди смертны» , и утверждение, что Сократ — человек , и мы делаем вывод, что Сократ смертен . Откуда в этом примере мы знаем, что Сократ — человек? По-видимому, мы применяем другие правила, такие как: Все рожденные от человеческих женщин являются людьми . Тогда остается открытым вопрос: откуда мы знаем, что все, рожденные от человека, являются людьми? Это проблема регресса: как мы можем в конечном итоге завершить логический аргумент некоторыми утверждениями, которые не требуют дальнейшего обоснования, но все же могут считаться рациональными и обоснованными? Как заявил Джон Поллок,

чтобы оправдать убеждение, нужно обратиться к еще одному обоснованному убеждению. Это означает, что может иметь место одно из двух. Либо существуют некоторые убеждения, которые мы можем оправдать, не имея возможности оправдать их на основе какого-либо другого убеждения, либо для каждого оправданного убеждения существует бесконечный регресс (потенциального) обоснования [теория туманности]. В этой теории нет абсолютного основания для оправдания. Оправдание просто блуждает по нашей сети убеждений, нигде не останавливаясь. ^[61]^: 26

Некоторые считают, что очевидная невозможность завершить бесконечную цепочку рассуждений подтверждает скептицизм . Это также послужило толчком для знаменитого изречения Декарта: « Я мыслю, следовательно, существую» . Декарт искал какое-то логическое утверждение, которое могло бы быть истинным без обращения к другим утверждениям.

регресса на Ответы проблему

Многие эпистемологи, изучающие обоснование, пытались обосновать различные типы цепочек рассуждений, которые могут избежать проблемы регресса.

Фундаментализм [ править ]

Фундаменталисты отвечают на проблему регресса, утверждая, что определенные «основания» или «базовые убеждения» поддерживают другие убеждения, но сами не требуют обоснования со стороны других убеждений. Эти убеждения могут быть оправданы, поскольку они самоочевидны, непогрешимы или основаны на надежных когнитивных механизмах. Восприятие, память и априорная интуиция часто считаются возможными примерами основных убеждений.

Основная критика фундаментализма заключается в том, что, если убеждение не поддерживается другими убеждениями, его принятие может быть произвольным или неоправданным. ^[62]

Когерентизм [ править ]

Другим ответом на проблему регресса является когерентизм , который представляет собой отказ от предположения, что регресс протекает в соответствии с шаблоном линейного обоснования. Чтобы избежать обвинений в цикличности, когерентисты считают, что отдельное убеждение оправдывается циклически тем, как оно сочетается (связывается) с остальной частью системы убеждений, частью которой оно является. Преимущество этой теории заключается в том, что она позволяет избежать бесконечного регресса, не претендуя при этом на особый, возможно, произвольный статус для какого-то конкретного класса убеждений. Тем не менее, поскольку система может быть последовательной и в то же время ошибочной, сторонники когерентности сталкиваются с трудностью обеспечения соответствия всей системы реальности. Кроме того, большинство логиков согласны с тем, что любой аргумент, имеющий циклический характер, в лучшем случае верен лишь тривиально. То есть, чтобы быть проясняющими, аргументы должны оперировать информацией из нескольких посылок, а не просто завершаться повторением посылки.

Найджел Уорбертон пишет в книге «Мышление от А до Я» , что « закольцованные аргументы не являются недействительными; другими словами, с логической точки зрения в них нет ничего изначально неправильного. Однако, когда они порочно закольцованы, они крайне неинформативны». ^[63]

Инфинитизм [ править ]

Альтернативное решение проблемы регресса известно как « инфинитизм ». Инфинитисты считают бесконечный ряд просто потенциальным в том смысле, что человек может иметь бесконечно много доступных ему причин, не продумывая сознательно все эти причины, когда возникает в этом необходимость. Эта позиция частично мотивирована желанием избежать того, что считается произволом и цикличностью ее главных конкурентов, фундаментализма и когерентизма. Наиболее яркую защиту инфинитизма высказал Питер Кляйн . ^[64]

Фуундерентизм [ править ]

Промежуточную позицию, известную как « фундаментизм », выдвигает Сьюзен Хаак . Фундаментализм призван объединить фундаментализм и когерентизм. Хаак объясняет эту точку зрения, используя в качестве аналогии кроссворд. В то время как, например, инфинитисты считают, что регресс причин принимает форму одной линии, продолжающейся бесконечно, Хаак утверждал, что цепочки должным образом обоснованных убеждений больше похожи на кроссворд, в котором различные линии взаимно поддерживают друг друга. ^[65] Таким образом, точка зрения Хаака оставляет место как для «вертикальных» цепочек убеждений (оканчивающихся фундаменталистскими убеждениями), так и для «горизонтальных» цепочек (получивших свое оправдание из согласованности с убеждениями, которые также являются членами фундаменталистских цепочек убеждений).

Школы мысли [ править ]

Эмпиризм [ править ]

Эмпиризм — это точка зрения в теории познания, которая фокусируется на роли опыта, особенно опыта, основанного на перцептивных наблюдениях органов чувств , в порождении знаний. ^[66] такие дисциплины, как математика и логика . Некоторые формы освобождают от этих требований ^[67]

Существует множество вариантов эмпиризма, включая британский эмпиризм , логический эмпиризм , феноменализм и некоторые версии философии здравого смысла . Большинство форм эмпиризма придают эпистемологически привилегированный статус чувственным впечатлениям или чувственным данным , хотя в разных случаях это проявляется по-разному. Некоторые из самых известных исторических эмпириков включают Джона Локка , Дэвида Юма , Джорджа Беркли , Фрэнсиса Бэкона , Джона Стюарта Милля , Рудольфа Карнапа и Бертрана Рассела .

Рационализм [ править ]

Рационализм — это эпистемологическая точка зрения, согласно которой разум является главным источником знания и основным фактором, определяющим то, что представляет собой знание. В более широком смысле это может также относиться к любой точке зрения, которая апеллирует к разуму как к источнику знания или обоснования. Рационализм — это один из двух классических взглядов в эпистемологии, другой — эмпиризм. Рационалисты утверждают, что разум, используя разум, может напрямую постичь определенные истины в различных областях, включая логику , математику , этику и метафизику . Рационалистические взгляды могут варьироваться от скромных взглядов на математику и логику (таких как взгляды Готлоба Фреге ) до амбициозных метафизических систем (таких как взгляды Баруха Спинозы ).

Некоторые из самых известных рационалистов включают Платона , Рене Декарта , Баруха Спинозу и Готфрида Лейбница .

Скептицизм [ править ]

Скептицизм — это позиция, ставящая под сомнение возможность человеческого знания либо в отдельных областях, либо на общем уровне. ^[68]Скептицизм не относится к какой-либо конкретной философской школе, а скорее является нитью, проходящей через многие эпистемологические дебаты. Древнегреческий скептицизм зародился в эллинистический период в философии , который включал как пирронизм (особенно защищаемый Пирроном , Секстом Эмпириком и Энезидемом ), так и академический скептицизм (особенно защищаемый Аркесилаем и Карнеадом ). Среди древнеиндийских философов скептицизм особенно защищали школа Аджняна и буддийская традиция Мадхьямика . В современной философии знаменитое исследование Рене Декарта разума и тела началось как упражнение в скептицизме, в котором он начал с попытки подвергнуть сомнению все предполагаемые случаи знания, чтобы найти что-то, что было известно с абсолютной уверенностью . ^[69]

Эпистемический скептицизм ставит под сомнение возможность знания вообще. Вообще говоря, скептики утверждают, что знание требует уверенности и что большинство или все наши убеждения подвержены ошибкам (это означает, что наши основания их придерживаться всегда или почти всегда не соответствуют уверенности), что в совокупности влечет за собой, что знание всегда или почти ненадежно. всегда невозможно . для нас ^[70] Характеристика знаний как сильных или слабых зависит от точки зрения человека и его характеристики знаний. ^[70] Большая часть современной эпистемологии основана на попытках лучше понять философский скептицизм и справиться с ним. ^[68]

Pyrrhonism[editПирронизм

Одну из старейших форм эпистемического скептицизма можно найти в трилемме Агриппы (названной в честь -пиррониста философа Агриппы Скептика ), которая демонстрирует, что уверенность не может быть достигнута в отношении убеждений. ^[71] Пирронизм восходит к Пиррону Элидскому, жившему в IV веке до нашей эры, хотя большая часть того, что мы знаем о пирронизме сегодня, взята из сохранившихся работ Секста Эмпирика . ^[71]Пирронисты утверждают, что для любого аргумента в пользу неочевидного суждения можно привести столь же убедительный аргумент в пользу противоречивого суждения. Пирронисты не отрицают догматически возможность познания, а вместо этого указывают, что убеждения в отношении неочевидных вещей не могут быть обоснованы.

Картезианский скептицизм [ править ]

Декартова проблема злого демона , впервые поднятая Рене Декартом . ^{[заметка 3]} предполагает, что нашими чувственными впечатлениями может управлять некая внешняя сила, а не результат обычного достоверного восприятия. ^[72]В таком сценарии все, что мы ощущаем, на самом деле не существовало бы, а было бы простой иллюзией. В результате мы никогда ничего не сможем узнать о мире, поскольку нас будут систематически обманывать во всем. Вывод, который часто делается из злого демонического скептицизма, состоит в том, что даже если мы не полностью обмануты, вся информация, предоставляемая нашими органами чувств, по-прежнему совместима со скептическими сценариями, в которых мы полностью обмануты, и что поэтому мы должны либо быть в состоянии исключить возможность обмана или же должен отрицать возможность безошибочного знания (то есть знания, которое совершенно достоверно) за пределами наших непосредственных чувственных впечатлений. ^[73] Хотя Декарту часто приписывают точку зрения, согласно которой никакие убеждения не подлежат сомнению, кроме наших непосредственных чувственных впечатлений, на самом деле он считал, что мы можем исключить возможность того, что нас систематически обманывают, хотя его причины думать об этом основаны на весьма спорной онтологической теории . аргумент в пользу существования доброжелательного Бога, который не допустит такого обмана. ^[72]

философский скептицизм Ответы на

Эпистемологический скептицизм можно классифицировать как «смягченный» или «полный» скептицизм. Смягченный скептицизм отвергает «сильные» или «строгие» утверждения о знании, но одобряет более слабые, которые можно считать «виртуальными знаниями», но только в отношении обоснованных убеждений. Явный скептицизм отвергает утверждения как о виртуальных, так и о надежных знаниях. ^[70] Характеристика знаний как сильных, слабых, виртуальных или подлинных может определяться по-разному в зависимости от точки зрения человека, а также от его характеристики знаний. ^[70] Некоторые из наиболее заметных попыток ответить на явный скептицизм включают прямой реализм , дизъюнктивизм , философию здравого смысла , прагматизм , фидеизм и фикционализм . ^[74]

Прагматизм [ править ]

Прагматизм — это фаллибилистская эпистемология, которая подчеркивает роль действия в познании. ^[75] Различные интерпретации прагматизма по-разному подчеркивают: истина как конечный результат идеальных научных исследований и экспериментов, истина как тесно связанная с полезностью, опыт как взаимодействие с природой (а не ее представление) и человеческие практики как основа языка. ^[75] Истоки прагматизма часто приписывают Чарльзу Сандерсу Пирсу , Уильяму Джеймсу и Джону Дьюи . ^[75] В 1878 году Пирс сформулировал максиму: «Подумайте, какие эффекты, которые могли бы иметь практическое значение, мы представляем объекту нашего представления. Тогда наше представление об этих эффектах является целостным нашим представлением об объекте». ^[76]

Уильям Джеймс предположил, что благодаря прагматической эпистемологии теории «становятся инструментами, а не ответами на загадки, в которых мы можем отдохнуть». ^[77]^: 28В прагматическом методе Джеймса, который он заимствовал у Пирса, метафизические споры можно разрешать, прослеживая практические последствия различных сторон аргумента. Если этот процесс не разрешит спор, то «спор простаивает». ^[77]^: 25

Современные версии прагматизма были разработаны такими мыслителями, как Ричард Рорти и Хилари Патнэм . Рорти предположил, что ценности исторически случайны и зависят от их полезности в течение данного исторического периода. ^[78] Современные философы, работающие в прагматизме, называются неопрагматиками , к ним также относятся Николас Решер , Роберт Брэндом , Сьюзен Хаак и Корнел Уэст .

эпистемология Натурализованная

, являющаяся в некотором смысле интеллектуальным наследником прагматизма, Натурализованная эпистемология рассматривает эволюционную роль знаний для агентов, живущих и развивающихся в мире. ^[79]Он преуменьшает значение вопросов, касающихся обоснования и истины, и вместо этого задается вопросом, как надежные убеждения формируются эмпирически и какую роль эволюция играет в развитии таких процессов. Он предлагает более эмпирический подход к предмету в целом, оставляя позади философские определения и аргументы в пользу последовательности и вместо этого используя психологические методы для изучения и понимания того, как «знание» на самом деле формируется и используется в мире природы. По существу, он не пытается ответить на аналитические вопросы традиционной эпистемологии, а скорее заменяет их новыми эмпирическими. ^[80]

Натурализованная эпистемология была впервые предложена в «Натурализованной эпистемологии», основополагающей статье У.В.О. Куайна . ^[79] Менее радикальную точку зрения защищает Хилари Корнблит в книге «Знание и его место в природе» , в которой он стремится повернуть эпистемологию к эмпирическому исследованию, не отказываясь полностью от традиционных эпистемических концепций. ^[81]

Эпистемический релятивизм

Эпистемический релятивизм — это точка зрения, согласно которой то, что истинно, рационально или оправдано для одного человека, не обязательно должно быть истинным, рациональным или оправданным для другого человека. Таким образом, эпистемические релятивисты утверждают, что – хотя существуют относительные факты об истине, рациональности, обосновании и т. д. – не существует , независимых от точки зрения . фактов ^[82]Обратите внимание, что это отличается от эпистемического контекстуализма , который утверждает, что значение эпистемических терминов варьируется в зависимости от контекста (например, «Я знаю» может означать что-то разное в повседневных контекстах и скептических контекстах). Напротив, эпистемический релятивизм утверждает, что меняются соответствующие факты , а не только лингвистическое значение. Релятивизм в отношении истины также может быть формой онтологического релятивизма, поскольку релятивисты в отношении истины считают, что факты о том, что существует, различаются в зависимости от точки зрения. ^[82]

конструктивизм Эпистемический

Конструктивизм — взгляд в философии, согласно которому все «знание есть совокупность созданных человеком конструкций». ^[83] «а не нейтральное открытие объективной истины». ^[84] В то время как объективизм занимается «объектом нашего знания», конструктивизм подчеркивает, «как мы конструируем знание». ^[85]Конструктивизм предлагает новые определения знания и истины , которые подчеркивают интерсубъективность, а не объективность, и жизнеспособность, а не истину. Конструктивистская точка зрения во многом сравнима с некоторыми формами прагматизма. ^[86]

эпистемология Байесовская

Байесовская эпистемология — это формальный подход к различным темам эпистемологии, берущий свое начало в работах Томаса Байеса в области теории вероятностей. Одним из преимуществ ее формального метода по сравнению с традиционной эпистемологией является то, что ее концепции и теоремы могут быть определены с высокой степенью точности. Он основан на идее, что убеждения можно интерпретировать как субъективные вероятности . Как таковые, они подчиняются законам теории вероятностей , которые действуют как нормы рациональности . Эти нормы можно разделить на статические ограничения, определяющие рациональность убеждений в любой момент, и динамические ограничения, определяющие, как рациональные агенты должны изменять свои убеждения при получении новых доказательств. Наиболее характерное байесовское выражение этих принципов встречается в виде голландских книг , которые иллюстрируют иррациональность агентов посредством серии ставок, приводящих к проигрышу агента независимо от того, какое из вероятностных событий произойдет. Байесианцы применили эти фундаментальные принципы к различным эпистемологическим темам, но байесианство не охватывает все темы традиционной эпистемологии. ^[87]^[88]^[89]^[90]

Феминистская эпистемология

Феминистская эпистемология — это раздел эпистемологии, который применяет феминистскую теорию к эпистемологическим вопросам. В 20 веке оно начало выделяться как отдельная область. Среди выдающихся эпистемологов-феминисток — Миранда Фрикер (разработавшая концепцию эпистемической несправедливости ), Донна Харауэй (впервые предложившая концепцию ситуативного знания ), Сандра Хардинг и Элизабет Андерсон . ^[91] Хардинг предполагает, что феминистскую эпистемологию можно разделить на три отдельные категории: феминистский эмпиризм, эпистемология точки зрения и постмодернистская эпистемология.

Феминистская эпистемология также сыграла значительную роль в развитии многих дискуссий в социальной эпистемологии . ^[92]

Деколониальная editэпистемология

Эпистемицид ^[93]это термин, используемый в исследованиях деколонизации, который описывает уничтожение систем знаний в условиях системного угнетения, такого как колонизация и рабство. Этот термин был придуман Боавентура де Соуза Сантос , который представил значение такого физического насилия, создающего центрирование западных знаний в современном мире. ^[94] Этот термин бросает вызов представлениям о том, что сегодня в академических кругах считается знанием.

Индийская Прамана [ править ]

Индийские философские школы , такие как школы индуистской ньяи и чарваки , а также джайнские и буддийские философские школы, разработали эпистемологическую традицию независимо от западной философской традиции, называемую «прамана». Прамана можно перевести как «инструмент познания» и относится к различным средствам или источникам знаний, которые индийские философы считали надежными. Каждая школа индийской философии имела свои собственные теории о том, какие прамана являются действительными средствами познания, а какие ненадежными (и почему). ^[95] Ведический пратьякша текст Тайттирия Араньяка ( ок. 9–6 вв. до н. э.) перечисляет «четыре средства достижения правильного знания»: смрити («традиция» или «писание»), ( «восприятие»), айтихья («общение одного человека»). кто является экспертом», или «традиция») и анумана («рассуждение» или «вывод»). ^[96]^[97]

В индийских традициях наиболее широко обсуждаемыми праманами являются: Пратьякша (восприятие), Анумана (вывод), Упамана (сравнение и аналогия), Артхапатти (постулирование, вывод из обстоятельств), Анупалабди (невосприятие, негативное/когнитивное доказательство), и Шабда (слово, свидетельство надежных экспертов прошлого или настоящего). В то время как школа Ньяя (начиная с Ньяя-сутр Готамы, между 6-м веком до н.э. и 2-м веком н.э.) ^[98]^[99]) были сторонниками реализма и поддерживали четыре прамана (восприятие, умозаключение, сравнение/аналогия и свидетельство), буддийские эпистемологи ( Дигнага и Дхармакирти ) обычно принимали только восприятие и умозаключение. чарвака Материалисты школы эмпириков признавали только прамана восприятия и, следовательно, были одними из первых индийской традиции. ^[100] Другая школа, Адьяна , включала видных сторонников философского скептицизма .

Теория познания Будды в ранних буддийских текстах интерпретировалась как форма прагматизма, а также как форма теории соответствия. ^[101] Точно так же буддийский философ Дхармакирти интерпретировался как сторонник формы прагматизма или теории соответствия, поскольку его точка зрения о том, что истинно то, что обладает эффективной силой ( артхакрия ). ^[102]^[103] ) буддийской школы Мадхьямики Между тем теория пустоты ( шуньята интерпретировалась как форма философского скептицизма . ^[104]

Основным вкладом джайнов в эпистемологию стала их теория «многосторонности» или «многоперспективизма» ( Анекантавада ), которая гласит, что, поскольку мир многогранен, любая единая точка зрения ограничена ( ная – частичная точка зрения). . ^[105] Это было интерпретировано как своего рода плюрализм или перспективизм . ^[106]^[107] Согласно джайнской эпистемологии , ни одна из праман не дает абсолютного или совершенного знания, поскольку каждая из них представляет собой ограниченную точку зрения.

Области запроса [ править ]

Формальная эпистемология

Формальная эпистемология использует формальные инструменты и методы из теории принятия решений , логики , теории вероятностей и теории вычислимости для моделирования и рассуждений по вопросам, представляющим эпистемологический интерес. ^[108]Работа в этой области охватывает несколько академических областей, включая философию , информатику , экономику и статистику . Фокус формальной эпистемологии имеет тенденцию несколько отличаться от фокуса традиционной эпистемологии: такие темы, как неопределенность, индукция и пересмотр убеждений, привлекают больше внимания, чем анализ знаний, скептицизм и проблемы обоснования.

Историческая эпистемология

Историческая эпистемология - это изучение исторических условий и изменений в различных видах знания. ^[109]^[110] Существует множество версий или подходов к исторической эпистемологии, которая отличается от истории эпистемологии. ^[111] Французские историки-эпистемологи двадцатого века, такие как Абель Рей , Гастон Башляр , Жан Кавай и Жорж Кангильем , уделяли особое внимание изменениям в научном дискурсе. ^[112]^[113]

Метаэпистемология [ править ]

Метаэпистемология — это метафилософское исследование методов , целей и предмета эпистемологии. ^[114]В целом метаэпистемология стремится лучше понять наше эпистемологическое исследование первого порядка. Некоторыми целями метаэпистемологии являются выявление неточных предположений, сделанных в эпистемологических дебатах, и определение того, являются ли вопросы, задаваемые в основной эпистемологии, правильными эпистемологическими вопросами.

Социальная эпистемология

Социальная эпистемология занимается вопросами о знании в контекстах, где наши атрибуции знаний не могут быть объяснены простым изучением людей в изоляции друг от друга, а это означает, что объем наших атрибуций знаний должен быть расширен, чтобы включить более широкие социальные контексты. ^[115] Он также исследует способы, которыми межличностные убеждения могут быть оправданы в социальных контекстах. ^[115]Наиболее распространенными темами, обсуждаемыми в современной социальной эпистемологии, являются свидетельства , которые касаются условий, при которых убеждение «х истинно», возникающее в результате того, что ему говорят, что «х истинно», представляет собой знание; разногласия между сверстниками, которые касаются того, когда и как мне следует пересмотреть свои убеждения в свете того, что другие люди придерживаются убеждений, противоречащих моим; и групповая эпистемология, которая занимается тем, что значит приписывать знание группам, а не отдельным людям, и когда групповое приписывание знаний уместно.

Исторический контекст [ править ]

Современные философы считают, что эпистемология является важной областью философии наряду с этикой , логикой и метафизикой . ^[4] которые являются более древними подразделениями философии. ^[116]Но в начале и середине 20 века эпистемология не рассматривалась как самостоятельная область. Куайн рассматривал эпистемологию как раздел психологии. ^[117]^[118]^{Раздел 1.1} Рассел рассматривал это как смесь психологии и логики. ^[119] Уильям Олстон представляет аналогичную современную точку зрения, но в исторически «ориентированной» манере: для него эпистемология исторически всегда была частью когнитивной психологии. ^{[примечание 4]}

Утверждение о том, что психология является основой эпистемологии, часто называют ее натурализацией . Таким образом была натурализована эпистемология Рассела и Куайна в XX веке. Совсем недавно Лоуренс Бонжур отвергает необходимость такого рода психологизма в современной эпистемологии. ^[120] Его аргумент состоит в том, что в настоящее время необходимая часть психологии, которую он называет минимальным психологизмом , концептуальным психологизмом и мелиоративным психологизмом, самоочевидна в современной (традиционной) эпистемологии, «включает в себя в лучшем случае весьма незначительное отклонение от традиционной, ненатурализованной эпистемологии». или «не представляет реальной угрозы для традиционной эпистемологии». ^[120] С этой точки зрения, натурализованная эпистемология интегрировала все необходимые психологические аспекты, которые считаются непротиворечивыми и могут быть отделены от психологизма.

По мнению Лучано Флориди , «на рубеже [20-го] века произошло возрождение интереса к эпистемологии через антиметафизическую, натуралистическую реакцию против развития в девятнадцатом веке неокантианского и неогегельянского идеализма». С этой точки зрения современная эпистемология, которая, с точки зрения Бонжура, больше не нуждается в «натурализации» через психологизм, возникла после натурализации, которая отвергла метафизические перспективы, связанные с Иммануилом Кантом и Г.В.Ф. Гегелем . ^[121]

Историки философии традиционно делят современный период на спор между эмпириками (включая Фрэнсиса Бэкона , Джона Локка , Дэвида Юма и Джорджа Беркли ) и рационалистов (включая Рене Декарта , Баруха Спинозу и Готфрида Лейбница ). ^[4]Спор между ними часто строится на вопросе о том, исходит ли знание в первую очередь из чувственного опыта (эмпиризм) или же значительная часть наших знаний происходит исключительно из нашей способности рассуждать (рационализм). По мнению некоторых учёных, этот спор разрешил в конце 18 века Иммануил Кант , ^{[ нужна цитата ]} чей трансцендентальный идеализм , как известно, освободил место для мнения, что «хотя все наши знания начинаются с опыта, из этого никоим образом не следует, что все [знания] возникают из опыта». ^[122]

Эпистемологические концепции прошлого в философиях

У Менона впервые появляется определение знания как обоснованной истинной веры. ^[123]^: 33 Другими словами, чтобы быть правильным, убеждение должно иметь объяснение, а не просто быть правым. ^[123]^: 34 Ряд важных эпистемологических проблем также появился в работах Аристотеля . ^[4]

В последующий эллинистический период стали появляться философские школы, уделявшие большее внимание эпистемологическим вопросам, часто в форме философского скептицизма . ^[4] Например, эллинистические скептики, особенно Секст Эмпирик из пирроновой школы, отвергали оправдание на основе трилеммы Агриппы , и поэтому, по мнению Ирвина (2010) , ^[124]отвергал также возможность познания. Пирроновская школа Пиррона и Секста Эмпирика считала, что эвдемония (процветание, счастье или «хорошая жизнь») может быть достигнута путем применения эпохе (приостановки суждения) относительно всех неочевидных вопросов. озабочен подрывом эпистемологических догм стоицизма эпикурейства и Пирронизм был особенно . ^[4] Другой крупной школой эллинистического скептицизма был академический скептицизм , наиболее заметно защищавшийся Карнеадом и Аркесилаем , который преобладал в Платонической Академии в течение почти двух столетий. ^[4]

В древней Индии Аджняна школа древнеиндийской философии пропагандировала скептицизм. Аджнана была движением шрамана и главным соперником раннего буддизма , джайнизма и школы адживика . Они считали, что невозможно получить знание метафизической природы или установить истинность философских положений; и даже если знание было возможно, оно было бесполезно и невыгодно для окончательного спасения. Они специализировались на опровержении, не пропагандируя при этом никакой собственной позитивной доктрины.

Во время Золотого века ислама одним из самых выдающихся и влиятельных философов, теологов, юристов, логиков и мистиков в исламской эпистемологии был Аль-Газали . За свою жизнь он написал более 70 книг по науке, исламскому мышлению и суфизму. ^[125]Аль-Газали распространил свою книгу «Непоследовательность философов» , названную определяющим моментом в исламской эпистемологии. У него сформировалось убеждение, что все случаи и связи не являются результатом материальных совпадений, а являются настоящей и скорой волей Божией. ^[126]

После древней философской эпохи, но до современной философской эпохи, ряд (неисламских) средневековых философов также подробно занимались эпистемологическими вопросами. Наиболее известными среди средневековых людей за их вклад в эпистемологию были Фома Аквинский , Джон Дунс Скот и Уильям Оккам . ^[4]

По мнению историка философии Яна Воленского , развитие философии делится, за некоторыми исключениями, на докартезианское онтологически ориентированное и посткартезианское эпистемологически ориентированное . ^[127]

Современная историография [ править ]

Существует ряд различных методов, которые современные ученые используют, пытаясь понять взаимосвязь между эпистемологией прошлого и современной эпистемологией. Один из наиболее спорных вопросов заключается в следующем: «Должны ли мы предположить, что проблемы эпистемологии вечны и что попытки реконструировать и оценить аргументы Платона, Юма или Канта имеют смысл и для текущих дебатов?» ^[111] Точно так же возникает вопрос о том, должны ли современные философы стремиться к рациональной реконструкции и оценке исторических взглядов в эпистемологии или просто к их описанию . ^[111]

См. также [ править ]

Эпистемологический плюрализм - термин, используемый в философии, экономике и практически в любой области исследований для обозначения различных способов познания вещей, различных эпистемологических методологий для достижения более полного описания конкретной области.
Эволюционная эпистемология - неоднозначный термин, применяемый к нескольким концепциям.
Фальсификация знаний - Умышленное искажение знаний.
Эпистемология, основанная на знаниях - философское эссе Тимоти Уильямсона
Моральная эпистемология - раздел этики, стремящийся понять этические свойства.
Ноология - испанский философ (1898–1983).
Личная эпистемология – Познание знаний и знаний.
Реформатская эпистемология - Школа философской мысли
Самоочевидность - эпистемологически доказательное утверждение.
Социология знания – Область исследования
Теория познания (курс IB) – предметы обязательного международного бакалавриата.

Примечания и ссылки [ править ]

Примечания [ править ]

^ В Hintikka 1974, гл. 2 говорится, что эпистема очень близка по значению слову техне, «навык». ^[8]
^ У шотландцев различие между остроумием и умом .
↑ Скептические сценарии в аналогичном ключе восходят к , Платона «Аллегории Пещеры» хотя «Аллегория» Платона совершенно отличалась как по изложению, так и по интерпретации. представлено нечто вроде злого демонического скептицизма В современной философской литературе в сценариях «мозг в чане» . См. также IEP New Evil .
↑ Некоторые философы, такие как Уильям Олстон, говорят ( Alston 2006 ), что «если что-то ясно в отношении тех частей работ Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Декарта, Лейбница, Локка и Рида — если упомянуть некоторых — которые были рассматриваемые в двадцатом веке как вклад в эпистемологию, они не только тесно связаны с когнитивной психологией, но и лучше всего их классифицируют как когнитивную психологию, в результате чего требуется обширное хирургическое вмешательство для извлечения тех частей, которые мы склонны считать как «чистая» эпистемология».

Ссылки [ править ]

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Штеуп, Матиас (2005). «Эпистемология» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2014 г.). Архивировано из оригинала 19 марта 2019 года . Проверено 22 марта 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Тручеллито, Дэвид. «Эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 января 2022 года . Проверено 10 июня 2020 г.
^ Борхерт, Дональд М., изд. (1967). «Эпистемология». Энциклопедия философии . Том. 3. Макмиллан.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Прогулка, Аврум. «эпистемология» . Britannica.com . Архивировано из оригинала 10 июля 2019 года . Проверено 20 мая 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Штеуп, Матиас; Нета, Рам (14 декабря 2005 г.). «Эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 9 января 2023 года . Проверено 22 мая 2022 г.
^ Веннинг, Карл Дж. (осень 2009 г.). «Научная эпистемология: откуда ученые знают то, что они знают» (PDF) . Интернет-журнал педагогического образования по физике . 5 (2): 3–15. Архивировано (PDF) из оригинала 23 июня 2010 года . Проверено 23 августа 2017 г.
^ «Эпистема». Оксфордский словарь английского языка (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. 2014.
^ Хинтикка, Яакко (1974). Знание и известное . Дордрехт: Springer Нидерланды. дои : 10.1007/978-94-010-2217-0 . ISBN 978-94-010-2219-4 .
^ «Эпистемология». Оксфордский словарь английского языка (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. 2014.
^ Аноним (ноябрь 1847 г.). «Жан-Поль Фредерик Рихтер». Эклектичный журнал зарубежной литературы, науки и искусства . 12 : 317. hdl : 2027/iau.31858055206621 .
^ Воленский, Ян. (2004) «История эпистемологии». В Справочнике по эпистемологии . Эд. И. Ниинилуото, Мэтт Синтонен и Ян Воленски. Спрингер, стр.3
^ Ферье, Джеймс Фредерик (1854). Институты метафизики: теория познания и бытия . Эдинбург: В. Блэквуд. п. 46 . Проверено 21 июня 2018 г.
^ «Знание как» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 ноября 2023 года . Проверено 28 ноября 2023 г.
^ Талберт, Бонни (2015). «Знание других людей» . Соотношение . 28 (2): 190–206. дои : 10.1111/rati.12059 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Бентон, Мэтью (2017). «Персонализированная эпистемология» . Философский ежеквартальный журнал . 67 (269): 813–834. дои : 10.1093/pq/pqx020 . Архивировано из оригинала 2 июня 2021 года . Проверено 2 сентября 2019 г. и Бентон, Мэтью (2024). «Эпистемология межличностных отношений» . Номера : 1–20. дои : 10.1111/ноус.12499 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Априорное обоснование и знание» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 августа 2021 года . Проверено 6 июля 2020 г.
^ Марки, Питер; Фолеску, М. (2023), «Рационализм против эмпиризма» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весной 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 2 ноября 2023 г.
^ Сангита, Канзас (16 августа 2021 г.). «Источники знаний: рационализм, эмпиризм и кантианский синтез» . В Барнетте, Брайан К.; Хендрикс, Кристина (ред.). Введение в философию: эпистемология .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это «Вера» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Проверено 22 июня 2020 г.
^ «Формальные представления убеждений» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 июля 2020 года . Проверено 22 июня 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с "Правда" . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 20 января 2022 года . Проверено 29 июня 2020 г.
^ Платон (5 октября 2008 г.). Горгий . Перевод Бенджамина Джоветта. Архивировано из оригинала 16 января 2019 года . Проверено 31 марта 2017 г. - через Project Gutenberg.
^ «Анализ знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 мая 2022 года . Проверено 12 июня 2020 г.
^ Декарт, Рене (1985). Философские сочинения Рене Декарта Том. Я. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-28807-1 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Декарт, Рене (1985b). Философские сочинения Рене Декарта Vol. II . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-28808-8 .
^ Хэннон, Майкл (2021). «Знание, понятие» . Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P031-2 . ISBN 9780415250696 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это Лерер, Кейт (15 октября 2015 г.). «1. Анализ знаний». Теория познания . Рутледж. ISBN 978-1-135-19609-7 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г Итикава, Джонатан Дженкинс; Штеуп, Матиас (2018). «Анализ знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 2 мая 2022 года . Проверено 24 мая 2022 г.
^ Стэнли, Джейсон; Уилламсон, Тимоти (2001). «Знать как» . Журнал философии . 98 (8): 411–444. дои : 10.2307/2678403 . JSTOR 2678403 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я Хетерингтон, Стивен. "Знание" . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 мая 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я Загжебски, Линда (1999). «Что такое знание?» . В Греко, Джон; Соса, Эрнест (ред.). Руководство Блэквелла по эпистемологии . Молден, Массачусетс: Блэквелл. стр. 92–116. дои : 10.1002/9781405164863.ch3 . ISBN 9780631202905 . OCLC 39269507 . S2CID 158886670 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это Кляйн, Питер Д. (1998). «Знание, понятие» . В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P031-1 . ISBN 9780415250696 . ОСЛК 38096851 . Архивировано из оригинала 13 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Гупта, Анил (2021). «Определения: 1.1 Реальные и номинальные определения» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 мая 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
^ Причард, Дункан (1 октября 2013 г.). «3 Определение знаний». Что это за вещь, называемая Знанием? . Рутледж. ISBN 978-1-134-57367-7 .
^ Маккейн, Кевин. «Проблема критерия» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.
^ Фумертон, Ричард (25 сентября 2008 г.). «Проблема критерия». Оксфордский справочник по скептицизму . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Блэк, Тим (1 апреля 2002 г.). «Соответствующие альтернативы и меняющиеся стандарты знаний» . Юго-западный обзор философии . 18 (1): 23–32. doi : 10.5840/swphilreview20021813 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Сидель, Алан (2001). «Аргумент, что интернализм требует непогрешимости» . Философия и феноменологические исследования . 63 (1): 163–179. дои : 10.1111/j.1933-1592.2001.tb00096.x . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Парих, Рохит ; Ренеро, Адриана (2017). «Обоснованная истинная вера: Платон, Геттье и Тьюринг» . Философские исследования наследия Алана Тьюринга . Бостонские исследования в области философии и истории науки. Том. 324. Международное издательство Спрингер. стр. 93–102. дои : 10.1007/978-3-319-53280-6_4 . ISBN 978-3-319-53280-6 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Хетерингтон, Стивен. «Полные проблемы» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 февраля 2009 года . Проверено 28 мая 2022 г.
^ Родригес, Анхель Гарсия (2018). «Фальшивые амбары и наше эпистемологическое теоретизирование» . Обзор: Испано-американский философский журнал . 50 (148): 29–54. doi : 10.22201/iifs.18704905e.2018.02 . ISSN 0011-1503 . JSTOR 26767766 . S2CID 171635198 .
^ Гольдман, Элвин И. (18 ноября 1976 г.). «Дискриминация и перцептивное знание». Журнал философии . 73 (20): 771–791. дои : 10.2307/2025679 . JSTOR 2025679 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Суддут, Майкл. «Победители в эпистемологии: анализ 2b осуществимости и пропозициональные победители» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 17 мая 2022 г.
^ Дуран, Хуан М.; Форманек, Нико (1 декабря 2018 г.). «Основания для доверия: существенная эпистемическая непрозрачность и вычислительная надежность» . Разум и машины . 28 (4): 645–666. arXiv : 1904.01052 . дои : 10.1007/s11023-018-9481-6 . ISSN 1572-8641 . S2CID 53102940 .
^ Крафт, Тим (2012). «Скептицизм, инфаллибилизм, фаллибилизм» . Дисциплина Философская . 22 (2): 49–70. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Суэйн, Маршалл (1998). «Знание, причинная теория» . В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P004-1 . ISBN 9780415250696 . ОСЛК 38096851 . Архивировано из оригинала 13 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Постон, Тед. «Интернализм и экстернализм в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 31 марта 2023 года . Проверено 17 мая 2022 г.
^ Бэр, Джейсон С. «Эпистемология добродетели» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 мая 2022 года . Проверено 18 мая 2022 г.
^ Турри, Джон; Альфано, Марк; Греко, Джон (2021). «Эпистемология добродетели» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 26 марта 2023 года . Проверено 18 мая 2022 г.
^ Платон (2002). Пять диалогов . Индианаполис, Индиана: Паб Hackett. Ко. стр. 89–90, 97б–98а . ISBN 978-0-87220-633-5 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Причард, Дункан; Турри, Джон. «Ценность знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 марта 2018 года . Проверено 24 февраля 2016 г.
^ Причард, Дункан (апрель 2007 г.). «Недавние работы по эпистемической ценности». Американский философский ежеквартальный журнал . 44 (2): 85–110. JSTOR 20464361 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Кванвиг, Джонатан Л. (2003). Ценность знания и стремление к пониманию . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781139442282 .
^ Загжебски, Линда. «В поисках источника эпистемического блага» (PDF) . Метафилософия . 34 (1/2): 13. Архивировано (PDF) из оригинала 8 октября 2017 года . Проверено 23 октября 2018 г.
^ Голдман, Элвин И. и Олссон, Э.Дж. (2009). «Релайабилизм и ценность знаний». В Хэддоке, А.; Миллар А. и Притчард Д. (ред.). Эпистемическая ценность . Издательство Оксфордского университета. п. 24. ISBN 978-0-19-923118-8 .
^ BonJour, Лоуренс, 1985, Структура эмпирического знания, Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
^ Уилсон, Э.О., Социобиология: новый синтез . Кембридж, Массачусетс: Издательство Belknap Press Гарвардского университета. 1975 год
^ Перейти обратно: ^а ^б «Различие аналитического и синтетического» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 июля 2020 года . Проверено 7 июля 2020 г.
^ Рассел, Г.: Истина в силе значения: защита аналитического/синтетического различия. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2008 год
^ Пиаже, Жан (1967). «Эпистемология и ее разновидности» . В Пиаже, Жан (ред.). Логика и научное знание . Энциклопедия Плеяды (на французском языке). Полет. 22. Париж: Editions Gallimard . стр. 3–61 ( 6 ). OCLC 1691632 . Переведено на английский Ричардом Ф. Китченером как: Китченер, Ричард. Эпистемология и ее разновидности . academia.edu. Архивировано из оригинала 6 мая 2023 года . Проверено 6 мая 2023 г.
^ Джон Л. Поллок (1975). Знание и обоснование . Издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси. ISBN 978-0-691-07203-6 .
^ Залта, Эдвард Н. (ред.). «Основные теории эпистемического обоснования» . Стэнфордская энциклопедия философии .
^ Уорбертон, Найджел (1996). Думая от А до Я. Рутледж. ISBN 978-0415433716 .
^ Кляйн, Питер Д.; Турри, Джон. «Инфинитизм в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 15 мая 2020 года . Проверено 8 июня 2020 г.
^ Хаак, Сьюзен (1993). Доказательства и исследования: на пути к реконструкции в эпистемологии . Уайли-Блэквелл. ISBN 978-0-631-19679-2 .
^ Псиллос, Статис; Курд, Мартин (2010). Спутник Рутледжа по философии науки (1-е издание в мягкой обложке). Лондон: Рутледж. стр. 129–138. ISBN 978-0-415-54613-3 .
^ Юбель, Томас (2015). Эмпиризм на перепутье: новый взгляд на дебаты о протоколе и приговоре в Венском кружке . Открытый суд. п. 14. ISBN 978-0-8126-9929-6 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Кляйн, Питер (2015), «Скептицизм» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2015 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет, заархивировано из оригинала 23 марта 2019 г. , получено 1 октября 2018 г.
^ Попкин, Ричард (1972). «Скептицизм». Эдвардс, Пол (ред.). Энциклопедия философии, том 7 . Макмиллан. стр. 449–461. ISBN 978-0-02-864651-0 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Скептицизм». Энциклопедия эмпиризма . 1997.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Древний скептицизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2021. Архивировано из оригинала 17 марта 2023 года . Проверено 16 июня 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Эпистемология Декарта» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 18 января 2019 года . Проверено 16 июня 2020 г.
^ «Декарт» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 6 марта 2022 года . Проверено 16 июня 2020 г.
^ Субер, Питер (1996). Классический скептицизм . Архивировано из оригинала 3 февраля 2010 года . Проверено 19 июня 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Легг, Кэтрин; Хукуэй, Кристофер (6 апреля 2021 г.). «Прагматизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2021 г.).
^ Как сделать наши идеи ясными . Архивировано из оригинала 3 октября 2018 года . Проверено 15 февраля 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Джеймс, Уильям (2000). Ганн, Джайлз Б. (ред.). Прагматизм и другие сочинения . Книги о пингвинах . ISBN 9780140437355 . OCLC 41871068 .
^ Рорти, Р. и Сааткамп, Х. (nd). Рорти и прагматизм. Нэшвилл [ua]: Университет Вандербильта. Нажимать.
^ Перейти обратно: ^а ^б Куайн, Уиллард (2004). «Натурализованная эпистемология». В Э. Сосе и Дж. Киме (ред.). Эпистемология: Антология . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing . стр. 292–300. ISBN 978-0-631-19724-9 .
^ Ким, Джэгвон (1988). «Что такое натурализованная эпистемология?». Философские перспективы . 2 : 381–405. дои : 10.2307/2214082 . JSTOR 2214082 .
^ Корнблит, Хилари (2002). Знание и его место в природе . Издательство Оксфордского университета.
^ Перейти обратно: ^а ^б Богосян, Пол (2006). Страх знаний . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
^ Раскин, JD (2002). Конструктивизм в психологии: психология личного конструкта, радикальный конструктивизм и социальный конструктивизм. В книге Дж. Д. Раскина и С. К. Бриджеса (ред.), Исследования значения: изучение конструктивистской психологии (стр. 1–25). Нью-Йорк: Издательство Университета Пейс . п. 4
^ Кастелло М. и Бутл Л. (2006). Конструктивизм и педагогическая психология. Архивировано 2022 года в Wayback Machine. 10 декабря В JL Kincheloe & RA Horn (ред.), Справочник Praeger по образованию и психологии (том 2, стр. 263–270). Вестпорт, Коннектикут: Прегер. п. 263
^ Йонассен, Дэвид Х. (1991). «Объективизм против конструктивизма: нужна ли нам новая философская парадигма?». Исследования и разработки образовательных технологий . 39 (3): 5–14. дои : 10.1007/bf02296434 . S2CID 53412771 .
^ Например, см. Вебер, Эрик Томас. 2010. Роулз, Дьюи и конструктивизм: об эпистемологии справедливости. Архивировано 22 июля 2014 года в Wayback Machine (Лондон: Continuum).
^ Тэлботт, Уильям (2016). «Байесовская эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 апреля 2021 года . Проверено 6 марта 2021 г.
^ Олссон, Эрик Дж. (2018). «Байесовская эпистемология». Введение в формальную философию . Спрингер. стр. 431–442. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 года . Проверено 7 марта 2021 г.
^ Хартманн, Стефан; Шпренгер, Январь (2010). «Байесовская эпистемология». Путеводитель Рутледжа по эпистемологии . Лондон: Рутледж. стр. 609–620. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 года . Проверено 7 марта 2021 г.
^ Хаек, Алан; Лин, Ханти (2017). «Повесть о двух эпистемологиях?» . Рес Философия . 94 (2): 207–232. дои : 10.11612/resphil.1540 . S2CID 160029122 . Архивировано из оригинала 4 января 2022 года . Проверено 7 марта 2021 г.
^ «Феминистская эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 ноября 2009 года . Проверено 17 июня 2020 г.
^ «Феминистская социальная эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 июня 2022 года . Проверено 17 июня 2020 г.
^ Сантос, Боавентура де Соуза (17 ноября 2015 г.). Эпистемологии Юга (0-е изд.). Рутледж. дои : 10.4324/9781315634876 . ISBN 978-1-317-26034-9 .
^ Беннетт, Карен (ноябрь 2007 г.). «Эпистемицид!: Повесть о хищническом дискурсе» . Переводчик . 13 (2): 151–169. дои : 10.1080/13556509.2007.10799236 . ISSN 1355-6509 . S2CID 220274129 . Архивировано из оригинала 21 января 2022 года . Проверено 17 января 2022 г.
^ Джеймс Лохтефельд, «Прамана» в «Иллюстрированной энциклопедии индуизма», Vol. 2: N – Z, Rosen Publishing. ISBN 0-8239-2287-1 , стр. 520–521
^ AB Кейт (1989), Религия и философия Вед и Упанишад. Архивировано 10 декабря 2022 года в Wayback Machine , Часть II, стр. 482.
^ СК Видьябхусана (1971). История индийской логики: древние, средневековые и современные школы. Архивировано 10 декабря 2022 года в Wayback Machine , стр. 23.
^ Джинин Фаулер (2002), Перспективы реальности: введение в философию индуизма, Sussex Academic Press, ISBN 978-1-898723-94-3 , с. 129
^ Б.К. Матилал «Восприятие. Очерк классических индийских теорий познания» (Oxford University Press, 1986), стр. xiv.
^ М. М. Камаль (1998), Эпистемология философии чарвака. Архивировано 14 февраля 2018 г. в Wayback Machine , Журнал индийских и буддийских исследований, 46 (2): 13–16.
^ Джаятиллеке, КН; Ранняя буддийская теория познания, с. 356
^ Кабесон, Хосе И., 2000, «Истина в буддийском богословии», в Р. Джексоне и Дж. Макрански (ред.), Буддийское богословие, Критические размышления современных буддийских ученых. Лондон: Керзон, 136–154.
^ Том Тиллеманс (2011), Дхармакирти, Стэнфордская энциклопедия философии
^ Арнольд, Дэн; Буддисты, брахманы и вера: эпистемология в южноазиатской философии веры и религии. Архивировано 10 декабря 2022 года в Wayback Machine , стр. 10. 132.
^ Гриффин, Дэвид Рэй (2005) с. 145
^ Страуд, Скотт Р.; Анекантавада и вовлеченный риторический плюрализм: объяснение взглядов джайнов на перспективизм, насилие и риторику ^{[ мертвая ссылка ]}.
^ Д. Лонг, Джеффри; Джайнизм: Введение 125.
^ «Формальная эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 14 марта 2015 года . Проверено 6 июля 2020 г.
^ Вартофски, Маркс В. (1979) [1973]. «Восприятие, представление и формы действия: к исторической эпистемологии» . Модели . Синтезируйте эту библиотеку. Том. 129. Дордрехт; Бостон: Д. Рейдель . стр. 188–210 . дои : 10.1007/978-94-009-9357-0_11 . ISBN 9027707367 . OCLC 4775354 .
^ Вартофски, Маркс В. (1983). «От генетической эпистемологии к исторической эпистемологии: Кант, Маркс и Пиаже». В Либене, Линн С. (ред.). Пиаже и основы познания . Серия «Симпозиум Жана Пиаже». Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates . стр. 1–17. ISBN 0898592488 . ОСЛК 22891908 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Штурм, Томас (2011). «Историческая эпистемология или история эпистемологии? Случай связи между восприятием и суждением». Эркеннтнис . 75 (3): 303–324. дои : 10.1007/s10670-011-9338-3 . S2CID 142375514 .
^ Браунштейн, Жан-Франсуа (2012). «Историческая эпистемология, старая и новая». Эпистемология и история от Башляра и Кангилема до сегодняшней истории науки: конференция, 9–11 декабря 2010 г. (PDF) . Берлин: Институт Макса Планка для Wissenschaftsgeschichte . стр. 33–40. OCLC 930958013 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 апреля 2023 года . Проверено 30 апреля 2023 г.
^ Пенья-Гусман, Дэвид М. (февраль 2020 г.). «Французская историческая эпистемология: дискурс, концепции и нормы рациональности». Исследования по истории и философии науки . Часть А. 79 : 68–76. Бибкод : 2020ШПСА..79...68П . дои : 10.1016/j.shpsa.2019.01.006 . ПМИД 32072927 . S2CID 171955388 .
^ Геркен, Миккель (2016). «Метаэпистемология» . Философская энциклопедия Рутледжа (1-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-25069-6 . Архивировано из оригинала 24 мая 2021 года . Проверено 24 мая 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Голдман, Элвин; Бланшар, Томас (2015). «Социальная эпистемология» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
^ Блер, Энн (3 июля 2006 г.). «Глава 17: Натуральная философия». В парке, Кэтрин; Дастон, Лоррейн (ред.). Кембриджская история науки (1-е изд.). Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/chol9780521572446 . ISBN 978-1-139-05401-0 .
^ Куайн, Западная Вирджиния (31 декабря 1969 г.). «Натурализованная эпистемология». Онтологическая относительность и другие очерки . Издательство Колумбийского университета. дои : 10.7312/quin92204 . ISBN 978-0-231-88754-0 .
^ Мальпас, Джефф (1992). Дональд Дэвидсон и зеркало смысла: холизм, истина, интерпретация . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
^ Китченер, Ричард Ф. (2007). «Натуралистическая эпистемология Бертрана Рассела» . Философия . 82 (1): 115–146. дои : 10.1017/S0031819107319050 . ISSN 0031-8191 . S2CID 170710338 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Бонжур, Л. (2010). Эпистемология: классические проблемы и современные ответы . Элементы философии. Издательство Rowman & Littlefield. ISBN 9780742564190 .
^ Флориди, Лучано (27 ноября 2003 г.). «Ренессанс эпистемологии». В Болдуине, Томас (ред.). Кембриджская история философии 1870–1945 (1-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 533–543. дои : 10.1017/chol9780521591041.045 . ISBN 978-0-521-59104-1 . Проверено 19 октября 2023 г.
^ Карус, Пол (1891). Фундаментальные проблемы: метод философии как систематическое расположение знаний . Открытый суд. п. 29.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хетерингтон, Стивен (2012). Эпистемология: ключевые мыслители (1-е изд.). Нью-Йорк: Континуум. ISBN 978-1-4411-1783-0 .
^ Ирвин, Теренс (15 января 2010 г.). "Аристотель". В Дэнси, Джонатан; Соса, Эрнест; Штеуп, Матиас (ред.). Товарищ по эпистемологии (1-е изд.). Уайли. дои : 10.1002/9781444315080 . ISBN 978-1-4051-3900-7 .
^ Смит, Маргарет (1936). «Предтеча Аль-Газали» . Издательство Кембриджского университета . 68 (1): 65–78. JSTOR 25182038 . Архивировано из оригинала 16 января 2023 года . Проверено 27 декабря 2022 г. - через JSTOR.
^ Аль-Газали. Непоследовательность философов (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2 января 2023 года . Проверено 27 декабря 2022 г.
^ Воленский, Ян. (2004) «История эпистемологии». В Справочнике по эпистемологии . Эд. И. Ниинилуото, Мэтт Синтонен и Ян Воленски. Спрингер, стр.4

Ссылки, относящиеся к примечаниям [ править ]

^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]^[7]^[8]^[9]^[10]^[11]

^ Олстон, Уильям П. (1 января 2006 г.). За пределами «оправдания»: аспекты эпистемической оценки . Издательство Корнельского университета. дои : 10.7591/9781501720574 . ISBN 978-1-5017-2057-4 .
^ Айерс, Майкл; Антоньяцца, Мария Роза (18 апреля 2019 г.). «Знание и вера от Платона до Локка». Знать и видеть . Издательство Оксфордского университета. стр. 3–33. дои : 10.1093/oso/9780198833567.003.0001 . ISBN 978-0-19-883356-7 . Проверено 15 ноября 2023 г.
^ Баллантайн, Натан (31 октября 2019 г.). Зная наши пределы (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/bear/9780190847289.001.0001 . ISBN 978-0-19-084728-9 .
^ Фреде, Доротея (18 декабря 2020 г.). «Формы Платона как функции и структуры» . История философии и логического анализа . 23 (2): 291–316. дои : 10.30965/26664275-02302002 . ISSN 2666-4283 . S2CID 234562680 .
^ Флориди, Лучано (1 июля 1996 г.). Скептицизм и фундамент эпистемологии: исследование металогических заблуждений . БРИЛЛ. дои : 10.1163/9789004247246_002 . ISBN 978-90-04-24724-6 .
^ Фумертон, Ричард (2003). «13: Самоанализ и интернализм». В Нуччетелли, Сусана (ред.). Новые очерки о семантическом экстернализме и самопознании . МТИ Пресс. стр. 257–276. ISBN 0262140837 .
^ Корнблит, Х. (1985). «Со времен Декарта» . Монист . 68 (2). Издательство Оксфордского университета: 264–276. дои : 10.5840/monist198568227 . ISSN 0026-9662 . JSTOR 27902915 . Проверено 14 ноября 2023 г.
^ Литтлджон, Клейтон. «Новая проблема злого демона» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 16 ноября 2023 г.
^ Попкин, Ричард Х. (1979). История скептицизма от Эразма до Спинозы (1-е изд.). Беркли, Лос-Анджелес, Лондон: Издательство Калифорнийского университета. дои : 10.2307/jj.6142252 . ISBN 9780520038769 .
^ Робинсон, Ховард (2023). «Дуализм» . В Залте, EN; Нодельман, У. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Весны 2023 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
^ Парри, Ричард (2021). «Эпистема и техне» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2021 г.).

Дальнейшее чтение [ править ]

Аннис, Дэвид (1978). «Контекстуалистская теория эпистемического обоснования». Американский философский ежеквартальный журнал . 15 : 213–219.
Айер, Альфред Жюль . 1936. Язык, истина и логика .
Бонжур, Лоуренс. 2002. Эпистемология: классические проблемы и современные ответы . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
Бовенс, Люк и Хартманн, Стефан . 2003. Байесианская эпистемология . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Бучваров, Панайот . 1970. Концепция знания . Эванстон, издательство Северо-Западного университета.
Коэн, Стюарт (1998). «Контекстуалистические решения эпистемологических проблем: скептицизм, Геттье и лотерея». Австралазийский философский журнал . 76 (2): 289–306. дои : 10.1080/00048409812348411 .
Коэн, Стюарт. 1999. «Контекстуализм, скептицизм и причины», Томберлин, 1999.
Дэнси, Джонатан . 1991. Введение в современную эпистемологию (второе издание). Джон Уайли и сыновья. ISBN 0-631-13622-3
ДеРоуз, Кейт (1992). «Контекстуализм и атрибуция знаний». Философия и феноменологические исследования . 15 : 213–219.
ДеРоуз, Кейт. 1999. « Контекстуализм: объяснение и защита. Архивировано 15 декабря 2017 года в Wayback Machine », Греко и Соса, 1999.
Декарт, Рене . 1641. Размышления о первой философии.
Фельдман, Ричард. 1999. «Контекстуализм и скептицизм», Томберлин, 1999, стр. 91–114.
Геттиер, Эдмунд . 1963. «Является ли обоснованное истинное убеждение знанием?», Анализ , Vol. 23, стр. 121–123. Текст в сети. Архивировано 19 августа 2005 года в Wayback Machine .
Греко Дж. и Соса Э. 1999. Руководство Блэквелла по эпистемологии , издательство Blackwell Publishing.
Харрис, Эррол Э. 1970. «Гипотеза и восприятие» , Джордж Аллен и Анвин, Лондон, перепечатано в 2002 году, Routledge, Лондон.
Харвуд, Стерлинг (1989). «Относиться к скептицизму серьезно – и в контексте». Философские исследования . 12 (3): 223–233. дои : 10.1111/j.1467-9205.1989.tb00275.x .
Привет, Клэр. 2008. Теория познания: учебник , The Lutterworth Press, Кембридж. ISBN 978-0-7188-3088-5
Хоторн, Джон. 2005. «Дело о закрытии», Современные дебаты в эпистемологии , Питер Соса и Матиас Штеуп (ред.): 26–43.
Хендрикс, Винсент Ф. 2006. Основная и формальная эпистемология , Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета .
Кант, Иммануил . 1781. Критика чистого разума .
Китон, Моррис Т. 1962. «Эмпиризм», в «Философском словаре» , Дагоберт Д. Рунс (ред.), Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси, стр. 89–90.
Киркхэм, Ричард . 1984. «Опирается ли проблема Геттье на ошибку?» Разум , 93.
Кляйн, Питер . 1981. Уверенность: опровержение скептицизма , Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты .
Кибург, HE 1961. Вероятность и логика рациональных убеждений , Мидлтаун, Коннектикут: Издательство Уэслианского университета.
Коржибски, Альфред . 1994 (1933). Наука и здравомыслие: введение в неаристотелевские системы и общую семантику , пятое издание. футов. Уорт, Техас: Институт общей семантики.
Леннон, Кэтлин; Уитфорд, Маргарет, ред. (12 октября 2012 г.). Зная разницу: феминистские перспективы в эпистемологии . Рутледж. дои : 10.4324/9780203216125 . ISBN 978-1-134-87791-1 .
Льюис, Дэвид (1996). «Неуловимое знание». Австралазийский философский журнал . 74 (4): 549–567. дои : 10.1080/00048409612347521 .
Морен, Эдгар . 1986. Метод, том 3, Познание знаний (Метод, 3-й том: Познание знаний)
Мортон, Адам . 2002. Путеводитель по теории познания (третье издание) Оксфорд: Blackwell Publishing. ISBN 1-4051-0012-5
Нельсон, королева. 2007. Самая легкая философия , Индианаполис, Индиана: Издательство Dog Ear, 296 страниц.
Ниинилуото, Илкка . 2002. Критический научный реализм , Оксфорд: Oxford Univ Press.
Платон . Меньше .
Поппер, Карл Р. 1972. Объективное знание: эволюционный подход , Оксфорд: Oxford Univ. Нажимать.
Прейер Г./Зибельт Ф./Ульфиг А. 1994. Язык, разум и эпистемология , Дордрехт: Kluwer Academic Publishers.
Рассел, Бертран . 1912. Проблемы философии , Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Рассел, Бертран . 1940. Исследование смысла и истины , Ноттингем: Пресс-секретарь.
Сантаяна, Джордж . 1923. Скептицизм и животная вера , Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера – Лондон: Констебль и компания.
Спир, африканский . 1877. Мысль и реальность: попытка обновления критической философии, (второе издание) Лейпциг: Дж. Г. Финдель.
Шиффер, Стивен (1996). «Контекстуалистические решения скептицизма». Труды Аристотелевского общества . 96 : 317–333. дои : 10.1093/аристотелиан/96.1.317 .
Штеуп, Матиас. 2005. «Знание и скептицизм», Современные дебаты по эпистемологии , Питер Соса и Матиас Штеуп (ред.): 1–13.
Томберлин, Джеймс (ред.). 1999. Философские перспективы 13, Эпистемология , издательство Blackwell Publishing.
Турри, Джон (2016). Познание и норма утверждения: Очерк философской науки. Кембридж: Издатели открытых книг . Открытое книжное издательство. дои : 10.11647/ОБП.0083 . ISBN 978-1-78374-183-0 . Архивировано из оригинала 10 июня 2016 года . Проверено 21 апреля 2016 г.
Вагнер, Пьер (2002). "Введение". У Пьера Вагнера (ред.). Философы и наука . Фолио-эссе (на французском языке). Париж: Editions Gallimard . стр. 9–65. ISBN 9782070416257 .
Витгенштейн, Людвиг . 1922. Logico-Philosophicus Tractatus , Фрэнк П. Рэмси и К. К. Огден (трнс.), Дувр. Онлайн-текст. Архивировано 7 августа 2011 года в Wayback Machine .

Внешние ссылки [ править ]

Ресурсы библиотеки о
Эпистемология

Стэнфордской энциклопедии философии Статьи

Интернет-энциклопедии философии Статьи

Британская энциклопедия

Эпистемология Аврума Стролла и А.П. Мартинича

Другие ссылки

Лондонское учебное пособие по философии. Архивировано 23 сентября 2009 г. в Wayback Machine. Предлагает множество советов о том, что читать, в зависимости от знакомства студента с предметом: Эпистемология и методология. Архивировано 1 марта 2021 г. в Wayback Machine.
Эпистемология в PhilPapers
Знания-хау в Philpapers
Эпистемология в проекте онтологии философии Индианы
Что такое эпистемология? – краткое введение в тему Кейта ДеРоуза.
Введение в эпистемологию, часть 1 и часть 2 , Пол Ньюолл из Библиотеки Галилея.
Преподавание теории познания (1986) - Марджори Клей (ред.), электронное издание Совета по философским исследованиям.
«Введение в эпистемологию» Пола Ньюолла, предназначенное для новичков.
Краткое изложение суннитской эпистемологии. Краткое и доступное введение в эпистемологию в мусульманском мире для непрофессионалов.

[HintikaEpistemeTechne-9] В Hintikka 1974, гл. 2 говорится, что эпистема очень близка по значению слову техне, «навык». ^[8]

[Scots_witVsken-17] У шотландцев различие между остроумием и умом .

[PlatoCaveVsBrainVat-74] Скептические сценарии в аналогичном ключе восходят к , Платона «Аллегории Пещеры» хотя «Аллегория» Платона совершенно отличалась как по изложению, так и по интерпретации. представлено нечто вроде злого демонического скептицизма В современной философской литературе в сценариях «мозг в чане» . См. также IEP New Evil .

[AlstonEpistemologyVsPsychology-123] Некоторые философы, такие как Уильям Олстон, говорят ( Alston 2006 ), что «если что-то ясно в отношении тех частей работ Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Декарта, Лейбница, Локка и Рида — если упомянуть некоторых — которые были рассматриваемые в двадцатом веке как вклад в эпистемологию, они не только тесно связаны с когнитивной психологией, но и лучше всего их классифицируют как когнитивную психологию, в результате чего требуется обширное хирургическое вмешательство для извлечения тех частей, которые мы склонны считать как «чистая» эпистемология».

[SEP_Epistemology_2014-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Штеуп, Матиас (2005). «Эпистемология» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2014 г.). Архивировано из оригинала 19 марта 2019 года . Проверено 22 марта 2016 г.

[IEP_Epistemology-2] Перейти обратно: ^а ^б Тручеллито, Дэвид. «Эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 января 2022 года . Проверено 10 июня 2020 г.

[Borchert1967-3] Борхерт, Дональд М., изд. (1967). «Эпистемология». Энциклопедия философии . Том. 3. Макмиллан.

[Britannica_Epistemology-4] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Прогулка, Аврум. «эпистемология» . Britannica.com . Архивировано из оригинала 10 июля 2019 года . Проверено 20 мая 2022 г.

[SEP_Epistemology-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Штеуп, Матиас; Нета, Рам (14 декабря 2005 г.). «Эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 9 января 2023 года . Проверено 22 мая 2022 г.

[Wenning2009-6] Веннинг, Карл Дж. (осень 2009 г.). «Научная эпистемология: откуда ученые знают то, что они знают» (PDF) . Интернет-журнал педагогического образования по физике . 5 (2): 3–15. Архивировано (PDF) из оригинала 23 июня 2010 года . Проверено 23 августа 2017 г.

[OxfordEpisteme2014-7] «Эпистема». Оксфордский словарь английского языка (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. 2014.

[Hintikka1974-8] Хинтикка, Яакко (1974). Знание и известное . Дордрехт: Springer Нидерланды. дои : 10.1007/978-94-010-2217-0 . ISBN 978-94-010-2219-4 .

[OxfordEpistemology2014-10] «Эпистемология». Оксфордский словарь английского языка (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. 2014.

[Anonymous1847-11] Аноним (ноябрь 1847 г.). «Жан-Поль Фредерик Рихтер». Эклектичный журнал зарубежной литературы, науки и искусства . 12 : 317. hdl : 2027/iau.31858055206621 .

[12] Воленский, Ян. (2004) «История эпистемологии». В Справочнике по эпистемологии . Эд. И. Ниинилуото, Мэтт Синтонен и Ян Воленски. Спрингер, стр.3

[Ferrier1854-13] Ферье, Джеймс Фредерик (1854). Институты метафизики: теория познания и бытия . Эдинбург: В. Блэквуд. п. 46 . Проверено 21 июня 2018 г.

[SEP_Knowledge_How-14] «Знание как» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 ноября 2023 года . Проверено 28 ноября 2023 г.

[Talbert2015-15] Талберт, Бонни (2015). «Знание других людей» . Соотношение . 28 (2): 190–206. дои : 10.1111/rati.12059 .

[Benton2017-16] Перейти обратно: ^а ^б Бентон, Мэтью (2017). «Персонализированная эпистемология» . Философский ежеквартальный журнал . 67 (269): 813–834. дои : 10.1093/pq/pqx020 . Архивировано из оригинала 2 июня 2021 года . Проверено 2 сентября 2019 г. и Бентон, Мэтью (2024). «Эпистемология межличностных отношений» . Номера : 1–20. дои : 10.1111/ноус.12499 .

[SEP_apriori-18] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Априорное обоснование и знание» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 августа 2021 года . Проверено 6 июля 2020 г.

[SEP_rationalism-empiricism-19] Марки, Питер; Фолеску, М. (2023), «Рационализм против эмпиризма» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весной 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 2 ноября 2023 г.

[Sangeetha2021-20] Сангита, Канзас (16 августа 2021 г.). «Источники знаний: рационализм, эмпиризм и кантианский синтез» . В Барнетте, Брайан К.; Хендрикс, Кристина (ред.). Введение в философию: эпистемология .

[SEP_Belief-21] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это «Вера» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 года . Проверено 22 июня 2020 г.

[SEP_Formal_Belief-22] «Формальные представления убеждений» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 июля 2020 года . Проверено 22 июня 2020 г.

[SEP_truth-23] Перейти обратно: ^а ^б ^с "Правда" . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 20 января 2022 года . Проверено 29 июня 2020 г.

[Plato2008-24] Платон (5 октября 2008 г.). Горгий . Перевод Бенджамина Джоветта. Архивировано из оригинала 16 января 2019 года . Проверено 31 марта 2017 г. - через Project Gutenberg.

[SEP_knowledge-analysis-25] «Анализ знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 мая 2022 года . Проверено 12 июня 2020 г.

[Descartes1985-26] Декарт, Рене (1985). Философские сочинения Рене Декарта Том. Я. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-28807-1 .

[Descartes1985b-27] Перейти обратно: ^а ^б Декарт, Рене (1985b). Философские сочинения Рене Декарта Vol. II . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-28808-8 .

[Hannon2021-28] Хэннон, Майкл (2021). «Знание, понятие» . Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P031-2 . ISBN 9780415250696 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[Lehrer2015-29] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это Лерер, Кейт (15 октября 2015 г.). «1. Анализ знаний». Теория познания . Рутледж. ISBN 978-1-135-19609-7 .

[IchikawaSteup2018-30] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г Итикава, Джонатан Дженкинс; Штеуп, Матиас (2018). «Анализ знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 2 мая 2022 года . Проверено 24 мая 2022 г.

[StanleyWilllamson2001-31] Стэнли, Джейсон; Уилламсон, Тимоти (2001). «Знать как» . Журнал философии . 98 (8): 411–444. дои : 10.2307/2678403 . JSTOR 2678403 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[IEP_Knowledge-32] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я Хетерингтон, Стивен. "Знание" . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 мая 2022 г.

[Zagzebski1999-33] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я Загжебски, Линда (1999). «Что такое знание?» . В Греко, Джон; Соса, Эрнест (ред.). Руководство Блэквелла по эпистемологии . Молден, Массачусетс: Блэквелл. стр. 92–116. дои : 10.1002/9781405164863.ch3 . ISBN 9780631202905 . OCLC 39269507 . S2CID 158886670 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[Klein1998-34] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это Кляйн, Питер Д. (1998). «Знание, понятие» . В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P031-1 . ISBN 9780415250696 . ОСЛК 38096851 . Архивировано из оригинала 13 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[SEP_definitions_#ReaNomDef-35] Гупта, Анил (2021). «Определения: 1.1 Реальные и номинальные определения» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 мая 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.

[Pritchard2013-36] Причард, Дункан (1 октября 2013 г.). «3 Определение знаний». Что это за вещь, называемая Знанием? . Рутледж. ISBN 978-1-134-57367-7 .

[IEP_problem-of-the-criterion-37] Маккейн, Кевин. «Проблема критерия» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 28 мая 2022 г.

[Fumerton2008-38] Фумертон, Ричард (25 сентября 2008 г.). «Проблема критерия». Оксфордский справочник по скептицизму . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[Black2002-39] Блэк, Тим (1 апреля 2002 г.). «Соответствующие альтернативы и меняющиеся стандарты знаний» . Юго-западный обзор философии . 18 (1): 23–32. doi : 10.5840/swphilreview20021813 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[Sidelle2001-40] Сидель, Алан (2001). «Аргумент, что интернализм требует непогрешимости» . Философия и феноменологические исследования . 63 (1): 163–179. дои : 10.1111/j.1933-1592.2001.tb00096.x . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[Parikh2017-41] Парих, Рохит ; Ренеро, Адриана (2017). «Обоснованная истинная вера: Платон, Геттье и Тьюринг» . Философские исследования наследия Алана Тьюринга . Бостонские исследования в области философии и истории науки. Том. 324. Международное издательство Спрингер. стр. 93–102. дои : 10.1007/978-3-319-53280-6_4 . ISBN 978-3-319-53280-6 . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[IEP_Gettier-42] Хетерингтон, Стивен. «Полные проблемы» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 февраля 2009 года . Проверено 28 мая 2022 г.

[Rodriguez2018-43] Родригес, Анхель Гарсия (2018). «Фальшивые амбары и наше эпистемологическое теоретизирование» . Обзор: Испано-американский философский журнал . 50 (148): 29–54. doi : 10.22201/iifs.18704905e.2018.02 . ISSN 0011-1503 . JSTOR 26767766 . S2CID 171635198 .

[Goldman1976-44] Гольдман, Элвин И. (18 ноября 1976 г.). «Дискриминация и перцептивное знание». Журнал философии . 73 (20): 771–791. дои : 10.2307/2025679 . JSTOR 2025679 .

[IEP_defeaters-in-epistemology_#sh2b-45] Перейти обратно: ^а ^б Суддут, Майкл. «Победители в эпистемологии: анализ 2b осуществимости и пропозициональные победители» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 17 мая 2022 г.

[DuránFormanek2018-46] Дуран, Хуан М.; Форманек, Нико (1 декабря 2018 г.). «Основания для доверия: существенная эпистемическая непрозрачность и вычислительная надежность» . Разум и машины . 28 (4): 645–666. arXiv : 1904.01052 . дои : 10.1007/s11023-018-9481-6 . ISSN 1572-8641 . S2CID 53102940 .

[Kraft2012-47] Крафт, Тим (2012). «Скептицизм, инфаллибилизм, фаллибилизм» . Дисциплина Философская . 22 (2): 49–70. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[Swain1998-48] Суэйн, Маршалл (1998). «Знание, причинная теория» . В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P004-1 . ISBN 9780415250696 . ОСЛК 38096851 . Архивировано из оригинала 13 июня 2022 года . Проверено 18 июня 2022 г.

[IEP_int-ext-49] Постон, Тед. «Интернализм и экстернализм в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 31 марта 2023 года . Проверено 17 мая 2022 г.

[IEP_Virtue_Epistemology-50] Бэр, Джейсон С. «Эпистемология добродетели» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 25 мая 2022 года . Проверено 18 мая 2022 г.

[TurriAlfanoGreco2021-51] Турри, Джон; Альфано, Марк; Греко, Джон (2021). «Эпистемология добродетели» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 26 марта 2023 года . Проверено 18 мая 2022 г.

[Plato2002-52] Платон (2002). Пять диалогов . Индианаполис, Индиана: Паб Hackett. Ко. стр. 89–90, 97б–98а . ISBN 978-0-87220-633-5 .

[SEP_knowledge-value-53] Перейти обратно: ^а ^б ^с Причард, Дункан; Турри, Джон. «Ценность знаний» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 11 марта 2018 года . Проверено 24 февраля 2016 г.

[Pritchard2007-54] Причард, Дункан (апрель 2007 г.). «Недавние работы по эпистемической ценности». Американский философский ежеквартальный журнал . 44 (2): 85–110. JSTOR 20464361 .

[Kvanvig2003-55] Перейти обратно: ^а ^б ^с Кванвиг, Джонатан Л. (2003). Ценность знания и стремление к пониманию . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781139442282 .

[Zagzebski2017-56] Загжебски, Линда. «В поисках источника эпистемического блага» (PDF) . Метафилософия . 34 (1/2): 13. Архивировано (PDF) из оригинала 8 октября 2017 года . Проверено 23 октября 2018 г.

[GoldmanOlsson2009-57] Голдман, Элвин И. и Олссон, Э.Дж. (2009). «Релайабилизм и ценность знаний». В Хэддоке, А.; Миллар А. и Притчард Д. (ред.). Эпистемическая ценность . Издательство Оксфордского университета. п. 24. ISBN 978-0-19-923118-8 .

[58] BonJour, Лоуренс, 1985, Структура эмпирического знания, Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

[59] Уилсон, Э.О., Социобиология: новый синтез . Кембридж, Массачусетс: Издательство Belknap Press Гарвардского университета. 1975 год

[SEP_Analytic_Synthetic-60] Перейти обратно: ^а ^б «Различие аналитического и синтетического» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 июля 2020 года . Проверено 7 июля 2020 г.

[61] Рассел, Г.: Истина в силе значения: защита аналитического/синтетического различия. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2008 год

[Piaget1967-62] Пиаже, Жан (1967). «Эпистемология и ее разновидности» . В Пиаже, Жан (ред.). Логика и научное знание . Энциклопедия Плеяды (на французском языке). Полет. 22. Париж: Editions Gallimard . стр. 3–61 ( 6 ). OCLC 1691632 . Переведено на английский Ричардом Ф. Китченером как: Китченер, Ричард. Эпистемология и ее разновидности . academia.edu. Архивировано из оригинала 6 мая 2023 года . Проверено 6 мая 2023 г.

[Pollock1975-63] Джон Л. Поллок (1975). Знание и обоснование . Издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси. ISBN 978-0-691-07203-6 .

[SEP_justep-foundational-64] Залта, Эдвард Н. (ред.). «Основные теории эпистемического обоснования» . Стэнфордская энциклопедия философии .

[Warburton1996-65] Уорбертон, Найджел (1996). Думая от А до Я. Рутледж. ISBN 978-0415433716 .

[KleinTurri-66] Кляйн, Питер Д.; Турри, Джон. «Инфинитизм в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 15 мая 2020 года . Проверено 8 июня 2020 г.

[Haack1993-67] Хаак, Сьюзен (1993). Доказательства и исследования: на пути к реконструкции в эпистемологии . Уайли-Блэквелл. ISBN 978-0-631-19679-2 .

[PsillosCurd2010-68] Псиллос, Статис; Курд, Мартин (2010). Спутник Рутледжа по философии науки (1-е издание в мягкой обложке). Лондон: Рутледж. стр. 129–138. ISBN 978-0-415-54613-3 .

[Uebel2015-69] Юбель, Томас (2015). Эмпиризм на перепутье: новый взгляд на дебаты о протоколе и приговоре в Венском кружке . Открытый суд. п. 14. ISBN 978-0-8126-9929-6 .

[Klein_2015-70] Перейти обратно: ^а ^б Кляйн, Питер (2015), «Скептицизм» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2015 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет, заархивировано из оригинала 23 марта 2019 г. , получено 1 октября 2018 г.

[Popkin1972-71] Попкин, Ричард (1972). «Скептицизм». Эдвардс, Пол (ред.). Энциклопедия философии, том 7 . Макмиллан. стр. 449–461. ISBN 978-0-02-864651-0 .

[skepticism-72] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Скептицизм». Энциклопедия эмпиризма . 1997.

[SEP_Ancient_Skepticism-73] Перейти обратно: ^а ^б «Древний скептицизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2021. Архивировано из оригинала 17 марта 2023 года . Проверено 16 июня 2020 г.

[Descartes1-75] Перейти обратно: ^а ^б «Эпистемология Декарта» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 18 января 2019 года . Проверено 16 июня 2020 г.

[Descartes2-76] «Декарт» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 6 марта 2022 года . Проверено 16 июня 2020 г.

[Suber1996-77] Субер, Питер (1996). Классический скептицизм . Архивировано из оригинала 3 февраля 2010 года . Проверено 19 июня 2018 г.

[SEP_pragmatism-78] Перейти обратно: ^а ^б ^с Легг, Кэтрин; Хукуэй, Кристофер (6 апреля 2021 г.). «Прагматизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2021 г.).

[Peirce-79] Как сделать наши идеи ясными . Архивировано из оригинала 3 октября 2018 года . Проверено 15 февраля 2018 г.

[James2000-80] Перейти обратно: ^а ^б Джеймс, Уильям (2000). Ганн, Джайлз Б. (ред.). Прагматизм и другие сочинения . Книги о пингвинах . ISBN 9780140437355 . OCLC 41871068 .

[81] Рорти, Р. и Сааткамп, Х. (nd). Рорти и прагматизм. Нэшвилл [ua]: Университет Вандербильта. Нажимать.

[Quine2004-82] Перейти обратно: ^а ^б Куайн, Уиллард (2004). «Натурализованная эпистемология». В Э. Сосе и Дж. Киме (ред.). Эпистемология: Антология . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing . стр. 292–300. ISBN 978-0-631-19724-9 .

[Kim1988-83] Ким, Джэгвон (1988). «Что такое натурализованная эпистемология?». Философские перспективы . 2 : 381–405. дои : 10.2307/2214082 . JSTOR 2214082 .

[Kornblith2002-84] Корнблит, Хилари (2002). Знание и его место в природе . Издательство Оксфордского университета.

[Boghossian2006-85] Перейти обратно: ^а ^б Богосян, Пол (2006). Страх знаний . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

[86] Раскин, JD (2002). Конструктивизм в психологии: психология личного конструкта, радикальный конструктивизм и социальный конструктивизм. В книге Дж. Д. Раскина и С. К. Бриджеса (ред.), Исследования значения: изучение конструктивистской психологии (стр. 1–25). Нью-Йорк: Издательство Университета Пейс . п. 4

[87] Кастелло М. и Бутл Л. (2006). Конструктивизм и педагогическая психология. Архивировано 2022 года в Wayback Machine. 10 декабря В JL Kincheloe & RA Horn (ред.), Справочник Praeger по образованию и психологии (том 2, стр. 263–270). Вестпорт, Коннектикут: Прегер. п. 263

[Jonassen1991-88] Йонассен, Дэвид Х. (1991). «Объективизм против конструктивизма: нужна ли нам новая философская парадигма?». Исследования и разработки образовательных технологий . 39 (3): 5–14. дои : 10.1007/bf02296434 . S2CID 53412771 .

[89] Например, см. Вебер, Эрик Томас. 2010. Роулз, Дьюи и конструктивизм: об эпистемологии справедливости. Архивировано 22 июля 2014 года в Wayback Machine (Лондон: Continuum).

[Talbott-90] Тэлботт, Уильям (2016). «Байесовская эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 апреля 2021 года . Проверено 6 марта 2021 г.

[Olsson2018-91] Олссон, Эрик Дж. (2018). «Байесовская эпистемология». Введение в формальную философию . Спрингер. стр. 431–442. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 года . Проверено 7 марта 2021 г.

[HartmannSprenger2010-92] Хартманн, Стефан; Шпренгер, Январь (2010). «Байесовская эпистемология». Путеводитель Рутледжа по эпистемологии . Лондон: Рутледж. стр. 609–620. Архивировано из оригинала 16 мая 2021 года . Проверено 7 марта 2021 г.

[HájekLin2017-93] Хаек, Алан; Лин, Ханти (2017). «Повесть о двух эпистемологиях?» . Рес Философия . 94 (2): 207–232. дои : 10.11612/resphil.1540 . S2CID 160029122 . Архивировано из оригинала 4 января 2022 года . Проверено 7 марта 2021 г.

[SEP_Feminist_Epistemology-94] «Феминистская эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 ноября 2009 года . Проверено 17 июня 2020 г.

[SEP_Feminist_Social-95] «Феминистская социальная эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 июня 2022 года . Проверено 17 июня 2020 г.

[Santos2015-96] Сантос, Боавентура де Соуза (17 ноября 2015 г.). Эпистемологии Юга (0-е изд.). Рутледж. дои : 10.4324/9781315634876 . ISBN 978-1-317-26034-9 .

[Bennett2007-97] Беннетт, Карен (ноябрь 2007 г.). «Эпистемицид!: Повесть о хищническом дискурсе» . Переводчик . 13 (2): 151–169. дои : 10.1080/13556509.2007.10799236 . ISSN 1355-6509 . S2CID 220274129 . Архивировано из оригинала 21 января 2022 года . Проверено 17 января 2022 г.

[98] Джеймс Лохтефельд, «Прамана» в «Иллюстрированной энциклопедии индуизма», Vol. 2: N – Z, Rosen Publishing. ISBN 0-8239-2287-1 , стр. 520–521

[99] AB Кейт (1989), Религия и философия Вед и Упанишад. Архивировано 10 декабря 2022 года в Wayback Machine , Часть II, стр. 482.

[100] СК Видьябхусана (1971). История индийской логики: древние, средневековые и современные школы. Архивировано 10 декабря 2022 года в Wayback Machine , стр. 23.

[101] Джинин Фаулер (2002), Перспективы реальности: введение в философию индуизма, Sussex Academic Press, ISBN 978-1-898723-94-3 , с. 129

[102] Б.К. Матилал «Восприятие. Очерк классических индийских теорий познания» (Oxford University Press, 1986), стр. xiv.

[103] М. М. Камаль (1998), Эпистемология философии чарвака. Архивировано 14 февраля 2018 г. в Wayback Machine , Журнал индийских и буддийских исследований, 46 (2): 13–16.

[104] Джаятиллеке, КН; Ранняя буддийская теория познания, с. 356

[105] Кабесон, Хосе И., 2000, «Истина в буддийском богословии», в Р. Джексоне и Дж. Макрански (ред.), Буддийское богословие, Критические размышления современных буддийских ученых. Лондон: Керзон, 136–154.

[106] Том Тиллеманс (2011), Дхармакирти, Стэнфордская энциклопедия философии

[107] Арнольд, Дэн; Буддисты, брахманы и вера: эпистемология в южноазиатской философии веры и религии. Архивировано 10 декабря 2022 года в Wayback Machine , стр. 10. 132.

[108] Гриффин, Дэвид Рэй (2005) с. 145

[109] Страуд, Скотт Р.; Анекантавада и вовлеченный риторический плюрализм: объяснение взглядов джайнов на перспективизм, насилие и риторику ^{[ мертвая ссылка ]}.

[110] Д. Лонг, Джеффри; Джайнизм: Введение 125.

[SEP_Formal_Epistemology-111] «Формальная эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 14 марта 2015 года . Проверено 6 июля 2020 г.

[Wartofsky1979-112] Вартофски, Маркс В. (1979) [1973]. «Восприятие, представление и формы действия: к исторической эпистемологии» . Модели . Синтезируйте эту библиотеку. Том. 129. Дордрехт; Бостон: Д. Рейдель . стр. 188–210 . дои : 10.1007/978-94-009-9357-0_11 . ISBN 9027707367 . OCLC 4775354 .

[Wartofsky1983-113] Вартофски, Маркс В. (1983). «От генетической эпистемологии к исторической эпистемологии: Кант, Маркс и Пиаже». В Либене, Линн С. (ред.). Пиаже и основы познания . Серия «Симпозиум Жана Пиаже». Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates . стр. 1–17. ISBN 0898592488 . ОСЛК 22891908 .

[Sturm2011-114] Перейти обратно: ^а ^б ^с Штурм, Томас (2011). «Историческая эпистемология или история эпистемологии? Случай связи между восприятием и суждением». Эркеннтнис . 75 (3): 303–324. дои : 10.1007/s10670-011-9338-3 . S2CID 142375514 .

[Braustein2012-115] Браунштейн, Жан-Франсуа (2012). «Историческая эпистемология, старая и новая». Эпистемология и история от Башляра и Кангилема до сегодняшней истории науки: конференция, 9–11 декабря 2010 г. (PDF) . Берлин: Институт Макса Планка для Wissenschaftsgeschichte . стр. 33–40. OCLC 930958013 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 апреля 2023 года . Проверено 30 апреля 2023 г.

[Peña-Guzmán2020-116] Пенья-Гусман, Дэвид М. (февраль 2020 г.). «Французская историческая эпистемология: дискурс, концепции и нормы рациональности». Исследования по истории и философии науки . Часть А. 79 : 68–76. Бибкод : 2020ШПСА..79...68П . дои : 10.1016/j.shpsa.2019.01.006 . ПМИД 32072927 . S2CID 171955388 .

[REP_Metaepistemology-117] Геркен, Миккель (2016). «Метаэпистемология» . Философская энциклопедия Рутледжа (1-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-25069-6 . Архивировано из оригинала 24 мая 2021 года . Проверено 24 мая 2021 г.

[SEP_epistemology-social-118] Перейти обратно: ^а ^б Голдман, Элвин; Бланшар, Томас (2015). «Социальная эпистемология» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .

[Blair2006-119] Блер, Энн (3 июля 2006 г.). «Глава 17: Натуральная философия». В парке, Кэтрин; Дастон, Лоррейн (ред.). Кембриджская история науки (1-е изд.). Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/chol9780521572446 . ISBN 978-1-139-05401-0 .

[Quine1969-120] Куайн, Западная Вирджиния (31 декабря 1969 г.). «Натурализованная эпистемология». Онтологическая относительность и другие очерки . Издательство Колумбийского университета. дои : 10.7312/quin92204 . ISBN 978-0-231-88754-0 .

[Malpas1992-121] Мальпас, Джефф (1992). Дональд Дэвидсон и зеркало смысла: холизм, истина, интерпретация . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

[Kitchener2007-122] Китченер, Ричард Ф. (2007). «Натуралистическая эпистемология Бертрана Рассела» . Философия . 82 (1): 115–146. дои : 10.1017/S0031819107319050 . ISSN 0031-8191 . S2CID 170710338 .

[Bonjour2010-124] Перейти обратно: ^а ^б Бонжур, Л. (2010). Эпистемология: классические проблемы и современные ответы . Элементы философии. Издательство Rowman & Littlefield. ISBN 9780742564190 .

[Floridi2003-125] Флориди, Лучано (27 ноября 2003 г.). «Ренессанс эпистемологии». В Болдуине, Томас (ред.). Кембриджская история философии 1870–1945 (1-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 533–543. дои : 10.1017/chol9780521591041.045 . ISBN 978-0-521-59104-1 . Проверено 19 октября 2023 г.

[Carus1891-126] Карус, Пол (1891). Фундаментальные проблемы: метод философии как систематическое расположение знаний . Открытый суд. п. 29.

[Hetherington2012-127] Перейти обратно: ^а ^б Хетерингтон, Стивен (2012). Эпистемология: ключевые мыслители (1-е изд.). Нью-Йорк: Континуум. ISBN 978-1-4411-1783-0 .

[Irwin2010-128] Ирвин, Теренс (15 января 2010 г.). "Аристотель". В Дэнси, Джонатан; Соса, Эрнест; Штеуп, Матиас (ред.). Товарищ по эпистемологии (1-е изд.). Уайли. дои : 10.1002/9781444315080 . ISBN 978-1-4051-3900-7 .

[Smith1936-129] Смит, Маргарет (1936). «Предтеча Аль-Газали» . Издательство Кембриджского университета . 68 (1): 65–78. JSTOR 25182038 . Архивировано из оригинала 16 января 2023 года . Проверено 27 декабря 2022 г. - через JSTOR.

[Al-Ghazali-130] Аль-Газали. Непоследовательность философов (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2 января 2023 года . Проверено 27 декабря 2022 г.

[131] Воленский, Ян. (2004) «История эпистемологии». В Справочнике по эпистемологии . Эд. И. Ниинилуото, Мэтт Синтонен и Ян Воленски. Спрингер, стр.4

[Alston2006-132] Олстон, Уильям П. (1 января 2006 г.). За пределами «оправдания»: аспекты эпистемической оценки . Издательство Корнельского университета. дои : 10.7591/9781501720574 . ISBN 978-1-5017-2057-4 .

[AyersAntognazza2019-133] Айерс, Майкл; Антоньяцца, Мария Роза (18 апреля 2019 г.). «Знание и вера от Платона до Локка». Знать и видеть . Издательство Оксфордского университета. стр. 3–33. дои : 10.1093/oso/9780198833567.003.0001 . ISBN 978-0-19-883356-7 . Проверено 15 ноября 2023 г.

[Ballantyne2019-134] Баллантайн, Натан (31 октября 2019 г.). Зная наши пределы (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/bear/9780190847289.001.0001 . ISBN 978-0-19-084728-9 .

[Frede2020-135] Фреде, Доротея (18 декабря 2020 г.). «Формы Платона как функции и структуры» . История философии и логического анализа . 23 (2): 291–316. дои : 10.30965/26664275-02302002 . ISSN 2666-4283 . S2CID 234562680 .

[Floridi1996-136] Флориди, Лучано (1 июля 1996 г.). Скептицизм и фундамент эпистемологии: исследование металогических заблуждений . БРИЛЛ. дои : 10.1163/9789004247246_002 . ISBN 978-90-04-24724-6 .

[Fumerton2003-137] Фумертон, Ричард (2003). «13: Самоанализ и интернализм». В Нуччетелли, Сусана (ред.). Новые очерки о семантическом экстернализме и самопознании . МТИ Пресс. стр. 257–276. ISBN 0262140837 .

[Kornblith1985-138] Корнблит, Х. (1985). «Со времен Декарта» . Монист . 68 (2). Издательство Оксфордского университета: 264–276. дои : 10.5840/monist198568227 . ISSN 0026-9662 . JSTOR 27902915 . Проверено 14 ноября 2023 г.

[IEP_evil-new-139] Литтлджон, Клейтон. «Новая проблема злого демона» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 16 ноября 2023 г.

[Popkin1979-140] Попкин, Ричард Х. (1979). История скептицизма от Эразма до Спинозы (1-е изд.). Беркли, Лос-Анджелес, Лондон: Издательство Калифорнийского университета. дои : 10.2307/jj.6142252 . ISBN 9780520038769 .

[Robinson2023-141] Робинсон, Ховард (2023). «Дуализм» . В Залте, EN; Нодельман, У. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Весны 2023 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.

[SEP_Episteme_and_Techne-142] Парри, Ричард (2021). «Эпистема и техне» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2021 г.).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[примечание 1]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[заметка 2]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[заметка 3]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

v т Это Эпистемология
Epistemologists	Thomas Aquinas Augustine of Hippo William Alston Robert Audi A. J. Ayer George Berkeley Laurence BonJour Gilles Deleuze Keith DeRose René Descartes John Dewey Fred Dretske Edmund Gettier Alvin Goldman Nelson Goodman Paul Grice Anil Gupta Susan Haack David Hume Immanuel Kant Søren Kierkegaard Peter Klein Saul Kripke Hilary Kornblith David Lewis John Locke G. E. Moore John McDowell Robert Nozick Alvin Plantinga Plato Duncan Pritchard James Pryor Hilary Putnam W. V. O. Quine Thomas Reid Bertrand Russell Gilbert Ryle Wilfrid Sellars Susanna Siegel Ernest Sosa P. F. Strawson Baruch Spinoza Timothy Williamson Ludwig Wittgenstein Nicholas Wolterstorff Vienna Circle more...
Theories	Coherentism Constructivism Contextualism Empiricism Evolutionary epistemology Fallibilism Feminist epistemology Fideism Foundationalism Holism Infinitism Innatism Naïve realism Naturalized epistemology Phenomenalism Positivism Rationalism Reductionism Reliabilism Representational realism Skepticism Transcendental idealism
Concepts	A priori knowledge A posteriori knowledge Analysis Analytic–synthetic distinction Belief Common sense Descriptive knowledge Exploratory thought Epistemic injustice Epistemic virtue Gettier problem Induction Internalism and externalism Justification Knowledge Objectivity Privileged access Problem of induction Problem of other minds Perception Procedural knowledge Proposition Regress argument Simplicity Truth more...
Related articles	Outline of epistemology Faith and rationality Formal epistemology Metaepistemology Philosophy of perception Philosophy of science Social epistemology Virtue epistemology
Category Task Force Stubs Discussion

Базы данных авторитетного контроля
National	Spain Israel United States Japan Czech Republic
Other	Encyclopedia of Modern Ukraine