Законничество (китайская философия)
| Легализм | |||
|---|---|---|---|
 Статуя законника Шан Яна | |||
| Китайский | Легализм | ||
| Буквальное значение | Школа права | ||
| |||
| Часть серии о |
| Китайский законничество |
|---|
 |
Фацзя ( китайский : 法家 ; пиньинь : fώjiā ), или школа Фа, часто переводимая как Законничество , [1] Это школа, в основном периода Воюющих царств классической китайской философии , чьи идеи внесли большой вклад в формирование бюрократической китайской империи и даосизма , который был известен в эпоху ранней Хань. Более поздний Хань считает Гуань Чжуна праотцом Фацзя. Среди наиболее легалистических фигур — министры Ли Куй и Шан Ян , а также более даосские деятели Шэнь Бухай и философ Шэнь Дао , а покойный Хань Фэй опирался на обоих. На Западе его часто характеризуют в реалистическом ключе. От Цинь до Тан в большей степени характеризовались своими традициями.
Хотя истоки китайской административной системы нельзя отнести к какому-то одному человеку, великий канцлер Шэнь Бухай, возможно, имел большее влияние, чем кто-либо другой, на построение системы заслуг и мог считаться ее основателем. Его философский преемник Хань Фэй , считавшийся их лучшим писателем, написал самый известный из их текстов, « Хань Фэйцзы» , содержащий некоторые из самых ранних комментариев к Даодэцзин . Сунь Цзы » « Искусство войны рекомендует концепции силы, техники, бездействия, беспристрастности, наказания и вознаграждения Хань Фэя.
Реформы Шан Яна, озабоченные главным образом административными и социально-политическими инновациями, превратили периферийное государство Цинь в мощное в военном отношении и сильно централизованное королевство, мобилизовав Цинь для окончательного завоевания других государств Китая в 221 году до нашей эры. Оказав административное влияние на династию Цинь, он оказал формирующее влияние на китайское законодательство. Последующие императоры и реформаторы часто следовали образцам, установленным Хань Фэем, Шэнь Бухаем и Шан Яном.
Родословная Хань Фейцзы [ править ]
До Сыма Тана и Сыма Цяня доктрины определялись только учителями в связи с текстовыми традициями; для тех, кого позже назвали даосами , а именно ранних Лаоцзы и Чжуанцзы . Не образуя крупномасштабных, организованных, непрерывных школ мастеров и учеников в смысле могистов и конфуцианцев , те, кого позже назвали даосами, сформировали рыхлые сети учителей и учеников в период Воюющих царств , поскольку основанные на текстах традиции более полно объединились в эпоху Воюющих царств. Династия Хан . Авторы первой части «Чжуанцзы», возможно, не были знакомы с «Лаоцзы». Следовательно, было бы трудно сказать, что период Воюющих царств зародил то, что позже будет понято как даосизм. [2] [3] Их фигуры, внесшие значительный вклад в управление Китаем, находятся под Сыма Тана, юрисдикцией школы (законов и методов) потому что Лю Сян (77–6 г. до н.э.) и Лю Синь (ок. 46 г. до н. э. – 23 г. н. э.) поместили их туда в эпоху поздней династии Хань императорской . библиотека, став основной категорией текстов Мастеров, а именно «Книги Хань» . [4] [5]
отдаленного государства Цинь, Несмотря на то, что Центральный Китай привел Цинь к власти, он, вероятно, не знал Шан Ян по крайней мере, до кануна имперского объединения, и Хань Фэй стал его первым упоминанием за пределами государства собственной Книги Господа Шана Цинь . Зная о Шэнь Бухае и Шэнь Дао , даже покойный Сюнь Куан, похоже, не знал Шан Яна, несмотря на традиционные сравнения. [6] Хотя период Воюющих царств содержит цифры, которые иначе можно было бы частично назвать законническими, [7] В качестве первого упоминания Шан Яна можно проследить концептуальные истоки того, что позже будет названо школой Фа, только до первой прямой связи между ним и Шэнь Бухаем в главе 43 « Хань Фэйцзы» . [8] Их можно было бы использовать в качестве источника практик династии Цинь . [9]
В качестве причины набора министров их преимущественно административные течения можно грубо объяснить как берущие начало в реформах периода Воюющих царств мобилизационных , главным примером которых является Шан Ян. [10] На фоне Ханьского государства позднего периода Воюющих царств , находившегося под угрозой Цинь, Хань Фэй считал стандарты (фа) необходимым законом, принимая Шан Яна в качестве представителя, а также использование стандартов (фа) в административной технике, репрезентативном. Шэнь Бухая своего государства, не считая ни того, ни другого достаточным. [11] Несмотря на то, что Шэнь Бухай был образцовым в ранней бюрократии, по словам Хань Фэя, он дезорганизовал правосудие в тогда еще недавно сформированном государстве Хань . [12] и, в отличие от других, кажется, выступает против уголовного наказания. [13] Хотя это и не было его основной целью, он также был военным реформатором, по крайней мере, в сфере обороны, и, как говорят, поддерживал безопасность своего государства. [14]
Ранние работы китаеведа Герли Г. Крила с готовностью признавали, что начало административного развития возникло задолго до них. [15] Такие идеи, как фа (законы, методы), ранее были развиты мохистами , и хотя реформы Шан Яна можно считать радикальными, деятели Хань Фэя далеко не единственные, кто их использует. В отличие от более позднего даосизма, Шэнь Бухай, Шэнь Дао и Хань Фэй в остальном ассоциировались с ранним даосизмом, а сам эклектичный Хан Фэйцзы был текстом, находящимся под влиянием даосизма. [16]
Отказавшись от использования своих ушей, глаз и мудрости, в отличие от даосизма, как его поняли позднее, Шэнь Бухая или «Путь » «Дао» относится только к беспристрастным административным методам (фа). Как человек, который цитирует «Аналекты» и использует более конфуцианское использование слова У Вэй «пониженная активность» в смысле передачи обязанностей министрам, он учит правителя не совершать действий, которые могут нанести вред «естественному порядку вещей». , скрывая свою силу и остроумие. Предполагаемый Крилом как более ранний, чем Даодецзин , его пришлось бы пересмотреть с открытием Шелковых текстов Мавандуи , но в любом случае он был назван даосом. Глава 5 Хань Фэя в остальном цитирует его работу наряду с работой Лао-цзы . [17]
Вероятно, известный в свое время философ из Академии Цзися . [18] и что моисты Шэнь Дао утверждают, Внешние Чжуанцзы являются предшественниками Чжуан Чжоу и Лаоцзы . [19] и имеет сходство с даосизмом Чжуанцзы. Следовательно, Бенджамин И. Шварц назвал его «даосом» или фигурой, отнесенной к Даоцзя (школе Дао), как ее называют ханьские историки, при этом ранние даосские идеи можно найти в таких эклектиках, как Хань Фэй и Сюнь Куан . [20] Он выступал за то, чтобы это царство было буквально смоделировано по образцу мира природы. [21]
Шэнь Дао рано запомнился его второстепенным предметом ши или «ситуационной власти», о котором он говорит в главе 40 «Хань Фэйцзы» и включен в «Искусство войны» , но использует этот термин только дважды в своих фрагментах. Считая своих оппонентов затуманенными различными способами, Сюнь Куан называет его «затуманенным Фа», выдающимся в своей работе, которую он разделяет с другими, обучая пассивности и устранению желаний. [22] [23] [24] Вместе с Шэнь Бухаем и Хань Фэем он имеет сходство с восстановленным эклектичным ранним текстом Бошу в «Шелковых текстах Мавандуи» , с даосскими идеями, больше сравнимыми с законом природы . [25] Крил не нашел для себя политических последователей, сравнимых с Шан Яном или Шэнь Бухаем из династии Хань. [26]
Законники или администраторы? [ редактировать ]
Содержит первые прямые ссылки на Книгу лорда Шана . [27] Первую связь между Шан Яном и Шэнь Бухаем можно увидеть в «Хань Фейцзы» . [28] противопоставляя их в главе 43. Хан Фэй считает, что Шэнь Бухай сосредоточен на использовании фа (стандартов) в управлении, которое он называет (шу) административным методом или техникой, связанным с удержанием власти, выбором министров и контролем за деятельностью. Он представляет Шан Яна сосредоточенным на «стандартах» Фа, включая закон. Хан Фэй считал необходимым и то, и другое. [11] [29]
В отличие от их собственных идей, Шэнь Бухай упоминается вместе с Шан Яном только как фигура наказания в « Хуайнаньцзы» , в дебатах « Беседы о соли и железе » и « Книге Хань» , поскольку он относит их тексты к легалистским. [30] В отличие от Шан Яна, ни один ханьский текст, в котором обсуждался бы он сам, не идентифицирует его и не пытается запутать его с помощью уголовного права, и ни один ханьский текст не связывает его только с контролем над бюрократией. Его административные идеи, потенциально влияющие на имперскую экспертизу , будут иметь отношение к уголовным делам династии Хань, и Лю Сян, среди других, приписывает эту часть ему. [31] Цитируя Лю Сяна, его до сих пор можно увидеть в текстах пятого века как фигуру, которая выступала за административную технику, надзор и подотчетность для отмены наказания министров. [32]
Поскольку Шанцзюньшу все чаще использует Фа в качестве закона, Крил принял Шан Янга как школу законников древнего Китая. Однако программа Шан Яна была шире, чем закон. Поскольку не все его реформы имеют бесконечное значение, Хань Фэй элементализует его под фа, а династия Хань в значительной степени связывает его только с уголовным правом. [33] Институциональные реформы Шан Яна можно считать беспрецедентными, а его экономические и политические реформы были «несомненно» более важными, чем его собственные военные достижения. После окончательного отказа от наказаний фактическая перспектива его течения, вероятно, заключалась в попытке создать богатое, целостное государство с мощной армией, предназначенной для завоеваний, как это описано в Книге лорда Шанга ; следовательно, переводчик Юрий Пайнс обсуждает это скорее в этом ключе, чем под ярлыком легиста. Уголовное право было одним из компонентов, включая доминирующее внимание к сельскому хозяйству. Кроме того, Хань по-прежнему признавал его военным стратегом и в свое время был таким же военным реформатором. [34]
Хан Фэй [ править ]
Хотя термин «легализм» в последние годы все еще широко используется, например, в «Приключениях в китайском реализме» , академические круги избегают его по причинам, восходящим к книге китаиста Херли Г. Крила « Легисты или администраторы » 1961 года ? . Как представляет Хань Фэй, в то время как Шан Ян чаще всего использовал фа (стандарты) в качестве закона, Шэнь Бухай использует фа (стандарты) в управлении, что Крил перевел как метод , при этом стандарты Фа намного шире, чем закон. Некоторые из его потенциальных ученых, названных Сыма Цянем , такие как Цзя И , были ранними конфуцианскими бюрократическими реформаторами, не пытавшимися в его время пересмотреть правовую систему. [35] [36] [37]
Говорят, что Шан Ян был казнен после смерти герцога Цинь Сяо . Хотя они и не откажутся от его реформ, они откажутся от его наказаний, а нынешние Шанцзюньшу пытаются внедрить более широкие средства «расширения прав и возможностей государства», включая стандарты (фа) продвижения по службе. Книга лорда Шанга представляет собой некоторые из текущих реформ, в остальном содержащих доимперские идеи о том, как мог бы выглядеть порядок, основанный на законе и бюрократии, когда он будет установлен. Унаследовав свое нынешнее состояние в конце периода Воюющих царств , Хань Фэй стремится к государству с законом, богатством и мощной армией. [38]
В более широком смысле, вместе с Шэнь Бухаем и Шэнь Дао , Хань Фэй в первую очередь является администратором, а не законодателем. Хань Фэй и Шэнь Дао в некоторой степени используют фа (стандарты) как аналог закона, а также в некоторой степени используют награды и наказания, но в целом используют стандарты Фа аналогично Шэнь Бухаю: в качестве административной техники. [39] Шэнь Бухай использует фа (стандарты) для сравнения обязанностей и действий чиновника, а Хан Фэй часто подчеркивает фа в этом смысле, приводя в качестве примера конкретную цитату из Хань Фэйцзы: [40]
Просвещенный правитель использует фа (стандарты) для подбора своих людей; он не выбирает их сам. Он использует Фа, чтобы взвесить их заслуги; он сам этого не понимает. Таким образом, способности не могут быть затемнены, а неудачи не могут быть приукрашены. Если те, кого [ложно] прославляют, не могут продвигаться вперед, а также те, кого оклеветали, не могут быть отброшены назад, тогда будут четкие различия между господином и подданным, и порядок будет легко [достигнут). Таким образом, правитель может использовать только fa.
Обвиняя Шан Яна в слишком большой зависимости от закона, Хань Фэй критикует его во многом так же, как конфуцианцы критикуют закон, утверждая, что законы не могут применяться сами по себе. Хань Фэй говорит: «Хотя законы строго соблюдались чиновниками, правителю на вершине не хватало методов». [41] [42]
Решение Хань Фэя включить закон не случайно и, по крайней мере, косвенно направлено на благо людей, поскольку государство получает выгоду в виде порядка. Ее можно (или, по мнению специалиста по праву, а не синолога ) сравнивать с законодательным верховенством права, поскольку оно развивается за пределы целей, служащих целям простого правителя, обычно действуя отдельно от него после его установления. Хань Фэй говорит: «Просвещенный правитель управляет своими чиновниками, а не людьми». Правитель не может совместно управлять народом в большом государстве. Не могут этого сделать и сами его непосредственные подчиненные. Правитель владеет методами контроля над чиновниками. [43]
Сама Книга лорда Шана рассматривает законы в основном с административной точки зрения и затрагивает многие административные вопросы, включая сельскохозяйственную мобилизацию, коллективную ответственность и государственную меритократию. [44] Что касается управления, глава 25 так называемого «Внимания к закону» Шанцзюньшу пропагандирует «строгое доверие закону» (фа), главным образом, как «нормам продвижения по службе и понижению в должности», чтобы судить чиновников и препятствовать министерским кликам, но это еще не очевидно. освоив более сложные методы отбора и назначения, они по-прежнему прибегали к сельскому хозяйству и войне как к стандарту продвижения по службе. [45]
Меняемся со временем [ править ]
Взятое как нечто общее, то, что Стэнфордская энциклопедия философии называет эволюционным взглядом на историю, обычно ассоциируется, в частности, с Гунсунь Яном и Хань Фэем . Однако китаевед Хансен также однажды воспринял Дао Шэнь Дао и Хань Фэя как попытку нацелиться на то, что они считали «действительным» ходом истории. Фэн Юлань считал, что государственные деятели полностью понимают, что необходимо меняться с течением времени и материальными обстоятельствами. Признавая, что в древности люди, возможно, были более добродетельными, Хан Фэй считает, что новые проблемы требуют новых решений, а история как процесс контрастирует с верованиями Древнего Китая. [46]
Книга лорда Шана , которую А.С. Грэм считает «высоколитературным произведением», открывается дебатами, проводимыми герцогом Сяо Циньским , стремящимся «рассмотреть изменения в делах эпохи, исследовать основу для исправления стандартов». и ищите Путь трудоустройства людей». Гунсунь пытается убедить герцога меняться в ногу со временем, при этом Шанцзюньшу цитирует его слова: «Упорядоченные поколения не [следовали] единому пути; чтобы принести пользу государству, не нужно подражать старине».
Грэм сравнивает Хань Фэя, в частности, с мальтузианцами , как «уникальных в поиске исторической причины изменения условий», а именно роста населения, признавая, что малонаселенному обществу нужны только моральные связи. Текст Гуаньцзы считает наказание ненужным в древние времена при изобилии ресурсов, что делает его вопросом бедности, а не человеческой природы. Человеческая природа – это конфуцианский вопрос. В остальном Грэм считает, что существующие в то время обычаи не имеют значения для государственных деятелей, даже если они готовы подчинить им правительство. [47]
Ху Ши назвал Сюнь Куана , Хань Фэя и Ли Си «поборниками идеи прогресса посредством сознательных человеческих усилий», при этом Ли Си отменил феодальную систему и объединил империю, закон, язык, мысль и веру, представив памятник трон, на котором он осуждает всех тех, кто «отказался изучать настоящее и верил только древним, авторитет которых они осмелились критиковать». Цитата Сюнь Куана: [48]
Вы прославляете Природу и медитируете о ней: почему бы не приручить и не регулировать ее? Вы следуете за Природой и восхваляете ее: почему бы не контролировать ее ход и не использовать его? ... Поэтому я говорю: пренебрегать усилиями человека и размышлять о Природе — значит неправильно понимать факты Вселенной.
В отличие от Сюнь Куана как классического учителя Хань Фэя и Ли Си, Хань Фэй не считает, что склонность к беспорядку демонстрирует, что люди злые или неуправляемые. [49]
В качестве контрапункта Хань Фэй и Шэнь Дао все еще используют аргументированные ссылки на «мудрых королей»; Хань Фэй утверждает, что различие между интересами правителя и частными интересами, как говорят, восходит к Цанцзе, в то время как правительство, основанное на Фа (стандартах), как утверждается, восходит к незапамятным временам. Хан Фэй считает разграничение между общественным и частным «ключевым элементом» «просвещенного управления» предполагаемых бывших королей. [50]
Школа имен [ править ]
Слова и имена необходимы для управления, и обсуждение связи между именами и реальностью было общим для всех школ классического периода (500–150 гг. до н.э.), включая моистов и посмертные категории даосов, законников и школы имен . Его раннее мышление фактически было наиболее развито у конфуцианцев, тогда как более позднее мышление характеризовалось парадоксами. Шэнь Дао и даосизм ставят под сомнение предпосылки предшествующих школ, в частности конфуцианцев и мохистов, представляя еще более высокую степень релятивистского скептицизма. Тем не менее, вместе с более ранними Шэнь Бухаем и Сюнь Куаном , Хань Фэя все же можно сравнить с более ранним конфуцианским исправлением имен . [51] [52]
Разделение школ (или категорий) по элементарным линиям, включая Мин («имена», использование слов в философии и управлении, включая контракты) для Школы имен Минцзя и фа (стандарты, включая закон и метод) для тех, которые позже были названы Фаджиа («Законники»), [53] Сыма Цянь первоначально называл Шэнь Бухая, Шан Яна и Хань Фэя приверженцами учения (синмин刑名), или «формы и имени». Крил назвал его «спектакль и титул». [54] Хотя более или менее представляющая реальную социальную категорию участников дебатов относительно того, что такое школа имен, это еще одна абстрактная категория, изобретенная Сыма Цянем , с группой философов-администраторов, позже помещенных в нее Лю Сяном (77–6 до н.э.) и Лю Синь (ок. 46–23 гг. н. э.). [55] При обсуждении «сходства и различий» такие различия, естественно, будут полезны в судебных процессах и администрировании. [56]
Практики и доктрины Шэнь Бухая, Хань Фэя и школы имен называются Минши (имя и реальность) и Синмин (форма и имя). Обе группы созданы посмертно, содержат оба элемента и разделяют одни и те же проблемы, оценивая работу бюрократов и отношения между министрами и контролерами. Школу имён минджиа также можно неточно перевести как Законники , [57] использование сравнительных моделей для судебных разбирательств . [56] Династия Цинь использовала сравнительные модели руководств для руководства уголовно-правовыми процедурами. [58] В любом случае никто на самом деле не управлял преимущественно уголовным правом. Установив четкие законы в смысле разделения должностей, которые не могут наказывать по желанию, уголовное право в преимущественно административной династии Цинь дополняло ритуальный порядок . [59] Уголовное право получило дальнейшее развитие во времена династии Хань , которая разработала эти термины. [60]
Родословная Хань Фейцзы [ править ]
Шан Яна можно считать пионером в продвижении Фа (стандартов) как закона и правительственной программы в целом. [61] но его ранний административный метод проще связывает имена с такими благами, как прибыль и слава, чтобы попытаться убедить людей добиваться выгод в интересах государства. [62] Более продвинутые обсуждения «Имен и реалий» относятся к более позднему периоду «Воюющих царств», после Шан Яна, Шэнь Бухая и Мэн-цзы . [63]
Приор Шэнь Бухай, Синмин, вероятно, возник раньше в школе имен. « Чжань Го Цэ» цитирует один из их парадоксов: « Су Цинь сказал королю Цинь: «Все сторонники Синмина говорят, что белая лошадь — это не лошадь». Су Цинь, тем не менее, воспринял Гунсунь Луна парадокс белой лошади как административная стратегия Синмин. Другие люди просто не были предназначены для того, чтобы это понять. [64] Несмотря на несогласие с их парадоксами, Хань Фейцзы предлагает стратегию белой лошади: главный министр Янь притворился, что видит, как белая лошадь выбегает из ворот. Все его подчиненные отрицали, что что-либо видели, за исключением одного, который выбежал и вернулся, заявив, что видел это, назвав его льстецом. [65]
Один из первых пионеров бюрократии, Шэнь Бухай был не столько более продвинутым, сколько более сосредоточенным на бюрократии, но его можно считать создателем «законнической доктрины имен», как ее понимала более поздняя династия Хань. В качестве основного объяснения Синмина Хань Фэй называет метод Фа Шэнь Бухая, Технику (Шу), говоря: «Метод состоит в том, чтобы назначать должность в соответствии со способностями кандидата; требовать ответственности за достижения; и проверять способности собравшихся министры. Это контролируется правителем».
Поздняя традиция Хань Фэя развивает свои собственные уникальные имена и методы реальности (Син-Мин). Назначая отдельных лиц в качестве министров (например, «Управляющий плащами»), в отличие от более ранних конфуцианцев, Хан Фэй возлагает на министров ответственность за их предложения, действия и результаты. Их прямая связь как административная функция не была видна до Хань Фэя; [66] поздние теории Сюнь Куана и моистов «Воюющих царств» были еще гораздо более обобщенными. [67]
Синмин стал термином для правительственных секретарей, которые отвечали за протоколирование решений по уголовным делам во времена династии Хань. Шэнь Бухай использует более раннюю школу имен, метод минши, или имя и реальность, в то время как Хань Фэй использует более позднюю форму Син-Мин и термин имени. Сыма Цянь и Лю Сян , тем не менее, относят это к доктрине Шэнь Бухая, описывая ее как требование ответственности за результат. Хуайнаньцзы считают , что их литература развивалась в хаотическом зарождении государства Хань Шэнь Бухая. [68] [64]
Отмена наказаний [ править ]
Переводчик Юрий Пайнс из Стэнфордской энциклопедии философии считает, что последняя 26-я глава Книги лорда Шана отражает административные реалии «позднего доимперского и имперского Цинь», что по существу соответствует знаниям о Цинь. Несмотря на стремление к более широкому управлению, защита людей от злоупотреблений со стороны министров становится более важной, чем наказание людей. В попытке добиться «благословенного искоренения наказаний через наказания», которые воспринимаются как универсально полезные, обнародуются четкие законы и учатся, что люди могут использовать их против министров, злоупотребляющих законами, наказывая их в соответствии с наказаниями, предусмотренными в законе, которым злоупотребляют. Хан Фэй выступает за то же самое, но больше сосредоточен на достижении этого посредством административной власти правителя. [69]
Если хотя бы часть дат Хань Фэйцзы относится к этому периоду, Шанцзюньшу могло распространяться накануне объединения. Принятие этой работы Хань Фейцзы может создать видимость живого течения старых суровых наказаний Шан Яна, которые могут быть ошибочно наложены назад. Работа Пайна в Стэнфордской энциклопедии признает длительный статус-кво в науке: какие бы события на самом деле ни происходили, в противном случае Цинь отказалась от суровых наказаний Шан Шана до объединения. Книга лорда Шана сама по себе не является однородной идеологией, но существенно меняется в процессе своего развития. В качестве первой ссылки на работу Хан Фейцзы вспоминает предыдущую главу 4, говоря: [27] [37]
Гунсунь Ян говорил: «Когда [государство] осуществляет наказания, налагает тяжёлые [наказания] за лёгкие [преступления]: тогда лёгкие [преступления] не наступят, и тяжёлые [преступления] не наступят. Это называется: «искоренение наказаний с помощью наказания».
Как вспоминает Пайнс, даже если Шанцзюньшу лишь мимоходом предполагает, что потребность в наказании исчезнет и возникнет более нравственный порядок, Цинь, тем не менее, отказались от них. [37] В рамках общей колонизации наиболее распространенным тяжелым наказанием было изгнание в новые колонии, причем изгнание считалось тяжелым наказанием в древнем Китае. Ханьцы практикуют ту же практику, переправляя преступников на границу для военной службы, а император У и более поздние императоры вербуют приговоренных к смертной казни для экспедиционных армий. У Цинь есть калечащие наказания, такие как отрезание носа, но татуировки являются наиболее распространенным явлением, а стыд - это собственное тяжелое наказание в древнем Китае. Они не более суровы для своего времени и являются продолжением ранней династии Хань. [70] отмена увечий в 167 г. до н. э. [71] [72]
Наказания в Цинь и ранней Хань обычно прощались или выкупались в обмен на штрафы, работу или один или несколько аристократических рангов, вплоть до смертной казни. Не самые распространенные наказания, калечащие наказания Цинь, вероятно, частично существуют для создания рабочей силы в сельском хозяйстве, животноводстве, мастерских и строительстве стен. [73] Заменяя увечья, труд от одного до пяти лет становится обычным тяжелым наказанием в раннем императорском Китае, обычно при строительстве дорог и каналов. [74]
Хан Фейзи [ править ]
По мнению Хань Фэя, структура власти не способна выдержать автономную министерскую практику вознаграждений и наказаний. Хан Фэй в основном преследует министерские нарушения. Его главный аргумент в пользу наказания по закону, глава 7 «Две ручки», заключается в том, что делегирование вознаграждений и наказаний министрам привело к эрозии власти и коллапсу государств в его эпоху, и его следует монополизировать, используя суровые наказания в попытке отменить министерские нарушения, а значит и наказание. Используя стандарты Фа, правитель Хань Фэя отказывается от личных предпочтений в вознаграждении и наказании из соображений самосохранения. [75]
Хотя Хан Фэй считает, что доброжелательное правительство, которое не наказывает, нанесет вред закону и создаст путаницу, он также считает, что жестокий и тиранический правитель создаст иррациональное правительство, вызывающее конфликты и восстания. [76] Шэнь Дао, технически первый член триады Хань Фэя между фигурами, по крайней мере, в порядке глав, никогда не предлагает виды наказаний, поскольку это не главное. Суть в том, что правителю пришлось бы слишком сильно решать их лично, что вызвало бы у него негодование. Правитель должен определять наказания, используя стандарты Фа. [77]
Хань Фэй также не предлагает видов наказаний и, похоже, не заботится о наказании как о самом возмездии. Его волнует только то, сработают ли они, а значит, положит конец наказаниям. Хотя «доброжелательность и праведность» могут быть просто «блестящими словами», потенциально могут быть включены и другие средства. Вспоминая Шан Янга, Хань Фэй уделяет более равное внимание вознаграждению, чтобы воодушевить людей и добиться хороших результатов; наказание для него все еще было вторичным по сравнению с простым контролем министров с помощью методов. Хотя в плохие времена можно было ожидать, что сюда войдет и шпионаж, в основном они сводились просто к письменным соглашениям. [78]
Правосудие [ править ]
Подчеркивая дихотомию между народом и государством, Книга лорда Шана, в частности, была расценена как антинародная, с отталкивающими утверждениями о том, что из слабого народа получается сильная армия. Однако такие заявления сосредоточены в нескольких главах, и работа все еще колеблется в отношении министерских злоупотреблений. [37] Майкл Лоу по-прежнему считал, что законы в первую очередь касаются мира и порядка. Во времена Шан Яна они были суровы главным образом из надежды, что люди больше не посмеют их нарушить. [79] [37]
Сыма Цянь утверждает, что династия Цинь, опиравшаяся на строгие законы, тем не менее, все еще недостаточно строга для полностью последовательной практики, предполагая, что они не всегда отправляли правосудие в том виде, в каком его понимали другие. [80] Тем не менее, с современной точки зрения «невозможно» отрицать хотя бы «базовую» справедливость законов Цинь. Отвергая прихоти отдельных министров в пользу четких протоколов и настаивая на судебно-медицинских экспертизах, для древнего общества они в конечном итоге больше характеризуются справедливостью, чем жестокостью.
При противоречивых показаниях чиновники в крайнем случае могли рассчитывать на избиение, но их нужно было сообщать и сопоставлять с доказательствами, и фактически они не могли наказать без признания. Поскольку в древних обществах администрация и судебная власть не были разделены, Цинь развивают идею судьи-магистрата как детектива, возникающую в культуре театра ранней династии Хань, где судьи - детективы, стремящиеся к истине как справедливости. [81] [82]
Поскольку Хань Фэй в настоящее время связан с идеей справедливости, он выступает против ранней конфуцианской идеи о том, что министры должны быть невосприимчивы к уголовному праву. Заботясь, по крайней мере, о людях, Хань Фейцзы «непреклонен в том, что никогда не следует терпеть вопиющие манипуляции и подрыв закона во вред государству и правителю»: [83]
Те люди, которые нарушали законы, совершали измену и совершали крупные злодеяния, всегда действовали через какого-нибудь выдающегося и высокопоставленного министра. И все же законы и постановления обычно предназначены для предотвращения зла среди смиренных и низших людей, и только на них ложатся наказания и наказания. Таким образом, простые люди теряют надежду, и им негде выразить свое недовольство. Тем временем высшие министры объединяются и работают как один человек, чтобы затмить видение правителя.
Источники в « Мифах » законников
Цзя И (200–169 гг. до н. ) э .
Династия Хань в основном очерняет Первого императора Китая как высокомерного и негибкого, обвиняя второго императора в падении Цинь. В эпоху ранней Хань Цзя И (200–169 до н. э.) связывает первого императора с жестокими наказаниями. Среди фигур, которых в противном случае можно было бы принять за своих типичных союзников Хуан-Лао , Сыма Цянь называет Цзя И знатоком Шан Янга и Шэнь Бухая. Хотя он, вероятно, читал оба, он, скорее, был сторонником Шэнь Бухая, поддерживая регулирование бюрократии и феодалов.
Будучи одновременно даосской и конфуцианской доктриной, он выступал за практику У вэй , или бездействие правителя, против юридической практики. Несмотря на поддержку бездействия правителя увэй и написание « Десяти преступлений Цинь» в противовес суровым наказаниям, такие фигуры, как Цзя И, выступали против попыток регулировать бюрократию, что привело к его изгнанию под давлением министерства. Император послал его учить своих сыновей. Марк Эдвард Льюис в настоящее время охарактеризовал это как политически мотивированный миф. [84]
Лю Ань (179–122 до н. э.) [ править ]
Синологи Херрли Г. Крил и Юрий Пайнс цитируют Хуайнаньцзы , связанную с Лю Анем (179–122 до н. э.), как самый ранний комбинационный глоссарий Шэнь Бухая с Шан Яном, [85] сравнивая их как одного человека с суровыми наказаниями с их собственным учением. [86] Позитивно воспринимая воссоединение империи, текст противостоит централизованному управлению и классу учёных-чиновников. С идеями бездействия увэй Хуайнаньцзы рекомендует правителю отложить в сторону тривиальные дела и следовать путем Фуси и Нюйва , пребывая в Пустом Небытии и Чистом Единстве. Поставив специалистов по ритуалам ниже небесных предсказателей и стремясь продемонстрировать, что каждый текст, существовавший до него, теперь является частью своего собственного целостного единства, Хуайнаньцзы представляли угрозу ханьскому двору. Глава 1 наиболее сильно основана на Лао-цзы , но в остальном наиболее сильно перекликается с Чжуанцзы, с влиянием Ханьфэйцзы, Люши Чуньцю , Моцзы и Гуаньцзы , « Классика поэзии» и т. д. [87]
Когда Первый Император Цинь завоевал мир, он боялся, что не сможет его защитить. Таким образом, он напал на приграничные племена Ронг, отремонтировал Великую стену, построил перевалы и мосты, воздвиг баррикады и заграждения, оборудовал себе почтовые станции и колесничих и отправил войска для охраны границ своей империи. Однако когда дом Лю Банга завладел миром, это было так же просто, как повернуть гирю на ладони.
В древние времена король Чжоу У ... раздавал зерно в зернохранилище Цзюцяо, распределял богатства в Оленьем павильоне, уничтожал боевые барабаны и голени, разгибал свои луки и перерезал им струны. Он покинул свой дворец и жил среди дикой природы, чтобы продемонстрировать, что жизнь будет мирной и простой. Он положил свой поясной меч и взял нагрудную табличку, чтобы продемонстрировать, что у него нет враждебности. Как следствие, весь мир воспевал его и радовался его правлению, в то время как Владыки Земли приходили с подарками из шелка и искали аудиенции у него. [Его династия просуществовала] тридцать четыре поколения без перерыва.
Поэтому Лао-цзы говорит: «Те, кто умеет закрывать, не используют засовов, но то, что они закрывают, невозможно открыть; те, кто умеет завязывать, не пользуются веревками, но то, что они связывают, невозможно развязать». 12.47
Даоцзя Сыма Цяня [ править ]
Используя концепцию «Цзя» или «семьи» в своих «Записках великого историка» , завершенных под руководством Сыма Цяня, он и Сыма Тан изобрели категории Инь-Ян , Фацзя, Минцзя и Даоцзя . Вместе с мохизмом и конфуцианством они сравнивают свои предполагаемые сильные и слабые стороны в продвижении того, что они называют Даоцзя или школой Дао, что стало означать даосизм спустя столетие после смерти Сыма Цяня. Они никого под собой не называют. Если Сыма Цянь предназначал для них кого-то, он, вероятно, намеревался, чтобы Хань Фэй, Шэнь Бухай и Шэнь Дао никогда не объединялись с более жестоким Шан Яном, категорически отделяя их от него. [88]
Помещая биографии Хань Фэя и Шэнь Бухая рядом с Лаоцзы и Чжуанцзы , а также с основателями ханьских фигур, Сыма Цянь утверждал, что Хань Фэй , Шэнь Бухай и Шэнь Дао изучали его ту же идеологию Хуан-Лао , или «Желтый император и даосизм Лаоцзы». , просто дав Шан Яну его собственную главу. Излюбленная идеология ранней Хань и, возможно, правящих классов Цинь в более ранней форме, она знаменует начало религиозного даосизма. [89] [90]
Сыма Цянь, скорее всего, будет интерпретировать Хань Фэйцзы в главе 5, которая включает в себя работы Лаоцзы и Шэнь Бухая, а Хань Фэй будет третьим голосом. [91] Хань Фэй пытается убедить правителя снизить свою активность и принять административное управление, обеспечивая соблюдение контрактов, проверяя отчеты и заявляя о министерских достижениях, министры дрожат от его тихого покоя. Хань Фейцзы в более широком смысле изображает многочисленные опасности, исходящие от министров, пытающихся убедить правителя в том, что все такие вещи, как закон, а не роскошь, в первую очередь предназначены для выгоды его недостаточно могущественной персоны. В настоящее время трудно поверить, что то, что в противном случае было бы законодательным верховенством закона, было предназначено только для пользы монарха Хань Фэя. [92] [93]
Дао — это начало бесчисленных вещей, эталон добра и зла... благодаря отдыху в пустоте и покое разумный правитель ждет, пока ход природы усилится... Пусто, он знает сущность полноты: в покое он становится корректором движения.
Работа Сыма Цяня явно политическая, и все его «школы» явно ошибочны, вращаясь вокруг его пустой школы Дао, которая «реагирует на трансформацию вещей». [53] Он явно основан на административной практике Шэнь Бухая и Хань Фэя «синмин», или форме и названии, функционирующей как суд министров, заключенный по контракту с «бездействующим» правителем у вэй . Наряду с предшественниками в школе имен , Шэнь Бухай и Хан Фэй являются первыми видимыми сторонниками этой формы правления, главным примером которых является Глава 5. Сыма Цянь утверждает, что Первый Император провозгласил эту практику. [94] Поскольку практика явно произошла от них, ханьские императоры практиковали у вэй, сокращая активность до правления императора У Хань (141-87 гг. до н.э.), ограничиваясь назначением высоких министров. [95]
Как еще один, как сообщается, опасный министр из пустой тьмы позднего Цинь, Сыма Цянь изображает имперского канцлера Ли Си династии Цинь , цитирующего главу 43 Хань Фэя, посвященную Второму императору . Первоначально являвшаяся конфуцианской доктриной, Ли Си изображается как неверно характеризующая доктрину Шэнь Бухая о передаче обязанностей министрам, чтобы поощрять праздность и раболепие молодого императора, катастрофически восстанавливая суровые законы Шан Яна. Родом из небольшого государства Ханн , «бездействующий» правитель Шэнь Бухая по-прежнему должен был играть активную роль в надзоре за администрацией; Шэнь Бухай выступает за то, чтобы он перестал делать чужую работу. [96] Если бы это событие произошло, в противном случае Цинь, похоже, отказалась бы от суровых наказаний Шан Яна еще до основания династии Цинь. [97]
Школа Фа [ править ]
Поскольку термин «легализм» используется в настоящее время, Динсинь Чжао характеризует Западную Хань как развивающееся конфуцианско-законное государство. [98]
Лю Ань , как традиционный автор Хуан-Лао, типичный для Хуайнаньцзы , будет подавлен вместе с фракцией Хуан-Лао другими потенциальными учениками Хань Фейцзы, императором Шан Яньян У Хань (годы правления 141-87 гг. до н. э.), Гунсунь Хун и Чжан Тан. . Под давлением конфуцианской фракции император У увольняет даосов Желтого императора , теоретиков синмин и представителей других философий, а также дискриминирует ученых Шан Янга, Шэнь Бухая и Хань Фэя. Когда они стали старше, те чиновники, которые хвалили Шан Яна и Ли Си и осуждали Конфуция, были поддержаны. Вместе с системой конфуцианства имперская система экзаменов будет создана под вероятным влиянием Шэнь Бухая и Хань Фэя, которые выступали за назначение на основе методологий проверки успеваемости. [99]
Несомненно, Шан Ян ассоциируется прежде всего с уголовным правом, и ни один из полученных ханьских текстов никогда не пытался индивидуально аргументировать или запутать Шэнь Бухая как фигуру уголовного права. В отличие от Конфуция и династии Чжоу , Дун Чжуншу (179–104 до н. э.) просто снова связывает Шэнь Бухая и Шан Яна с Цинь как якобы реализующих идеи Хань Фэя. Утверждая, что Цинь, с высокими налогами и репрессивными чиновниками, пришел в упадок из-за неспособности наказать преступников, он продолжает ассоциировать законы, наказания и меритократические назначения с Чжоу. [100]
Поскольку категории Сыма Цяня уже были популярны в свое время, императорские архивариусы Лю Сян (77–6 г. до н.э.) и Лю Синь (ок. 46 г. до н. э. – 23 г. н.э.) разместили фигуры Хань Фэя. Они связывают школы с древними ведомствами, с фа-школой, «вероятно возникшей из тюремного ведомства», потомки которой, значит, не смогли наказать преступников. Фацзя становится категорией текстов в собственной Книге Хань государства Хань (111н.э.), а аргументы Дун Чжуншу включены в главу 56 ее биографии. [101]
Фаджиа строги и мало доброты, но их разделение на господина и подданного, высшего и низшего невозможно улучшить… Фаджиа не делают различия между родственниками и чужаками и не делают различия между благородными и низшими; все оцениваются как один по их Фа. Таким образом, они подрывают доброту обращения с родственниками как с родственниками и почитания благородных. Это политика, которую можно практиковать какое-то время, но она не будет применяться в течение длительного времени. Если бы не почитание правителей и унижение подданных, а также разъяснение социальных делений и должностей, чтобы никто не мог их переступить, — ни одна из Ста Школ не могла бы улучшить это. [102] Шиджи 120:3291
Ссылки [ править ]
- ^ Сосны 2023 ; Голдин 2011 ; Крил 1970 , с. 93 119–120; Люнг 2019 , с. 103.
- ^ Смит 2003 , с. 130; Голдин 2011 , с. 93(5); Лоу 1999 , с. 591 589; Хансен 1992 , с. 345-346; Шварц 1985 , с. 174 244; Крил 1970 , с. 93.
- ^ Хансен 2024 ; Фрейзер 2011 , с. 59.
- ^ Смит 2003 , с. 141; Голдин 2011 ; Сосны 2023 .
- ^ Хансен 1992 , с. 13 345–347 375–376; Крил 1970 , с. 93,95.
- ^ Фрейзер 2011 , с. 64; Сосны 2017 , с. 26; Хансен 1992 , с. 345 346; Грэм 1989 , с. 268; Сосны 2014 , с. 16.
- ^ Смит 2003 , с. 142.
- ^ Крил 1970 , с. 93–95 100; Голдин 2011 , с. 89(2); Фрейзер 2011 , с. 59; Льюис 2010 , с. 41-42,72.
- ^ Loewe 1999 , с. 1008; Крил 1974 , с. 222.
- ^ Loewe 1999 , с. 587-591; Шварц 1985 , с. 328-335,342-343; Сосны 2023 .
- ^ Перейти обратно: а б Крил 1970 , с. 93,; Голдин 2011 , с. 104 105(16-17); Хансен 1992 , с. 347 349; Грэм 1989 , с. 268,282-283.
- ^ Крил 1970 , с. 101; Уинстон 2005 , с. 59.
- ^ Голдин 2005 , стр. 95, 200; Крил 1970 , с. 101.
- ^ Крил 1974 .
- ^ Крил 1970 , с. 51.
- ^ Loewe 1999 , с. 1008; Льюис 1999 , с. 38–40 145; Шнайдер 2013 , с. 267; Хансен 1992 , с. 346-347,371-372; Макем 1994 , с. 74; Шварц 1985 , с. 186; Крил 1970 , с. 63-64,81,96-98; Смит 2003 , с. 141; Фрейзер 2023 .
- ^ Крил 1970 , с. 63-64,81,96-98; Голдин 2005 , с. 59-64; Голдин 2012 , с. 15-16; Макем, 1994 , стр. 73, 74; Барлоу 1985 , с. 104; Хансен 1992 , с. 360.
- ^ Фрейзер 2011 , с. 64.
- ^ Хансен 1992 , стр. 205 208 345; Хансен 2020 ; Кеджян 2016 , стр. 95.
- ^ Рубин 1974 , с. 339; Шварц 1985 , с. 186-187.
- ^ Харрис 2016 , стр. 16.
- ^ Рубин 1974 , с. 343.
- ^ Грэм 1989 , с. 268; Голдин 2011 , с. 96(8).
- ^ Уотсон 2003 , с. 9.
- ^ Peerenboom 1993 , стр. 1, 8, 3–4, 19, 241.
- ^ Крил 1970 , с. 95.
- ^ Перейти обратно: а б Сосны 2017 , стр. 26.
- ^ Крил 1970 , с. 93; Голдин 2011 , с. 88(1),94(6),101-104(13-16); Сосны 2023 ; Грэм 1989 , с. 268.
- ^ Фрейзер 2011 , с. 59.
- ^ Крил 1970 , с. 101; Майор 2010 ; Цзян 2021 , с. 239.
- ^ Сосны 2023 ; Смит 2003 , с. 141; Юлан 1948 , с. 32–34.
- ^ Голдин 2005 , стр. 95, 200; Крил 1970 , с. 86 101; Цзян 2021 , с. 242.
- ^ Крил 1970 , с. 79101.
- ^ Сосны 2017 , с. 27,44-45; Голдин 2011 , с. 104(16); Сосны 2023 ; Цзян 2021 , с. 244; Лоу 1986 , с. 34; Лоу 1999 , с. 587-591.
- ^ Голдин 2011 , с. 96–98(8,10); Голдин 2018 .
- ^ Хансен 1992 , стр. 3,347,349; Хансен 2020 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Сосны 2023 .
- ^ Loewe 1986 , с. 34; Люнг 2019 , с. 116; Сосны 2023 ; Сосны 2017 , с. 23-34,71.
- ^ Голдин 2011 , стр. 96–98 (8, 10).
- ^ Голдин 2011 , стр. 98 (10).
- ^ Смит 2003 , стр. 103.
- ^ Сяо 1979 , стр. 410–412.
- ^ Уинстон 2005 , с. 1; Сяо 1979 , стр. 409, 411; Шнайдер 2013 , с. 1.
- ^ Голдин 2011 , стр. 104-105(16-17).
- ^ Пайнс 2017 , стр. 228.
- ^ Сосны 2023 ; Юлан 1948 , с. 30,33; Хансен 1992 , с. 218 373 374.
- ^ Грэм 1989 , с. 270-272.
- ^ Ши 2013 , с. 89.
- ^ Фрейзер 2011 , с. 65.
- ^ Голдин 2005 , с. 59; Люнг 2019 , с. 1; Цзян 2021 , с. 237 452.
- ^ Мейкхэм 1994 , стр. xiv, xv, 67.
- ^ Хансен 1992 , стр. 202, 209, 222–223.
- ^ Перейти обратно: а б Смит 2003 , с. 144.
- ^ Макехэм 1994 , с. 68; Мейкхэм 1990 , стр. 91–92; Сосны 2023 .
- ^ Смит 2003 , с. 142; Юлан 1948 , с. 32–34; Голдин 2011 , с. 2.
- ^ Перейти обратно: а б Фрейзер 2020 .
- ^ Смит 2003 , с. 142 144; Мейкхэм 1990 , с. 67).
- ^ Loewe 1986 , с. 492; Голдин 2005 , с. 5,6.
- ^ Меморандум о взаимопонимании 2008 г. , с. 208; Сосны 2009 , с. 108; Смит 2003 , с. 143; Сосны 2017 , с. 231-232.
- ^ Loewe 1986 , стр. 74, 526, 534–535.
- ^ Хансен 1992 , стр. 359.
- ^ Сосны 2017 , с. 50; Цзян 2021 , с. 254.
- ^ Yu-Lan 1952 , pp. 81.
- ^ Перейти обратно: а б Мейкхэм 1990 , стр. 91–92.
- ^ Льюис 1999 , стр. 33.
- ^ Сосны 2023 ; Мейкхэм, 1994 год .
- ^ Мейкхэм 1994 , стр. 81–82.
- ^ Крил 1970 , стр. 79, 86.
- ^ Хансен 1992 , с. 347 357–359 369; Сосны 2017 , с. 231-232.
- ^ Loewe 1986 , с. 526 534 535; Льюис 2010 , с. 42,72248.
- ^ Loewe 1986 , стр. 539–540.
- ^ Льюис 1999 , стр. 19.
- ^ Loewe 1986 , с. 526 534 535; Сосны 2023 , с. 27.
- ^ Loewe 1986 , стр. 533–543.
- ^ Люнг 2019 , с. 118-119129; Голдин 2012 , с. 5; Хансен 1992 , с. 347 369.
- ^ Сяо 1979 , с. 404-405417; Сосны 2023 .
- ^ Харрис 2016 , стр. 33.
- ^ Сяо 1979 , с. 404-406; Шварц 1985 , с. 337; Хансен 1992 , с. 347 369; Льюис 1999 , с. 32,33; Голдин 2011 , с. 98(10); Голдин 2012 , с. 5-6; Сосны 2023 .
- ^ Loewe 1986 , стр. 526.
- ^ Льюис 2010 , стр. 240.
- ^ Голдин 2005 , стр. 6.
- ^ Льюис 2010 , стр. 72, 246–248.
- ^ Цзян 2021 , стр. 35, 420.
- ^ Льюис 2010 , с. 42,72; Сосны 2009 , с. 110; Сосны 2014 , с. 116-117; Сяо 1979 , с. 483; Крил 1970 , с. 61,81,115.
- ^ Крил 1970 , с. 101; Сосны 2023 .
- ^ Крил 1970 , с. 101; Майор 2010 , стр. 209, 423.
- ^ Майор 2010 , с. 25-26,34,487.
- ^ Смит 2003 , с. 139 147 149 152; Голдин 2011 , с. 88101103(1,13,15); Хансен 2024 .
- ^ Смит 2003 , с. 129-131141; Хансен 1992 , с. 203 360 371 401; Крил 1970 , с. 63-64,81,93-96,98.
- ^ Пееренбум 1993 , с. 1; Кеджян 2016 , с. 22 184.
- ^ Голдин 2012 , стр. 15–16.
- ^ Уинстон 2005 .
- ^ Сосны 2013 ; Голдин 2005 ; Голдин 2011 ; Сосны 2023 ; Грэм 1989 , с. 290-292.
- ^ Макехэм 1994 , с. 68-69,74; Голдин 2012 , с. 9; Крил 1970 , с. 86; Сосны 2023 .
- ^ Крил 1970 , стр. 99.
- ^ Крил 1974 , с. 61 221 222; Крил 1970 , с. 63-64,81,96-98; Хансен 1992 , с. 363.
- ^ Сосны 2023 ; Льюис 2010 , с. 41-42,72.
- ^ Голдин 2011 , с. 273.
- ^ Ванкеерберген 2001 , с. 24,96; Крил 1960 , с. 239 241; Крил 1970 , с. 110-111,115-120; Льюис 1999 , с. 491; Макем 1994 , с. 180.
- ^ Крил 1970 , с. 101; Лоу 2011 , с. 93-94; Сосны 2017 , с. 44-45; Майор 2015 , с. 186 194 632.
- ^ Хансен 1992 , с. 13 345–347 375–376; Крил 1970 , с. 95101107113; Голдин 2011 , с. 108,112(15,24); Юлан 1948 , с. 32–34; Сосны 2023 ; Смит 2003 , с. 96–98(8,10).
- ^ Голдин 2011 , с. 91.
Источники [ править ]
- Уэйли, Артур (1939). Три образа мышления в Древнем Китае . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-1169-2 .
- Юлан, Фэн (1948). Краткая история китайской философии . Свободная пресса. ISBN 978-0-684-83634-8 .
- Ю-Лан, Фунг (1952). История китайской философии . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-02021-1 .
- Крил, Херли Глесснер (1960). Конфуций, человек и миф . Кессинджер. ISBN 978-1-4367-1591-1 .
- Шварц, Бенджамин (1964). В поисках богатства и власти . Гарвард: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-04332-9 .
- Крил, Херли Глесснер (1970). Что такое даосизм?: и другие исследования по истории китайской культуры . Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-12047-8 .
- Крил, Херли Глесснер (1974). Шэнь Пухай: китайский политический философ четвертого века до нашей эры . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-12027-0 .
- Рубин, Виталий (1974). «Шэнь Тао и Фа-Цзя». Журнал Американского восточного общества . 94 (3): 337–346. дои : 10.2307/600068 . JSTOR 600068 .
- Сяо, Кун-Чуань (1979). История китайской политической мысли . Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-691-61289-8 .
- Ю-Нин, Ли (1977). Возрождение: реформы Шан Яна и государственный контроль в Китае . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-351-71058-9 .
- Барлоу, Джеффри Г. (1985). Дональд Х. Бишоп (ред.). Китайская мысль: Введение . Мотилал Банарсидасс. ISBN 9780836411300 .
- Шварц, Бенджамин (1985). Мир мысли в Древнем Китае . Гарвард: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-96191-3 .
- Лоу, Майкл (1986). Кембриджская история Китая, Том. 1: Империи Цинь и Хань, 221 г. до н.э. – 220 г. н.э. Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-24327-8 .
- Грэм, AC (1989). Спорщики о Дао: философский аргумент в Древнем Китае . Открытый суд. ISBN 978-0-8126-9942-5 .
- Мейкхэм, Джон (1990). «Юридическая концепция Син-мина: пример вклада археологических свидетельств в переинтерпретацию переданных текстов». Монумента Серика . 39 : 87–114. дои : 10.1080/02549948.1990.11731214 .
- Хансен, Чад (1992). Даосская теория китайской мысли . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-535076-0 .
- Пиренбум, Рэндалл (1993). Закон и мораль в Древнем Китае. Шелковые рукописи Хуан-Лао . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . ISBN 9780791412381 .
- Мейкхэм, Джон (1994). Имя и актуальность в ранней китайской мысли . Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-1-4384-1174-3 .
- Пееренбум, Р.П. (1997). «Тоталитарный закон - Чжэнъюань Фу: Законники Китая: самые ранние тоталитаристы и их искусство правления. (Армонк и Лондон: М. Е. Шарп, 1996. стр. x, 177. 59,95 долларов США, бумага 21,95 долларов США)». Обзор политики . 59 (3): 597–600. дои : 10.1017/S0034670500027741 . S2CID 143320924 . 1
- Лоу, Майкл (1999). Кембриджская история Древнего Китая . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-47030-8 .
- Льюис, Марк Эдвард (1999). Письменность и авторитет в раннем Китае . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . дои : 10.1353/pew.2001.0006 . ISBN 978-0-7914-4114-5 .
- Голдин, Пол Ракита (1999). «Коварный синкретизм в политической философии Хуай-нань-цзы». Азиатская философия . 9 (3): 165–191. дои : 10.1080/09552369908575498 .
- Хенрикс, Роберт Г. (2000). Дао Дэ Цзин Лао Цзы . Издательство Колумбийского университета . ISBN 978-3-643-90898-8 . , Твердый переплет (2000 г.) (1 января 2000 г.)
- Смит, Киддер (2003). «Сыма Тан и изобретение даосизма», «Легализм» и так далее ». Журнал азиатских исследований . 62 (1): 129–156. дои : 10.2307/3096138 . JSTOR 3096138 .
- Куа, Антонио С. (2003). Энциклопедия китайской философии . Рутледж. ISBN 978-1-135-36755-8 .
- Уотсон, Бертон (2003). Сюньцзы: Основные сочинения . Издательство Колумбийского университета . ISBN 978-0-231-52131-4 .
- Голдин, Пол Р. (2005). После Конфуция: исследования ранней китайской философии . Гавайский университет Press. ISBN 978-0-8248-2842-4 .
- Уинстон, Кеннет (2005). «Внутренняя мораль китайского легализма». Сингапурский журнал юридических исследований : 313–347.
- Слингерленд, Эдвард (2007). Действие без усилий: У-вэй как концептуальная метафора и духовный идеал в раннем Китае . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-513899-3 .
- Моу, Бо (2008). Рутледж История китайской философии . Тейлор и Фрэнсис . ISBN 978-1-134-24937-4 .
- Сосны, Юрий (2009). Представляя Вечную Империю . Издательство Гавайского университета. ISBN 978-0-8248-3275-9 .
- Льюис, Марк Эдвард (2010). Ранние китайские империи: Цинь и Хань (История императорского Китая) . Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-05734-0 .
- Майор, Джон С. (2010). Хуайнаньцзы: Руководство по теории и практике управления в раннем ханьском Китае . Издательство Колумбийского университета . ISBN 978-0-231-52085-0 .
- Голдин, Пол Р. (2011). «Устойчивые заблуждения о китайском «законничестве» ». Журнал китайской философии . 38 (1): 88–104.
- Фрейзер, Крис (2011). Оксфордский справочник по мировой философии . Упс США. ISBN 978-0-19-532899-8 .
- Лоу, Майкл (2011). Дун Чжуншу, «конфуцианское» наследие и Чунцю Фаньлу . Брилл. ISBN 9789004194656 .
- Голдин, Пол Р. (2012). Дао-компаньон философии Хань Фэя . Пенсильванский университет: Спрингер. ISBN 978-0-19-760347-5 .
- Кук, Скотт (2012). Бамбуковые тексты Годяня: исследование и полный перевод, Том 2 . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-1-933947-64-8 .
- Ким, Хонкён (2012). Старый мастер: синкретическое чтение Лао-цзы из текста Мавандуй A и далее . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . ISBN 978-1-4384-4013-2 .
- Шнайдер, Энрике (2013). «Хан Фей, Де, Благополучие». Азиатская философия . 23 (3): 260–274. дои : 10.1080/09552367.2013.807584 .
- Сосны, Юрий (2013). «Погруженный в абсолютную власть: затруднительное положение правителя в Хань Фейцзы». Дао-компаньон философии Хань Фэя . Дао-спутники китайской философии: 67–86. дои : 10.1007/978-94-007-4318-2_4 . ISBN 978-94-007-4317-5 .
- Ши, Ху (2013). Английские сочинения Ху Ши. Том 2 . Принстонский университет: Издательство по преподаванию иностранных языков и исследованиям . ISBN 978-3-642-31180-2 .
- Сосны, Юрий (2014). Рождение Империи . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-1-938169-07-6 .
- Цзюньи, Тан 2014). Принципы китайской философии Юандао (избранные работы Тан . Цзюньи ( ) 978-7-5004-5191-4 .
- Майор, Джон С. (2015). Роскошные жемчужины весны и осени . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0231169325 .
- Фрейзер, Крис (2015). Оксфордский справочник по мировой философии . Упс США. ISBN 978-0-19-532899-8 .
- Динсинь, Чжоу (2015). Конфуцианское законническое государство . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199351732 .
- Кецзянь, Хуан (2016). От Судьбы к Дао . Тихоокеанский центр Дэвиса: Enrich Professional Publishing. ISBN 978-1-62320-023-7 .
- Харрис, Эйрик Ланг (2016). Фрагменты Шензи . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . ISBN 9780231542166 .
- Сосны, Юрий (2017). Книга лорда Шана: апологетика государственной власти в раннем Китае. Сокращенное издание . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-55038-3 .
- Шнайдер, Энрике (2018). Введение в политическую философию Ханфея . Библиотека леди Стивенсон, Ньюкасл-апон-Тайн: Издательство Cambridge Scholars Publishing . ISBN 978-1-5275-0812-5 .
- Люнг, Винсент С. (2019). Политика прошлого в раннем Китае . Кембридж: Издательство Принстонского университета . ISBN 978-1-108-42572-8 .
- Сосны, Юрий (2020). «Ценность против власти: новый взгляд на «возражение против позиционной власти» Хань Фэя». Asiatische Studien — Азиатские исследования . 74 (3): 687–710. дои : 10.1515/Азия-2019-0040 . S2CID 229017346 .
- Цзян, Тао (2021). Истоки морально-политической философии в раннем Китае . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-760347-5 .
- Сосны, Юрий (2022). «Хань Фейцзы и самая ранняя экзегеза Цзоочжуаня». Монумента Серика . 70 (2): 341–365. дои : 10.1080/02549948.2022.2131797 .
- Харрис, Эйрик Ланг (2022). Приключения в китайском реализме . Издательство Государственного университета Нью-Йорка . ISBN 978-1-4384-8793-9 .
- Сосны, Юрий (2023). «Законничество в китайской философии» . В Залте, Эдвард Н .; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2023 г.) . Проверено 2 марта 2024 г.
- Шонесси, Эдвард Л. (2023). Краткая история Древнего Китая . Издательство Блумсбери . ISBN 978-0-226-12047-8 .
- Ян, Сун-Джа (2011). «Собственный голос Шэнь Дао во фрагментах Шензи». Дао: Журнал сравнительной философии . 10 (2): 187–207.
- Ванкирберген, Грит (2001). Претензии Хуайнаньцзы и Лю Аня на моральный авторитет . СУНИ Пресс. ISBN 978-0-7914-5147-2 .
- Юань, Хун (2018). Книга китайской цивилизации II . iUniverse. ISBN 978-1-5320-5830-1 .
- Хансен, Чад (2020). «Даосизм» . В Залте, Эдвард Н .; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2020 г.) . Проверено 19 февраля 2024 г.
- Фрейзер, Крис (2023). «Мохизм» . В Залте, Эдвард Н .; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2023 г.) . Проверено 19 февраля 2024 г.
- Фрейзер, Крис (2020). «Школа имен» . В Залте, Эдвард Н .; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2020 г.) . Проверено 19 февраля 2024 г.
- Голдин, Пол Р. (2018). «Сюньцзы» . В Залте, Эдвард Н .; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2018 г.) . Проверено 20 марта 2024 г.
- Хоу, Цай (2017). Бамбуковые пластинки Годяня Лао Цзы . ЛИТ Верлаг; Двуязычное издание . ISBN 978-3-643-90898-8 .
- Хансен, Чад (2024 г.). «Чжуанцзы» . В Залте, Эдвард Н .; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2024 г.) . Проверено 19 февраля 2024 г.
Внешние ссылки [ править ]
