Логика в Китае
Китай представляет собой особый случай в истории логики из-за его относительно длительной изоляции от соответствующих традиций, сложившихся в Европе, Индии и исламском мире. [ нужна ссылка ]
Мохистская логика [ править ]
| Часть серии о |
| История науки и техники в Китае |
|---|
 |
В Китае Моцзы , современнику Конфуция , приписывают основание мохистской школы,чьи каноны касались вопросов, касающихся обоснованного вывода и условий правильных заключений. Однако они были непродуктивными и не были интегрированы в китайскую науку или математику.
Мохистская школа китайской философии содержала подход к логике и аргументации , который делал упор на риторические аналогии, а не на математические рассуждения, и основывался на трех фа , или методах проведения различий между видами вещей. Поскольку классическая китайская философская логика была основана на аналогии, а не на силлогизме, фа использовались в качестве ориентиров для определения обоснованности логических утверждений посредством сравнения.
Одна из школ, выросших из мохизма , «логики» , получила признание некоторых ученых за раннее исследование формальной логики .
скептицизм Даосский
Хотя даосские скептики, такие как Чжуан Чжоу, соглашались с мохистской точкой зрения на объектные отношения относительно сходств и различий, они не считали язык достаточно точным, чтобы служить постоянным руководством к действию. [1]
Подавление изучения логики [ править ]
Во время последующей династии Цинь правление легализма исчезло в Китае до тех пор, пока буддисты не внедрили философию и индийскую логику индийскую подавило это моестское направление исследований, которое, как говорят , . [2] Видный ученый предполагает, что версия, собранная для Императорской библиотеки династии Хань, вероятно, была бы столь же неорганизованной, как и существующий ныне текст, и поэтому была бы лишь «с перерывами понятна», как это бывает для нынешних читателей, которые не консультируются с критическое издание. [3] Не соглашаясь с Хадзиме Накамурой , Грэм утверждает, что школа нео-даосизма сохранила некоторый интерес к Канонам, хотя у них, возможно, уже есть некоторая терминология, трудная для понимания. [4] Перед закатом династии Суй появилась сокращенная версия Мо-цзы, которая, судя по всему, заменила Ханьское издание. [5] Хотя оригинальный Моцзы был сохранен в даосском языке и снова стал известен в издании Лу 1552 года и издании Тан 1553 года, [6] ущерб был нанесен: диалектические главы (как и военные главы) считались непонятными. [7] Тем не менее, с ростом китайской критической текстовой науки, книга получила пояснительные и критические комментарии: во-первых, Би Юаня и его помощника Сунь Синъяня; еще один комментарий Ван Чуна, не сохранившийся; «первое специальное исследование», [8] Чжан Хуэйянь; переиздание части B У Рулуня. Однако вершиной этой позднеимперской учености, по мнению Грэма, стал «великолепный» комментарий Сунь Ирана, который «открыл святилище Канонов всем желающим». [8] Грэм резюмирует трудную текстовую историю Канонов, утверждая, что Канонами игнорировали на протяжении большей части истории Китая; но он приписывает этот факт «библиографическим» случайностям, а не политическим репрессиям, как Накамура. [9]
Буддийская логика [ править ]
Изучение логики в Китае было возрождено после распространения буддизма в Китае , который привнес буддийскую логическую традицию, зародившуюся в индийской логике. Буддийская логика часто неправильно понималась учеными китайского буддизма, потому что им не хватало необходимого опыта в индийской логике. [10]
Западная логика [ править ]
В 1631 году Ли Чжизао и Франсиско Фуртадо опубликовали сокращенный перевод комментария к логике Аристотеля, опубликованный Университетом Коимбры .
В 1886 году Джозеф Эдкинс опубликовал китайский перевод « Джевонса » Элементарных уроков логики .
В 1905 году Ян Фу опубликовал перевод « Дж. С. Милля » Системы логики .
В начале 1930-х годов факультет философии Университета Цинхуа был центром философских исследований. Многие ученые Университета Цинхуа в то время находились под сильным влиянием Рассела , посетившего Китай в 1920 году.
За пределами КНР Хао Ван , математический логик, который был близким другом Гёделя , и Моу Цзунсан , один из новоконфуцианских ученых и переводчик «Логико-философского трактата действовали » Людвига Витгенштейна.
В КНР диалектическая логика активно обсуждалась в период Культурной революции , тогда как математическая логика находилась в застое. Однако в 1979 году, после Культурной революции, была создана Китайская ассоциация логики, первым председателем которой стал Цзинь Юэлинь , и начались исследования математической логики.
Ссылки [ править ]
- ^ «Логика и язык в ранней китайской философии» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2021.
- ^ Хадзиме Накамура, Филип П. Винер (1964). Образы мышления восточных народов: Индия-Китай-Тибет-Япония . Издательство Гавайского университета. ISBN 0-8248-0078-8 .
- ^ AC Graham: Поздняя могистская логика, этика и наука, стр. 65
- ^ AC Graham: Поздняя могистская логика, этика и наука, стр. 66.
- ^ AC Graham 2003: Поздняя могистская логика, этика и наука, стр. 68
- ^ AC Graham 2003: Поздняя могистская логика, этика и наука, стр. 69
- ^ AC Graham 2003: Поздняя могистская логика, этика и наука, стр. 69-70.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б AC Graham 2003: Поздняя могистская логика, этика и наука, с. 70
- ^ AC Graham 2003: Поздняя могистская логика, этика и наука, стр. 72.
- ^ См. Эли Франко, «Доказательство идеализма Сюаньцзана». Хорин 11 (2004): 199–212.
Библиография [ править ]
- Хмелевский, Януш, «Заметки о ранней китайской логике» , Rocznik Orientalistyczny 26.1 (1962): 7–22; 26,2 (1963): 91–105; 27,1 (1963): 103–21; 28,2 (1965): 87–111; 29,2 (1965): 117–38; 30,1 (1966): 31–52; 31,1 (1968): 117–36; 32.2 (1969): 83–103.
- Хмелевский, Януш, 2009. Язык и логика в Древнем Китае, Сборник статей по китайскому языку и логике , под редакцией Марека Мейора, Варшава: PAN.
- Грэм, Ангус Чарльз, 2003. Поздняя могистская логика, этика и наука , Гонконг: Издательство Китайского университета.
- Греневский, Хенрик и Войтасевич, Ольгерд, 1956. Из истории китайской логики , Studia Logica Vol. 4, 1, стр. 241–243.
- Харбсмайер, Кристофер, 1998. Язык и логика . Том 7, Часть 1 книги «Наука и цивилизация в Китае» , под редакцией Джозефа Нидэма, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Хансен, Чад, 1983. Язык и логика в Древнем Китае . Мичиганские исследования Китая. Энн Арбор.
- Курц, Иоахим 2011. Развитие китайской логики , Лейден: Brill.
- Лукас, Тьерри, 1993. Хуэй Ши и Кунг Сунь Лунг: подход современной логики , Журнал китайской философии 20.2: 211–55.
- Лукас, Тьерри, 2005. Поздняя могистская логика, Лей, классы и сорта, Журнал китайской философии 32: 349–366.
- Рошкер, Яна С. 2014. Особенности китайской логики . Философский синтез, ISSN 1848-2317. том. 29, нет. 1, стр. 23–40.
- Рошкер, Яна С. 2015. Классическая китайская логика , Философский компас, ISSN 1747-9991, том. 10, выпуск 5, стр. 301–309.
Внешние ссылки [ править ]
- Уиллман, Маршалл. «Логика и язык в ранней китайской философии» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Фрейзер, Крис. «Мохистские каноны» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Фрейзер, Крис. «Школа имен» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Чад Хансен, поздние могистские диалектики
- Рауль Кораццон, Язык и логика в Древнем Китае с библиографией по китайской логике
- Яна Роскер, Классическая китайская логика
- Synthesis philosophica, Vol.29 №1, 2014 (с очерками по китайской логике)