Легитимность китайской философии

Споры о том, можно ли считать древних китайских мастеров философами, обсуждаются с тех пор, как академическое изучение философии . в XIX веке в Китае было введено Культурное погружение в Запад таких деятелей, как Ху Ши и Фэн Юлань, привело к возросшему интересу к китайской философии и стимулировало создание этой области, которая до этого момента еще не называлась и не обсуждалась как таковая.

Фэн Юлань проводил различие между философскими исследованиями Китая и местной философией китайской земли. Споры о легитимности китайской философии в первую очередь касаются местной философии Китая. В центре их внимания находятся следующие вопросы: существовала ли дисциплина «философия» в традиционной китайской мысли; существовали ли в китайской мысли предметы и проблемы, связанные с этой дисциплиной; и может ли ныне сложившаяся дисциплина китайской философии действительно считаться китайской. Эти разногласия привели к более широким дискуссиям о природе философии и ее дисциплины.

Конфуцианское православие

Конфуцианская ортодоксия ( Дао тун , 道統) — историческая концепция «истории китайской философии». Это концепция, отличная от западной философии, подчеркивающая непрерывную передачу учений.

Академическая дисциплина китайской философии

Философская дисциплина пришла в Китай только в 19 веке. Ниси Амане , японский ученый, впервые перевел термин «философия» на китайский язык как чжэсюэ (обучение мудрости) в 1873 году. Хотя первоначально он придумал этот термин исключительно для обозначения концепции западной философии , выдвинутый аргумент заключался в том, что природа Философская дисциплина находилась в постоянном изменении, открывая путь в сферу китайской философии. После западного вторжения на рубеже 20-го века по Китаю распространилась имитация западной образовательной системы и ее способа категоризации. В то время как древнее китайское образование было основано на этическом образовании, после Опиумной войны образовательная система считалась препятствием на пути реализации китайского потенциала. Дао тун ( конфуцианская ортодоксия ) была преобразована в «историю китайской философии».

Китайская философия прошлого включала классическое обучение (цзиньсюэ), обучение древних мастеров (чжусюэ), спекулятивное обучение (сюаньсюэ), буддийское обучение и изучение принципов (лисюэ). Хотя все эти ветви имеют общие элементы с западной философией, было решено, что они не являются философией в своем первоначальном состоянии. Следовательно, более поздние ученые провели дистилляцию западных представлений для формирования истории китайской философии.

Правила для колледжей и университетов 1903 года разделили академические предметы на дисциплины, одной из которых была классика. К 1913 году дисциплина классических исследований была прекращена. До западного импорта в Китае не было разделения наук в зависимости от характера знаний. К 1914 году в Пекинском университете было создано отделение китайской философии, а в 1919 году Цай Юаньпэй , новый президент, изменил название на факультет философии. Это ознаменовало начало новой академической дисциплины китайской философии.

Китайская философия развивалась в соответствии с парадигмой западной философии , а не наоборот, из-за преобладающего в начале двадцатого века взгляда на превосходство западной культуры. Благодаря передовым вооруженным силам, технологиям и более широкому распространению культуры западные системы знаний достигли «универсального» качества, которое низвело китайские парадигмы до «местных особенностей». Тем не менее, поскольку любой глобальный контакт, скорее всего, будет стимулировать перемены, трансформацию традиционных китайских ученых можно рассматривать как навязывание со стороны Запада, а также как сознательный выбор китайцев двигаться в, казалось бы, неизбежном направлении.

Аргументы против легитимности китайской философии

Неправильная интерпретация китайской мысли

Отсутствие формальной системы в традиционной китайской философии мотивирует создание «системной шинели». В китайской философии нет исторического повествования, подобного тому, которое существует в западной философии. Материал, изучаемый в рамках дисциплины китайской философии, был отобран в начале 20 века из парадигм классики, поэзии, мастеров и собраний сочинений для создания этой области. Академическая философская модель, применяемая сейчас к этой дисциплине, появилась лишь после «Очерка истории китайской философии» Ху Ши и «Истории китайской философии» Фэн Юланя. И Фэн Юлань, и Ху Ши осознали недостаток повествовательности в китайской мысли и поэтому приступили к созданию категоризации, отражающей классификацию западной парадигмы. Однако, предварительно отформатировав контур и выборочно выбрав подходящий материал, они представили искаженную версию оригинала. Точное понимание этих текстов невозможно, поскольку первоначальный контекст неясен. Пальто может выражать концепции западной философии, присутствующие в китайской мысли, но при этом оно приводит к абстрагированию от реальности, в которой изначально были сформулированы эти концепции.

Некоторые утверждают, что китайскую мысль невозможно перевести на западный жаргон, когда философский метод Запада используется для интерпретации нефилософских текстов Китая. Между восточной мыслью и западной философией существуют систематические различия в выражениях, которые не позволяют проводить сравнения между ними. Некоторые ученые предпочли бы использовать только терминологию, свойственную китайской философии, для исследования истории китайской философии, но другие возражают, ссылаясь на академическую диверсификацию. Более того, объяснение китайской философии китайскими терминами исключает людей, не имеющих узкоспециализированного и высшего образования в этой области. Использование западной терминологии позволяет облегчить и более широко понять китайскую философию. Тем не менее, сохраняется опасность того, что дальнейшее использование западного дискурса заглушит голоса китайских ученых и позволит Западу сохранить свое доминирующее положение над Востоком.

Чжан Дайнянь утверждает, что шинель не вредит внутреннему содержанию; что расщепление не разрушает содержимое. Хотя в китайской философии существуют концепции и принципы, которые не встречаются в западной философии (и наоборот), до тех пор, пока не будет получена окончательная интерпретация текста, нельзя сказать, что систематическое покрытие действительно запутывает материал.

Различная природа древней китайской мысли, современной китайской мысли и западной философии.

Ранние пионеры китайской философии ( Фу Синиан , Цай Юаньпэй , Чжан Тайянь , Ху Ши ) признавали своеобразное происхождение китайской мысли как Дао Шу (ремесло Дао) и ее неявное отличие от западной философии. Тем не менее, они также признавали, что в тот момент западный образ мышления был единственным методом передачи китайской философии. В том же духе за несколько десятилетий до исследований Фу Синиана и Ху Ши аналогичные идеи формировались в Японии, особенно среди интеллектуального общества, известного как « Общество Шести Мэйдзи» , когда они пытались внедрить в Японию западную философию, чтобы преодолеть интеллектуальный разрыв между Востоком и Западом.

Сейчас современные учёные-философы, ссылаясь в своих работах на эти древние тексты, реконструируют эти исследования и создают логическую систему, не сохраняющую духа этих произведений. Существует спор о том, необходимо ли сохранение традиционного китайского духа для обозначения китайской философии.

Даже современные западные философы резко контрастируют с древнегреческими философами , демонстрируя несуществование универсальной философии. Двумя формами современной философии являются аналитическая философия и континентальная философия, обе из которых сильно отличаются от традиционной западной философии. Современная система логических рассуждений западной философии приближает ее к наукам, тогда как китайская философия вытекает из истории и может считаться религией.

Ученые, чьи исследования включают изучение западной философии, пришли к выводу, что наличие онтологии — это то, что отличает западную философию. Однако онтология отсутствует в традиционной китайской философии, что снова поднимает вопрос о том, уместен ли термин «философия».

Политические, психологические и националистические мотивы

Слепое почитание Запада

Пытаясь включить их в область философии, такие ученые, как Фэн Юлань, подчеркивали определенные аспекты классических текстов, которые соответствовали западным концепциям. Хотя эти интерпретации, по крайней мере, подчеркивали некоторые общие идеи, они представляли искаженную перспективу классических текстов, поскольку они не оставались верными в представлении истинного значения произведений. Вместо создания философской модели, отражающей китайский дух, было создано превознесение западной модели путем подражания.

Национализм

Создание китайской философии также можно рассматривать как ответ репрессивному Западу. Создав независимую дисциплину с такой же длинной историей, как и западная версия, китайские ученые надеялись бросить вызов доминированию Запада в этой области. а также стимулировать национальную гордость.

Постколониальная теория

Отказ от термина «Китайская философия» — это отказ от европейского этноцентризма . Запад структурировал субъект, культурную идентичность и историю третьего мира таким образом, что заставляет страны третьего мира подчиняться, поскольку они не могут выражать свой субъективный опыт на своих собственных условиях. Вместо того, чтобы выступать за полное свержение западной философии и соответствующих ей моделей, предлагается включить западные теории, которые уже проникли в культуру, и объединить их с национальной позицией. Хотя «западная гегемония» как таковая может быть свергнута, западный дискурс также не может исчезнуть, поскольку он предоставляет средства для выражения и исследования философии.

Лингвистическая целостность термина «философия».

Сама философия не означает просто мысль; это слово связано с европейской историей, которая делает его специфическим для Запада. Это не означает, что восточная мысль не имеет равной ценности с западной, но что ярлык философии может быть присвоен только за пределами этой западноевропейской сферы.

Однако Цзин Хайфэн утверждает, что это довольно узкий взгляд на философию. Скорее, он настаивает на том, что развитие западной философии в Китае и ее последующая бурная трансформация создали новую дисциплину, которая, хотя и уникальна среди местных знаний, все же считается философией.

Аргументы в пользу легитимности китайской философии

Неоднозначное определение понятия «философия».

Никогда не было полного консенсуса в определении понятия «философия» . Если существует аргумент в пользу исключительно западного значения философии, то понятие философии следует расширить, включив в него китайскую мысль. Однако при этом жертвуется сознательное определение того, что является философией, а что нет. Сторонники этой перспективы ссылаются на расширение определения религии западными теологами, включив в него восточные религии. Философские модели менялись у разных людей и цивилизаций на протяжении всей истории. Признание плюралистической мировой культуры как Востоком, так и Западом необходимо для более широкого определения философии.

Некоторые утверждают, что китайская и западная философия развивались независимо и одинаково легитимны. Этот взгляд выходит за рамки высшей западной философской модели и ставит вопрос о том, что такое философия. Западная философия имеет существенный компонент онтологии и развивается в этом направлении. Точно так же китайская философия сосредоточена на самосовершенствовании и, таким образом, развивается в направлении жэнь (доброжелательности) в поведении.

Прошлое признание китайской философии

Западные миссионеры 17 века называли Конфуция философом. Работы древних мастеров больше напоминают домодернистскую/древнюю западную философию, чем посткантианскую мысль , которую можно считать связующим звеном с философией.

Универсальные темы, обсуждаемые в китайской философии

Темы, обсуждаемые в древнекитайской мысли, универсальны в философии, этот термин обычно используется. Самого термина «философия», возможно, и не существовало, но обсуждались одни и те же темы. К ним относятся такие темы, как человечность, человеческая природа и принципы. Глубокие отражения жизни проявляются во множестве культур. Моу Цзунсан использовал концепцию частного и универсального, объясняя совместимость китайской и западной философии: каждый смотрит на мир через свое узкое отверстие, но через это отверстие каждый может постичь истину.

Западные дисциплины происходят из универсалий, извлеченных из изучения отдельных явлений и затем конденсированных в системы знаний. Хотя китайцы не развили мысль до такой степени, можно сказать, что предметы этих дисциплин еще существовали в китайской мысли. Хотя строгий, регламентированный западный образ мышления, называемый логикой, не был обнаружен в Китае, форма мышления все же существовала.

Поиск мудрости широко распространен как в древнегреческих, так и в древнекитайских текстах. Сократ считал философию образом жизни поиском мудрости. Философия означала не форму академической мысли, а путь к истине и мудрости. Несмотря на различия в методологии, и древние греки, и древние китайцы обсуждали одни и те же темы. Предмет философии был традицией для обоих. Следовательно, нельзя сказать, что Запад обладает эксклюзивным правом на этот термин. Философия существовала для китайцев в аристотелевском смысле. Эти философы-досократики имеют сходство с древними китайскими философами, известными как мудрецы .

Обучение древних китайских мастеров было неразрывно связано с образом жизни. Из определения философии как универсального знания, данного Сократом и Платоном , следует, что если все люди должны решать вопрос о том, как себя вести, то это должен быть философский вопрос.

Более того, чтобы утвердить легитимность китайской философии, многие китайские ученые утверждали, что это нечто большее, чем просто философия, основанная на этике. Они утверждают, что оно имеет метафизическую природу и одновременно трансцендентально и имманентно. Однако религиозная природа этого аргумента вызвала резкую критику со стороны западных китаеведов.

Кризис легитимности китайской философии

Недавняя вспышка дебатов о легитимности китайской философии была вызвана множеством проблем. Во-первых, это отсутствие признания легитимности этой сферы со стороны западных коллег. Более того, существуют разногласия по поводу правильного использования методологии и терминологии. Основная проблема заключается в том, как ученые могут рассказать историю китайской философии таким образом, чтобы обеспечить всестороннее понимание затронутых тем. На данный момент западная систематика создает китайскую историю философии, которая кажется неполной из-за отсутствия полного совпадения между Китаем и Западом.

Кроме того, существуют разногласия по поводу качества современных исследований древнекитайской мысли. Юй Уджин особенно отмечал незнание как философии, так и классических китайских текстов, отсутствие перспективы, слабое абстрактное мышление, а также копирование и плагиат.

Важно отметить, что большинство из них видят эти дебаты не о ценности китайской философии, а скорее о ее будущем.

Легитимность «легитимности китайской философии»

Чтобы интерпретировать китайскую мысль как философию, требуется полное понимание обеих областей восточной и западной мысли. Те, кто взялся за эту интерпретацию, прошли подготовку в (западном) философском дискурсе, который лежит в основе любого изучения китайской мысли и направляет эти исследования соответствующим философским способом. Их вывод заключался в том, что философские модели несовместимы с китайскими моделями мышления. Однако, поскольку сами эти ученые погружены в философскую модель, объективная оценка между двумя областями становится невозможной. Не может быть беспристрастной оценки, поскольку эти дискуссии должны выходить за рамки как философии, так и китайской мысли.

Сосредоточение внимания на методологиях интерпретации, а не на самом тексте, блокирует более важный вопрос о том, можно ли считать сам оригинальный материал философией. Отказ от понятия «китайская философия» не дает ответа на этот вопрос. Тем не менее, это помогает определить направление будущего китайской мысли. Принятие китайской мысли как философии произойдет только в том случае, если эта новая область сможет углубить понимание фундаментальных философских проблем за пределами ее культурного контекста.

Окончательный анализ и возможные решения

В результате этих дебатов было высказано предположение, что легитимность западной философии также должна быть рассмотрена заново. Вполне логично, что если существует проверка китайской мысли по стандартам западной философии, то должна быть также и взаимная экспертиза. Однако, как утверждается, что китайскую мысль невозможно привести в соответствие со стандартами западной философии, верно и обратное.

Другое предлагаемое решение — введение большего количества методологий, чтобы иметь больше философских интерпретаций, которые заменят единообразные подходы 20-го века. Поскольку китайская и западная философия представляют собой разные формы философии, отсюда следует, что они должны иметь разные формы выражения. Однако в истории философии Китая не было ни одного единственного способа выражения. Обсуждаемые темы и способы обсуждения были разными. В этом заключается основное отличие китайской философии: ее ценность заключается не в организации ее мышления, а в том, может ли она существенно ответить на вопросы времени.

История китайской философии может с таким же успехом сосуществовать с историей китайской мысли. Хотя китайская философия останется частными китайскими идеями, совпадающими с западными философиями, китайская мысль сохранит более широкий спектр общих знаний, мыслей и убеждений, которые более применимы в социальной среде и включены в классические китайские тексты.

Возврат к традиционной форме китайского обучения в настоящее время кажется невероятным, поскольку китайские университеты разделили свои дисциплины так же, как и на Западе; в результате философское мышление, скорее всего, последует в западном направлении. Кроме того, полный отказ от термина «философия» в отношении китайской мысли изолировал бы эту область от западных современников, сделав ее неактуальной. Вместо этого большое внимание уделялось особой природе китайской философии в попытке подчеркнуть присущие ей различия.

Другое решение состоит в том, чтобы рассматривать все проведенные до сих пор исследования по истории китайской философии как сравнительные исследования . Такие исследования полезны тем, что открывают новые перспективы и раскрывают уникальные характеристики каждого типа философии. Юй Сюаньмэн выступает за новую структуру сравнительного изучения западной и китайской философии, которая обеспечивает им обеим наличие трансцендентности , хотя и разными способами. Западное определение трансцендентального означает опыт, превосходящий свойство. Он полагает, что продление жизни во времени – то есть сознательный выбор, сделанный человеком относительно того, как он взаимодействует с миром после того, как он исследует себя – также является разновидностью трансцендентности.

Споры о легитимности китайской философии и использовании этого термина не должны иметь более высокого приоритета, чем обширное изучение традиционной китайской мысли для получения знаний и понимания того, как решать современные социальные проблемы в глобальном сообществе.

См. также

• Юридическая ортодоксия