Дхармакирти

Об учителе X века из Суварнадвипы см. Дхармакиртишри .

Дхармакирти
Портрет Дхармакирти в серебре, ок. 15–16 века , в Кливлендском художественном музее .
Персональный
Религия	буддизм
процветал	6 или 7 век
Известные работы	Праманавартика

Дхармакирти (ок . 6 или 7 век ; тибетский : ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་; Уайли : chos kyi grags pa ), был влиятельным индийским буддийским философом, работавшим в Наланде . Он был одним из ключевых ученых эпистемологии ( прамана ) в буддийской философии и связан с Йогачарой . и Саутрантика школы . Он также был одним из основных теоретиков буддийского атомизма . Его работы оказали влияние на ученых миманса , ньяя и шиваизм школ индуистской философии , а также на ученых джайнизма .

» Дхармакирти «Праманавартика , его крупнейшая и наиболее важная работа, имела большое влияние в Индии и Тибете как центральный текст о прамане («действительных инструментах знания») и широко комментировалась различными индийскими и тибетскими учеными. Его тексты остаются частью исследований в монастырях тибетского буддизма .

История

О жизни Дхармакирти достоверно известно мало. Тибетские агиографии предполагают, что он был брахманом, родившимся в Южной Индии. и был племянником мимансы ученого- Кумарилы Бхатты . Когда он был молод, Кумарила оскорблял Дхармакирти, когда тот брал его брахманические одежды. Это побудило Дхармакирти вместо этого принять одежды буддийского ордена , решив «победить всех еретиков». Будучи учеником буддизма, он сначала учился у Ишварасены. а позже переехал в Наланду , где общался с Дхармапалой VI века. Однако точность тибетских житий сомнительна, и вместо этого ученые относят его к VII веку. Это происходит из-за несоответствий в различных тибетских и китайских текстах, а также из-за того, что примерно в середине VII века и позже индийские тексты начинают обсуждать его идеи. например, цитирование стихов Дхармакирти в произведениях Ади Шанкары . Большинство ученых считают, что Дхармакирти жил между 600 и 660 годами нашей эры, но некоторые считают, что он жил раньше.

Дхармакирти приписывают развитие работ Дигнаги , пионера буддийской логики , и с тех пор Дхармакирти считается влиятельным человеком в буддийской традиции. Его теории стали нормативными в Тибете и изучаются по сей день как часть основной монастырской учебной программы.

Тибетская традиция считает, что Дхармакирти был посвящен в сан буддийского монаха Наланде Дхармапалой в . В его произведениях мы находим утверждение, что никто не поймет ценности его работы и что его усилия скоро будут забыты. но история доказала, что его опасения были ошибочными.

Философия

Исторический контекст

Буддийские произведения, такие как Йогачарабхуми-шастра и Махаянасутраланкара, написанные до VI века и посвященные хетувидье (логике, диалектике), являются бессистемными, их подход и структура ересиологические, прозелитические и апологетические. Их целью было победить небуддийских противников ( индуизм , джайнизм , адживикизм , чарвака ( материалисты ) и др.), защитить идеи буддизма, разработать ряд аргументов, которые монахи могут использовать для обращения тех, кто сомневается в буддизме, и укрепить вера буддистов, у которых начинают развиваться сомнения. Примерно в середине VI века, возможно, для решения полемики небуддийских традиций с их основами прамана , буддийский ученый Дигнага сместил акцент с диалектики на более систематическую эпистемологию и логику, сохранив герпетологический и апологетический фокус. Дхармакирти пошел по стопам Дигнаги, и ему приписывают систематические философские доктрины буддийской эпистемологии, которые, как утверждает Винсент Эльчингер, имеют «полноценную позитивную / прямую апологетическую приверженность». Дхармакирти жил во время распада империи Гуптов , во времена большой нестабильности для буддийских институтов. Роль буддийской логики рассматривалась как интеллектуальная защита от индуистских философских аргументов, сформулированных эпистемически сложными традициями, такими как школа Ньяя . Однако Дхармакирти и его последователи также считали, что изучение рассуждений и их применение является важным инструментом для достижения сотериологических целей.

Эпистемология

Буддийская эпистемология считает, что восприятие и умозаключение являются средствами исправления знаний.

Философия Дхармакирти основана на необходимости создания теории логической достоверности и достоверности, основанной на причинности. Следуя Дигнаги » « Праманасамуччайе , Дхармакирти также утверждает, что существует только два инструмента познания или «действительного познания» ( прамана ); «восприятие» ( пратьякша ) и «вывод» ( анумана ). Восприятие — это неконцептуальное знание частностей, связанное причинностью, тогда как вывод является разумным, лингвистическим и концептуальным. В Праманаварттике Дхармакирти определяет прамана как «надежное познание». То, что означает достоверность познания, интерпретировалось по-разному. Вслед за такими комментаторами, как Дхармоттара, которые определяют это как означающее, что познание может привести к получению желаемого объекта, некоторые современные ученые, такие как Хосе И. Кабесон, интерпретировали Дхармакирти как защиту формы прагматизма . Тиллеманс считает, что он придерживается слабой формы теории соответствия , которая утверждает, что «подтверждение причинной эффективности» ( arthakriyāsthiti ) означает наличие обоснования того, что объект познания обладает ожидаемыми нами причинными способностями. Это оправдание приходит через определенный вид неконцептуального восприятия ( пратьякша ), которое считается «внутренним источником знания» ( сватах праманьа ), которое в конечном итоге является надежным. Дхармакирти считает познание действительным, если оно имеет причинную связь с объектом познания посредством внутренне значимого, неконцептуального восприятия объекта, которое не ошибается в отношении его функциональности. Как говорит Дхармакирти: «Прамана — это надежное познание. [Что касается] надежности, то она состоит в соответствии [этого познания] [способности объекта] выполнять функцию» ( Праманаварттика 2.1ас).

Дхармакирти также считает, что существовали определенные экстраординарные эпистемологические основания, такие как слова Будды, который считался авторитетным/надежным человеком ( праманапуруша ), а также «непостижимое» восприятие йога ( йогипратьякша ). В отношении роли авторитета Священных Писаний Дхармакирти занимает умеренную и тонкую позицию. Для Дхармакирти писания (буддийские или иные) не являются подлинным и независимым средством достоверного познания. Он считал, что не следует использовать Священные Писания для руководства по вопросам, которые можно решить фактическими и рациональными средствами, и что нельзя винить человека за отказ от необоснованных частей Священных Писаний своей школы. Однако на Священные Писания следует полагаться, когда речь идет о «радикально недоступных вещах», таких как законы кармы и сотериологии . Однако, согласно Дхармакирти, Священные Писания являются ошибочным источником знаний и не претендуют на достоверность.

Метафизика

По мнению буддолога Тома Тиллеманса , идеи Дхармакирти представляют собой номиналистическую философию, которая не согласуется с философией Мадхьямаки , утверждая, что некоторые сущности реальны. Дхармакирти утверждает, что реальное — это лишь мгновенно существующие частности ( свалакшана ), а любое универсальное ( саманьялакшана ) нереально и фикция. Он раскритиковал теорию универсалий Ньяи , утверждая, что, поскольку они не имеют причинной эффективности, нет никаких рациональных оснований для их постулирования. То, что реально, должно обладать силой ( шакти ), приспособленностью ( йогьята ) или причинными свойствами, которые и индивидуализируют реальную особенность как объект восприятия. Дхармакирти пишет: «Все, что имеет причинную силу ( артхакриясамартха ), существует ( парамартхасат )». Эта теория причинных свойств была интерпретирована как форма теории тропов . Говорят, что свалакшаны не имеют частей, неделимы и лишены собственности, и тем не менее они придают причинную силу, которая порождает перцептивное познание, которое является прямым отражением частностей.

) детали Дхармакирти Совершенно реальные ( парамартхасат противопоставляются условно реальным сущностям ( самвритисат ) в рамках его представления буддийской доктрины двух истин . Конвенционально реальное для него основано на лингвистических категориях, интеллектуальных конструкциях и ошибочных наложениях на поток реальности, таких как идея существования универсалий. Согласно Дхармакирти, когнитивное искажение непосредственного восприятия частностей происходит в процессе узнавания ( пратьябхиджняна ) и перцептивного суждения ( нишкая ), которое возникает из-за скрытых тенденций ( васана ) в уме, оставшихся от прошлых впечатлений от подобных восприятий. Эти скрытые предрасположенности объединяются в сконструированные представления ранее переживаемого объекта в момент восприятия, и, следовательно, это навязанная реальность ошибка, псевдовосприятие ( пратьякшабхаса ), которое скрывает ( самврити ) реальность и в то же время является практически полезно для навигации по нему. Неведение ( авидья ) для Дхармакирти — это концептуальность, псевдовосприятие и наложение на естественно сияющую ( прабхасвара ) природу чистого восприятия. Исправляя эти загрязнения восприятия посредством умственного развития, а также используя умозаключения для достижения «прозрения, рожденного (рациональным) размышлением» ( чинтамайи праджня ), буддийский йогин способен лучше видеть истинную природу реальности, пока его восприятие не будет полностью усовершенствовано.

Дхармакирти, снова вслед за Дигнагой , также утверждает, что вещи, как они есть сами по себе, «невыразимы» ( авьяпадешья ). Язык никогда не занимается вещами сами по себе, а только концептуальными вымыслами, поэтому они номиналисты . В связи с этой теорией основным вопросом для Дхармакирти становится то, как объяснить, что наши произвольные и конвенциональные лингвистические схемы могут относиться к невыразимым и неконцептуальным деталям восприятия. Чтобы объяснить этот разрыв между концептуальной схемой и перцептивным содержанием, Дхармакирти использует теорию «исключения» ( апоха ) Дигнаги. По мнению Дигнаги, «слово говорит о сущностях только тогда, когда они характеризуются отрицанием других вещей». Уникальный взгляд Дхармакирти на эту номиналистическую теорию, лежащую в основе всей его системы, заключается в ее переосмыслении с точки зрения причинной эффективности — артхакрии (что также можно перевести как «телическая функция», «функциональность» и «выполнение цели»).

Дхармакирти разработал свою философскую систему для защиты буддийских доктрин, поэтому неудивительно, что он разработал множество аргументов в пользу перерождения , Четырех благородных истин , авторитета Будды, кармы , анатты и сострадания, а также критиковал брахманические взгляды, такие как авторитет Вед .

Дхармакирти также защищал буддийскую теорию мгновенности ( кшаникатва ), согласно которой дхармы самопроизвольно исчезают в момент их возникновения. Дхармакирти выдвинул аргумент в пользу теории, в которой говорилось, что, поскольку все существующее обладает причинной силой, тот факт, что его причинная сила действительно существует, доказывает, что оно всегда меняется. Для Дхармакирти ничто не могло быть причиной, оставаясь неизменным, и любая постоянная вещь была бы причинно инертной.

Философия разума

Дхармакирти защищает теорию Дигнаги о неконцептуально-рефлексивном сознании ( свасамвитти или свасамведана ). Это идея о том, что акт интенционального сознания также осознает себя как осознающий. Говорят, что сознание освещает себя подобно лампе, которая освещает не только себя, но и предметы в комнате. Дхармакирти также защищает теорию Йогачары «только осознавания» ( vijñaptimātratā ), которая утверждает, что «внешних объектов» восприятия не существует. Согласно Дхармакирти, объект познания не является внешним или отдельным от самого акта познания. Это происходит потому, что объект «необходимо переживается одновременно с познанием [самого себя]» ( Праманаварттика 3.387). Мнение о том, что существует двойственность ( двайа ) между объектом ( грахья ) и субъективным познанием ( грахака ), возникает из-за невежества.

Дхармакирти «Обоснование других потоков ума» ( Самтанантарасиддхи ) — это трактат о природе потока ума и буддийском ответе на проблему других умов. Дхармакирти считал, что поток ума не имеет начала, но также описывал поток ума как временную последовательность, и что, поскольку нет истинного начала, нет и истинного конца, отсюда и мотив «безначального времени», который часто используется для описания понятие потока ума.

Принадлежность

Среди индийских и тибетских доксографов существуют разногласия относительно того, как классифицировать мысли Дхармакирти. Школа гелуг утверждает, что он выражал взгляды йогачары, большинство тибетских комментаторов, не принадлежащих к гелуг, утверждают, что он выражал взгляды саутрантики, и, согласно одному тибетскому источнику, несколько известных более поздних индийских мадхьямиков утверждали, что он выражал взгляды мадхьямаки .

Среди современных ученых некоторые, такие как Тиллеманс, утверждают, что Дхармакирти представлял школу Йогачара, в то время как Амар Сингх утверждает, что он был саутрантика. Для Кристины Малликин Кейт Дхармакирти представляет собой «синтез двух школ индийского буддизма, Саутрантики и Йогачары». Точно так же Дэн Арнольд утверждает, что чередующиеся философские взгляды Дхармакирти на взгляды саутрантики и йогачары в конечном итоге совместимы и применяются на разных уровнях его «скользящей шкалы анализа».

Существует также тенденция рассматривать Дигнагу и Дхармакирти как основателей нового типа буддийской школы или традиции, которая по-тибетски известна как «те, кто следует рассуждению» ( rigs pa rjes su 'brang ba ), а в современной литературе иногда известна как праманавада .

Сочинения и комментарии

Дхармакирти приписывают следующие основные работы:

• Самандхапарикша и Самандхапарикшавритти ( Анализ отношений )
• Самбандхапарикшавритти ( Анализ отношений Автокомментарий « »)
• Праманавинишкая ( Утверждение достоверного познания )
• Праманаварттика -карика » Дигнаги (Комментарий к «Праманасамуччая )
• Праманаварттикасвавритти (автокомментарий к приведенному выше тексту)
• Ньяябиндупракарана ( Капля логики )
• Хетубиндунамапракарана ( Капля разума )
• Самтанантарасиддхинамапракарана ( Доказательство потоков ума других )
• Ваданьяянамапракарана ( Обоснование дебатов )

Существуют различные комментарии более поздних мыслителей к Дхармакирти, самыми ранними комментаторами являются индийские ученые Девендрабуддхи (ок. 675 г. н. э.) и Сакьябуддхи (ок. 700 г. н. э.). Среди других индийских комментаторов — Карнакагомин, Праджнякарагупта , Маноратанандин, Равигупта и Шанкаранандана .

Он пользовался огромным влиянием в Тибете, где Пхья па Чокьи Сенге (1182-1251) написал первое краткое изложение своих трудов, названное «Очищение ментальных омрачений в отношении семи трактатов о достоверном познании» ( tshad ma sde bdun yid gi). мун сел ). Сакья Пандит написал «Сокровище науки достоверного познания» ( tshad ma rigs gter ) и интерпретировал Дхармакирти как антиреалиста против реализма Пьяпы. Эти две основные интерпретации Дхармакирти стали основой большинства дискуссий в тибетской эпистемологии.

См. также

• Достойный
• Хетукакра
• Трайрупья
• Буддийская логика
• Прамана
• Буддийский атомизм
• Эпистемология
• Уильям Оккам

Библиография

• Дрейфус, Жорж (1997). Признание реальности: философия Дхармакирти и ее тибетские интерпретации . Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN  978-0-7914-3098-9 . обширное обсуждение тибетского приема Дхармакирти
• Данн, Джон Д. (2004). Основы философии Дхармакирти . Сомервилл, Массачусетс: Публикации мудрости. ISBN  978-0-86171-184-0 .
• Эльчингер, Винсент (2010). «Дхармакирти: Международное ревю философии» . Буддийская философия . 2010.3 (253): 397–440.
• Печчиа, К. (ред., при содействии Пирса П.). (2015). Дхармакирти о прекращении страданий. Критическое издание с переводом и комментариями Маноратанандина «Вритти» и «Глоссы Вибхутикандры о Праманаварттике» II.190-216 . Лейден, Брилл.
• Щербацкой, Федор (1932) «Буддийская логика» , познакомил Запад с буддийской логикой, а точнее с Дигнагой. Несмотря на то, что эта работа является новаторской, некоторые буддийские ученые в настоящее время считают ее устаревшей. - Дэвид Лой жалуется на рассмотрение буддийской философии «через категории другой системы – Канта Щербатского, Веданты Гудмундсена Мурти, Витгенштейна – которые (как и в случае с более ранними интерпретациями нирваны ) раскрывают больше об интерпретаторе, чем об интерпретируемом». ( Лой, Дэвид (1984). «Как не критиковать Нагарджуну». Философия Востока и Запада . 34 (4): 437–445. дои : 10.2307/1399177 . JSTOR   1399177 . ).
• Тиллеманс, TJF (1999). Священное Писание, логика, язык: очерки о Дхармакирти и его тибетских преемниках . Сомервилл, Массачусетс: Публикации мудрости. ISBN  978-0-86171-156-7 .

Внешние ссылки

• Тиллеманс, Том. «Дхармакирти» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .