Ито Дзинсай

Ито Дзинсай, нарисованный его учеником

В этом имени фамилия — Ито . японском

Ито Дзинсай ( 伊藤 仁斎 , 30 августа 1627, Киото , Япония — 5 апреля 1705, Киото) , также известный под псевдонимом Кейсай , — японский философ -конфуцианец . Он считается одним из самых влиятельных конфуцианских ученых Японии семнадцатого века и периода Токугава (1600–1868) в целом, его учение процветало, особенно в Киото и районе Кансай, в последние годы сёгуната Токугава.

Школа Дзинсая, известная как Когигаку, критиковала учение китайского философа династии Сун Чжу Си 朱熹 (1130–1200) и вместо этого защищала философское видение, основанное на понимании значений ключевых терминов в « Аналектах» и «Мэн-цзы» . Его школа считалась частью более крупного движения Когаку («древнее учение»), в которое входили более ранние ученые, такие как Ямага Соко 山鹿素行 (1622–1685), и более поздние мыслители, такие как Огю Сораи 荻生徂徠 (1666–1728). , Дзинсай никогда не упоминает Соко или его идеи, а собственные идеи Дзинсая Заявления философского значения подвергались резкой и систематической критике со стороны Сорай. Дзинсай как мыслитель, придерживающийся так называемого движения Когаку, лучше всего понимается с точки зрения его собственных взглядов. Он широко известен своим откровенным утверждением обоснованности человеческих эмоций. и его формулировка метафизики, подчеркивающая вездесущность и бесконечный творческий потенциал «единой порождающей силы» (яп.: ichigenki ), что указывает на его характер. Известный в широком мире восточноазиатской философии, труды Цзиньсая часто сравнивают с работами ученого династии Цин Дай Чжэня 戴震 (1724–1777), чья ключевая работа: Мэнцзы цзыи шучжэн ( «Значения философских терминов в « Аналектах» и «Мэн-цзы») очень похожи по теме и методу на опус Дзинсая, « Гомо дзиги» ( «Значения философских терминов в « Аналектах» и «Мэн-цзы»).

Жизнь

Дзинсай родился старшим сыном киотского купца Ито Рёсицу. Однако неясно, какой именно торговой деятельностью занималась семья. Он начал изучать китайский язык с раннего возраста и посвятил себя выражению Чжу Си неоконфуцианства династии Сун. В подростковом возрасте он продолжал изучать конфуцианство, просматривая старые книги, которые дядя оставил отцу.

К десяти годам он учился у своего дяди, известного врача , который когда-то лечил императора Го-Ёдзэя . Он также, вероятно, учился у Мацунаги Сэкиго, неоконфуцианского ученого из Киото, который, в свою очередь, учился у Фудзивары Сейки. Учитывая характерную киотскую линию учения Дзинсая, есть веские причины интерпретировать его как выражение философского мира древней имперской столицы.

Ито страдал от неизвестной болезни, когда ему было двадцать восемь лет, и оставил семейный бизнес своему младшему брату. После этого он стал затворником, изучая буддизм и даосизм . В это время у него появились первые сомнения по поводу философии Чжу Си, он даже сменил свой псевдоним, что свидетельствовало о его приверженности гуманности ( Цзинь ).

Позже он основал частную школу Когидо в Киото в 1662 году. После смерти Дзинсая в 1705 году руководство Когидо взял на себя его сын Тогай (1670–1736). Когидо располагался на восточном берегу реки Хорикава, прямо напротив школы Ямадзаки Ансая . При жизни Ансай стал основным сторонником версии неоконфуцианской мысли Сун Чжу Си. Школа Дзинсая, напротив, предлагала последовательную критику идей Чжу Си. Особенно в Киото школа Дзинсая имела большой успех, привлекая три тысячи учеников самых разных классов и профессий.

Учения

Дзинсай сформировал свое собственное понимание конфуцианской философии после того, как осознал, что спекулятивная философия Чжу Си непрактична в повседневной этике. Вместо этого он чувствовал, что можно изучить путь мудрецов, понимая значения слов в « Аналектах» и «Мэн-цзы» , двух из четырех книг , которые философия Чжу Си возвела почти до канонического статуса в широкой области восточноазиатского конфуцианства. . Две другие из четырех книг, «Учение о среднем» и «Великое учение» , первоначально были главами из «Книги обрядов» (кит. Лицзи), которую Чэн И и Чжу Си рассматривали как отдельные тома со значительными поправками. . Именно на основе последних двух сочинений Чжу Си сформулировал некоторые из своих наиболее характерных неоконфуцианских идей. В ответ на текстовые изменения Чжу Си Цзиньсай весьма своеобразно заявил, что «Великое учение не было сохранившимся произведением конфуцианской школы», не просто отвергая утверждения Чжу Си по конкретным вопросам, но и в общей манере. отвергая текст как «неконфуцианский» во всех существенных отношениях. Вместо «Великое учение» , подход Дзинсая заключался в том, чтобы сосредоточиться на объяснении значений философских терминов, обсуждаемых в « Аналектах» и « Мэн-цзы» . Подход Дзинсая к конфуцианской науке сегодня известен как когигаку, или «изучение древних смыслов». Этот подход был подхвачен более поздними учёными-конфуцианцами, в частности Огю Сорай .

Во многом Дзинсай можно рассматривать как продвигающего неоконфуцианский проект, который Чжу Си, его главный философский противник, так эффективно и убедительно отстаивал. Например, наиболее полный философский текст Дзинсая, « Гомо дзиги» ( «Значения философских терминов в « Аналектах» и Мэн-цзы»), был впервые записан, когда Дзинсай читал серию лекций по 陳北溪 (1156–1223) Чэнь Бэйси «Синли цзыи 性理字義». ( Значения неоконфуцианства Философские термины ). Большая часть философской структуры « Гомо джиги » Дзинсая , а также его методология концептуального разъяснения и анализа явно заимствованы из работ Бэйси. Эти два текста даже имеют общие элементы в своих названиях: джиги и цзыи 字義 (японский: джиги ) написаны одними и теми же символами, что соответствует значению слов. Однако в обоих случаях слова, которые обсуждались и определялись, были чисто философскими терминами, такими как тэндо (небесный путь), тэнмэй (небесный указ), мичи (путь), сэй (человеческая природа), кокоро (ум и сердце), котовари (принцип), кисин (призраки и духи) и многие другие.

Дзинсай часто называют аполитичным философом. Однако Гомо-джиги можно легко рассматривать как по своей сути политический текст, определяющий сами философские основы идеального политического порядка. В «Аналектах », 13/3, Конфуций на вопрос ученика, что бы он сделал, если бы получил политическую власть, ответил, что «исправит условия» ( чжэн мин ). Когда его ученик ответил с недоумением, Конфуций объяснил, что если слова будут использоваться неправильно, то, по сути, будет мало надежды на порядок в государстве. По этой причине, добавил Конфуций, принц всегда осторожен в использовании слов. Проект Дзинсая по правильному определению философских терминов во многом является более поздним выражением взглядов Конфуция о том, что для эффективного управления необходимо обеспечить правильное понимание и использование слов. Если этого не сделать, то все будет потеряно.

У Дзинсая было несколько фундаментальных философских разногласий с Чжу Си, главным интерпретатором конфуцианской мысли со времен поздней династии Сун. Во-первых, Чжу Си утверждал, что человеческая природа по своей сути хороша. Дзинсай не согласился и вместо этого заявил, что у него есть потенциал стать хорошим, но только посредством ежедневной практики и поступков можно реализовать этот потенциал. Кроме того, он отверг дуализм рационального принципа ( ли ) и материальной силы ( ци ), предложенный конфуцианством Сун, полагая, что только материальная сила привела к созданию жизни и всего сущего.

Более того, Чжу Си соединил небесный путь ( тендо ) с человеческим путем ( джиндо ) посредством рационального принципа. Дзинсай, с другой стороны, считал, что путь ( мичи ) встроен в обыденность и повседневную жизнь, а не заключен в каком-то возвышенном плане, как предполагал Чжу. Для Дзинсая центральным вопросом было то, как следует вести себя в повседневной жизни. Чжу Си утверждал, что все люди рождаются с «изначальной человеческой природой» ( сэй ), которая по своей природе хороша. Дзинсай, однако, отверг это.

Вместо существенной доброты человеческой природы Дзинсай подчеркивал естественные человеческие эмоции ( ниндзё ), которые он обнаруживал в повседневной жизни. Отсюда вытекало значение, которое придавалось поэзии, позволяющей выражать человеческие эмоции. Он считал, что это обеспечивает необходимое высвобождение эмоций и желаний. Сун Конфуцианство, по его мнению, слишком сильно пропагандировало серьезность и сдержанность человеческой натуры. Его поддержка литературы даже привела к тому, что Когидо привлек некоторых студентов, которые больше интересовались китайской поэзией, чем его конфуцианским учением.

Хотя Дзинсая часто объединяли с конфуцианским ученым Эдо Огю Сорай как сторонником древнего движения обучения, самым резким критиком Дзинсая был никто иной, как Сорай. В письме, написанном Дзинсаю, Сорай вначале выразил восхищение киотским философом и интерес к его философии, прочитав пиратское издание « Гомо джиги » Дзинсая , опубликованное задолго до того, как Дзинсай был готов к его выпуску в окончательной форме. Дзинсай так и не ответил Сораю, видимо, глубоко ранив его гордость. Что бы Сорай ни думал о молчании Дзинсая, ясно, что в более поздних произведениях Сораи, в частности в « Бендо и Бэммэй» (1728), Сорай не согласен с Дзинсаем почти по всем пунктам, часто резко критикуя его, поскольку, по сути, он не отличается от других в философских вопросах. доктрину, чем мыслитель, которого он предположительно критиковал, Чжу Си.

В более поздних трудах Кайтокудо, торговой академии, базирующейся в Осаке, Дзинсай нашел ряд защитников, которые ответили на критику Сораи серией резких ответов на собственные философские утверждения Сораи.

Работает

• Гомо дзиги 1705 г. ( Значение слов в Аналектах и ​​Мэн-цзы ).
• Додзимон 1705 ( Вопросы детей ).
• Дайгаку тейхон 1705 ( Устоявшийся текст Великого учения).
• Хакусимондзю 1704 ( Постскриптумы к собранию сочинений Бо Цзюйи ).

Ссылки

• Чан, Винг-цит, переводчик. Объяснение неоконфуцианских терминов: «Пей-хис цзы-и» Чэнь Чуня , 1159–1223 гг. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1986. ISBN   978-0-231-06384-5
• Де Бари, Уильям Теодор , Артур Э. Тидеманн и Кэрол Глюк . (2005). Источники японской традиции: с 1600 по 2000 годы. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . ISBN   0-231-12984-X
• Наджита, Тецуо . (1987). Видения добродетели в Токугаве, Япония: Торговая академия Кайтокудо в Осаке . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Ширане, Харуо. (2006). Японская литература раннего Нового времени. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN   0-231-10990-3
• Спа, Джозеф Джон. (1967). Ито Дзинсай: философ, педагог и китаевед периода Токугава . Бэйпин: Католический университет Пекина, 1948. Нью-Йорк, Paragon Book Reprint Corp., 1967.
• Такер, Джон Аллен (1998). Гомо дзиги Ито Дзинсая и философское определение Японии раннего Нового времени . Лейден: Э. Дж. Брилл, 1998. ISBN   978-90-04-10992-6
• Такер, Джон А. (2006). Шедевры философии Огю Сораи: Бендо и Бенмей. Гонолулу: Издательство Гавайского университета. ISBN   978-0-8248-2951-3
• Ямасита, Сэмюэл Хидео (1983). «Ранняя жизнь и мысли Ито Дзинсая», в Гарвардском журнале азиатских исследований. 43 (2): 455–7.

Внешние ссылки

• Институт Восточной Азии, Кембриджский университет : дополнительная литература/библиография.