Хетукакра
Хетукакра или Колесо причин — это санскритский текст по логике, написанный Дигнагой (ок. 480–540 гг. Н. Э.). Речь идет о применении его «трех модусов» ( трайрупья ), условий или аспектов среднего термина, называемого хету («причина» для вывода) или линга («знак», «знак» здравого аргумента) в достоверном умозаключении. в рамках индийской логико-эпистемической традиции , иногда называемой буддийской логикой .
Оценка Анакера
[ редактировать ]Анакер (2005: стр. 34), представляя свой английский перевод «Метода аргументации (Вада-видхи)» Васубандху (IV век) — текста, написанного на санскрите, который сейчас сохранился только в виде реконструированной композиции, извлеченной из из тибетских работ, собранных Фраувальнер (1957), утверждает, что:
Критерии Васубандху для обоснованной схемы вывода кратки и точны, и в них нет ничего существенного, упущенного. «Колесо оправданий» ( хету-чакра ) Дигнаги, которое иногда считают первой полной индийской формулировкой того, что представляет собой обоснованность и несостоятельность аргумента, на самом деле не является чем-то подобным: это педагогический прием, детально отображающий то, что Критерии Васубандху уже предполагают. [1]
Формулировка Дигнаги
[ редактировать ]Дигнага сформулировал «три модуса» ( траирупья ), которые представляют собой три условия, необходимые для логического «знака» или «метки» (лингама), которые должны быть выполнены, чтобы установить «действительное познание» (прамана) «вывода» ( анумана):
- В рассматриваемом случае или объекте должен присутствовать «субъект-локус» (пакша).
- Он должен присутствовать в «подобном случае» или гомологе (сапакша).
- Он не должен присутствовать ни в каком «несходном случае» или гетерологе (випакша).
Когда идентифицируется «знак» или «метка» (лингам), есть три возможности: знак может присутствовать во всех, некоторых или ни в одном из сапакш . Подобным образом, этот знак может присутствовать во всех, некоторых или ни в одном из випакш . Чтобы идентифицировать знак, по соглашению мы принимаем первое условие как выполненное.
Колесо причин
[ редактировать ]Объединив их, Дигнага построил свое «Колесо причин» (Хетучакра) с девятью различными возможностями, которые можно свести в следующую таблицу (адаптировано из Матилала, 1998: стр. 9):
| 1: + сапакша, + випакша | 2: + сапакша, – випакша | 3: + сапакша, ± випакша |
| 4: – сапакша, + випакша | 5: – сапакша, – випакша | 6: – сапакша, ± випакша |
| 7: ± сапакша, + випакша | 8: ± сапакша, – випакша | 9: ± сапакша, ± випакша |
| Ключ: + = все, ± = некоторые, -- = нет | ||
Интерпретация
[ редактировать ]Из девяти возможностей внутри чакры или «колеса» Дигнага утверждал, что только две иллюстрируют звуковой вывод, то есть они соответствуют всем трем условиям, а именно номера 2 и 8: либо «+ сапакша & − випакша», либо «± сапакша & − випакша» будет отвечать необходимым условиям. Дигнага настаивает на том, что хотя бы одна сапакша должна иметь положительный знак. Число 5 не является случаем правильного вывода, поскольку оно является псевдознаком, поскольку хотя оно и удовлетворяет двум условиям 1 и 3, оно не удовлетворяет условию 2.
Псевдознаки
[ редактировать ]Дигнага требовал соблюдения всех трех условий, чтобы установить достоверное познание. Вторая строка не удовлетворяет условию 2, и, следовательно, ни одно из чисел 4, 5 и 6 не является логическим знаком; это псевдознаки. Числа 4 и 6 называются «противоречивыми» псевдознаками – это улучшение старого Ньяя Сутрах определения противоречия в . Средний, номер 5, называется «единственно отклоняющимся» (асадхарана), возможно, по той причине, что этот знак становится уникальным знаком самой пакши и больше нигде не встречается. В системе Дигнаги этот знак не может быть знаком чего-либо другого, он может лишь рефлекторно указывать на себя или на свой локус. Числа 1, 3, 7 и 9 также являются псевдознаками. Их называют «отклоняющимися» знаками, поскольку в каждом случае знак встречается в той или иной випакше, хотя каждый из них соответствует второму условию. Это показывает, что, по крайней мере, с точки зрения самого Дигнаги, второе условие (когда оно сочетается с первым) дает только необходимое условие для того, чтобы быть адекватным знаком, но не достаточное. Другими словами, Дигнага намеревался объединить все три условия, чтобы сформулировать достаточное условие.
Примечания
[ редактировать ]- ^ Анакер, Стефан (2005, ред.). Семь работ Васубандху: буддийский врач-психолог. Дели, Индия: Мотилал Банарсидасс. (Впервые опубликовано: 1984 г.; Перепечатано: 1986, 1994, 1998 г.; Исправлено: 2002 г.; Пересмотрено: 2005 г.), стр.34.
Ссылки
[ редактировать ]- Матилал, Бимал Кришна (автор), Ганери, Джонардон (редактор) и (Тивари, Хираман) (1998). Характер логики в Индии . Олбани, Нью-Йорк, США: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 0-7914-3739-6 (HC: бескислотный)
- частично сохранились в реконструированной композиции, извлеченной из тибетских работ, сопоставленных Фраувальнер, Эрих (1957). «Вадавидхих Васубандху». Венский журнал знаний о Южной и Восточной Азии, 1, 1957, 104 и далее.
- Видхабхушана, Сатис Чандра (1907). История средневековой школы индийской логики. Калькуттский университет.
Темы в буддизме |
|---|
