Философия разума

Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Не следует путать с Теорией разума .
Часть серии о
Философия
Философия
Ветви
Философы

Философия разума — это раздел философии , изучающий природу разума и его связь с телом и внешним миром.

Проблема разума и тела является парадигматической проблемой в философии сознания, хотя рассматривается ряд других вопросов, таких как сложная проблема сознания и природа определенных психических состояний. [1] [2] [3] Изучаемые аспекты разума включают психические события , психические функции , психические свойства , сознание и его нейронные корреляты , онтологию разума, природу познания и мысли , а также связь разума с телом.

Дуализм и монизм — две центральные школы мысли по проблеме разума и тела, хотя возникли нюансы взглядов, которые не совсем подходят ни к одной, ни к другой категории.

  • Дуализм проник в западную философию благодаря Рене Декарту в 17 веке. [4] Дуалисты субстанций, такие как Декарт, утверждают, что разум — это независимо существующая субстанция , тогда как дуалисты свойств утверждают, что разум — это группа независимых свойств, которые возникают из мозга и не могут быть сведены к нему, но что он не является отдельной субстанцией. [5]
  • Монизм – это позиция, согласно которой разум и тело являются онтологически неразличимыми сущностями, а не зависимыми субстанциями. Эту точку зрения поддерживал рационалист 17-го века Барух Спиноза . [6] Физикалисты утверждают, что существуют только сущности, постулируемые физической теорией, и что психические процессы в конечном итоге будут объяснены с точки зрения этих сущностей по мере дальнейшего развития физической теории. Физикалисты придерживаются различных позиций относительно перспектив сведения ментальных свойств к физическим (многие из них принимают совместимые формы дуализма свойств). [7] [8] [9] [10] [11] [12] и онтологический статус таких ментальных свойств остается неясным. [11] [13] [14] Идеалисты утверждают, что разум — это все, что существует, и что внешний мир — это либо сам разум, либо иллюзия, созданная разумом. Нейтральные монисты , такие как Эрнст Мах и Уильям Джеймс, утверждают, что события в мире можно рассматривать как ментальные (психологические) или физические, в зависимости от сети отношений, в которые они входят, а двуаспектные монисты, такие как Спиноза, придерживаются этой позиции. что существует какая-то другая, нейтральная субстанция и что и материя, и разум являются свойствами этой неизвестной субстанции. Наиболее распространенными монизмами в 20 и 21 веках были вариации физикализма; К этим позициям относятся бихевиоризм , теория типовой идентичности , аномальный монизм и функционализм . [15]

Большинство современных философов разума занимают либо редуктивную физикалистскую , либо нередуктивную физикалистскую позицию, по-разному утверждая, что разум не является чем-то отдельным от тела. [15] Эти подходы оказали особое влияние в науке, особенно в области социобиологии , информатики (в частности, искусственного интеллекта ), эволюционной психологии и различных нейронаук . [16] [17] [18] [19] Редуктивные физикалисты утверждают, что все психические состояния и свойства в конечном итоге будут объяснены научными объяснениями физиологических процессов и состояний. [20] [21] [22] Нередуктивные физикалисты утверждают, что, хотя разум не является отдельной субстанцией, ментальные свойства супервентны по отношению к физическим свойствам, или что предикаты и словарь, используемые в ментальных описаниях и объяснениях, незаменимы и не могут быть сведены к языку и объяснениям более низкого уровня. физическая наука. [23] [24] Продолжающийся прогресс нейробиологии помог прояснить некоторые из этих вопросов; однако они далеки от решения. Современные философы сознания продолжают задаваться вопросом, как можно объяснить субъективные качества и интенциональность ментальных состояний и свойств в натуралистических терминах. [25] [26]

Проблемы физикалистских теорий сознания побудили некоторых современных философов утверждать, что следует защищать традиционный взгляд на дуализм субстанций. С этой точки зрения эта теория является последовательной, и такие проблемы, как «взаимодействие разума и тела», могут быть рационально решены. [27]

Проблема разума и тела [ править ]

Основная статья: Проблема разума и тела
Рене Декарта Иллюстрация о дуализме разума и тела.

Проблема разума и тела касается объяснения отношений, существующих между разумом или психическими процессами и телесными состояниями или процессами. [1] Основная цель философов, работающих в этой области, состоит в том, чтобы определить природу разума и психических состояний/процессов, а также то, как (или даже может ли) разум подвергаться воздействию тела и может ли он влиять на него.

Перцептивные переживания зависят от стимулов , которые поступают в наши различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в наших психических состояниях, в конечном итоге заставляя нас испытывать ощущения, которые могут быть приятными или неприятными. Например, чье-то желание съесть кусок пиццы будет побуждать этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет. Тогда вопрос в том, как сознательные переживания могут возникнуть из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами. [15]

Связанная с этим проблема заключается в том, как чьи-то пропозициональные установки этого человека (например, убеждения и желания) заставляют нейроны активироваться, а мышцы сокращаться. Они включают в себя некоторые из загадок, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума со времен Рене Декарта . [4]

разума и тела Дуалистические решения проблемы

Смотрите также: Разум в восточной философии.

Дуализм – это совокупность взглядов на взаимоотношения разума и материи (или тела ). Оно начинается с утверждения, что ментальные явления в некоторых отношениях нефизичны . [5] Одна из самых ранних известных формулировок дуализма разума и тела была выражена в восточных санкхья и йоги школах индуистской философии ( ок. 650 г. до н. э. ), которые разделили мир на пурушу (разум/дух) и пракрити (материальную субстанцию). [28] В частности, «Йога-сутра» представляет Патанджали аналитический подход к природе ума.

В западной философии самые ранние дискуссии о дуалистических идеях встречаются в трудах Платона , который предположил, что человеческий интеллект (способность разума или души) не может быть отождествлен с физическим телом или объяснен с его помощью. [29] [30] Однако самая известная версия дуализма принадлежит Рене Декарту (1641 г.) и утверждает, что разум — это непротяженная, нефизическая субстанция, « res cogitans ». [4] Декарт был первым, кто четко отождествил разум с сознанием и самосознанием и отделил их от мозга, который был местом разума. Поэтому он был первым, кто сформулировал проблему разума и тела в той форме, в которой она существует до сих пор. [4]

Аргументы дуализма в пользу

Наиболее часто используемый аргумент в пользу дуализма апеллирует к здравому смыслу, согласно которому сознательный опыт отличается от неодушевленной материи. Если спросить, что такое разум, среднестатистический человек обычно ответит, отождествив его со своим «я» , своей личностью, своей душой или другой связанной сущностью. Они почти наверняка отрицали бы, что разум — это просто мозг, или наоборот, считая идею о том, что в игре участвует только одна онтологическая сущность, слишком механистической или непонятной. [5] Современные философы разума считают, что эти интуиции вводят в заблуждение и что критические способности, наряду с эмпирическими данными науки, следует использовать для изучения этих предположений и определения того, есть ли у них какое-либо реальное основание. [5]

Ментальное и физическое обладают совершенно разными и, возможно, несовместимыми свойствами. [31] Ментальные события обладают субъективным качеством, тогда как физические события — нет. Так, например, можно резонно спросить, как ощущается обожженный палец, или как выглядит голубое небо, или как звучит для человека приятная музыка. Но бессмысленно или, по крайней мере, странно спрашивать, что такое всплеск поглощения глутамата в дорсолатеральной части префронтальной коры .

Философы разума называют субъективные аспекты психических событий « квалиа » или «грубыми ощущениями». [31] В этих ментальных событиях участвуют квалиа, которые, кажется, особенно трудно свести к чему-либо физическому. Дэвид Чалмерс объясняет этот аргумент, заявляя, что мы могли бы знать всю объективную информацию о чем-то, например, о состояниях мозга и длинах волн света, связанных с видением красного цвета, но при этом не знать чего-то фундаментального о ситуации – что значит см. красный цвет. [32]

Если сознание (разум) может существовать независимо от физической реальности (мозга), необходимо объяснить, как создаются физические воспоминания о сознании. Поэтому дуализм должен объяснить, как сознание влияет на физическую реальность. Одним из возможных объяснений является чудо, предложенное Арнольдом Гелинксом и Николя Мальбраншем , когда все взаимодействия разума и тела требуют прямого вмешательства Бога.

Еще один аргумент, предложенный К.С. Льюисом. [33] Это аргумент разума : если, как предполагает монизм, все наши мысли являются следствиями физических причин, то у нас нет оснований предполагать, что они также являются следствием разумного основания. Знание, однако, постигается путем рассуждения от основания к следствию. Следовательно, если монизм верен, то не было бы никакого способа узнать это — или что-нибудь еще — мы не могли бы даже предположить этого, кроме как по счастливой случайности.

Аргумент зомби основан на мысленном эксперименте , предложенном Тоддом Муди и развитом Дэвидом Чалмерсом в его книге «Сознательный разум» . Основная идея состоит в том, что можно представить свое тело и, следовательно, представить себе существование своего тела без каких-либо сознательных состояний, связанных с этим телом. Аргумент Чалмерса заключается в том, что существование такого существа кажется возможным, поскольку все, что необходимо, — это чтобы все и только то, что физические науки описывают о зомби, должно быть правдой для него. Поскольку ни одна из концепций, используемых в этих науках, не имеет отношения к сознанию или другим психическим явлениям, а любая физическая сущность по определению может быть описана научно с помощью физики , переход от мыслимости к возможности не такой уж и большой. [34] Другие, такие как Деннетт, утверждали , что понятие философского зомби является бессвязным, [35] или маловероятно, [36] концепция. В рамках физикализма утверждалось, что человек должен либо верить, что любой, включая себя самого, может быть зомби, либо что никто не может быть зомби - это следует из утверждения, что собственное убеждение о том, что он (или не является) зомби, является продуктом физическом мире и поэтому ничем не отличается от чьего-либо еще. Этот аргумент был высказан Деннетом, который утверждает, что «зомби думают, что они сознательны, думают, что у них есть квалиа, думают, что они страдают от боли — они просто «неправы» (согласно этой прискорбной традиции) способами, которые ни они, ни мы никогда не могли обнаружить. !" [35] См. также проблему других умов .

Интеракционистский дуализм ​ ​

Портрет Рене Декарта работы Франса Хальса (1648 г.)

Интеракционистский дуализм, или просто интеракционизм, — это особая форма дуализма, впервые поддержанная Декартом в «Размышлениях» . [4] В 20 веке ее главными защитниками были Карл Поппер и Джон Кэрью Экклс . [37] Это точка зрения, согласно которой психические состояния, такие как убеждения и желания, причинно взаимодействуют с физическими состояниями. [5]

Аргументацию Декарта в пользу этой позиции можно резюмировать следующим образом: Сет имеет ясное и отчетливое представление о своем разуме как о мыслящей вещи, не имеющей пространственного расширения (т. е. его нельзя измерить в терминах длины, веса, высоты и т. д.). . Он также имеет ясное и отчетливое представление о своем теле как о чем-то пространственно протяженном, поддающемся количественной оценке и не способном мыслить. Из этого следует, что разум и тело не тождественны, поскольку обладают радикально разными свойствами. [4]

Психические состояния Сета (желания, убеждения и т. д.) оказывают причинное воздействие на его тело, и наоборот: ребенок касается горячей плиты (физическое событие), что вызывает боль (психическое событие) и заставляет ее кричать (физическое событие), что, в свою очередь, вызывает у лица, осуществляющего уход, чувство страха и защищенности (психическое событие) и так далее.

Аргумент Декарта основан на предпосылке, что то, что Сет считает «ясными и отчетливыми» идеями в его уме, обязательно истинно . Многие современные философы в этом сомневаются. [38] [39] [40] Например, Джозеф Агасси предполагает, что несколько научных открытий, сделанных с начала 20 века, подорвали идею привилегированного доступа к собственным идеям. Фрейд утверждал, что психологически подготовленный наблюдатель может понять бессознательные мотивы человека лучше, чем он сам. Дюэм показал, что философ науки может знать методы открытия человека лучше, чем сам этот человек, в то время как Малиновский показал, что антрополог может знать обычаи и привычки человека лучше, чем тот, чьи обычаи и привычки принадлежат ему. Он также утверждает, что современные психологические эксперименты, заставляющие людей видеть вещи, которых нет, дают основание отвергнуть аргумент Декарта, поскольку ученые могут описать восприятие человека лучше, чем сам человек. [41] [42]

дуализма формы Другие ​

Четыре разновидности дуализма. Стрелки указывают направление причинно-следственных взаимодействий. Окказионализм не проявляется.
Психофизический параллелизм [ править ]

Психофизический параллелизм или просто параллелизм — это точка зрения, согласно которой разум и тело, хотя и имеют различные онтологические статусы, не влияют друг на друга причинно. Вместо этого они идут параллельными путями (сознательные события причинно взаимодействуют с событиями разума, а события мозга причинно взаимодействуют с событиями мозга) и только кажутся влияющими друг на друга. [43] Эту точку зрения наиболее активно защищал Готфрид Лейбниц . только один тип субстанции, монада , Хотя Лейбниц был онтологическим монистом и считал, что во вселенной существует и что все сводимо к ней, он, тем не менее, утверждал, что существует важное различие между «ментальным» и «физическим». с точки зрения причинности. Он считал, что Бог заранее все устроил так, чтобы разум и тело находились в гармонии друг с другом. Это известно как доктрина предустановленной гармонии . [44]

Окказионализм [ править ]

Окказионализм - это точка зрения, которую придерживается Николас Мальбранш , а также исламские философы, такие как Абу Хамид Мухаммад ибн Мухаммад аль-Газали, которая утверждает, что все предположительно причинные отношения между физическими событиями или между физическими и психическими событиями на самом деле вообще не являются причинными. Хотя тело и разум — разные субстанции, причины (психические или физические) связаны с их следствиями посредством вмешательства Бога в каждом конкретном случае. [45]

Дуализм свойств ​ ​

Дуализм свойств — это точка зрения, согласно которой мир состоит из одного вида субстанции — физического вида — и существуют два различных типа свойств: физические свойства и ментальные свойства . Это мнение, что нефизические, ментальные свойства (такие как убеждения, желания и эмоции) присущи некоторым физическим телам (по крайней мере, мозгу). Подвиды дуализма свойств включают:

  1. Эмерджентный материализм утверждает, что, когда материя организована соответствующим образом (т. е. так, как организованы живые человеческие тела), ментальные свойства возникают таким образом, который не полностью объясняется физическими законами. [5] Эти эмерджентные свойства имеют независимый онтологический статус и не могут быть сведены или объяснены в терминах физического субстрата, из которого они возникают. Они зависят от физических свойств, из которых они возникают, но мнения расходятся относительно последовательности причинности сверху вниз , то есть причинной эффективности таких свойств. Форму возникающего материализма поддержал Дэвид Чалмерс, и в последние годы эта концепция претерпела своего рода ренессанс. [46] но это было предложено еще в 19 веке Уильямом Джеймсом .
  2. Эпифеноменализм — доктрина, впервые сформулированная Томасом Генри Хаксли . [47] Оно состоит в том, что психические явления причинно неэффективны, когда одно или несколько психических состояний не оказывают никакого влияния на физические состояния или психические явления являются следствиями, а не причинами физических явлений. Физические события могут вызывать другие физические и ментальные события, но ментальные события не могут быть причиной чего-либо, поскольку они являются всего лишь каузально инертными побочными продуктами (т. е. эпифеноменами) физического мира. [43] Эту точку зрения отстаивал Фрэнк Джексон . [48]
  3. Нередуктивный физикализм — это точка зрения, согласно которой ментальные свойства образуют отдельный онтологический класс физических свойств: ментальные состояния (такие как квалиа) не сводятся к физическим состояниям. Онтологическая позиция по отношению к квалиа в случае нередуктивного физикализма не подразумевает, что квалиа каузально инертны; именно это отличает его от эпифеноменализма.
  4. Панпсихизм — это точка зрения, согласно которой вся материя имеет ментальный аспект или, альтернативно, все объекты имеют единый центр опыта или точки зрения. На первый взгляд это кажется формой дуализма свойств, поскольку он рассматривает все как обладающее как ментальными, так и физическими свойствами. Однако некоторые панпсихисты говорят, что механическое поведение происходит от примитивного мышления атомов и молекул, равно как и сложное мышление и органическое поведение, причем разница объясняется наличием или отсутствием сложной структуры в сложном объекте. Пока имеет место редукция нементальных свойств к ментальным, панпсихизм не является (сильной) формой дуализма свойств; иначе это так.
Теория двойственности [ править ]

Теория двойного аспекта или монизм двойного аспекта — это точка зрения, согласно которой ментальное и физическое представляют собой два аспекта или точки зрения на одну и ту же субстанцию. (Таким образом, это смешанная позиция, которая в некоторых отношениях является монистической). В современных философских трудах отношение теории к нейтральному монизму стало несколько неопределенным, но одно из предложенных различий гласит, что нейтральный монизм позволяет контексту данной группы нейтральных элементов и отношениям, в которые они вступают, определять, может ли группа Можно рассматривать как ментальное, физическое, то и другое или ни то, ни другое, теория двойного аспекта предполагает, что ментальное и физическое являются проявлениями (или аспектами) некоторой основной субстанции, сущности или процесса, который сам по себе не является ни ментальным, ни физическим в обычном понимании. Различные формулировки двуаспектного монизма также требуют, чтобы ментальное и физическое были дополняющими, взаимонередуцируемыми и, возможно, неразделимыми (хотя и разными). [49] [50] [51]

Эмпирический дуализм [ править ]

Это философия разума, которая рассматривает степени свободы между психическим и физическим благополучием как не синонимы, что подразумевает эмпирический дуализм между телом и разумом. Пример этих несопоставимых степеней свободы дает Аллан Уоллес , который отмечает, что «на опыте очевидно, что человек может испытывать физический дискомфорт — например, во время напряженной физической тренировки — и в то же время быть умственно веселым; и наоборот, человек может быть психически растерянным». испытывая при этом физический комфорт». [52] Эмпирический дуализм отмечает, что наш субъективный опыт простого видения чего-то в физическом мире кажется качественно отличным от психических процессов, таких как горе, возникающее из-за потери любимого человека. Эта философия является сторонником причинного дуализма, который определяется как двойная способность ментальных и физических состояний влиять друг на друга. Психические состояния могут вызывать изменения физических состояний и наоборот.

Однако, в отличие от картезианского дуализма или некоторых других систем, эмпирический дуализм не постулирует в реальности две фундаментальные субстанции: разум и материю. Скорее, эмпирический дуализм следует понимать как концептуальную основу, которая придает достоверность качественному различию между опытом ментальных и физических состояний. Эмпирический дуализм принят в качестве концептуальной основы буддизма Мадхьямаки .

Буддизм Мадхаямаки идет дальше, находя недостатки в монистическом взгляде физикалистских философий разума, а также в том, что они обычно постулируют материю и энергию как фундаментальную субстанцию ​​реальности. Тем не менее, это не означает, что картезианский дуалистический взгляд верен: скорее, Мадхьямака считает ошибочным любой утверждающий взгляд на фундаментальную субстанцию ​​реальности.

Отрицая независимое самосуществование всех явлений, составляющих мир нашего опыта, взгляд Мадхьямаки отходит как от субстанционального дуализма Декарта, так и от субстанционального монизма, а именно физикализма, который характерен для современной науки. Физикализм, пропагандируемый многими современными учёными, по-видимому, утверждает, что реальный мир состоит из физических вещей в себе, в то время как все психические явления рассматриваются как простые видимости, лишенные какой-либо реальности сами по себе. Многое делается из этой разницы между видимостью и реальностью. [52]

Действительно, физикализм, или идея о том, что материя является единственной фундаментальной субстанцией реальности, явно отвергается буддизмом.

С точки зрения Мадхьямаки, ментальные события не более и не менее реальны, чем физические события. С точки зрения нашего здравого смысла, различия между физическими и психическими явлениями действительно существуют. Хотя первые обычно обладают массой, местоположением, скоростью, формой, размером и многими другими физическими атрибутами, они обычно не характерны для психических явлений. Например, мы обычно не считаем, что чувство привязанности к другому человеку имеет массу или местоположение. Эти физические атрибуты больше не подходят для других психических событий, таких как печаль, воспоминания из детства, зрительное восприятие розы или какое-либо сознание. Поэтому психические явления не считаются физическими по той простой причине, что им недостает многих свойств, которые однозначно характерны для физических явлений. Таким образом, буддизм никогда не принимал физикалистского принципа, который считает реальными только физические вещи. [52]

разума и тела проблемы Монистические решения

В отличие от дуализма , монизм не допускает каких-либо принципиальных разделений. Фундаментально разная природа реальности занимала центральное место в формах восточной философии на протяжении более двух тысячелетий. В индийской и китайской философии монизм является неотъемлемой частью понимания опыта. Сегодня наиболее распространенными формами монизма в западной философии являются физикалистские . [15] Физикалистический монизм утверждает, что единственная существующая субстанция является физической, в некотором смысле этого термина, который должен быть прояснен нашей лучшей наукой. [53] Однако возможны различные формулировки (см. ниже). Другая форма монизма, идеализм , утверждает, что единственная существующая субстанция — ментальная. Хотя чистый идеализм, такой как идеал Джорджа Беркли , редко встречается в современной западной философии, некоторые философы поддерживают более сложный вариант, называемый панпсихизмом , согласно которому ментальный опыт и свойства могут лежать в основе физического опыта и свойств. в роли Альфреда Норта Уайтхеда [54] и Дэвид Рэй Гриффин . [46]

Феноменализм — это теория, согласно которой представления (или чувственные данные ) внешних объектов — это все, что существует. Такая точка зрения была на короткое время принята Бертраном Расселом и многими логическими позитивистами в начале 20 века. [55] Третья возможность — признать существование базовой субстанции, которая не является ни физической, ни ментальной. Тогда и психическое, и физическое будут свойствами этой нейтральной субстанции. Такую позицию занял Барух Спиноза. [6] и был популяризирован Эрнстом Маха [56] в 19 ​​веке. Этот нейтральный монизм , как его называют, напоминает дуализм свойств.

Физикалистические монизмы ​ ​

Бихевиоризм [ править ]
Основная статья: Бихевиоризм

Бихевиоризм доминировал в философии сознания на протяжении большей части 20-го века, особенно в первой половине. [15] В психологии бихевиоризм развился как реакция на недостатки интроспекционизма . [53] Интроспективные отчеты о собственной внутренней психической жизни не подлежат тщательной проверке на предмет точности и не могут быть использованы для формирования прогнозирующих обобщений. Бихевиористы утверждали, что без обобщения и возможности рассмотрения со стороны третьего лица психология не может быть научной. [53] Таким образом, выходом было полностью исключить идею внутренней психической жизни (и, следовательно, онтологически независимого разума) и вместо этого сосредоточиться на описании наблюдаемого поведения. [57]

Параллельно с этими разработками в психологии развивался философский бихевиоризм (иногда называемый логическим бихевиоризмом). [53] Для этого характерен сильный верификационизм , который обычно считает непроверяемые утверждения о внутренней психической жизни бессмысленными. Для бихевиориста ментальные состояния не являются внутренними состояниями, о которых можно делать интроспективные отчеты. Это просто описания поведения или склонности вести себя определенным образом, сделанные третьими лицами для объяснения и прогнозирования поведения другого человека. [58]

Философский бихевиоризм вышел из моды со второй половины 20-го века, что совпало с ростом когнитивизма . [1]

Теория идентичности [ править ]
Основная статья: Тип физикализм

Типовой физикализм (или теория типовой идентичности) был разработан Джеком Смартом. [22] и Уллин Плейс [59] как прямая реакция на провал бихевиоризма. Эти философы рассуждали, что если ментальные состояния являются чем-то материальным, а не поведенческим, то ментальные состояния, вероятно, идентичны внутренним состояниям мозга. Если говорить очень упрощенно: психическое состояние М как состояние мозга Б. — это не что иное , Психическое состояние «желание выпить чашку кофе», таким образом, будет не чем иным, как «активацией определенных нейронов в определенных областях мозга». [22]

Классическая теория идентичности и аномальный монизм в отличие от них. Для теории идентичности каждая реализация токена одного ментального типа соответствует (как указано стрелками) физическому токену одного физического типа. Для аномального монизма соответствия токен-токен могут выходить за рамки соответствий тип-тип. Результатом является идентичность токена.

С другой стороны, даже учитывая вышеизложенное, из этого не следует, что следует отказаться от всех типов теорий идентичности. Согласно теориям токенной идентичности, тот факт, что определенное состояние мозга связано только с одним психическим состоянием человека, не обязательно означает, что существует абсолютная корреляция между типами психического состояния и типами состояний мозга. Различие типа и лексемы можно проиллюстрировать простым примером: слово «зеленый» содержит четыре типа букв (g, r, e, n) с двумя лексемами (вхождениями) буквы е вместе с одним из остальных. Идея идентичности токенов состоит в том, что только отдельные случаи ментальных событий идентичны конкретным событиям или отметкам физических событий. [60] Аномальный монизм (см. ниже) и большинство других нередуктивных физикализмов представляют собой теории лексической идентичности. [61] Несмотря на эти проблемы, сегодня возобновился интерес к теории типовой идентичности, в первую очередь благодаря влиянию Джэгвона Кима . [22]

Функционализм [ править ]
Основная статья: Функционализм (философия разума)

Функционализм был сформулирован Хилари Патнэм и Джерри Фодором как реакция на недостатки теории идентичности. [24] Патнэм и Фодор рассматривали психические состояния с точки зрения эмпирической вычислительной теории разума . [62] Примерно в то же время или немного позже Д. М. Армстронг и Дэвид Келлог Льюис сформулировали версию функционализма, которая анализировала ментальные концепции народной психологии с точки зрения функциональных ролей. [63] Наконец, идея Витгенштейна о значении как использовании привела к версии функционализма как теории значения, далее развитой Уилфридом Селларсом и Гилбертом Харманом . Другой, психофункционализм , представляет собой подход, принятый натуралистической философией разума , связанной с Джерри Фодором и Зеноном Пилишиным .

Психические состояния характеризуются причинно-следственными связями с другими психическими состояниями, а также с сенсорными входами и поведенческими выходами. Функционализм абстрагируется от деталей физической реализации психического состояния, характеризуя его с точки зрения нементальных функциональных свойств. Например, почка с научной точки зрения характеризуется своей функциональной ролью в фильтрации крови и поддержании определенного химического баланса. [62]

Нередуктивный физикализм ​ ​
Основная статья: Физикализм

Философы-нередукционисты твердо придерживаются двух основных убеждений относительно отношений разума и тела: 1) физикализм верен, и ментальные состояния должны быть физическими состояниями, но 2) все редукционистские предложения неудовлетворительны: ментальные состояния не могут быть сведены к поведению, состояниям мозга. или функциональные состояния. [53] Следовательно, возникает вопрос, может ли еще существовать нередуктивный физикализм. Дональда Дэвидсона Аномальный монизм [23] представляет собой попытку сформулировать такой физикализм. Он «считает, что когда кто-то сталкивается с тем, что традиционно рассматривается как абсурдность Разума, например, с акрасией или самообманом, рамки личной психологии не следует отказываться от структуры личной психологии в пользу субличностной, а, скорее, должны быть расширены или расширены таким образом. что разумность, установленная принципом благотворительности, может быть найдена в другом месте». [64]

Дэвидсон использует тезис супервентности : ментальные состояния супервентны над физическими состояниями, но не сводимы к ним. Таким образом, «супервентность» описывает функциональную зависимость: не может быть никаких изменений в ментальном без некоторого изменения в физико-каузальной сводимости между ментальным и физическим без онтологической сводимости. [65]

Слабый эмерджентизм ​ ​
Основная статья: Эмерджентизм

Слабый эмерджентизм — это форма «нередуктивного физикализма», которая предполагает многоуровневый взгляд на природу, причем слои расположены с точки зрения возрастающей сложности и каждый соответствует своей специальной науке. Некоторые философы [ ВОЗ? ] считают, что эмерджентные свойства причинно взаимодействуют с более фундаментальными уровнями, в то время как другие утверждают, что свойства более высокого порядка просто супервентны над более низкими уровнями без прямого причинного взаимодействия. Таким образом, последняя группа придерживается менее строгого или «более слабого» определения эмерджентизма, которое можно строго сформулировать следующим образом: свойство P составного объекта O является эмерджентным, если для другого объекта метафизически невозможно отсутствие свойства P, если этот объект состоит из частей с внутренними свойствами, идентичными свойствам O, и имеет эти части в идентичной конфигурации. [ нужна цитата ]

Иногда эмерджентисты приводят пример воды, обладающей новым свойством, когда водород H и кислород O объединяются, образуя H 2 O (воду). В этом примере «возникает» новое свойство прозрачной жидкости, которое нельзя было бы предсказать, понимая водород и кислород как газы. Это аналогично физическим свойствам мозга, порождающим психическое состояние. Таким образом эмерджентисты пытаются решить пресловутый разрыв между разумом и телом. Одной из проблем эмерджентизма является идея причинной замкнутости мира, которая не допускает причинной связи между разумом и телом. [66]

Элиминативный материализм [ править ]
Основная статья: Элиминативный материализм

Если человек материалист и верит, что все аспекты нашей психологии здравого смысла найдут отражение в зрелой когнитивной нейронауке и что нередуктивный материализм ошибочен, то он может занять последнюю, более радикальную позицию: элиминативный материализм.

Существует несколько разновидностей элиминативного материализма, но все они утверждают, что наша здравая « народная психология » сильно искажает природу некоторых аспектов познания. Элиминативисты, такие как Патрисия и Пол Черчленд, утверждают, что, хотя народная психология рассматривает познание как фундаментальное предложение, нелингвистическая векторно-матричная модель теории нейронных сетей или коннекционизма окажется гораздо более точным объяснением того, как работает мозг. [20]

Черчленды часто ссылаются на судьбу других, ошибочных популярных теорий и онтологий , возникших в ходе истории. [20] [21] Например, астрономия Птолемея служила для объяснения и приблизительного предсказания движения планет на протяжении веков, но в конечном итоге эта модель Солнечной системы была заменена моделью Коперника. Черчленды полагают, что такая же элиминативная судьба ожидает модель разума, «перерабатывающую предложения», в которой мышление и поведение являются результатом манипулирования состояниями, подобными предложениям, называемыми « пропозициональными установками ». Социолог Джейси Риз Антис выступает за элиминативный материализм для всех способностей разума, включая сознание, заявляя: «Самые глубокие тайны разума находятся в пределах нашей досягаемости». [67]

Мистерианство [ править ]

Основная статья: Новое мистерианство

Некоторые философы придерживаются эпистемического подхода и утверждают, что проблема разума и тела в настоящее время неразрешима и, возможно, всегда будет оставаться неразрешимой для людей. Обычно это называют новым мистерианством . Колин Макгинн считает, что люди когнитивно закрыты по отношению к своему собственному разуму. По мнению Макгинна, человеческому разуму не хватает процедур формирования концепций, чтобы полностью понять, как ментальные свойства, такие как сознание, возникают из их причинной основы. [68] Примером может служить то, что слон когнитивно закрыт в отношении физики элементарных частиц.

Более умеренная концепция была изложена Томасом Нагелем , который считает, что проблема разума и тела в настоящее время неразрешима на современном этапе научного развития и что может потребоваться будущий сдвиг научной парадигмы или революция для преодоления объяснительного разрыва . Нагель утверждает, что в будущем своего рода «объективная феноменология » сможет преодолеть разрыв между субъективным сознательным опытом и его физической основой. [69]

разума и тела Лингвистическая критика проблемы

Каждая попытка ответить на проблему разума и тела сталкивается с существенными проблемами. Некоторые философы утверждают, что это происходит потому, что в основе лежит концептуальная путаница. [70] Эти философы, такие как Людвиг Витгенштейн и его последователи в традиции лингвистической критики, поэтому отвергают эту проблему как иллюзорную. [71] Они утверждают, что ошибочно спрашивать, как ментальные и биологические состояния соотносятся друг с другом. Скорее, следует просто признать, что человеческий опыт можно описать по-разному — например, в ментальном и биологическом словаре. Иллюзорные проблемы возникают, если кто-то пытается описать одного в терминах словаря другого или если ментальный словарь используется в неправильном контексте. [71] Так обстоит дело, например, если искать психические состояния мозга. Мозг — это просто неправильный контекст для использования ментального словаря — поэтому поиск ментальных состояний мозга является категориальной ошибкой или своего рода заблуждением рассуждения. [71]

Сегодня такую ​​позицию часто занимают такие интерпретаторы Витгенштейна, как Питер Хакер . [70] Однако Хилари Патнэм , родоначальница функционализма, также заняла позицию, согласно которой проблема разума и тела является иллюзорной проблемой, которую следует растворить в манере Витгенштейна. [72]

Натурализм и его проблемы [ править ]

Тезис физикализма заключается в том, что разум является частью материального (или физического) мира. Такая позиция сталкивается с проблемой, заключающейся в том, что разум обладает определенными свойствами, которыми, по-видимому, не обладает ни одна другая материальная вещь. Поэтому физикализм должен объяснить, как возможно, что эти свойства, тем не менее, могут возникнуть из материальной вещи. Проект предоставления такого объяснения часто называют « натурализацией психического». [53] Некоторые из важнейших проблем, которые пытается решить этот проект, включают существование квалиа и природу интенциональности. [53]

Такой [ править ]

Основная статья: Квалиа

Многие психические состояния, по-видимому, субъективно переживаются разными людьми по-разному. [32] И для психического состояния характерно то, что оно имеет какое-то эмпирическое качество , например боль, то, что оно причиняет боль. Однако ощущение боли у двух людей может не быть идентичным, поскольку ни у кого нет идеального способа измерить, насколько сильно что-то болит, или точно описать, каково это — чувствовать боль. Поэтому философы и ученые задаются вопросом, откуда берется этот опыт. Существование мозговых событий само по себе не может объяснить, почему они сопровождаются соответствующими качественными переживаниями. Загадка того, почему многие мозговые процессы происходят с сопровождающим их эмпирическим аспектом в сознании, кажется невозможно объяснить. [31]

Тем не менее, многим также кажется, что науке в конечном итоге придется объяснить такой опыт. [53] Это следует из предположения о возможности редуктивного объяснения . Согласно этой точке зрения, если можно успешно попытаться объяснить явление редукционно (например, воду), то можно объяснить, почему это явление обладает всеми своими свойствами (например, текучестью, прозрачностью). [53] В случае психических состояний это означает, что необходимо объяснение того, почему они обладают свойством переживаться определенным образом.

Немецкий философ 20-го века Мартин Хайдеггер раскритиковал онтологические предположения, лежащие в основе такой редуктивной модели, и заявил, что невозможно осмыслить опыт в этих терминах. Это происходит потому, что, согласно Хайдеггеру, природу нашего субъективного опыта и его качеств невозможно понять в терминах картезианских «субстанций», обладающих «свойствами». Другими словами, сама концепция качественного опыта несовместима с или семантически несоизмерима с концепцией. концепцией субстанций, обладающих свойствами, [73]

Эта проблема объяснения интроспективных аспектов психических состояний и сознания от первого лица с точки зрения количественной нейробиологии от третьего лица называется объяснительным пробелом . [74] Среди современных философов сознания существует несколько различных взглядов на природу этого разрыва. Дэвид Чалмерс и ранний Фрэнк Джексон интерпретируют этот разрыв как онтологический по своей природе; то есть они утверждают, что квалиа никогда не могут быть объяснены наукой, поскольку физикализм ложен. Речь идет о двух отдельных категориях, и одну нельзя свести к другой. [75] Альтернативной точки зрения придерживаются такие философы, как Томас Нагель и Колин Макгинн . По их мнению, разрыв носит эпистемологический характер. По мнению Нагеля, наука еще не способна объяснить субъективный опыт, поскольку она еще не достигла необходимого уровня или вида знания. Мы даже не можем связно сформулировать проблему. [32] С другой стороны, для Макгинна проблема заключается в постоянных и присущих биологических ограничениях. Мы не можем устранить объяснительный пробел, потому что сфера субъективного опыта когнитивно закрыта для нас так же, как квантовая физика когнитивно закрыта для слонов. [76] Другие философы ликвидируют разрыв как чисто смысловую проблему. Эта семантическая проблема, конечно, привела к знаменитому « вопросу квалиа », а именно: вызывает ли красный покраснение ?

Интенциональность [ править ]

Основная статья: Намеренность
Джон Сирл — один из самых влиятельных философов разума, сторонник биологического натурализма (Беркли, 2002).

Интенциональность — это способность психических состояний быть направленными ( около ) или находиться в связи с чем-то во внешнем мире. [26] Это свойство ментальных состояний означает, что они имеют содержание и семантические референты , и поэтому им могут быть присвоены значения истинности . Когда кто-то пытается свести эти состояния к естественным процессам, возникает проблема: естественные процессы не являются истинными или ложными, они просто происходят. [77] Было бы бессмысленно говорить, что естественный процесс истинен или ложен. Но ментальные идеи или суждения истинны или ложны, так как же тогда ментальные состояния (идеи или суждения) могут быть естественными процессами? Возможность придания идеям семантической ценности должна означать, что такие идеи касаются фактов. Так, например, мысль о том, что Геродот был историком, относится к Геродоту и к тому факту, что он был историком. Если факт верен, то и идея верна; в противном случае это ложь. Но откуда берется это отношение? В мозгу происходят только электрохимические процессы и они, похоже, не имеют к Геродоту никакого отношения. [25]

Философия восприятия [ править ]

Основная статья: Философия восприятия

Философия восприятия занимается природой перцептивного опыта и статусом перцептивных объектов, в частности тем, как перцептивный опыт соотносится с видимостью и представлениями о мире. К основным современным взглядам в философии восприятия относятся наивный реализм , энактивизм и репрезентативные взгляды. [2] [3] [78]

Френологическое картирование мозга . – френология была одной из первых попыток соотнести психические функции с конкретными частями мозга, хотя сейчас она широко дискредитирована

Философия разума и науки [ править ]

Люди — материальные существа, и поэтому они подлежат изучению и описанию естественными науками. Поскольку психические процессы тесно связаны с телесными процессами (например, теория воплощенного познания разума), описания человеческих существ, которые дают естественные науки, играют важную роль в философии разума. [1] Существует множество научных дисциплин, изучающих процессы, связанные с психикой. В список таких наук входят: биология , информатика , когнитивистика , кибернетика , лингвистика , медицина , фармакология и психология . [79]

Нейробиология [ править ]

Основная статья: Нейронаука

Теоретическая основа биологии, как и современного естествознания в целом, в своей основе материалистична. Объектами изучения являются, в первую очередь, физические процессы, которые считаются основами психической деятельности и поведения. [80] О возрастающих успехах биологии в объяснении психических явлений можно судить по отсутствию какого-либо эмпирического опровержения ее основной предпосылки: «не может быть изменения психических состояний человека без изменения состояний мозга». [79]

В области нейробиологии существует множество субдисциплин, изучающих отношения между психическими и физическими состояниями и процессами: [80] Сенсорная нейрофизиология исследует связь между процессами восприятия и стимуляции . [81] Когнитивная нейробиология изучает корреляции между психическими и нервными процессами. [81] Нейропсихология описывает зависимость умственных способностей от определенных анатомических областей мозга. [81] Наконец, эволюционная биология изучает происхождение и развитие нервной системы человека и, поскольку она составляет основу разума, описывает также онтогенетическое и филогенетическое развитие психических явлений, начиная с самых примитивных их стадий. [79] Кроме того, эволюционная биология накладывает жесткие ограничения на любую философскую теорию разума, поскольку , основанный на генах, механизм естественного отбора не допускает каких-либо гигантских скачков в развитии сложности нейронов или нейронного программного обеспечения, а лишь постепенных шагов в течение длительных периодов времени. [82]

С 1980-х годов сложные методы нейровизуализации , такие как фМРТ (вверху), позволили расширить знания о работе человеческого мозга, проливая свет на древние философские проблемы.

Методологические . прорывы нейробиологии, в частности внедрение высокотехнологичных процедур нейровизуализации, подтолкнули ученых к разработке все более амбициозных исследовательских программ: одна из главных целей — описать и понять нервные процессы, соответствующие психическим функциям (см : нейронный коррелят ). [80] Некоторые группы вдохновлены этими достижениями.

Информатика [ править ]

Основная статья: Информатика

Информатика занимается автоматической обработкой информации (или, по крайней мере, физическими системами символов, которым присвоена информация) с помощью таких вещей, как компьютеры . [83] С самого начала программисты могли разрабатывать программы, позволяющие компьютерам выполнять задачи, для которых органическим существам нужен разум. Простой пример — умножение. Неясно, можно ли сказать, что у компьютеров есть разум. Смогут ли они когда-нибудь обрести то, что мы называем разумом? Этот вопрос выдвинулся на передний план многих философских дебатов из-за исследований в области искусственного интеллекта (ИИ).

В рамках ИИ принято различать скромную исследовательскую программу и более амбициозную: это различие было введено Джоном Сирлом в терминах слабого ИИ и сильного ИИ . Исключительной целью «слабого ИИ», по мнению Сирла, является успешное моделирование психических состояний без каких-либо попыток заставить компьютеры обрести сознание или осознание и т. д. Целью сильного ИИ, напротив, является компьютер с сознанием, подобным к человеку. [84] Программа сильного ИИ восходит к одному из пионеров вычислений Алану Тьюрингу . В качестве ответа на вопрос «Могут ли компьютеры думать?» он сформулировал знаменитый тест Тьюринга . [85] Тьюринг полагал, что можно сказать, что компьютер «думает», если его поместить в отдельную комнату рядом с другой комнатой, в которой находится человек, и когда сторонний человек задает одни и те же вопросы как компьютеру, так и человеку. В результате реакции компьютера оказались неотличимы от ответов человека. По сути, взгляд Тьюринга на машинный интеллект следовал бихевиористской модели разума: интеллект такой же, как и интеллект. Тест Тьюринга вызвал множество критических замечаний, среди которых, пожалуй, наиболее известным является «Китайская комната» мысленный эксперимент , сформулированный Сёрлом. [84]

Вопрос о возможной чувствительности ( квалиа ) компьютеров или роботов до сих пор остается открытым. Некоторые ученые-компьютерщики полагают, что ИИ все еще может внести новый вклад в решение «проблемы разума и тела». Они предполагают, что на основе взаимных влияний между программным и аппаратным обеспечением, которые имеют место во всех компьютерах, возможно, что когда-нибудь могут быть открыты теории, которые помогут нам понять взаимные влияния между человеческим разумом и мозгом ( мокрое программное обеспечение ). [86]

Психология [ править ]

Основная статья: Психология

Психология – это наука, которая непосредственно исследует психические состояния. Он использует в основном эмпирические методы для исследования конкретных психических состояний, таких как радость , страх или навязчивые идеи . Психология исследует законы, которые связывают эти психические состояния друг с другом или с входами и выходами человеческого организма. [87]

Примером этого является психология восприятия . Ученые, работающие в этой области, открыли общие принципы восприятия форм . Закон психологии форм гласит, что объекты, движущиеся в одном направлении, воспринимаются как связанные друг с другом. [79] Этот закон описывает связь между визуальными входными данными и состояниями психического восприятия. Однако это ничего не говорит о природе состояний восприятия. Законы, открытые психологией, совместимы со всеми ответами на уже описанную проблему разума и тела.

Когнитивная наука ​ ​

Когнитивная наука — это междисциплинарное научное исследование разума и его процессов. В нем рассматривается, что такое познание , что оно делает и как оно работает. Оно включает в себя исследования интеллекта и поведения, уделяя особое внимание тому, как информация представляется, обрабатывается и преобразуется (в таких способностях, как восприятие, язык, память, рассуждение и эмоции) в нервных системах (человека или других животных) и машинах (например, компьютерах). ). Когнитивная наука состоит из множества исследовательских дисциплин, включая психологию , искусственный интеллект , философию , нейробиологию , лингвистику , антропологию , социологию и образование . [88] Он охватывает множество уровней анализа: от низкоуровневого обучения и механизмов принятия решений до высокоуровневой логики и планирования; от нейронных цепей до модульной организации мозга. За прошедшие годы когнитивная наука превратилась из подхода к репрезентации и обработке информации к объяснению разума, чтобы охватить воплощенную его перспективу. Соответственно, телесные процессы играют значительную роль в приобретении, развитии и формировании познавательных способностей. [89] Например, Роулендс (2012) утверждает, что познание является активным, воплощенным , встроенным, аффективным и (потенциально) расширенным. Принимается позиция, что «классический сэндвич» познания, зажатый между восприятием и действием, является искусственным; познание следует рассматривать как продукт сильно связанного взаимодействия, которое нельзя разделить таким образом. [90] [91]

Исследования клинической смерти [ править ]

Основная статья: Исследования клинической смерти

В области исследований клинической смерти встречается, среди прочего, следующее явление: например, во время некоторых операций на мозге мозг искусственно и измеримо деактивируется. Тем не менее, некоторые пациенты сообщают на этом этапе, что они воспринимают то, что происходит в их окружении, то есть что у них появилось сознание. Пациенты также сообщают о переживаниях во время остановки сердца. Существует следующая проблема: как только после остановки сердца мозг перестает снабжаться кровью и, следовательно, кислородом, мозг прекращает свою нормальную работу примерно через 15 секунд, то есть мозг впадает в бессознательное состояние. [92]

Философия разума в континентальной традиции [ править ]

Большая часть обсуждения в этой статье сосредоточена на одном стиле или традиции философии в современной западной культуре, обычно называемой аналитической философией (иногда называемой англо-американской философией). [93] Однако существует множество других школ мысли, которые иногда подпадают под широкий (и расплывчатый) ярлык континентальной философии . [93] В любом случае, хотя темы и методы здесь многочисленны, в отношении философии сознания различные школы, подпадающие под этот ярлык ( феноменология , экзистенциализм и т. д.), в целом могут рассматриваться как отличающиеся от аналитической школы тем, что они меньше фокусируются на только на языке и логическом анализе, но также принимают другие формы понимания человеческого существования и опыта. Что касается конкретно обсуждения разума, это имеет тенденцию выражаться в попытках понять концепции мышления и перцептивного опыта в некотором смысле, который не включает в себя просто анализ языковых форм. [93]

» Иммануила Канта « Критика чистого разума , впервые опубликованная в 1781 году и вновь представленная с серьезными изменениями в 1787 году, представляет собой значительное вмешательство в то, что позже станет известно как философия разума. Канта Первая критика общепризнана как одна из наиболее значительных работ современной философии на Западе. Кант — фигура, влияние которой заметно как в континентальной , так и в аналитической/англо-американской философии. Работа Канта развивает углубленное исследование трансцендентального сознания или жизни разума, понимаемой через универсальные категории понимания.

В Георга Вильгельма Фридриха Гегеля ( «Философии разума» часто переводимой как «Философия духа» или «Гейст» ) [94] В третьей части своей «Энциклопедии философских наук» Гегель обсуждает три различных типа разума: «субъективный разум/дух», разум индивидуума; «объективный разум/дух», разум общества и государства; и «Абсолютный разум/дух», позиция религии, искусства и философии. Гегеля См. также «Феноменологию духа» . Тем не менее работы Гегеля радикально отличаются от стиля англо-американской философии разума.

В 1896 году Анри Бергсон в «Материи и памяти » «Очерк отношений тела и духа» представил убедительные аргументы в пользу онтологического различия тела и разума, сведя проблему к более определенной проблеме памяти, тем самым позволив найти решение, основанное на эмпирический пример афазии ​ .

В наше время двумя основными школами, которые развились в ответ на эту гегелевскую традицию или в оппозицию ей, являются феноменология и экзистенциализм. Феноменология, основанная Эдмундом Гуссерлем , фокусируется на содержании человеческого разума (см. «Ноэма» ) и на том, как процессы формируют наш опыт. [95] Экзистенциализм, школа мысли, основанная на работах Серена Кьеркегора , фокусируется на человеческих трудностях и на том, как люди справляются с ситуацией существования. Экзистенциально-феноменология представляет собой крупную ветвь континентальной философии (они не противоречат друг другу), укорененную в творчестве Гуссерля, но выраженную в наиболее полных формах в творчестве Мартина Хайдеггера , Жана-Поля Сартра , Симоны де Бовуар и Мориса Мерло-Понти . Хайдеггера См. «Бытие и время» » Мерло-Понти , «Феноменологию восприятия » Сартра , «Бытие и ничто » Симоны де Бовуар и «Второй пол .

философией разума , Темы связанные с

Существует бесчисленное множество предметов, на которые влияют идеи, разработанные в философии сознания. Яркими примерами этого являются природа смерти и ее окончательный характер, природа эмоций , восприятия и памяти . Вопросы о том, что такое человек и какое отношение его или ее личность имеют к философии разума. Есть два предмета, которые в связи с философией разума привлекли особое внимание: свободная воля и личность . [1]

Свободная воля [ править ]

Основная статья: Свобода воли

В контексте философии сознания проблема свободы воли приобретает новую остроту. Так обстоит дело с материалистическими детерминистами . [1] Согласно этой позиции, законы природы полностью определяют ход материального мира. Психические состояния, а следовательно, и воля, будут материальными состояниями, а это означает, что человеческое поведение и решения будут полностью определяться законами природы. Некоторые идут еще дальше в этом рассуждении: люди не могут сами определять, чего они хотят и что они делают. Следовательно, они не бесплатны. [96]

Эта аргументация отвергается, с одной стороны, компатибилистами . Сторонники этой позиции полагают, что вопрос «Свободны ли мы?» на этот вопрос можно ответить только после того, как мы определим, что означает термин «свободный». Противоположность слову «свободный» — не «вызванный», а «вынужденный» или «принудительный». Неуместно отождествлять свободу с неопределенностью. Свободное действие – это действие, при котором агент мог бы поступить иначе, если бы он выбрал иное. В этом смысле человек может быть свободным, даже несмотря на то, что детерминизм верен. [96] Самым важным компатибилистом в истории философии был Дэвид Юм . [97] Совсем недавно эту позицию отстаивал, например, Дэниел Деннетт . [98]

С другой стороны, есть также много инкомпатибилистов , которые отвергают этот аргумент, потому что верят, что воля свободна в более сильном смысле, называемом либертарианством . [96] Эти философы утверждают, что ход мира либо а) не полностью определяется естественным законом, когда естественный закон перехватывается физически независимым фактором; [99] б) определяется только индетерминистическим естественным законом, или в) определяется индетерминированным естественным законом в соответствии с субъективным усилием физически нередуцируемой силы. [100] В рамках либертарианства воля не обязательно должна быть детерминированной и, следовательно, потенциально свободной. Критики второго положения (б) обвиняют инкомпатибилистов в использовании бессвязной концепции свободы. Они рассуждают следующим образом: если наша воля ничем не определяется, то мы желаем желаемого по чистой случайности. И если то, чего мы желаем, является чисто случайным, мы не свободны. Итак, если наша воля ничем не определяется, мы не свободны. [96]

Сам [ править ]

Основная статья: Философия себя

Философия разума также имеет важные последствия для концепции «я». Если под «я» или «Я» подразумевают существенное, неизменное ядро ​​личности , некоторые современные философы разума, такие как Дэниел Деннетт, полагают, что такой вещи не существует. По мнению Деннета и других современников, «я» считается иллюзией. [101] Идея личности как неизменного сущностного ядра происходит от идеи нематериальной души . Такая идея неприемлема для современных философов физикалистской ориентации и их общего скептицизма по отношению к концепции «самости», постулируемой Дэвидом Юмом , который никогда не мог поймать себя на том , что ничего не делает, не думает и не чувствует. [102] Однако в свете эмпирических результатов психологии развития , биологии развития и нейробиологии идея существенного непостоянного материального ядра — интегрированной репрезентативной системы, распределенной по изменяющимся моделям синаптических связей — кажется разумной. [103]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Ким, Джэгван (1995). «Эмерджентные свойства» . В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский компаньон по философии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 240. ИСБН  978-0-19-866132-0 .
  2. ^ Перейти обратно: а б Сигел, С.: Содержание визуального опыта . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2010.
  3. ^ Перейти обратно: а б Макферсон Ф. и Хэддок А., редакторы, « Дизъюнктивизм: восприятие, действие, знание» , Оксфорд: Oxford University Press, 2008.
  4. ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Декарт, Рене (1998). Рассуждение о методе и размышления о первой философии . Издательство Хакет. ISBN  978-0-87220-421-8 .
  5. ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Харт, WD (1996) «Дуализм», в книге Сэмюэля Гуттенплана (org) «Спутник философии разума» , Блэквелл, Оксфорд, 265–7.
  6. ^ Перейти обратно: а б Спиноза, Барух (1670) Tractatus Theologico-Politicus (Богословско-политический трактат).
  7. ^ Шнайдер, Сьюзен (2013). «Нередуктивный физикализм и проблема разума1». Нус . 47 (1): 135–153. дои : 10.1111/j.1468-0068.2011.00847.x . ISSN   0029-4624 .
  8. ^ ДеПол, Майкл; Балтимор, Джозеф А. (2013). «Тип физикализма и причинное исключение» . Журнал философских исследований . 38 : 405–418. дои : 10.5840/jpr20133821 . ISSN   1053-8364 .
  9. ^ СК Гибб; Э. Дж. Лоу; РД Ингторссон (21 марта 2013 г.). Ментальная причинность и онтология . ОУП Оксфорд. п. 58. ИСБН  978-0-19-165255-4 .
  10. ^ Демирджиоглу, Эрхан (2011). «Супервентность и редуктивный физикализм». Европейский журнал аналитической философии . 7 (1): 25–35.
  11. ^ Перейти обратно: а б Франческотти, Роберт. «Супервентность и разум» . Интернет-энциклопедия философии . ISSN   2161-0002 . Архивировано из оригинала 17 июля 2014 г. Проверено 10 августа 2014 г.
  12. ^ Гибб, Софи (2010). «Принципы замыкания и законы сохранения энергии и импульса». Диалектика . 64 (3): 363–384. дои : 10.1111/j.1746-8361.2010.01237.x . ISSN   0012-2017 . S2CID   55120533 . Смотрите также Демпси, LP (2012). «Сознание, супервентность и идентичность: Маррас и Ким об эффективности сознательного опыта». Диалог . 51 (3): 373–395. дои : 10.1017/s0012217312000662 . S2CID   147060838 . Смотрите также Балтимор, Дж.А. (2010). «Защита принципа контрейлерных перевозок от эмпирического подхода Шапиро и Собера» . Диалектика . 175 (2): 151–168. дои : 10.1007/s11229-009-9467-2 . S2CID   13314992 .
  13. ^ Маклафлин, Брайан; Беннетт, Карен (2014). Эдвард Н. Залта (ред.). «Супервентность» . Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2014 г.) . Проверено 10 августа 2014 г.
  14. ^ Мегилл, Джейсон (2012). «Защита возникновения». Аксиоматика . 23 (4): 597–615. дои : 10.1007/s10516-012-9203-2 . ISSN   1122-1151 . S2CID   170226477 .
  15. ^ Перейти обратно: а б с д Это Ким, Дж., «Проблема разума и тела», Oxford Companion to Philosophy . Тед Хондерих (ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 1995.
  16. ^ Пинель, Дж. Психобиология , (1990) Prentice Hall, Inc. ISBN   88-15-07174-1
  17. ^ Леду, Дж. (2002) Синаптическая личность: как наш мозг становится тем, кем мы являемся , Нью-Йорк: Viking Penguin. ISBN   88-7078-795-8
  18. ^ Рассел, С. и Норвиг, П. Искусственный интеллект: современный подход , Нью-Джерси: Прентис Холл. ISBN   0-13-103805-2
  19. ^ Докинз, Р. Эгоистичный ген (1976) Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN
  20. ^ Перейти обратно: а б с Черчленд, Патрисия (1986). Нейрофилософия: к единой науке разума и мозга . МТИ Пресс. ISBN  978-0-262-03116-5 .
  21. ^ Перейти обратно: а б Черчленд, Пол (1981). «Элиминативный материализм и пропозициональные установки». Журнал философии . 78 (2): 67–90. дои : 10.2307/2025900 . JSTOR   2025900 .
  22. ^ Перейти обратно: а б с д Смарт, JJC (1956). «Ощущения и мозговые процессы». Философский обзор .
  23. ^ Перейти обратно: а б Дональд Дэвидсон (1980). Очерки действий и событий . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-924627-4 .
  24. ^ Перейти обратно: а б Патнэм, Хилари (1967). « Психологические предикаты », в WH Capitan и DD Merrill, ред., Art, Mind and Religion (Питтсбург: University of Pittsburgh Press.)
  25. ^ Перейти обратно: а б Деннетт, Дэниел (1998). Интенциональная позиция . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-54053-7 .
  26. ^ Перейти обратно: а б Сирл, Джон (2001). Интенциональность. Статья о философии разума . Франкфурт а. М.: Начдр. Зуркамп. ISBN  978-3-518-28556-5 .
  27. ^ Мусавирад, Сейед Джаабер (29 ноября 2023 г.). «Когерентность субстанционального дуализма» . Международный философский ежеквартальный журнал . 63 (1): 33–42. дои : 10.5840/ipq20231114214 .
  28. ^ Шри Свами Шивананда. «Санкхья: Индуистская философия: Санкхья» . Архивировано из оригинала 15 мая 2006 года.
  29. ^ Платон (1995). Э.А. Герцог; У. Ф. Хикен; ВСМ Николл; Д.Б. Робинсон; Дж.К.Г. Страчан (ред.). Федон . Кларендон Пресс. ISBN  978-1-4065-4150-2 .
  30. ^ Робинсон, Х. (1983): «Аристотелевский дуализм», Оксфордские исследования древней философии 1, 123–44.
  31. ^ Перейти обратно: а б с Джексон, Ф. (1982) «Эпифеноменальные квалиа». Перепечатано в Чалмерсе, изд. Дэвида. :2002. Философия разума: классические и современные чтения . Издательство Оксфордского университета.
  32. ^ Перейти обратно: а б с Нагель, Т. (1974). «Каково быть летучей мышью?» (PDF) . Философский обзор . 83 (4): 435–456. дои : 10.2307/2183914 . JSTOR   2183914 .
  33. ^ Льюис, CS (1947). Чудеса . W. Morrow & Co. Нью-Йорк: ISBN  978-0-688-17369-2 .
  34. ^ Чалмерс, Дэвид (1997). Сознательный разум . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-511789-9 .
  35. ^ Перейти обратно: а б Деннетт, Дэниел (1995). «Невообразимая нелепость зомби» . Журнал исследований сознания . 2 : 322–6. Архивировано из оригинала 15 мая 2017 г. Проверено 27 апреля 2017 г.
  36. ^ Деннетт, Дэниел (1991). Объяснение сознания . Литтл, Браун и Ко. р. 95 . ISBN  978-0-316-18065-8 .
  37. ^ Поппер, Карл и Экклс, Джон (2002). Самость и ее мозг . Спрингер Верлаг. ISBN  978-3-492-21096-6 .
  38. ^ Деннетт Д., (1991), Объяснение сознания , Бостон: Little, Brown & Company
  39. ^ Стич, С., (1983), От народной психологии к когнитивной науке . Кембридж, Массачусетс: MIT Press (Брэдфорд)
  40. ^ Райл, Г., 1949, Концепция разума, Нью-Йорк: Барнс и Ноубл.
  41. ^ Агасси, Дж. (1975). Привилегированный доступ; Наука в движении, Бостонские исследования философии науки , 80 . Дордрехт: Рейдель.
  42. ^ Агасси, Дж. (1997). Наука в процессе становления . Рим: Армандо.
  43. ^ Перейти обратно: а б Робинсон, Ховард (19 августа 2003 г.). «Дуализм» . Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2003 г.) . Центр изучения языка и информации Стэнфордского университета . Проверено 25 сентября 2006 г.
  44. ^ Лейбниц, Готфрид Вильгельм (1714). Монадология . ISBN  978-0-87548-030-5 .
  45. ^ Шмальц, Тэд (2002). «Николя Мальбранш» . Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2002 г.) . Центр изучения языка и информации Стэнфордского университета . Проверено 25 сентября 2006 г.
  46. ^ Перейти обратно: а б Чалмерс, Дэвид (1996). Сознательный разум . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-511789-9 .
  47. ^ Хаксли, TH [1874] «О гипотезе о том, что животные являются автоматами, и ее истории», The Fortnightly Review , ns16:555–580. Перепечатано в журнале «Метод и результаты: очерки» Томаса Х. Хаксли (Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания, 1898).
  48. ^ Джексон, Фрэнк (1986). «Чего Мэри не знала». Журнал философии . 83 (5): 291–295. дои : 10.2307/2026143 . JSTOR   2026143 . S2CID   19000667 .
  49. ^ Атманспехер, Х (2012). «Двуаспектный монизм а-ля Паули и Юнг» . Журнал исследований сознания . 19 (9–10): 96–120.
  50. ^ Велманс, М (2012). «Рефлексивный монизм: психофизические отношения между разумом, материей и сознанием» . Журнал исследований сознания . 19 (9–10): 143–165. Архивировано из оригинала 11 ноября 2017 г.
  51. ^ Леопольд Штубенберг. «Нейтральный монизм и теория двойственности» . Стэнфордская энциклопедия философии.
  52. ^ Перейти обратно: а б с Уоллес, Аллен (1999). Сознание на перепутье: беседы с Далай-ламой о науке о мозге и буддизме . Снежный лев. ISBN  978-0-545-22720-9 .
  53. ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час я Столяр, Даниэль (2005). «Физикализм» . Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2005 г.) . Центр изучения языка и информации Стэнфордского университета . Проверено 24 сентября 2006 г.
  54. ^ См. Мишель Вебер и Андерсон Уикс (ред.), « Процессуальные подходы к сознанию в психологии, неврологии и философии разума» (Уайтхедские исследования взаимосвязи психологии II). Архивировано 8 апреля 2015 г. в Wayback Machine , Олбани, Нью-Йорк, Государственный университет Нью-Йорка. Йорк Пресс, 2009.
  55. ^ Рассел, Бертран (1918) Мистика, логика и другие эссе , Лондон: Лонгманс, Грин.
  56. ^ Мах, Эрнст (1959) [1886]. Анализ ощущений и отношение физического к ( психическому Пятое изд.). Нью-Йорк: Дувр.
  57. ^ Скиннер, Б.Ф. (1972). За пределами свободы и достоинства . Нью-Йорк: Бантам/Винтажные книги. ISBN  978-0-553-14372-0 .
  58. ^ Райл, Гилберт (1949). Концепция разума . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-73295-4 .
  59. ^ Плейс, Уллин (1956). «Является ли сознание мозговым процессом?». Британский журнал психологии . 47 (1): 44–50. дои : 10.1111/j.2044-8295.1956.tb00560.x . ПМИД   13304279 . S2CID   36940527 .
  60. ^ Смарт, JJC, «Теория идентичности» , Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2002 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  61. ^ Дэвидсон, Д. (2001). Субъективное, интерсубъективное, объективное . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-88-7078-832-7 .
  62. ^ Перейти обратно: а б Блок, Нед. «Что такое функционализм» в «Чтениях по философии психологии» , 2 тт. Том 1. (Кембридж: Гарвард, 1980).
  63. ^ Армстронг, Д., 1968, Материалистическая теория разума , Routledge.
  64. ^ Ди Франческо М. и Марраффа М. (2013). «Бессознательное, сознание и иллюзия Я» (PDF) . Диалоги в философии, ментальных и нейронауках . 6 (1): 10–22. Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2017 г.
  65. ^ Стэнтон, WL (1983). «Супервентность и психологический закон в аномальном монизме». Тихоокеанский философский ежеквартальный журнал . 64 : 72–9. дои : 10.1111/j.1468-0114.1983.tb00185.x .
  66. ^ Джэгвон Ким, Философия разума, Westview Press; 2-е издание (8 июля 2005 г.) ISBN   0-8133-4269-4
  67. ^ Антис, Джейси (2022). «Семантизм сознания: точная элиминативистская теория сознания» . Биологически вдохновленные когнитивные архитектуры 2021 . Исследования в области вычислительного интеллекта. Том. 1032. стр. 20–41. дои : 10.1007/978-3-030-96993-6_3 . ISBN  978-3-030-96992-9 . Проверено 7 августа 2022 г.
  68. ^ Макгинн, Колин. «Можем ли мы решить проблему разума и тела?» Архивировано 26 декабря 2016 г. в Wayback Machine , Mind , New Series, Vol. 98, № 391, июль 1989 г. (стр. 349–366), с. 350.
  69. ^ «Сложная проблема сознания». Архивировано 20 апреля 2015 г. в Wayback Machine , Интернет-энциклопедия философии , Джош Вайсберг.
  70. ^ Перейти обратно: а б Хакер, Питер (2003). Философские основы нейронауки . Паб Блэквел. ISBN  978-1-4051-0838-6 .
  71. ^ Перейти обратно: а б с Витгенштейн, Людвиг (1954). Философские исследования . Нью-Йорк: Макмиллан. ISBN  978-0-631-14660-5 .
  72. ^ Патнэм, Хилари (2000). Тройная нить: разум, тело и мир . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-10286-5 .
  73. ↑ Хьюберт Дрейфус, «Критика Декарта I» (записанная лекция), Калифорнийский университет в Беркли, 18 сентября 2007 г.
  74. ^ Джозеф Левин , Материализм и квалиа: объяснительный пробел , в: Pacific Philosophical Quarterly , vol. 64, нет. 4 октября 1983 г., стр. 354–361.
  75. ^ Джексон, Ф. (1986) «Чего Мэри не знала», Журнал философии, 83, 5, стр. 291–295.
  76. ^ Макгинн, К. «Можно ли решить проблему разума и тела», Mind , New Series, том 98, выпуск 391, стр. 349–366. а (онлайн) Архивировано 28 сентября 2007 г. в Wayback Machine.
  77. ^ Фодор, Джерри (1993). Психосемантика. Проблема смысла в философии сознания . Кембридж: MIT Press. ISBN  978-0-262-06106-3 .
  78. ^ Сигел, С. (2011). «Содержание восприятия», Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2011 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/ win2011/entries/perception-contents/ .
  79. ^ Перейти обратно: а б с д Пинкер, С. (1997) Как работает разум . тр. Ru: Как работает разум . Милан: Мондадори, 2000. ISBN   88-04-49908-7
  80. ^ Перейти обратно: а б с Медведь, М.Ф. и др. Ред. (1995). Нейронаука: исследование мозга . Балтимор, Мэриленд, Уильямс и Уилкинс. ISBN   0-7817-3944-6
  81. ^ Перейти обратно: а б с Пинель, JPJ (1997). Психобиология . Прентис Холл. ISBN  978-88-15-07174-3 .
  82. ^ Метцингер, Томас (2003). Быть никем – теория субъективности модели Я. Кембридж: MIT Press. стр. 349–366 . ISBN  978-0-262-13417-0 .
  83. ^ Сипсер, М. (1998). Введение в теорию вычислений . Бостон, Массачусетс: ISBN PWS Publishing Co.  978-0-534-94728-6 .
  84. ^ Перейти обратно: а б Сирл, Джон (1980). «Разум, мозг и программы» (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 3 (3): 417–424. дои : 10.1017/S0140525X00005756 . S2CID   55303721 .
  85. ^ Тьюринг, Алан (октябрь 1950 г.), «Вычислительная техника и интеллект», Mind , LIX (236): 433–460, doi : 10.1093/mind/LIX.236.433 , ISSN   0026-4423
  86. ^ Рассел С. и Норвиг Р. (1995). Искусственный интеллект: современный подход . Prentice Hall, Inc. Нью-Джерси: ISBN  978-0-13-103805-9 .
  87. ^ «Энциклопедия психологии» . 07.03.2019. Архивировано из оригинала 13 мая 2008 г.
  88. ^ Тагард, Пол, Когнитивная наука , Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  89. ^ Лысый, Пако; Гомила, Тони (2008). Справочник по когнитивной науке: воплощенный подход . Эльзевир. ISBN  978-0-08-091487-9 .
  90. ^ Марк Роулендс (2010). «Глава 3: Вложенный разум» . Новая наука о разуме: от расширенного разума к воплощенной феноменологии . МТИ Пресс. стр. 51 и далее . ISBN  978-0-262-01455-7 .
  91. ^ Дэйв Уорд; Мог Стэплтон (2012). «Эс хороши. Познание как разыгрываемое, воплощенное, внедренное, аффективное и расширенное» . В Фабио Пальери (ред.). Сознание во взаимодействии: роль природного и социального контекста в формировании сознания . Издательство Джона Бенджамина. стр. 89 и далее . ISBN  978-90-272-1352-5 . Онлайн-версия здесь. Архивировано 10 апреля 2014 г. на Wayback Machine .
  92. ^ Дж. М. Люс: Хронические расстройства сознания после комы: Часть первая: медицинские проблемы. В: Сундук. Группа 144, номер 4, октябрь 2013 г., стр. 1381–1387, doi:10.1378/chest.13-0395 , PMID   24081351 (Обзор).
  93. ^ Перейти обратно: а б с Даммет, М. (2001). Истоки аналитической философии . Эйнауди. ISBN  978-88-06-15286-4 .
  94. ^ Гегель, GWF (1983). Феноменология духа . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-503169-0 . , перевод А.В. Миллера с анализом текста и предисловием Дж. Н. Финдли (Оксфорд: Clarendon Press, 1977). ISBN   0-19-824597-1 .
  95. ^ Гуссерль, Эдмунд (2008). Логические исследования . Издательство Академии в Берлине. ISBN  978-3-05-004391-3 . пер.: Джованни Пиана. Милан: EST. ISBN   88-428-0949-7
  96. ^ Перейти обратно: а б с д «Веб-ресурс детерминизма философа Теда Хондериха» . Архивировано из оригинала 16 мая 2008 г.
  97. ^ Рассел, Пол, Свобода и моральные чувства: путь Юма к натурализации ответственности Oxford University Press: Нью-Йорк и Оксфорд, 1995.
  98. ^ Деннетт, Дэниел (1984). Разновидности свободы воли, о которых стоит мечтать . Кембридж, Массачусетс: Bradford Books – MIT Press. ISBN  978-0-262-54042-1 .
  99. ^ Декарт, Рене (1649). Страсти души . Издательская компания Хакетт. ISBN  978-0-87220-035-7 .
  100. ^ Кейн, Роберт (2009). «Либертарианство». Философские исследования . 144 (1): 39. doi : 10.1007/s11098-009-9365-y . S2CID   262782420 .
  101. ^ Деннетт К. и Хофштадтер Д.Р. (1981). Разум — это Я. Бантамские книги. ISBN  978-0-553-01412-9 .
  102. ^ Сирл, Джон (1 ноября 2004 г.). Разум: краткое введение . Oxford University Press Inc, США. ISBN  978-0-19-515733-8 .
  103. ^ Леду, Джозеф (2002). Синаптическое Я. Нью-Йорк: Викинг Пингвин. ISBN  978-88-7078-795-5 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikibooks есть книга на тему: Исследования сознания.
Поищите философию разума в Викисловаре, бесплатном словаре.
Викискладе есть медиафайлы, связанные с философией разума .
В Wikiquote есть цитаты, связанные с философией разума .
Ресурсы библиотеки о
Философия разума
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philosophy_of_mind&oldid=1227394198"