Объективизм

«Объективистская философия» перенаправляется сюда. Чтобы узнать об объективности в философии, см. Объективность (философия) . Чтобы узнать о других значениях, см. Объективизм (значения) .

Объективизм — философская система , названная и разработанная русско-американской писательницей и философом Айн Рэнд . Она описала это как «концепцию человека как героического существа, для которого его собственное счастье является моральной целью его жизни, с продуктивными достижениями как его благороднейшей деятельностью и разумом как его единственным абсолютом».

Рэнд впервые выразила объективизм в своих художественных произведениях, особенно в «Источнике» (1943) и «Атлант расправил плечи» (1957), а затем в научно-популярных эссе и книгах. Леонард Пейкофф , профессиональный философ и назначенный интеллектуальный наследник Рэнд, позже придал ему более формальную структуру. Пейкофф характеризует объективизм как «закрытую систему», поскольку его «фундаментальные принципы» были изложены Рэнд и не подлежат изменению. Однако он заявил, что «всегда можно обнаружить новые последствия, приложения и интеграции».

Основные принципы объективизма заключаются в том, что реальность существует независимо от сознания , что люди имеют прямой контакт с реальностью посредством чувственного восприятия (см. Прямой и косвенный реализм ), что можно достичь объективного знания из восприятия посредством процесса формирования понятий и индуктивной логики , что надлежащей моральной целью жизни является стремление к собственному счастью (см. рациональный эгоизм ), что единственная социальная система, совместимая с этой моралью, - это та, которая демонстрирует полное уважение к правам личности, воплощенным в laissez-faire капитализме , и что роль искусства в человеческой жизни — это преобразование метафизических идей людей путем избирательного воспроизведения реальности в физическую форму — произведение искусства, — которую можно понять и на которую можно эмоционально отреагировать.

Академические философы обычно мало внимания уделяли философии Рэнда или отвергали ее. хотя меньшее количество ученых поддерживают это. Тем не менее, объективизм пользовался устойчивым влиянием среди правых либертарианцев и американских консерваторов . Движение объективистов , основанное Рэнд, пытается распространить ее идеи среди общественности и в академических кругах.

Философия

По мнению Рэнда в 1957 г.

Первоначально Рэнд выразила свои идеи в своих романах, особенно в «Источнике» и «Атлант расправил плечи» . Далее она подробно остановилась на них в своих периодических изданиях «Объективистский информационный бюллетень» , «Объективист» и «Письмо Айн Рэнд» , а также в научно-популярных книгах, таких как « Введение в объективистскую эпистемологию» и «Достоинство эгоизма» .

Название «Объективизм» происходит от идеи, что человеческие знания и ценности объективны : они существуют и определяются природой реальности, открываются разумом, а не создаются его мыслями. Рэнд заявила, что выбрала это имя, потому что ее любимый термин для философии, основанной на примате существования, — « экзистенциализм » — уже был использован.

Рэнд охарактеризовал объективизм как «философию жизни на земле», основанную на реальности и задуманную как метод определения человеческой природы и природы мира, в котором мы живем.

Моя философия, по сути, представляет собой концепцию человека как героического существа, для которого его собственное счастье является моральной целью его жизни, с продуктивными достижениями как его благороднейшей деятельностью и разумом как его единственным абсолютом.

— Айн Рэнд , Атлант расправил плечи

Метафизика: объективная реальность

Философия Рэнда начинается с трех аксиом : существования, сознания и идентичности . Рэнд определил аксиому как «утверждение, которое идентифицирует основу знания и любого дальнейшего утверждения, относящегося к этому знанию, утверждение, обязательно содержащееся во всех других, независимо от того, хочет ли какой-либо конкретный говорящий идентифицировать его или нет. оппонентов тем, что они вынуждены это принять и использовать в процессе любой попытки отрицания». Как утверждал философ-объективист Леонард Пейкофф , аргумент Рэнд в пользу аксиом «не является доказательством того, что аксиомы существования, сознания и идентичности истинны. Это доказательство того, что они являются аксиомами , что они лежат в основе знания и, следовательно, неизбежны».

Рэнд сказал, что существование — это воспринимаемый самоочевидный факт, лежащий в основе всех других знаний, т. е. что «существование существует». Далее она сказала, что быть — значит быть чем-то , что «существование — это идентичность». То есть быть — значит быть «сущностью особой природы, состоящей из определенных атрибутов». То, что не имеет ни природы, ни атрибутов, не существует и не может существовать. Аксиома существования концептуализируется как различение чего-то от ничего, тогда как закон тождества концептуализируется как различение одной вещи от другой, т.е. первое осознание закона непротиворечия, еще одной важной основы для остального знания. Как писал Рэнд, «Лист… не может быть одновременно красным и зеленым, он не может замерзать и гореть одновременно… А есть А ». Объективизм отвергает веру во что-либо, что якобы превосходит существование.

Рэнд утверждал, что сознание — это «способность воспринимать то, что существует». По ее словам, «быть сознательным — значит осознавать что-то », то есть само сознание нельзя различить или концептуализировать, кроме как в отношении к независимой реальности. «Оно не может осознавать только себя — не существует «самого себя», пока оно что-то не осознает». Таким образом, объективизм утверждает, что разум не создает реальность, а, скорее, является средством открытия реальности. Другими словами, существование имеет «примат» над сознанием, которое должно ему соответствовать. Любой другой тип аргумента, который Рэнд назвал «приматом сознания», включая любой вариант метафизического субъективизма или теизма.

Объективистская философия выводит объяснения действия и причинности из аксиомы тождества, называя причинность «законом тождества, применимым к действию». По мнению Рэнда, действуют сущности, и каждое действие — это действие сущности. То, как действуют сущности, обусловлено специфической природой (или «идентичностью») этих сущностей; если бы они были другими, они действовали бы по-другому. Как и в случае с другими аксиомами, неявное понимание причинности выводится из первичных наблюдений причинных связей между сущностями еще до того, как они вербально идентифицированы, и служит основой дальнейшего знания.

Эпистемология: причина

По мнению Рэнда, достижение знаний, выходящих за рамки того, что дается восприятием, требует как воления (или проявления свободной воли ), так и выполнения определенного метода проверки посредством наблюдения, формирования понятий и применения индуктивных и дедуктивных рассуждений . Например, вера в драконов, какой бы искренней она ни была, не означает, что в реальности есть драконы. Процесс доказательства, определяющий реальную основу заявленного знания, необходим для установления его истинности.

Объективистская эпистемология начинается с принципа, что «сознание есть идентификация». Это понимается как прямое следствие метафизического принципа «существование есть идентичность». Рэнд определил «разум» как «способность, которая идентифицирует и интегрирует материал, предоставляемый органами чувств человека». Рэнд писал: «Основным понятием метода, тем, от которого зависят все остальные, является логика . Отличительная характеристика логики (искусства непротиворечивого отождествления) указывает на характер действий (действий сознания, необходимых для достижения правильного идентификация) и их цель (знание) — при этом опуская продолжительность, сложность или конкретные этапы процесса логического вывода, а также природу конкретной когнитивной проблемы, возникающей в каждом конкретном случае использования логики».

Согласно Рэнд, сознание обладает специфической и конечной идентичностью, как и все остальное, что существует; следовательно, он должен работать с использованием определенного метода проверки. Элемент знания не может быть «дисквалифицирован» из-за того, что он был получен в определенной форме в результате определенного процесса. Таким образом, для Рэнд тот факт, что сознание само должно обладать идентичностью, подразумевает отказ как от универсального скептицизма, основанного на «ограничениях» сознания, так и от любых претензий на откровение, эмоции или убеждения, основанные на вере.

Объективистская эпистемология утверждает, что все знания в конечном итоге основаны на восприятии. «Восприятия, а не ощущения являются данностью, самоочевидностью». Рэнд считал достоверность чувств аксиомой и говорил, что все предполагаемые аргументы об обратном заключают в себе ошибочность «украденной концепции». предполагая достоверность понятий, которые, в свою очередь, предполагают достоверность чувств. Она говорила, что восприятие, будучи детерминировано физиологически, неспособно к ошибке. Например, оптические иллюзии — это ошибки концептуальной идентификации видимого, а не ошибки самого зрения. Таким образом, достоверность чувственного восприятия не подлежит доказательству (поскольку оно предполагается всеми доказательствами, поскольку доказательство — это всего лишь вопрос представления чувственных свидетельств), и его достоверность не должна отрицаться (поскольку концептуальные инструменты, которые нужно было бы использовать, чтобы сделать это получено на основе сенсорных данных). Следовательно, ошибка восприятия невозможна. Рэнд, следовательно, отвергла эпистемологический скептицизм , заявив, что претензии скептиков на знание, «искаженное» формой или средствами восприятия, невозможны.

Объективистская теория восприятия различает форму и объект. Форма восприятия организма определяется физиологией его сенсорных систем. В какой бы форме организм его ни воспринимал, то, что он воспринимает — объект восприятия — является реальностью. Следовательно, Рэнд отверг кантовскую дихотомию между «вещами, какими мы их воспринимаем», и «вещами, какими они являются сами по себе». Рэнд писал:

Нападки на человеческое сознание и особенно на его концептуальную способность основываются на неоспоримой предпосылке, что любое знание, полученное в процессе сознания , обязательно субъективно и не может соответствовать фактам реальности, поскольку это обработанное знание… [но] все знания являются обработанные знания – на сенсорном, перцептивном или концептуальном уровне. «Необработанное» знание — это знание, полученное без средств познания.

Рэнд «Введение в объективистскую эпистемологию» объясняет ее теорию формирования понятий.

Аспект эпистемологии, получивший наибольшее развитие Рэнд, — это теория формирования понятий, которую она представила во «Введении в объективистскую эпистемологию» . Она утверждала, что концепции формируются в процессе упущения измерений. Пейкофф описал это следующим образом:

Чтобы сформировать понятие, человек мысленно изолирует группу конкретных (различных единиц восприятия) на основе наблюдаемых сходств, которые отличают их от всех других известных конкретных вещей (сходство — это «отношения между двумя или более существующими объектами, которые обладают одинаковыми характеристиками»). s), но в разной мере и степени'); затем, опуская отдельные измерения этих конкретных, мы объединяем их в единую новую мысленную единицу: понятие, которое включает в себя все конкретные такого рода (потенциально неограниченное количество). Интеграция завершается и сохраняется выбором перцептивного символа (слова) для ее обозначения.«Концепция — это мысленная интеграция двух или более единиц, обладающих одинаковыми отличительными характеристиками, без учета их конкретных измерений».

По мнению Рэнда, «термин «опущенные измерения» не означает в этом контексте, что измерения считаются несуществующими; это означает, что измерения существуют, но не указаны . То, что измерения должны существовать, является важной частью процесса . Принцип таков: соответствующие измерения должны существовать в некотором количестве, но могут существовать в любом количестве».

Рэнд утверждал, что концепции организованы иерархически. Такие понятия, как «собака», объединяющие доступные в восприятии «конкретности», могут быть дифференцированы (в понятия «такса», «пудель» и т. д.) или интегрированы (наряду с «кошкой» и т. д.) в понятие «животное»). Абстрактные понятия, такие как «животное», могут быть дополнительно интегрированы посредством «абстракции от абстракций» в такие понятия, как «живое существо». Концепции формируются в контексте имеющихся знаний. Маленький ребенок отличает собак от кошек и кур, но ему не обязательно четко отличать их от глубоководных трубчатых червей или от других видов животных, еще ему неизвестных, чтобы сформировать понятие «собака».

Из-за своей характеристики концепций как «открытых» классификаций, которые выходят далеко за рамки характеристик, включенных в их прошлые или текущие определения, объективистская эпистемология отвергает аналитическое и синтетическое различие как ложную дихотомию. и отрицает возможность априорного знания.

Рэнд отверг «чувства» как источник познания. Рэнд признавала важность эмоций для человека, но утверждала, что эмоции являются следствием сознательных или подсознательных идей, которые человек уже принимает, а не средством достижения осознания реальности. «Эмоции не являются инструментом познания». Рэнд также отвергла все формы веры и мистицизма — термины, которые она использовала как синонимы. Она определила веру как «принятие утверждений без доказательств или доказательств, независимо от или вопреки свидетельствам чувств и разума… Мистика — это претензия на некое нечувственное, нерациональное, не поддающееся определению, не поддающееся идентификации». », «откровение» или любая форма «просто знания » . средства познания, такие как «инстинкт», « интуиция Доверие к откровению похоже на доверие к доске для спиритических сеансов ; он обходит необходимость показывать, как он связывает свои результаты с реальностью. Вера, по мнению Рэнд, — это не «короткий путь» к знанию, а «короткий путь», разрушающий его.

Объективизм признает тот факт, что люди обладают ограниченными знаниями, уязвимы для ошибок и не сразу понимают все последствия своих знаний. Согласно Пейкоффу, можно быть уверенным в утверждении, если все доступные доказательства подтверждают его, т. е. его можно логически интегрировать с остальными знаниями; тогда человек уверен в контексте доказательств.

Рэнд отверг традиционную дихотомию рационализма и эмпиризма , утверждая, что она воплощает ложную альтернативу: концептуально обоснованное знание, независимое от восприятия (рационализм) и основанное на восприятии знание, независимое от концепций (эмпиризм). Рэнд утверждал, что ни то, ни другое невозможно, поскольку чувства предоставляют материал для познания, в то время как концептуальная обработка также необходима для установления познаваемых предложений.

эпистемологии

Философ Джон Хосперс , находившийся под влиянием Рэнд и разделявший ее моральные и политические взгляды, не согласился с ней в вопросах эпистемологии. Некоторые философы, такие как Тибор Мачан , утверждали, что объективистская эпистемология неполна.

Профессор психологии Роберт Л. Кэмпбелл пишет, что отношения между объективистской эпистемологией и когнитивной наукой остаются неясными, поскольку Рэнд делала утверждения о человеческом познании и его развитии, которые принадлежат психологии, однако Рэнд также утверждал, что философия логически предшествует психологии и никоим образом не зависит от нее. это.

Философы Рэндалл Диперт и Родерик Лонг утверждали, что объективистская эпистемология объединяет процесс восприятия, посредством которого формируются суждения, со способом их обоснования, тем самым оставляя неясным, как сенсорные данные могут подтверждать суждения, структурированные пропозиционально.

Этика: личный интерес

Объективизм включает в себя обширное рассмотрение этических проблем. Рэнд писала о морали в своих работах «Мы, живые» (1936), «Атлант расправил плечи» (1957) и «Достоинство эгоизма» (1964). Рэнд определяет мораль как «кодекс ценностей, определяющий выбор и действия человека — выбор и действия, определяющие цель и ход его жизни». Рэнд утверждала, что первый вопрос заключается не в том, каким должен быть код ценностей, а в том, «Нужны ли человеку вообще ценности и почему?» По мнению Рэнда, «только концепция «Жизни» делает возможной концепцию «Ценности»», а «тот факт, что живое существо есть , определяет, что ему следует делать». Рэнд пишет: «Во Вселенной есть только одна фундаментальная альтернатива: существование или несуществование — и она относится к одному классу сущностей: к живым организмам. Существование неживой материи безусловно, а существование жизни — нет: она зависит от конкретного образа действий. [...] Только живой организм стоит перед постоянной альтернативой: вопросом жизни или смерти».

человека Рэнд утверждал, что основным акцентом свободы воли является выбор: «думать или не думать». «Мышление не является автоматической функцией. В любой час и в любой момент своей жизни человек волен думать или уклоняться от этого усилия. Мышление требует состояния полного, сосредоточенного осознания. Акт фокусировки сознания является волевым. Человек может сосредоточиться. его разум к полному, активному, целенаправленно направленному осознанию реальности - или он может расфокусировать его и позволить себе дрейфовать в полусознательном оцепенении, просто реагируя на любой случайный стимул в данный момент, во власти своего ненаправленного сенсорно-перцептивного механизма и любых случайных ассоциативных связей, которые могут возникнуть». Таким образом, по мнению Рэнд, обладая свободой воли, люди должны выбирать свои ценности: собственная жизнь не становится автоматически высшей ценностью человека. На самом деле, как и в случае со всеми другими организмами, действия человека способствуют и реализуют его собственную жизнь или нет, но будет ли человек действовать для содействия своему благополучию, зависит от него самого, а не от жестко запрограммированного в нем. его физиология. «Человек обладает силой действовать как свой собственный разрушитель – и именно так он действовал на протяжении большей части своей истории».

В «Атланте расправил плечи » Рэнд писала: «Разум человека — его основной инструмент выживания. Жизнь дана ему, выживание — нет. Его тело дано ему, а его средства к существованию — нет. Его разум дан ему, а его содержание — нет. Чтобы остаться в живых, он должен действовать, и прежде чем он сможет действовать, он должен знать природу и цель своего действия. Он не может получить пищу, не зная еды и способа ее получения. Он не может выкопать канаву или построить циклотрон. без знания своей цели и средств ее достижения. Чтобы остаться в живых, он должен думать». В своих романах «Источник» и «Атлант расправил плечи » она также подчеркивает важность продуктивного труда, романтической любви и искусства для человеческого счастья и драматизирует этический характер их стремлений. Основной добродетелью объективистской этики является рациональность , поскольку Рэнд имел в виду «признание и принятие разума как единственного источника знаний, единственного судьи ценностей и единственного руководства к действию».

Цель морального кодекса, сказал Рэнд, состоит в том, чтобы обеспечить принципы, опираясь на которые человек может достичь ценностей, необходимых для его выживания. Рэнд резюмирует:

Если [человек] выберет жить, рациональная этика подскажет ему, какие принципы действия необходимы для реализации его выбора. Если он не решит жить, природа возьмет свое. Реальность ставит перед человеком множество «надо», но все они условны: формула реалистической необходимости такова: «ты должен, если –», а «если» означает выбор человека: «если ты хочешь достичь определенной цели». ".

Объяснение ценностей Рэнд представляет собой положение о том, что основным моральным обязательством человека является достижение собственного благополучия: ради своей жизни и своих собственных интересов человек должен подчиняться моральному кодексу. Этический эгоизм является следствием установления человеческой жизни как морального стандарта. Рэнд считал, что рациональный эгоизм является логическим следствием того, что люди доводят доказательства до их логического завершения. Единственной альтернативой было бы то, что они живут без ориентации на реальность.

Следствием поддержки Рэнд собственных интересов является ее отказ от этической доктрины альтруизма , которую она определяла в смысле альтруизма Огюста Конта (он популяризировал термин ), как моральное обязательство жить ради других. Рэнд также отверг субъективизм. По мнению Рэнд, «поклонник прихотей» или «гедонист» движим не желанием жить своей собственной человеческой жизнью, а желанием жить на субчеловеческом уровне. Вместо того, чтобы использовать «то, что способствует моей (человеческой) жизни» в качестве своего стандарта ценности, он ошибочно принимает за стандарт ценности «то, что я (бездумно) ценю», что противоречит тому факту, что экзистенциально он является человеческий и, следовательно, разумный организм. «Я ценю» в поклонении прихотям или гедонизме можно заменить на «мы ценим», «он ценит», «они ценят» или «Бог ценит», и все же это останется оторванным от реальности. Рэнд отвергла приравнивание рационального эгоизма к гедонистическому или поклоняющемуся прихотям «эгоизму без себя». Она сказала, что первое хорошо, а второе плохо, и что между ними есть принципиальная разница.

Для Рэнд все основные добродетели — это применение роли разума как основного инструмента выживания человека: рациональность, честность, справедливость, независимость, порядочность, продуктивность и гордость — каждую из которых она объясняет довольно подробно в «Объективистской этике». ". Сущность объективистской этики резюмируется клятвой, которой придерживался ее герой «Атлант расправил плечи» Джон Галт: «Я клянусь — своей жизнью и своей любовью к ней — что я никогда не буду жить ради другого человека и не буду просить другого человека жить для моего».

этики

Некоторые философы критиковали объективистскую этику. Философ Роберт Нозик утверждает, что основополагающий аргумент Рэнда в области этики необоснован, поскольку он не объясняет, почему кто-то не может рационально предпочесть смерть и отсутствие ценностей ради продвижения какой-то конкретной ценности. Он утверждает, что ее попытка защитить мораль эгоизма является, следовательно, примером постановки вопроса . Нозик также утверждает, что решение Рэнд проблемы Дэвида Юма знаменитой «должно быть» неудовлетворительно. В ответ философы Дуглас Б. Расмуссен и Дуглас Ден Уил заявили, что Нозик исказил доводы Рэнда.

Чарльз Кинг раскритиковал пример Рэнда о неразрушимом роботе, демонстрирующем ценность жизни, как неправильный и запутанный. В ответ Пол Сент-Ф. Блэр защищал этические выводы Рэнда, утверждая при этом, что его аргументы могли не быть одобрены Рэнд.

: права личности

Защита Рэнд индивидуальной свободы объединяет элементы всей ее философии. Поскольку разум является средством человеческого познания, он, следовательно, является наиболее фундаментальным средством выживания каждого человека и необходим для достижения ценностей. Применение силы или угроза силой нейтрализует практический эффект разума человека, независимо от того, исходит ли сила от государства или от преступника. По словам Рэнда, «разум человека не будет функционировать под дулом пистолета». Следовательно, единственный тип организованного человеческого поведения, согласующийся с действием разума, — это добровольное сотрудничество. Убеждение – это метод разума. По своей природе откровенно иррациональные люди не могут полагаться на убеждение и в конечном итоге должны прибегнуть к силе, чтобы победить. Таким образом, Рэнд утверждала, что разум и свобода являются коррелятами, точно так же, как она утверждала, что мистицизм и сила являются следствием. Основываясь на таком понимании роли разума, объективисты утверждают, что применение физической силы против воли другого человека аморально. как и косвенное применение силы посредством угроз, мошенничество, или нарушение договора. С другой стороны, использование оборонительной или ответной силы является уместным.

Объективизм утверждает, что, поскольку для достижения моральных ценностей необходима возможность использовать разум без применения силы, каждый человек имеет неотъемлемое моральное право действовать в соответствии со своим собственным суждением и сохранять результат своих усилий. Пейкофф, объясняя основы прав, заявил: «По содержанию, как признавали отцы-основатели, существует одно фундаментальное право, которое имеет несколько основных производных. Основное право — это право на жизнь. Его основными производными являются право на свободу, собственность и стремление к счастью». «Право» — это моральный принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в социальном контексте». Под этими правами конкретно понимаются права на действие, а не на конкретные результаты или объекты, а обязательства, порождаемые правами, носят негативный характер: каждый человек должен воздерживаться от нарушения прав других. Объективисты отвергают альтернативные понятия прав, такие как позитивные права , коллективные права или права животных . Объективизм утверждает, что единственной социальной системой, которая полностью признает права личности, является капитализм. в частности, то, что Рэнд назвал «полным, чистым, неконтролируемым, нерегулируемым капитализмом невмешательства». Объективизм рассматривает капитализм как социальную систему, наиболее выгодную для бедных, но не считает это своим главным оправданием. Скорее, это единственная моральная социальная система. Объективизм утверждает, что только общества, стремящиеся к установлению свободы (или свободные нации), имеют право на самоопределение .

Объективизм описывает правительство как «средство постановки ответного применения физической силы под объективный контроль, т.е. в соответствии с объективно определенными законами»; таким образом, правительство одновременно легитимно и критически важно. в целях защиты прав личности. Рэнд выступала против анархизма , поскольку считала, что рыночная деятельность полиции и судов является неотъемлемой судебной ошибкой . Объективизм утверждает, что надлежащими функциями правительства являются « полиция , защищающая людей от преступников, вооруженные силы , защищающие людей от иностранных захватчиков, суды , разрешающие споры между людьми в соответствии с объективными законами», исполнительная власть и законодательные органы . Более того, защищая права личности, правительство действует как агент своих граждан и «не имеет никаких прав, кроме прав, делегированных ему гражданами». и он должен действовать беспристрастно в соответствии с конкретными, объективно определенными законами.

Рэнд утверждала, что предоставление ограниченных монополий на интеллектуальную собственность определенным изобретателям и художникам в порядке очереди является моральным, поскольку она считала всю собственность фундаментально интеллектуальной. Более того, ценность коммерческого продукта частично зависит от необходимой работы его изобретателей. Однако Рэнд считал ограничения на патенты и авторские права важными и говорил, что, если бы они были предоставлены навечно, это обязательно привело бы к фактическому коллективизму.

Рэнд выступала против расизма и любого законного применения расизма. Она считала позитивные действия примером юридического расизма. Рэнд выступала за право на законный аборт . Рэнд считал, что смертная казнь морально оправдана как возмездие убийце, но опасна из-за риска ошибочной казни невиновных людей и содействия государственному убийству. Поэтому она заявила, что выступает против смертной казни «по эпистемологическим, а не моральным соображениям». Она выступала против принудительного призыва на военную службу . Она выступала против любой формы цензуры , включая юридические ограничения порнографии , мнений или вероисповедания , как известно, язвительно; «При переходе к этатизму каждое нарушение прав человека начиналось с наименее привлекательных сторонников того или иного права».

Объективисты также выступают против ряда действий правительства, обычно поддерживаемых как либералами, так и консерваторами, включая антимонопольные законы, минимальная заработная плата , государственное образование , и существующие законы о детском труде . Объективисты выступают против религиозных инициатив . размещение религиозных символов на государственных объектах, и преподавание « разумного замысла » в государственных школах. Рэнд выступала против принудительного налогообложения и считала, что правительство может финансироваться добровольно, хотя она думала, что это может произойти только после того, как будут реализованы другие реформы правительства.

Критика политики

Некоторые критики, в том числе экономисты и политические философы, такие как Мюррей Ротбард , Дэвид Д. Фридман , Рой Чайлдс , Норман П. Барри и Чандран Кукатас , утверждали, что объективистская этика согласуется с анархо-капитализмом, а не с минархизмом .

оценочные

Смотрите также: Романтический реализм

Объективистская теория искусства вытекает из ее эпистемологии посредством «психоэпистемологии» (термин Рэнд, обозначающий характерный для человека способ функционирования при приобретении знаний). Искусство, согласно объективизму, служит познавательным потребностям человека: оно позволяет людям понимать концепции так, как если бы они были восприятиями . Объективизм определяет «искусство» как «выборочное воссоздание реальности в соответствии с метафизическими ценностными суждениями художника», то есть в соответствии с тем, что художник считает в конечном итоге истинным и важным относительно природы реальности и человечества. В этом отношении объективизм рассматривает искусство как способ представления абстракций конкретно, в перцептивной форме.

Потребность человека в искусстве, согласно этой идее, вытекает из потребности в когнитивной экономике. Понятие уже является своего рода мысленным сокращением большого количества конкретных вещей, позволяющим человеку косвенно или имплицитно думать о гораздо большем количестве таких конкретных вещей, чем можно удержать в уме явно. Но человек также не может явно держать в уме бесконечно много концепций — и тем не менее, согласно объективизму, ему нужна всеобъемлющая концептуальная основа, чтобы обеспечить руководство в жизни. Искусство предлагает выход из этой дилеммы, предоставляя перцептивные, легко усваиваемые средства общения и размышления о широком спектре абстракций, включая метафизические оценочные суждения. Объективизм рассматривает искусство как эффективный способ передать моральный или этический идеал. Однако объективизм не считает искусство пропагандистским: хотя искусство включает в себя моральные ценности и идеалы, его цель — не просвещать, а только показывать или проецировать. Более того, искусство не обязательно должно быть и обычно не является результатом полноценной, явной философии. художника Обычно оно проистекает из чувства жизни (которое является доконцептуальным и во многом эмоциональным).

Конечная цель творческих усилий Рэнда заключалась в изображении идеального мужчины. «Источник» — лучший пример этих усилий. Рэнд использует образ Рорка, чтобы воплотить концепцию высшего человека, что, по ее мнению, и должно делать великое искусство - воплощать характеристики лучшего человечества. Этот символизм должен быть представлен во всем искусстве; художественное выражение должно быть продолжением величия человечества.

Рэнд сказал, что романтизм был высшей школой литературного искусства, отметив, что романтизм «основан на признании принципа, согласно которому человек обладает способностью воли», без которой, как считал Рэнд, литература лишается драматической силы, добавив:

Романтики привнесли в искусство главенство ценностей ... Ценности являются источником эмоций: в работах романтиков и в реакциях их публики отражалась большая эмоциональная напряженность, а также значительная часть эмоциональной напряженности. цвет, воображение, оригинальность, азарт и все остальные последствия ценностного взгляда на жизнь.

Однако термин «романтизм» часто ассоциируется с эмоциональностью, которой объективизм полностью противостоит. Исторически многие художники-романтики были философски субъективистами . Большинство объективистов, которые также являются художниками, придерживаются того, что они называют романтическим реализмом , и именно так Рэнд описала свои работы.

Разработка других авторов

Смотрите также: Объективистское движение

Такие философы, как Леонард Пейкофф , Тибор Мачан , Гарри Бинсвангер и Тара Смит (по часовой стрелке сверху слева), работали над объективизмом после смерти Рэнда.

Некоторые авторы развили и применили идеи Рэнда в своих работах. Пейкоффа Рэнд описал «Зловещие параллели» (1982) как «первую книгу философа-объективиста, кроме меня». В 1991 году Пейкофф опубликовал «Объективизм: философия Айн Рэнд» , всестороннее изложение философии Рэнд. Крис Мэтью Скиабарра обсуждает идеи Рэнда и теоретизирует об их интеллектуальном происхождении в книге «Айн Рэнд: Русский радикал» (1995). Такие обзоры, как «Айн Рэнд» Аллана Готтелфа (1999), «Айн Рэнд» Тибора Р. Мэчана (2000) и «Объективизм в одном уроке » Эндрю Бернштейна (2009), дают более краткое представление об идеях Рэнда.

Некоторые ученые подчеркивают применение объективизма к более конкретным областям. Мэчан развил контекстуальную концепцию человеческого знания Рэнда (а также опираясь на идеи Дж. Л. Остина и Гилберта Хармана ) в таких работах, как «Объективность» (2004), а Дэвид Келли разъяснил эпистемологические идеи Рэнда в таких работах, как «Свидетельство чувств» (The Evidence of the Senses (2004). 1986) и «Теория абстракции» (2001). Что касается темы этики, Келли в таких работах, как «Несокрушимый индивидуализм» (1996) и «Спорное наследие Айн Рэнд» (2000), утверждал, что объективистам следует уделять больше внимания добродетели доброжелательности и уделять меньше внимания вопросам моральных санкций. Заявления Келли были противоречивыми, а критики Пейкофф и Питер Шварц утверждали, что он противоречит важным принципам объективизма. Келли использовал термин «открытый объективизм» для обозначения версии объективизма, которая предполагает «приверженность аргументированным, недогматическим дискуссиям и дебатам», «признание того, что объективизм открыт для расширения, уточнения и пересмотра» и «политику доброжелательности к другим, включая попутчиков и критиков». Выступая против Келли, Пейкофф охарактеризовал объективизм как «закрытую систему», не подлежащую изменениям.

Автор, подчеркивающий этику Рэнд, Тара Смит , сохраняет больше оригинальных идей Рэнд в таких работах, как «Моральные права и политическая свобода» (1995), «Жизнеспособные ценности» (2000) и «Нормативная этика» Айн Рэнд (2006). В сотрудничестве с Пейкоффом Дэвид Гарриман разработал теорию научной индукции , основанную на теории понятий Рэнда в книге «Логический скачок: индукция в физике» (2010).

Политические аспекты философии Рэнда обсуждаются Бернштейном в «Капиталистическом манифесте» (2005). В книге «Капитализм: трактат по экономике» (1996) Джордж Райсман пытается интегрировать методологию и идеи объективизма как с классической , так и с австрийской экономикой . Профессор психологии Эдвин А. Локк и Эллен Кеннер исследовали идеи Рэнда в публикации «Эгоистичный путь к романтике: как любить со страстью и разумом» . Другие авторы исследовали применение объективизма в самых разных областях: от искусства , как в книге «Что такое искусство » (2000) Луи Торреса и Мишель Мардер Камхи , до телеологии , как в «Биологической основе телеологических концепций » (1990) Гарри Бинсвангера .

Влияние

Один биограф Рэнд говорит, что большинство людей, впервые читающих произведения Рэнд, делают это в «годы становления». Бывший протеже Рэнда Натаниэль Бранден отметил «особенно сильное обращение Рэнда к молодежи». в то время как Онкар Гейт из Института Айн Рэнд сказала, что Рэнд «апеллирует к идеализму молодежи». Этот призыв встревожил ряд критиков философии. Многие из этих молодых людей позже отказываются от своего положительного мнения о Рэнд, и часто говорят, что они «переросли» ее идеи. Сторонники работы Рэнда признают это явление, но объясняют его утратой юношеского идеализма и неспособностью противостоять социальному давлению в целях интеллектуального конформизма. Напротив, историк Дженнифер Бернс в книге «Богиня рынка » (2009) пишет, что некоторые критики «отклоняют Рэнд как поверхностного мыслителя, обращающегося только к подросткам», хотя она считает, что критики «упускают ее значение» как « путевого наркотика » для правая политика .

Академические философы обычно отвергали объективизм с тех пор, как Рэнд впервые представил его. Объективизм был назван «яростно антиакадемическим» из-за критики Рэнд современных интеллектуалов. Дэвид Сидорски , профессор моральной и политической философии Колумбийского университета, пишет, что работа Рэнд находится «вне мейнстрима» и представляет собой скорее идеологию , чем всеобъемлющую философию. Британский философ Тед Хондерих отмечает, что он намеренно исключил статью о Рэнд из The Oxford Companion to Philosophy (Рэнд, однако, упоминается в статье Энтони Куинтона о популярной философии ). Рэнд является предметом записей в Стэнфордской энциклопедии философии . Словарь современных американских философов , Интернет -энциклопедия философии , Словарь политических мыслителей двадцатого века Рутледжа , и Философский словарь Penguin . Чандран Кукатас пишет в статье о Рэнд в Философской энциклопедии Routledge : «Влияние идей Рэнда было самым сильным среди студентов колледжей в США, но не привлекло особого внимания со стороны академических философов». Кукатас также пишет, что ее защита капитализма и эгоизма «удерживала ее в стороне от интеллектуального мейнстрима».

В 1990-е годы работы Рэнда чаще можно было встретить в американских классах. Общество Айн Рэнд, занимающееся содействием научному изучению объективизма, является филиалом Восточного отделения Американской философской ассоциации . Ученый -аристотель и объективист Аллан Готтелф , покойный председатель Общества, и его коллеги выступали за более академическое изучение объективизма, рассматривая философию как уникальную и интеллектуально интересную защиту классического либерализма , которую стоит обсудить. В 1999 году начал издаваться рецензируемый Журнал исследований Айн Рэнд . Программы и стипендии по изучению объективизма поддерживаются Питтсбургским университетом, Техасским университетом в Остине и Университетом Северной Каролины в Чапел-Хилл .

См. также

• Библиография Айн Рэнд и объективизм
• Объективизм и гомосексуальность
• Объективизм и либертарианство
• Объективистская периодика
• Философская фантастика

Ссылки

Цитируемые работы

• Бадвар, Нира и Лонг, Родерик Т. (осень 2020 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Айн Рэнд» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 20 мая 2021 г.
• Барр, Эмили Дж. (декабрь 2012 г.). «Секс и эгоист: сравнение художественной литературы Айн Рэнд с ее философией». Журнал исследований Айн Рэнд . 12 (2): 193–206. дои : 10.2307/41717247 . JSTOR   41717247 .
• Барри, Норман П. (1987). О классическом либерализме и либертарианстве . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина . ISBN  978-0-312-00243-5 . OCLC   14134854 .
• Бернштейн, Эндрю (2009). Объективизм в одном уроке: введение в философию Айн Рэнд . Лэнхэм, Мэриленд: Hamilton Books. ISBN  978-0-7618-4359-7 .
• Бинсвангер, Гарри (декабрь 1991 г.). «Воля как когнитивная саморегуляция». Организационное поведение и процессы принятия человеческих решений . 50 (2): 154–178. дои : 10.1016/0749-5978(91)90019-П .
• Бинсвангер, Гарри (1990). Биологическая основа телеологических представлений . Лос-Анджелес: Издательство Института Айн Рэнд . ISBN  978-0-9625336-0-0 .
• Бранден, Барбара (1987). Страсти Айн Рэнд . Нью-Йорк: Anchor Books . ISBN  978-0-385-24388-9 .
• Бранден, Натаниэль (1969). «Человек: существо волевого сознания». Психология самооценки . Лос-Анджелес: Издательство Nash. ISBN  978-0-8402-1109-5 .
• Бернс, Эрик (2020). 1957: Год, открывший американское будущее . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-1-5381-3995-0 .
• Бернс, Дженнифер (2009). Богиня рынка: Айн Рэнд и американские правые . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-532487-7 . OCLC   313665028 .
• Кокс, Нил, изд. (2020). Допрос Айн Рэнд: субъективность, политическая экономия и искусство . Исследования Пэлгрейва в области литературы, культуры и экономики (изд. Kindle). Чам, Швейцария: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-3-030-53072-3 .
• Ден Уил, Дуглас и Расмуссен, Дуглас Б. , ред. (1984). Философская мысль Айн Рэнд . Издательство Университета Иллинойса . ISBN  978-0-252-01407-9 .
• Гладштейн, Мими Райзель (1999). Новый компаньон Айн Рэнд . Вестпорт, Китай: Greenwood Press. ISBN  978-0-313-30321-0 . OCLC   40359365 .
• Гладштейн, Мими Райзель (2009). Айн Рэнд . Серия «Основные консервативные и либертарианские мыслители». Нью-Йорк: Континуум. ISBN  978-0-8264-4513-1 . OCLC   319595162 .
• Готхельф, Аллан (2000). Об Айн Рэнд . Издательство Уодсворт . ISBN  978-0-534-57625-7 .
• Готхельф, Аллан и Салмиери, Грегори, ред. (2016). Спутник Айн Рэнд . Блэквеллские товарищи по философии. Чичестер, Соединенное Королевство: Уайли Блэквелл . ISBN  978-1-4051-8684-1 .
• Готхельф, Аллан и Леннокс, Джеймс Г., ред. (2010). Метаэтика, эгоизм и добродетель: исследования нормативной теории Айн Рэнд . Философские исследования Общества Айн Рэнд. Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета. ISBN  978-0-8229-4400-3 . OCLC   617508678 .
• Хейл, Дженни А. (1995). «Айн Рэнд (1905–1982)». В Уэйт, Мэри Эллен (ред.). Современные женщины-философы: 1900 – наши дни . Серия «История женщин-философов». Бостон: Академическое издательство Kluwer. стр. 207–224. ISBN  978-0-7923-2808-7 . ОСЛК   30029022 .
• Хикс, Стивен Р.К. (7 июля 2005 г.). «Айн Рэнд (1905–1982)» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 15 марта 2011 г.
• Хольцер, Эрика (2005). Айн Рэнд: мой учитель художественной литературы . Индио, Калифорния: Мэдисон Пресс. ISBN  978-0-615-13041-5 . OCLC   70662150 .
• Хондерих, Тед (2005). Оксфордский справочник по философии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-926479-7 .
• Келли, Дэвид (1986). Свидетельства чувств: реалистическая теория восприятия . Батон-Руж: Издательство Университета штата Луизиана . ISBN  978-0-8071-1268-7 .
• Кукатас, Чандран (1998). «Рэнд, Айн (1905–82)». В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Том. 8. Нью-Йорк: Рутледж. стр. 55–56. ISBN  978-0-415-07310-3 . OCLC   318280731 .
• Мачан, Тибор Р. (2000). Айн Рэнд . Шедевры западной традиции. Нью-Йорк: Издательство Питера Лэнга. ISBN  978-0-8204-4144-3 . OCLC   41096316 .
• Пейкофф, Леонард (1982). Зловещие параллели: Конец свободы в Америке . Нью-Йорк: Штейн и Дэй . ISBN  978-0-8128-2850-4 .
• Пейкофф, Леонард (27 февраля 1989 г.). «Почему нужно действовать из принципов?» . Интеллектуальный активист . 4 (20).
• Пейкофф, Леонард (18 мая 1989b). «Факт и ценность» . Интеллектуальный активист . 5 (1).
• Пейкофф, Леонард (1991). Объективизм: философия Айн Рэнд . Нью-Йорк: Даттон . ISBN  978-0-452-01101-4 .
• Рэнд, Айн (1992) [1957]. Атлас расправил плечи (изд. к 35-летию). Нью-Йорк: Даттон. ISBN  978-0-525-94892-6 .
• Рэнд, Айн (1961). Для нового интеллектуала . Нью-Йорк: Рэндом Хаус .
• Рэнд, Айн (1964). Добродетель эгоизма (изд. в мягкой обложке). Нью-Йорк: Печатка. ISBN  978-0-451-16393-6 .
• Рэнд, Айн (1967) [1966]. Капитализм: Неизвестный идеал (2-е изд. в мягкой обложке). Нью-Йорк: Печатка.
• Рэнд, Айн (1982). Пейкофф, Леонард (ред.). Философия: кому это нужно (изд. в мягкой обложке). Нью-Йорк: Печатка. ISBN  978-0-451-13249-9 .
• Рэнд, Айн (1990). Бинсвангер, Гарри и Пейкофф, Леонард (ред.). Введение в объективистскую эпистемологию (второе изд.). Нью-Йорк: Меридиан. ISBN  978-0-452-01030-7 . OCLC   20353709 .
• Рэнд, Айн (1971). Романтический манифест (изд. в мягкой обложке). Нью-Йорк: Печатка. OCLC   733753672 .
• Рэнд, Айн (2005). Мэйхью, Роберт (ред.). Ответы Айн Рэнд, лучшие ее вопросы и ответы . Нью-Йорк: Новая американская библиотека. ISBN  978-0-451-21665-6 . OCLC   59148253 .
• Салмиери, Грегори и Готхельф, Аллан (2005). «Айн Рэнд». В Шуке, Джон (ред.). Словарь современных американских философов . Лондон: Континуум Томмеса. ISBN  978-1-84371-037-0 .
• Шварц, Питер (18 мая 1989 г.). «О моральных санкциях» . Интеллектуальный активист . 5 (1). Архивировано из оригинала 6 августа 2013 года . Проверено 29 мая 2009 г.
• Скиабарра, Крис Мэтью (1995). Айн Рэнд: Русский радикал . Университетский парк: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  978-0-271-01440-1 . OCLC   31133644 .
• Скиабарра, Крис Мэтью (2013). Айн Рэнд: Русский радикал . Университетский парк: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  978-0-271-06227-3 . OCLC   853618653 .
• Смит, Тара (2000). Жизнеспособные ценности: изучение жизни как корня и награды морали . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-0-8476-9760-1 . OCLC   42397381 .
• Смит, Тара (2006). Нормативная этика Айн Рэнд: Добродетельный эгоист . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-86050-5 . OCLC   60971741 .
• Смит, Тара (1997). Моральные права и политическая свобода . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-0-8476-8026-9 . ОСЛК   31710378 .
• Стивенс, Жаклин (1998). «Айн Рэнд» . В Беневике, Роберт и Грин, Филип (ред.). Словарь политических мыслителей двадцатого века Рутледжа (2-е изд.). Лондон: Рутледж. стр. 263–264 . ISBN  978-0-415-15881-7 .
• Торрес, Луи и Камхи, Мишель Мардер (2000). Что такое искусство: Эстетическая теория Айн Рэнд . Чикаго: Издательство Open Court. ISBN  978-0-8126-9372-0 . OCLC   43787446 .
• Оселок, Кэтлин (2006). Тогда Афина сказала: Односторонние трансферы и трансформация объективистской этики . Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки. ISBN  978-0-7618-3519-6 . OCLC   70783649 .

Дальнейшее чтение

• Келли, Дэвид (2008). "Объективизм". В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 363–364. дои : 10.4135/9781412965811.n221 . ISBN  978-1-4129-6580-4 . LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 .

Внешние ссылки

• Институт Айн Рэнд: Центр развития объективизма
• Общество Атласа: Центр объективизма
• Объективизм в Керли
• Capitalism.org - объективистский веб-сайт и издатели Capitalism . интернет-журнала
• Справочный центр объективизма