Джейсон Бреннан

Джейсон Бреннан
Рожденный	Джейсон Ф. Бреннан 1979 (44–45 лет)
Альма-матер	Университет Аризоны
Эра	Философия 21 века
Область	Западная философия
Школа	Аналитический Либертарианство Аризонский школьный либерализм
Учреждения	Джорджтаунский университет
Основные интересы	Политическая философия   · Прикладная этика   · Демократическая теория Либертарианство
Известные идеи	Этика голосования
Веб-сайт	Джейсонфбреннан .с

Джейсон Ф. Бреннан (1979 г.р.) — американский философ и профессор бизнеса. Он является семейным профессором стратегии, экономики, этики и государственной политики Роберта Дж. и Элизабет Фланаган в Школе бизнеса Макдоно при Джорджтаунском университете .

Бреннан пишет о демократической теории, этике голосования, компетенции и власти, свободе и моральных основах коммерческого общества. Его работа сосредоточена на пересечении нормативной политической философии и эмпирических социальных наук, особенно на вопросах поведения избирателей, патологий демократии и последствий свободы. Он утверждает, что у большинства граждан есть моральное обязательство не голосовать.

Ранняя жизнь

Бреннан вырос в Тьюксбери, Массачусетс , и Гудзоне, Нью-Гэмпшир . он учился в Университете Кейс Вестерн Резерв и Университете Нью-Гэмпшира На бакалавриате . Он получил докторскую степень. по философии в Университете Аризоны под руководством Дэвида Шмидца .

С 2006 по 2011 год он был научным сотрудником проекта «Политическая теория» , а затем доцентом кафедры философии в Университете Брауна .

Его

Иррациональность избирателей

Сторонники ноократической теории приводят данные, свидетельствующие о том, что избиратели в современных демократических странах по большей части невежественны, дезинформированы и иррациональны. Таким образом, предложенный демократией механизм «один человек – один голос» не может быть использован для достижения эффективных политических результатов, для которых более подходящей была бы передача власти меньшей, информированной и рациональной группе. Иррациональность избирателей, присущая демократическим странам, можно объяснить двумя основными поведенческими и когнитивными моделями. Во-первых, большинство избирателей считают, что незначительный вклад их голосов не повлияет на результаты выборов; поэтому они не считают полезным получать информацию по политическим вопросам. Другими словами, из-за необходимости времени и усилий для получения новой информации избиратели рационально предпочитают оставаться в неведении. Более того, было показано, что большинство граждан обрабатывают политическую информацию глубоко предвзятым, партийным и мотивированным образом, а не беспристрастно и рационально. Этот психологический феномен заставляет избирателей решительно идентифицировать себя с определенной политической группой, в частности, находить доказательства в поддержку аргументов, соответствующих их предпочтительным идеологическим наклонностям, и в конечном итоге голосовать с высоким уровнем предвзятости.

демократии к

Иррациональное политическое поведение избирателей не позволяет им делать обдуманный выбор и выбирать правильные политические предложения. С другой стороны, многие политические эксперименты показали, что по мере того, как избиратели становятся более информированными, они склонны поддерживать более эффективную политику, демонстрируя, что получение информации оказывает прямое влияние на рациональное голосование. Более того, сторонники ноократии видят большую опасность в том, что политики фактически предпочтут реализовать политические решения граждан ради победы на выборах и стабилизации своей власти, не обращая особого внимания на содержание и дальнейшие результаты этой политики. В демократических странах проблема заключается в том, что избиратели склонны принимать неверные политические решения, и поэтому политики заинтересованы в реализации этой политики из-за личной выгоды. Поэтому ноократы утверждают, что имеет смысл ограничить право голоса граждан, чтобы предотвратить плохие политические результаты. У Ноократии есть кодекс поведения для реализации благотворительных инициатив.

опыта для достижения

По мнению ноократов, учитывая сложный характер политических решений, неразумно предполагать, что гражданин будет обладать необходимыми знаниями для принятия решения о средствах достижения своих политических целей. В целом, политические действия требуют большого количества социальных научных знаний из различных областей, таких как экономика, социология, международные отношения и государственная политика; однако обычный избиратель едва ли достаточно специализирован в какой-либо из этих областей, чтобы принять оптимальное решение. Для решения этой проблемы Кристиано предлагает систему правления, основанную на разделении политического труда, в которой граждане определяют повестку дня политических дискуссий и определяют цели общества, тогда как законодатели отвечают за принятие решений о средствах достижения этих целей. Ожидается, что для ноократов передача механизма принятия решений в орган специально обученного, специализированного и опытного органа приведет к превосходным и более эффективным результатам политики. Недавний экономический успех некоторых стран, в которых существует своего рода ноократический правящий элемент, дает основу для этого конкретного аргумента в пользу ноократии.

Например, в Сингапуре существует политическая система, которая благоприятствует меритократии; Путь к правительству в Сингапуре структурирован таким образом, что только те, кто имеет навыки выше среднего, проходят строгие вступительные экзамены в университеты, процедуры набора персонала и т. д., а затем тщательно обучаются, чтобы быть в состоянии разработать наилучшие решения, которые приносят пользу все общество. По словам отца-основателя страны Ли Куан Ю, Сингапур — это общество, основанное на усилиях и заслугах, а не на богатстве или привилегиях, зависящих от рождения. Эта система в первую очередь работает благодаря убеждению граждан в том, что политические лидеры, как правило, лучше понимают долгосрочные планы страны, чем они сами; поэтому, видя положительные результаты политики, они склонны соглашаться с системой, а не жаловаться на меритократические аспекты. Например, большинство граждан хвалят свое правительство в Сингапуре, заявляя, что ему удалось превратить Сингапур из страны третьего мира в развитую экономику, и что оно успешно воспитало лояльность своих граждан по отношению к стране и породило уникальную концепцию сингапурского гражданства. несмотря на большой уровень этнического разнообразия. Для дальнейшего развития технократической системы Сингапура некоторые мыслители, такие как Параг Ханна, предложили стране адаптировать модель прямой технократии, требуя участия граждан в важных вопросах посредством онлайн-опросов, референдумов и т. д., а также призывая к созданию комитета из эксперты проанализируют эти данные, чтобы определить лучший курс действий.

способы

Придерживаясь таксономии Джейсона Ф. Бреннана примерно эквивалентной концепции, он сам вместо этого называет « эпистократию », уже можно различить некоторые основные способы сделать управление более мудрым процессом:

• «Ограниченное избирательное право»: предоставить право голоса только тем, кто докажет, что он достаточно хорошо информирован, чтобы заслужить право проголосовать. Тест на определение права голоса. Право на сдачу экзамена будет иметь каждый, но право голосовать получат только те, кто продемонстрирует владение основными понятиями политологии, экономики и социологии. Чтобы тест был честным, сосредоточьте вопросы на объективных темах. Чтобы создать стимул, избиратели, прошедшие тест, могут получить бонус в размере 1000 долларов. Гражданин, не прошедший тест, но желающий проголосовать, может заплатить штраф в размере 2000 долларов, аналогичный налогу на пожирателей бензина.

• « Множественное голосование »: каждый имеет право голоса, но более образованные и более информированные люди получают больше голосов. Эта система, поддерживаемая философом Джоном Стюартом Миллем , утверждает, что политическое участие помогает избирателям чувствовать себя уполномоченными. Он также признает, что глупые избиратели принимают плохие решения. Он отдает предпочтение тем, кто может доказать свою компетентность.

• «Лотерея предоставления избирательных прав» [также известная как жеребьевка ]: перед каждыми выборами проводится случайный розыгрыш для предоставления права голоса. Победителям придется заслужить право голоса, возможно, участвуя в форумах с другими избирателями. Случайный характер лотереи гарантирует, что электорат будет отражать демографию большей части населения.

• «Епистократическое вето»: каждый гражданин сохраняет право голоса, но эпистократическая ветвь власти может отменить демократические обсуждения. Членство в этом совещательном органе будет открыто для любого члена общества, но для того, чтобы получить квалификацию, потребуется пройти сложные тесты и проверку на наличие судимостей. Лица с конфликтом интересов будут дисквалифицированы. Этот совет экспертов-надзирателей не мог создавать новые законы или постановления, но мог отменять решения, которые он считает ошибочными. Совет мог заблокировать кандидатуры неквалифицированных кандидатов; это может создать тупик, но заставит избирателей внимательно рассматривать кандидатов.

«Имитируемый оракул»: в этой модели всех граждан просят одновременно проголосовать за политику или кандидатов, пройти тест на базовые политические знания и указать свою демографию. С помощью этих трех наборов данных правительство может оценить «просвещенные предпочтения» общественности, например, чего бы хотелось полностью информированному, но демографически идентичному избирателю. Он реализует эти просвещенные предпочтения.

Книги

• Краткая история свободы , Уайли-Блэквелл , 2010 г. , с Дэвидом Шмидцем.
• Этика голосования , Princeton University Press , 2011 г.
• Либертарианство: что нужно знать каждому , Oxford University Press , 2012 г.
• Обязательное голосование: за и против , Cambridge University Press , 2014 , с Лизой Хилл
• Почему не капитализм? , Рутледж , 2014 г.
• Рынки без ограничений , Routledge, 2015 , с Питером Яворски
• Политическая философия: введение , Институт Катона , 2016 г.
• Против демократии , Princeton University Press, 2016 г.
• В защиту открытости: почему глобальная свобода является гуманным решением проблемы глобальной бедности , Oxford University Press, 2018 г. , с Басом ван дер Воссеном
• Когда все остальное терпит неудачу: этика сопротивления государственной несправедливости , Princeton University Press, 2018 г.
• Трещины в Башне из слоновой кости , Oxford University Press, 2019 , с Филом Мэгнессом
• Несправедливость для всех. Как финансовые стимулы развращают и могут исправить систему уголовного правосудия США , Routledge, 2019 , с Крисом В. Сурпренантом
• Хорошая работа, если вы можете ее получить: как добиться успеха в академических кругах , Издательство Университета Джонса Хопкинса , 2020 г.
• Почему хотеть быть богатым — это нормально , Routledge, 2020 г.
• Деловая этика для лучшего поведения , Oxford University Press, 2021 , с Уильямом Инглишем, Джоном Хаснасом и Питером Яворски
• Дебаты о демократии , Oxford University Press, 2021 , с Элен Ландемор.
• Демократия: экскурсия , Oxford University Press , 2023 г.

См. также

• Американская философия

Внешние ссылки

• Страница факультета Джейсона Бреннана
• Либертарианцы с кровоточащим сердцем - блог
• 200-доказательные либералы - блог
• «Об этике голосования» (интервью с Джейсоном Бреннаном), журнал 3:AM Magazine , 14 января 2013 г.
• Появления на C-SPAN