Рынок свободы
 | статьи первый раздел Возможно, придется переписать . Причина такова: заголовок начинается как рецензия на книгу, а не как энциклопедическая статья. ( январь 2022 г. ) |
 Обложка издания в твердом переплете | |
| Автор | Линда и Моррис Таннехилл |
|---|---|
| Язык | английский, испанский |
| Предмет | Анархо-капитализм , естественное право |
Дата публикации | 1970 |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Твердый переплет, мягкая обложка, PDF |
| ISBN | 0-930073-01-0 |
| ОКЛК | 69269 |
«Рынок свободы» — важная анархо-капиталистическая книга, написанная Линдой и Моррисом Таннехиллами. Ему предшествовала самостоятельно опубликованная книга «Свобода через рынок » в 1969 году. Работа бросает вызов статутному праву и защищает естественное право как основу общества. Он также утверждает, что общество не было бы беззаконным в отсутствие государства. [1] «Рынок свободы» уделяет много времени описанию того, как различные предприятия и организационные структуры будут взаимодействовать в обществе невмешательства и как эти взаимодействия будут создавать ограничения, которые в конечном итоге сдержат тенденцию к преступности на низком уровне. В соответствии с радикальными принципами свободного рынка, книга скептически относится к возможности насильственной анархо-капиталистической революции привести к хорошим результатам. [2]
Резюме [ править ]
Великий конфликт Часть I –
В главе 1 « Если мы не знаем, куда идем… » отмечается растущее недовольство среди молодежи, многочисленные проблемы, с которыми сталкивается общество, а также необходимость иметь четкую цель, а не просто противника (например, государства). В нем утверждается, что авторы не защищают какую-либо утопию , функционирование которой зависит от непогрешимости человека. Он утверждает, что если нынешняя система рухнет без распространения обоснованных идей о том, как общество может функционировать без государственного правления, люди потребуют сильного лидера, и Гитлер поднимется, чтобы ответить на их призыв.
В главе 2 «Человек и общество » утверждается, что природа человека такова, что он должен думать и производить, чтобы жить; и что для того, чтобы полностью раскрыть свой потенциал, он должен иметь право не только делать эти вещи, но и наслаждаться плодами своих продуктивных действий. Он определяет общество laissez-faire как общество, которое «не институционализирует применение силы и в котором есть средства справедливого противодействия агрессии, когда она действительно имеет место». Он отмечает, что только обладатель права может отказаться от этого права. Например, если кто-то причинит ущерб такси на 100 долларов, то он отчуждает себя от своего права на эти 100 долларов. Тогда таксист имеет моральное право применить силу, чтобы забрать его.
В главе 3 «Саморегулируемый рынок » говорится, что вмешательство государства приводит к проигрышу покупателя, продавца или обоих в сделке и что только добровольная сделка может быть полностью удовлетворительной сделкой. Он отмечает, что рынки очистились ; что налогообложение – это экономическая гемофилия ; регулирование сводится к медленному удушению; что рыночные монополии могут достичь и поддерживать монопольный статус только благодаря совершенству и низким ценам; и что без свободы рынка никакая другая свобода не имеет смысла. Он критикует правительство за бюрократическую волокиту , которая лишает предпринимателей возможности выбраться из бедности.
В главе 4 «Правительство – ненужное зло » говорится, что правительство – это принудительная монополия ; что демократические правительства решают проблемы в основном на основе давления со стороны групп с особыми интересами ; и что понятие «правительство законов, а не людей» бессмысленно, потому что законы должны писаться и обеспечиваться людьми, и, следовательно, правительство законов — это правительство людей. Он утверждает, что вечная бдительность, которая считается ценой свободы, представляет собой постоянную непроизводительную трату энергии, и что совершенно неразумно ожидать, что люди будут продолжать расходовать свою энергию таким образом из бескорыстного идеализма. В нем также утверждается, что из-за опасности того, что одна группа интересов будет использовать правительство для навязывания законов в пользу себя или нанесения вреда своим противникам, люди постоянно боятся разных групп интересов. Таким образом, черные опасаются подавления со стороны белых; белые беспокоятся о том, что черные получат слишком много власти; и любое количество других групп, таких как рабочие и менеджеры, горожане и жители пригородов и т. д., противостоят друг другу. Правительство названо причиной раздора. Система сдержек и противовесов правительства также признается источником расточительства, который не может заменить внешние меры контроля, такие как конкуренция. В этой главе описаны многие инструменты, с помощью которых правительство убеждает людей в необходимости правительства, например, государственные школы, которые «промывают мозги» молодежи, заставляя ее принимать прогосударственные идеи, наделяют правительство традициями и пышностью и отождествляют его с «нашим образом жизни». Он также обвиняет людей в страхе перед собственной ответственностью.
невмешательства – Общество II Часть
Глава 5 «Свободная и здоровая экономика » начинается с описания трудностей, с которыми люди сталкиваются при представлении общества, радикально отличающегося от их собственного. В нем делается вывод, что с бедностью лучше бороться в обществе, придерживающемся принципа невмешательства, по многим причинам, включая тот факт, что безработица вызвана правительством, что не облагаемые налогом предприятия будут иметь больше прибыли для реинвестирования в технологии, повышающие производительность, что частные благотворительные организации более эффективны. чем правительство, что родители с большей вероятностью будут избегать рождения лишних детей в отсутствие систем социальной защиты и т. д. В нем утверждается, что на свободном рынке появится множество вариантов выбора в сфере образования. В нем также отмечается, что в обществе, придерживающемся политики невмешательства, фокус средств массовой информации сместится с освещения правительства на освещение бизнеса и частных лиц, и что злоупотребления будут проверяться репортерами, ищущими статьи об агрессии или мошенничестве. В главе утверждается, что качество здравоохранения можно было бы более эффективно поддерживать на должном уровне за счет репутации, стандартов, установленных страховыми компаниями и т. д. В ней также обсуждается, как можно обеспечить валюту без участия правительства.
В главе 6 «Собственность – лучшее решение проблем » утверждается, что большинство социальных проблем можно решить за счет увеличения количества и типа собственности. Он утверждает, что налогообложение — это воровство , а регулирование с помощью силы — это рабство. В нем утверждается, что должна быть возможность претендовать на владение дном океана , поверхностью других планет, коридорами воздушного пространства, радиоволнами и т. д., будучи первым, кто оккупирует их или иным образом четко застолбит территорию. Он также утверждает, что вся государственная собственность должна быть приватизирована, чтобы снизить преступность и загрязнение окружающей среды.
В главе 7 «Арбитраж споров » утверждается, что государственные арбитры не нужны, поскольку человек, который соглашается на разрешение споров третьей стороной, а затем нарушает договор, понесет ущерб своей репутации и подвергнется остракизму, тем самым решая проблему несоблюдения требований. . Он отмечает, что правительственные судьи, как правило, будут предвзяты в пользу правительства, поскольку именно от него они получают зарплату и власть. Он продвигает концепцию страховых компаний как замены правительства как института, используемого для рассмотрения претензий; В случае мошенничества человек может подать иск в свою страховую компанию, и страховщик получит право суброгации . Страховщики, которые сами совершили злоупотребления, пострадают от потери репутации и окажутся в невыгодном положении по сравнению с более авторитетными страховщиками.
Глава 8 «Защита жизни и собственности » утверждает, что человек имеет право защищать свою жизнь от агрессии; и поэтому он имеет право также защищать свое имущество, поскольку оно является результатом вложения им частей его жизни и, таким образом, является продолжением этой жизни. В нем отмечается: «Пацифизм поощряет каждого бандита продолжать свои жестокие методы, даже если пацифист может искренне желать, чтобы он этого не делал (желания не создают реальность). Такое осуждение несправедливости аморально, а поскольку оно аморально, оно также непрактично». В нем утверждается, что самооборона — это личная ответственность, которую можно выполнить, наняв для своей защиты агента, например частное оборонное агентство . Он отличает инициируемую силу от ответной силы, отмечая, что первая не является рыночным явлением, поскольку направлена на разрушение рынка; но последнее является рыночным явлением, поскольку оно сдерживает агрессоров, которые хотят его разрушить, и/или требует от них возмещения ущерба. В нем отмечается, что правительство создает социальную среду, которая порождает преступность посредством запретов на азартные игры, проституцию, наркотики и так далее. Он утверждает, что основная роль полиции заключается в защите правительства, а не граждан. Он противопоставляет полицию частным оборонным агентствам, которые сосредоточены на предотвращении агрессии и чьи сотрудники не имеют иммунитета за любые правонарушения, которые они могут совершить. В нем также отмечается, что страховые компании могут продавать полисы, покрывающие застрахованных лиц от убытков, вызванных любым видом принуждения, и что эти страховщики могут поставить на колени неуправляемые оборонные ведомства посредством остракизма и бойкотов. Однако в то же время страховщики будут стремиться избегать принятия таких мер без причины, поскольку они могут быть дорогостоящими и привести к бойкоту против самого страховщика.
В главе 9 «Борьба с принуждением » утверждается, что наказание в виде мести «око за око» не дает никакой компенсации жертве и, следовательно, противоречит справедливости. В нем утверждается, что агрессор должен возместить жертве ее утрату и все расходы, вызванные агрессией, например, затраты на задержание преступника. В нем далее говорится, что если правонарушитель не может возместить ущерб за преступление при жизни, дополнительные расходы может оплатить страховая компания.
В главе 10 «Устранение несправедливости » отмечается, что некоторым преступникам особо ненадежного характера, возможно, придется отрабатывать свой долг в работных домах . Чтобы застраховаться от отказа работать, репарационные выплаты будут вычитаться из каждой зарплаты до расходов на проживание и питание, а те, кто отказывается работать, не будут есть или будут питаться только минимально. Будут существовать различные степени заключения. Аргумент о том, что богатые будут покупать преступления, опровергается аргументом, что даже богатый человек может быть убит в целях самообороны, если он попытается совершить насильственный акт, и что он также поставит под угрозу свою репутацию.
Глава 11 « Воюющие оборонные ведомства и организованная преступность » утверждает ложность предположения о том, что правительство необходимо для предотвращения применения силы, утверждая, что правительство, как принудительная монополия, должно инициировать применение силы, чтобы выжить. Он отмечает несколько факторов, которые заставят частное оборонное агентство избежать агрессии. Это поставит себя под угрозу возмездия и заставит своих клиентов опасаться, что в случае ссоры оно направит свою агрессивную силу против них. Более того, страховщики сочли бы компанию малорисковой. Ее сотрудники также будут нести ответственность за любой причиненный ими ущерб, что может вызвать проблемы между компаниями и ее сотрудниками, если она отдаст приказ о необоснованных нападениях. В нем также предполагается, что агентство мафиозного типа вряд ли выживет, поскольку не будет черного рынка, который бы его поддерживал. В главе утверждается, что тирану будет труднее прийти к власти в системе конкурирующих частных оборонных агентств, чем в государственной системе, поскольку клиенты, угнетаемые своей компанией, могут просто переключиться на другую компанию и получить защиту от тирана.
Глава 12 «Законодательство и объективное право » утверждает, что свободные люди, действуя на свободном рынке, будут управлять своими делами в соответствии с естественным законом. Он называет статутное право неуклюжим, анахроничным и несправедливым препятствием. В нем также утверждается, что государственные судьи не имеют рыночных сигналов, которые могли бы определять их решения, в отличие от арбитров свободного рынка, у которых прибыль и убытки являются встроенным механизмом коррекции.
В главе 13 «Иностранная агрессия » отмечается, что правительства получают ресурсы, используемые для защиты, от народа, и эти же ресурсы могут использоваться частными оборонными агентствами для защиты людей от агрессии. В нем утверждается, что правительства усугубляют или угрожают другим правительствам вплоть до вооруженного конфликта, а затем принуждают своих граждан защищать их. В нем отмечается, что способность страховщиков агрессии выплачивать страховые выплаты увеличится за счет ограниченного ущерба, возникающего в результате того, что иностранным агрессорам придется использовать обычные методы ведения войны в завоевательных войнах, чтобы избежать уничтожения собственности и рабов, которых они стремятся получить. Он отмечает, что в обществе невмешательства не было бы правительства, которое могло бы сдаться врагу; защитники будут сражаться до тех пор, пока они будут считать, что это в их интересах.
В главе 14 «Отмена войны » утверждается, что ответственность за формирование военно-промышленного комплекса несет правительство, а не бизнес . Отмечается, что бремя поддержки войн тяжело ложится на бизнес, поскольку налоги вынимаются из кармана потребителя. Более того, предприятия являются производителями общества, и именно производители общества платят по счетам. Бизнес также страдает от войн из-за нарушения торговли и вызванных ими разорений и бедности. Правительство, однако, выигрывает от войн, потому что у него остается больше власти, больше денег и больше территории. Война также помогает объединить людей, стоящих за правительством, перед лицом «общего врага». Авторы приходят к выводу, что все, что необходимо для отмены войны, — это упразднение правительства.
Часть III – Как нам туда добраться? [ редактировать ]
В главе 15 « От правительства к невмешательству » утверждается, что в первую очередь экономика должна быть обеспечена средствами обмена для замены доллара. В нем говорится, что владение государственной собственностью должно переходить к лицам, которые, просто четко обозначив свои претензии, становятся законными владельцами. Он выступает против продажи государственной собственности на аукционе, поскольку бюрократы найдут способы перенаправить доходы в свои карманы, а система будет смещена в сторону богатых, многие из которых получили свое богатство за счет политических интересов. Процесс продажи собственности с аукциона также продлит власть политиков.
В главе 16 « Сила, формирующая мир » утверждается, что аморально разрушать частную собственность или жизнь человека, который не совершил агрессии против него. Он утверждает, что насильственная революция не только разрушительна, но и фактически укрепляет правительство. В нем также отмечается, что лидеры революции могут затем стать следующими правителями. Из-за стремления людей к лидеру, который выведет их из хаоса, глава полагает, что насильственная революция проложит путь новому Гитлеру. Эта глава призывает людей делиться идеями, связанными со свободой, что в конечном итоге может привести к повсеместному отказу от сотрудничества с правительством.
Прием [ править ]
Эта книга стала первой значительной анархо-капиталистической работой, затронувшей либертарианское движение, и вышла в печать за год до книги Ротбарда « Власть и рынок» , хотя книга Ротбарда была написана раньше. По словам Карла Гесса , оно стало «чем-то вроде классики». [3] Мэри Руварт считает, что книга Таннехилла привлекла ее к анархо-капитализму. [4] Дуг Кейси также обратился в анархо-капитализм после прочтения книги по указанию Джаррета Вулштейна . По данным Института Людвига фон Мизеса , оно было написано сразу после периода интенсивного изучения произведений Айн Рэнд и Мюррея Ротбарда . [5]
Ссылки [ править ]
- ^ Браун, Сьюзан Лав , Свободный рынок как спасение от правительства: анархо-капиталистический взгляд , Значения рынка: свободный рынок в западной культуре, под редакцией Джеймса Г. Кэрриера, Берг/Оксфорд, 1997, стр. 113.
- ^ Таннехилл, Моррис и Линда (1993). «Сила, которая формирует мир». Рынок свободы . п. 161. ИСБН 0-930073-08-8 .
- ↑ Предисловие Карла Гесса в книге «Рынок свободы у Таннехиллов».
- ^ Руварт, Мэри (14 декабря 2002 г.). «Как я стал либертарианцем» . LewRockwell.com.
- ^ Таннехилл, Линда; Моррис Таннехилл (28 июля 2006 г.). «Рынок свободы: Введение от Института Мизеса» . Мизес Ежедневно.
Внешние ссылки [ править ]
- Моррис и Линда Таннехилл, Рынок свободы (Лансинг, Мичиган: самостоятельное издание, 1970).
- Еще один источник книги « Рынок свободы» .
- Моррис и Линда Таннехилл, предисловие Карла Гесса, Введение Дугласа Кейси, Рынок свободы (Сан-Франциско, Калифорния: Fox & Wilkes, третье издание, 1993), ISBN 0-930073-01-0 (твердый переплет), ISBN 0-930073-08-8
- Предисловие Карла Гесса и главы 1, 3 и 5 из «Рынок свободы». книги Линды и Морриса Таннехилл
- Бесплатная аудиокнига «Рынок свободы» (прочитано Яном Бернардом)
