Принудительная монополия

В экономике и деловой этике — принудительная монополия это фирма, которая способна повышать цены и принимать производственные решения без риска возникновения конкуренции , которая отвлечет ее клиентов. ^[1] Принудительная монополия — это не просто единственный поставщик определенного вида товаров или услуг ( монополия ), но это монополия, при которой нет возможности конкурировать с ней с помощью таких средств, как ценовая конкуренция, технологические или продуктовые инновации или маркетинг. ; вход на поле закрыт. Поскольку принудительная монополия надежно защищена от возможности конкуренции, она может принимать решения по ценообразованию и производству с уверенностью в том, что конкуренции не возникнет. Это случай неконкурентного рынка . У принудительной монополии очень мало стимулов удерживать цены на низком уровне, и она может намеренно взвинчивать цены для потребителей путем сокращения производства. ^[2]

Принудительные монополии могут возникнуть на свободном рынке или в результате государственного вмешательства с целью их учреждения. ^[3]^[4]^[5] Некоторые консервативные аналитические центры, такие как Фонд экономического образования , определяют принудительные монополии исключительно как монополии, установленные правительством или посредством незаконного применения силы, исключая монополии, возникающие на свободном рынке. ^[6]

В отличие от других монополий

Исключительный контроль над поставками электроэнергии в силу навязанного государством статуса «коммунального предприятия» является принудительной монополией, поскольку у потребителей нет другого выбора, кроме как платить цену, которую требует монополист. У потребителей нет альтернативы покупать электроэнергию у более дешевого конкурента, поскольку провода, идущие в их дома, принадлежат монополисту.

Исключительный контроль над Coca-Cola , напротив, не является принудительной монополией, поскольку у потребителей есть выбор из других марок колы, а компания Coca-Cola подвержена влиянию конкурентных сил. Следовательно, существует верхний предел, до которого компания может поднять цены до того, как прибыль начнет снижаться из-за наличия жизнеспособных товаров-заменителей .

Чтобы поддерживать непринудительную монополию , монополист должен принимать решения о ценообразовании и производстве, зная, что, если цены слишком высоки или качество слишком низкое, может возникнуть конкуренция со стороны другой фирмы, которая может лучше обслуживать рынок. Если непринудительная монополия успешна, ее называют монополией эффективности , поскольку она способна поддерживать издержки производства и поставок на более низком уровне, чем любой другой конкурент, так что она может устанавливать более низкую цену, чем другие, и при этом оставаться прибыльной. Поскольку потенциальные конкуренты не могут быть настолько эффективными, они не могут устанавливать более низкую или сопоставимую цену и при этом оставаться прибыльными. Следовательно, конкуренция с непринудительной монополией возможна, но невыгодна, тогда как конкуренция с принудительной монополией потенциально выгодна, но невозможна.

Установление принудительной монополии

По словам специалиста по деловой этике Джона Хаснаса, «большинство [современных специалистов по деловой этике] считают само собой разумеющимся, что свободный рынок порождает принудительные монополии». ^[3] Однако некоторые люди, в том числе Алан Гринспен и Натаниэль Брэнден, утверждают, что такая независимость от конкурентных сил «может быть достигнута только путем государственного вмешательства в форме специальных правил, субсидий или франшиз». ^[1]^[7] Некоторые отмечают, что принудительный монополист может «применять насилие» для создания или поддержания принудительной монополии. ^[8]

Некоторый ^{[ ВОЗ? ]} рекомендовать правительству создать принудительные монополии. Например, утверждения о естественной монополии часто используются в качестве оправдания вмешательства государства с целью установления установленной законом монополии ( государственной монополии или монополии, предоставленной государством ), когда конкуренция объявлена вне закона, на основании утверждения, что несколько фирм, поставляющих товар или услугу, влекут за собой большие коллективные издержки для экономика, чем была бы в случае, если бы этот товар или услугу предоставляла одна фирма. Это часто делалось с электричеством, водой, телекоммуникациями и доставкой почты. Некоторые экономисты ^{[ ВОЗ? ]} считают, что такие принудительные монополии выгодны из-за большей экономии за счет масштаба и потому, что они с большей вероятностью будут действовать в национальных интересах . И наоборот, судья Ричард Познер утверждал в своей знаменитой работе «Естественная монополия и ее регулирование» , что безвозвратные потери, связанные с регулированием таких монополий, превышают любую возможную выгоду. ^[9]

Частное принуждение

Корпорация , которая успешно применяет принуждение до такой степени, что устраняет возможность конкуренции, действует как принудительная монополия. Фирма может использовать незаконные или неэкономические методы, такие как вымогательство , для достижения и сохранения принудительного монопольного положения. Компания, которая стала единственным поставщиком товара непринудительным путем (например, просто вытеснив все другие фирмы), теоретически может затем стать принудительной монополией, если она сохранит свое положение, устанавливая принудительные барьеры для входа на рынок . Наиболее известные исторические примеры такого типа принудительной монополии начались в 1920 году, когда Восемнадцатая поправка к Конституции США вступила в силу . Этот период, получивший название Сухого закона выгодные возможности для , предоставил организованной преступности захвата импорта (« бутлегерства »), производства и распространения алкогольных напитков. Аль Капоне , один из самых известных бутлегеров , построил свою криминальную империю в основном на доходах от нелегального алкоголя и эффективно использовал принуждение (в том числе убийство ), чтобы наложить барьеры на вход своим конкурентам. Однако даже частные принудительные монополии почти всегда требуют государственной поддержки, прямой или косвенной. В случае Капоне правительство США создало необходимые условия для принудительной монополии, объявив вне закона производство и продажу алкоголя, тем самым позволив получать неестественно высокие прибыли на черном рынке, и не предоставляло обычных услуг по обеспечению соблюдения торговых контрактов. ^{[ нужна ссылка ]} Аналогичным образом, некоторые коррумпированные государственные чиновники брали взятки, которые гарантировали, что Капоне получит преференции перед потенциальными конкурентами. ^[10]

Антимонопольное законодательство

Способность фирм в условиях принудительной монополии увеличивать свою прибыль за счет установления цен выше конкурентного уровня приводит к необходимости принятия антимонопольного законодательства. В истории есть примеры, когда фирма, не являющаяся монополией, предоставленной государством, заявлялась как обладающая принудительной монополией, и антимонопольные для решения предполагаемой проблемы были инициированы меры. Например, в деле Соединенные Штаты против Microsoft [1] в выводах истца утверждалось, что Microsoft «принудила» Apple Computer к заключению контрактов, приводящих к запрету конкуренции. ^[2] Эрик Рэймонд, автор и один из основателей Open Source Initiative , говорит: «Многие почему-то упустили из виду то, что суды подтвердили выводы факта: Microsoft действительно является принудительной монополией». ^[11]

Еще одним спорным примером является дело США против Алюминиевой компании Америки (Алкоа) в 1945 году. Суд пришел к выводу, что Алкоа «исключила конкурентов». ^[1] Это постановление подвергается резкой критике за наказание за эффективность, и оно цитируется ниже:

Не обязательно было всегда предвидеть увеличение спроса на слитки и быть готовым их поставлять. Ничто не заставляло его продолжать удваивать и удваивать свои мощности до того, как на поле выйдут другие. Он настаивает на том, что никогда не исключал конкурентов; но мы не можем придумать более эффективного исключения, чем постепенное использование каждой новой возможности по мере ее открытия и столкновение с каждым новичком с новыми способностями, уже встроенными в великую организацию, имеющую преимущество в опыте, торговых связях и элитном персонале. ^[12]

Однако антимонопольное законодательство различается в США и Европейском Союзе. В частности, в США монопольное ценообразование не регулируется. Принимая во внимание, что Европейское Сообщество (ЕС) рассматривает завышение цен как злоупотребление доминирующим положением, и причастные к этому лица могут быть оштрафованы или подвергнуты запретительным приказам. ^[13] Эта разница в регулировании подчеркивает необходимость выравнивания антимонопольного законодательства по всему миру, чтобы контролировать такое исключительное и эксплуататорское поведение в принудительных монополиях.

Государственные монополии

Бесспорными примерами принудительных монополий являются те, которые регулируются законом. При государственной монополии монополию удерживает агентство, находящееся под прямой властью самого правительства, а статус принудительной монополии поддерживается за счет соблюдения законов или постановлений, которые запрещают конкуренцию или оставляют исключительный контроль над факторами производства за правительством . Государственные нефтяные компании, распространенные в богатых нефтью развивающихся странах (такие как Aramco в Саудовской Аравии или PDVSA в Венесуэле ), являются примерами государственных монополий, созданных путем национализации ресурсов и существующих компаний.

Почтовая служба США является примером принудительной монополии, созданной посредством законов, которые запрещают потенциальным конкурентам, таким как UPS или FedEx, предлагать конкурирующие услуги (в данном случае доставку почты первого класса и стандартную (ранее называвшуюся «третьим классом»)). . ^[14] Государственные монополии также обязывают налогоплательщиков субсидировать эти фирмы. Таким образом, если бы государственная защита Почтовой службы США была отменена и доставка почты могла бы быть включена в свободную конкуренцию, число участников этой отрасли, вероятно, увеличилось бы. ^[15]

Предоставляемые правительством монополии часто во многих отношениях очень напоминают государственные монополии, но их отличает структура принятия решений монополистом. При государственной монополии держателем монополии является само правительство, а группа людей, принимающих деловые решения, — это агентство, находящееся в непосредственном подчинении правительства. В монополии, предоставленной государством, принудительная монополия обеспечивается законом, но держателем монополии формально является частная фирма или дочернее подразделение частной фирмы, которая принимает свои собственные деловые решения. Примеры предоставленных государством монополий включают кабельное телевидение и поставщиков воды во многих муниципалитетах США , эксклюзивные гранты на разведку нефти таким компаниям, как Standard Oil во многих странах, а также исторически прибыльные колониальные «акционерные» компании, такие как Голландская Ост-Индская компания. Компания , которой были предоставлены эксклюзивные торговые привилегии с колониальными владениями в рамках меркантилистской экономической политики. Интеллектуальная собственность, такая как авторские права и патенты, являются монополиями, предоставленными государством. Другим примером является предоставленная правительством 30-летняя монополия, предоставленная Роберту Фултону штатом Нью-Йорк на пароходное движение, но позже признанная Верховным судом США неконституционной из-за противоречивого межштатного гранта Томасу Гиббонсу. федеральным Конгрессом. ^[16]

Экономист Лоуренс Рид говорит, что правительство может создать принудительную монополию без явного запрета конкуренции, «просто [предоставляя] привилегии, иммунитеты или субсидии одной фирме, одновременно налагая дорогостоящие требования на все остальные». ^[17] Например, Алан Гринспен в своем эссе «Антимонопольное законодательство» утверждает, что земельные субсидии железнодорожным компаниям в западной части США в 19 веке создали принудительное монопольное положение. Он говорит, что «с помощью федерального правительства часть железнодорожной отрасли смогла «вырваться» из конкурентных рамок, которые преобладали на Востоке». ^{[ нужна ссылка ]} Кроме того, могут быть установлены правила, которые возлагают финансовое бремя на более мелкие фирмы, которые пытаются конкурировать с более крупными, более авторитетными фирмами, которые лучше способны покрыть расходы на регулирование.

Государство как принудительная монополия

Экономист Мюррей Ротбард , известный своей поддержкой анархо-капитализма , утверждает, что государство само по себе является принудительной монополией, поскольку оно использует силу для установления «принудительной монополии на полицию и военные услуги, обеспечение закона, принятие судебных решений, монетный двор и т.д. и власть создавать деньги, неиспользуемую землю («общественное достояние»), улицы и шоссе, реки и прибрежные воды, а также средства доставки почты». ^{[ нужна ссылка ]} Он говорит, что «принудительный монополист склонен выполнять свои услуги плохо и неэффективно». ^{[ нужна ссылка ]}

Эти государственные компании создают проблему установления нереалистичных цен на ненадежные услуги. Пример этого можно было наблюдать в Европе в конце 1980-х годов, когда слияния банков снизили конкуренцию на банковском рынке. В результате такое принудительное поведение позволило им поддерживать высокие процентные ставки до начала 90-х годов, что серьезно повлияло на их клиентов. ^[18] Помимо моральных аргументов в пользу применения силы, анархисты свободного рынка часто утверждают, что, если бы эти услуги были открыты для конкуренции, рынок мог бы предоставлять их по более низкой цене и более высокого качества. ^{[ нужна ссылка ]}

Союзы

Профсоюзы называют принудительными монополиями, которые поддерживают ставки заработной платы выше, чем они были бы в противном случае, если бы люди конкурировали друг с другом за заработную плату. Экономисты, которые считают, что это так, называют это монопольной заработной платой. ^[19] Это вызвало неоднозначные мнения о способности профсоюзов противоречить антимонопольному законодательству. В частности, сговорные методы повышения цен являются незаконными по стандартам государственной политики, но повышение цен на рабочую силу поощряется. ^[20] Кроме того, профсоюзам, участвующим в коллективных переговорах, аплодируют за их тактику мирного разрешения споров, но это также можно рассматривать как запрещенное принудительное поведение. Тем не менее, поскольку цель этих принудительных действий в профсоюзах направлена на благо работников, а не на прибыль компаний, антимонопольные законы не были направлены против этих профсоюзов.

См. также

Примечания и ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Гринспен, Алан , Антимонопольное законодательство. Архивировано 17 декабря 2005 г. в Wayback Machine , в Капитализм: Неизвестный идеал» книге Айн Рэнд « . Также в книге «Вопрос о монополиях», заархивированной 24 октября 2005 г. в Wayback Machine Натаниэлем Бранденом, дается определение и обсуждается принудительная монополия.
^ Кадлоу, Лоуренс , Судебный хакер , в Jewish World Review (14 июня 2000 г.)
^ Jump up to: ^а ^б Хаснас, Джон (1998). «Нормативные теории деловой этики: руководство для недоумевающих». Деловая этика Ежеквартально . 8 (1): 19–42. дои : 10.2307/3857520 . JSTOR 3857520 . S2CID 44030310 .
^ Беески, Роберт; Валле, Орландо (2002). «Благосостояние потребителей и антимонопольный закон Шермана: размышления о конкуренции браузеров Microsoft и Netscape» . Обзор права Томаса М. Кули . 19:37 .
^ Лунг, Джонатан (2012). «Этические и юридические аспекты reCAPTCHA» . 2012 Десятая ежегодная международная конференция по конфиденциальности, безопасности и доверию . стр. 211–216. дои : 10.1109/PST.2012.6297942 . ISBN 978-1-4673-2326-0 . Проверено 28 декабря 2023 г.
^ Ричман, Шелдон (27 июня 2012 г.). «Могут ли взаимовыгодные обмены быть эксплуататорскими? | Шелдон Ричман» . www.fee.org . Проверено 9 марта 2022 г.
^ Бранден, Натаниэль, '' Вопрос о монополиях , заархивировано 24 октября 2005 г. в Wayback Machine , из информационного бюллетеня Objectivist (июнь 1962 г.)
^ Ротбард, Мюррей , Государство против свободы в «Этике свободы» Ротбарда (1982)
^ Познер, Ричард А. Естественная монополия и ее регулирование ( ISBN 1-882577-81-7 ).
^ Бер, Эдвард (1996). Сухой закон: тринадцать лет, которые изменили Америку . Аркадное издательство. п. 189. ИСБН 9781559703567 .
↑ Кремниевая долина, AOL TW React With Caution. Архивировано 14 мая 2007 г. в Wayback Machine в The Industry Standard (28 июня 2001 г.).
^ Соединенные Штаты против Алкоа , 148 F.2d 416 (2-й округ, 1945 г.)
^ Гал, Михал С. (март 2004 г.). «Монопольное ценообразование как антимонопольное правонарушение в США и ЕС: две системы взглядов на монополию?». Антимонопольный вестник . 49 (1–2): 343–384. дои : 10.1177/0003603X0404900109 . S2CID 55640455 . ССНР 700863 . ПроКвест 201064375 .
^ Лисандер Спунер основал коммерчески успешную компанию American Letter Mail Company , чтобы конкурировать с почтовым отделением США, предоставляя более низкие тарифы. Ему успешно бросило вызов правительство США, и он исчерпал свои ресурсы, пытаясь защитить свое право на конкуренцию.
^ Симпсон, Брайан П. (август 2010 г.). «Две теории монополии и конкуренции: последствия и приложения». Журнал прикладного бизнеса и экономики . 11 (2): 139–151. ПроКвест 815978228 .
↑ Около шести месяцев Томас Гиббонс и Корнелиус Вандербильт управляли пароходом по низким тарифам в нарушение закона. Гиббонс успешно передал свое дело в Верховный суд США . Суд постановил в деле Гиббонс против Огдена , что предоставленная государством монополия, которая осуществляла некоторые услуги между Нью-Йорком и Нью-Джерси, была неконституционным нарушением торговли между штатами. Стоимость проезда сразу снизилась с 7 до 3 долларов. Фолсом, Бертон В. Миф о баронах-разбойниках . Молодая Америка, 2003.
^ Рид, Лоуренс В. (1 марта 1980 г.). «Охота на ведьм для баронов-разбойников: история Standard Oil» . ПЛАТЕЖ .
^ Союз международных ассоциаций. (2019). Государственная монополия. Государственная монополия | Энциклопедия мировых проблем. Получено 24 апреля 2022 г. с http://encyclepedia.uia.org/en/problem/state-monopoly .
^ Привет, Эдмунд; Полдень, Майк (2002). Словарь по управлению человеческими ресурсами . Издательство Оксфордского университета. п. 225.
^ Линдблом, Чарльз Э. (1958). «Являются ли профсоюзы монополиями». Испытание . 6 (5): 26–31. дои : 10.1080/05775132.1958.11468630 . JSTOR 40717821 .

Внешние ссылки

Вопрос о монополиях Натаниэль Бранден дает определение и обсуждает принудительную монополию.
Антимонопольная политика как корпоративное благосостояние Клайд Уэйн Крюс-младший «Принудительная монопольная власть не возникает в результате преходящих результатов добровольных обменов, составляющих рынок. Есть надежда, что политики придут к пониманию того, что правительство не может защитить общество от монопольной власти, потому что это источник такой силы».
Антимонопольные законы вредят потребителям и подавляют конкуренцию Эдвард У. Юнкинс «принудительная монополия — это закрытый вход, который может быть достигнут только путем государственного вмешательства в форме специальных правил, субсидий или франшиз»
Антимонопольное законодательство Алана Гринспена исследует, «неизбежно ли активная конкуренция приводит к созданию принудительных монополий».
Судебный хакер Лоуренса Кадлоу «Microsoft не соответствует традиционным стандартам принудительной монополии»
Регулирование и монополия Лоуренса Рида - контрасты принуждения и монополии эффективности
Охота на ведьм за баронами-разбойниками: в газете Standard Oil Story говорится, что правительство создает принудительную монополию, предоставляя фирмам привилегии.

[polyconomics_Antitrust-1] Jump up to: ^а ^б ^с Гринспен, Алан , Антимонопольное законодательство. Архивировано 17 декабря 2005 г. в Wayback Machine , в Капитализм: Неизвестный идеал» книге Айн Рэнд « . Также в книге «Вопрос о монополиях», заархивированной 24 октября 2005 г. в Wayback Machine Натаниэлем Бранденом, дается определение и обсуждается принудительная монополия.

[2] Кадлоу, Лоуренс , Судебный хакер , в Jewish World Review (14 июня 2000 г.)

[Hasnas1998-3] Jump up to: ^а ^б Хаснас, Джон (1998). «Нормативные теории деловой этики: руководство для недоумевающих». Деловая этика Ежеквартально . 8 (1): 19–42. дои : 10.2307/3857520 . JSTOR 3857520 . S2CID 44030310 .

[4] Беески, Роберт; Валле, Орландо (2002). «Благосостояние потребителей и антимонопольный закон Шермана: размышления о конкуренции браузеров Microsoft и Netscape» . Обзор права Томаса М. Кули . 19:37 .

[5] Лунг, Джонатан (2012). «Этические и юридические аспекты reCAPTCHA» . 2012 Десятая ежегодная международная конференция по конфиденциальности, безопасности и доверию . стр. 211–216. дои : 10.1109/PST.2012.6297942 . ISBN 978-1-4673-2326-0 . Проверено 28 декабря 2023 г.

[6] Ричман, Шелдон (27 июня 2012 г.). «Могут ли взаимовыгодные обмены быть эксплуататорскими? | Шелдон Ричман» . www.fee.org . Проверено 9 марта 2022 г.

[7] Бранден, Натаниэль, '' Вопрос о монополиях , заархивировано 24 октября 2005 г. в Wayback Machine , из информационного бюллетеня Objectivist (июнь 1962 г.)

[Rothbard-8] Ротбард, Мюррей , Государство против свободы в «Этике свободы» Ротбарда (1982)

[9] Познер, Ричард А. Естественная монополия и ее регулирование ( ISBN 1-882577-81-7 ).

[10] Бер, Эдвард (1996). Сухой закон: тринадцать лет, которые изменили Америку . Аркадное издательство. п. 189. ИСБН 9781559703567 .

[11] Кремниевая долина, AOL TW React With Caution. Архивировано 14 мая 2007 г. в Wayback Machine в The Industry Standard (28 июня 2001 г.).

[12] Соединенные Штаты против Алкоа , 148 F.2d 416 (2-й округ, 1945 г.)

[13] Гал, Михал С. (март 2004 г.). «Монопольное ценообразование как антимонопольное правонарушение в США и ЕС: две системы взглядов на монополию?». Антимонопольный вестник . 49 (1–2): 343–384. дои : 10.1177/0003603X0404900109 . S2CID 55640455 . ССНР 700863 . ПроКвест 201064375 .

[14] Лисандер Спунер основал коммерчески успешную компанию American Letter Mail Company , чтобы конкурировать с почтовым отделением США, предоставляя более низкие тарифы. Ему успешно бросило вызов правительство США, и он исчерпал свои ресурсы, пытаясь защитить свое право на конкуренцию.

[15] Симпсон, Брайан П. (август 2010 г.). «Две теории монополии и конкуренции: последствия и приложения». Журнал прикладного бизнеса и экономики . 11 (2): 139–151. ПроКвест 815978228 .

[16] Около шести месяцев Томас Гиббонс и Корнелиус Вандербильт управляли пароходом по низким тарифам в нарушение закона. Гиббонс успешно передал свое дело в Верховный суд США . Суд постановил в деле Гиббонс против Огдена , что предоставленная государством монополия, которая осуществляла некоторые услуги между Нью-Йорком и Нью-Джерси, была неконституционным нарушением торговли между штатами. Стоимость проезда сразу снизилась с 7 до 3 долларов. Фолсом, Бертон В. Миф о баронах-разбойниках . Молодая Америка, 2003.

[17] Рид, Лоуренс В. (1 марта 1980 г.). «Охота на ведьм для баронов-разбойников: история Standard Oil» . ПЛАТЕЖ .

[18] Союз международных ассоциаций. (2019). Государственная монополия. Государственная монополия | Энциклопедия мировых проблем. Получено 24 апреля 2022 г. с http://encyclepedia.uia.org/en/problem/state-monopoly .

[19] Привет, Эдмунд; Полдень, Майк (2002). Словарь по управлению человеческими ресурсами . Издательство Оксфордского университета. п. 225.

[20] Линдблом, Чарльз Э. (1958). «Являются ли профсоюзы монополиями». Испытание . 6 (5): 26–31. дои : 10.1080/05775132.1958.11468630 . JSTOR 40717821 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]