Антиконкурентная практика

Антиконкурентная практика – это практика бизнеса или правительства, которая предотвращает или снижает конкуренцию на рынке. Антимонопольные законы гарантируют, что предприятия не будут участвовать в конкурентной практике, которая наносит вред другим, обычно более мелким предприятиям или потребителям. Эти законы созданы для содействия здоровой конкуренции на свободном рынке путем ограничения злоупотребления монопольной властью. Конкуренция позволяет компаниям конкурировать с целью улучшения продуктов и услуг; продвигать инновации ; и предоставить больше выбора для потребителей. Чтобы получить большую прибыль, некоторые крупные предприятия используют рыночную власть, чтобы помешать выживанию новых участников. Антиконкурентное поведение может подорвать эффективность и справедливость рынка, оставляя потребителям мало выбора для получения услуг приемлемого качества.

Антиконкурентное поведение — это действия, предпринимаемые предприятием или организацией с целью ограничения, ограничения или устранения конкуренции на рынке, обычно с целью получения несправедливого преимущества или доминирования на рынке. Такая практика часто считается незаконной или неэтичной и может нанести вред потребителям, другим предприятиям и экономике в целом.

Антиконкурентное поведение используется бизнесом и правительствами для уменьшения конкуренции на рынках, чтобы монополии и доминирующие фирмы могли генерировать сверхприбыли и отпугивать конкурентов от рынка. Поэтому оно жестко регулируется и карается законом в случаях, когда оно существенно влияет на рынок.

Антиконкурентные действия обычно считаются незаконными только тогда, когда они приводят к существенному ослаблению конкуренции, поэтому для того, чтобы фирма была наказана за любую форму антиконкурентного поведения, она обычно должна быть монополией или доминирующей фирмой в дуополии. или олигополия, имеющая значительное влияние на рынок.

Антиконкурентное поведение можно разделить на две категории. Горизонтальные ограничения касаются антиконкурентного поведения, в котором участвуют конкуренты на одном уровне цепочки поставок. Эта практика включает слияния, картели, сговоры, ценовой сговор, ценовую дискриминацию и хищническое ценообразование. С другой стороны, вторая категория — это вертикальные ограничения , которые реализуют ограничения против конкурентов из-за антиконкурентной практики между фирмами на разных уровнях цепочки поставок, например, отношения поставщик-дистрибьютор. Эти методы включают эксклюзивные сделки, отказ от сделок/продаж, поддержание перепродажной цены и многое другое.

Типы

Демпинг , также известный как хищническое ценообразование, представляет собой коммерческую стратегию, при которой компания продает товар по агрессивно низкой цене на конкурентном рынке с убытком. Компания с большой долей рынка и возможностью временно пожертвовать продажей продукта или услуги по цене ниже средней может вытеснить конкурентов с рынка. ^[1] после чего компания сможет поднять цены для получения большей прибыли. Например, многие развивающиеся страны обвинили Китай в демпинге. В 2006 году страну обвинили в демпинге шелка и атласа на индийских рынках по более низким ценам, что отрицательно сказалось на местных производителях. ^[2]
Эксклюзивные сделки , когда розничный или оптовый торговец обязан по контракту совершать покупки только у поставщика, заключившего контракт. Этот механизм не позволяет ритейлерам уменьшать максимизацию прибыли и/или потребительский выбор . ^[3] В 1999 году Dentsply подала иск в суд США, длившийся 7 лет: оптовому торговцу стоматологическими товарами был успешно предъявлен иск за использование монопольной власти для ограничения торговли с использованием эксклюзивных сделок в рамках требований контракта. ^[4]
Фиксирование цен , когда компании вступают в сговор для установления цен, фактически разрушая свободный рынок, не вступая в конкуренцию друг с другом. В 2018 году гигант туристического агентства Flight Center был оштрафован на 12,5 миллионов долларов за поощрение плана сговора по установлению цен между тремя международными авиакомпаниями в период с 2005 по 2009 год. ^[5]
Отказ от сделки , например, две компании соглашаются не использовать определенного поставщика. В 2010 году Cabcharge на коммерческих условиях отказалась разрешить прием и обработку своих безналичных платежных инструментов в электронном виде системой Travel Tab/Mpos для оплаты проезда на такси. Travel Tab/Mpos запросил доступ к инструментам, но Cabcharge дважды отказал. Штрафы за первый и второй отказ составили 2 и 9 миллионов долларов соответственно. ^[6]
Разделение территорий — соглашение двух компаний держаться подальше друг от друга и уменьшить конкуренцию на согласованных территориях. Также известная как «разделение рынка», практика, при которой предприятия географически разделяют или распределяют клиентов, используя договорные соглашения, которые включают отказ от конкуренции с постоянными клиентами, производство одних и тех же товаров или услуг и/или продажу в определенных регионах. ^[7] Boral и CSR сформировали картель по производству бетонных смесей и были оштрафованы за сговор на торгах, установление цен и разделение рынка на сумму более 6,6 миллионов долларов США и максимум 100 000 долларов США на каждого из 6 вовлеченных руководителей. Компании договорились признавать клиентов принадлежащими поставщикам без конкуренции посредством регулярных встреч и телефонных разговоров. Рыночные доли компаний контролировались, чтобы гарантировать, что соглашение не было нарушено - это привело к завышению цен на строительные работы, которые использовались в проектах федерального правительства, штата и местных органов власти. ^[8]
Связывание , когда продукты, не связанные между собой естественным путем, необходимо покупать вместе. Эта действующая стратегия вынуждает покупателя приобретать ненужный продукт на отдельном рынке, косвенно уменьшая конкуренцию на различных рынках за счет увеличения неестественных барьеров для входа, поскольку участники рынка не могут конкурировать ни по полной линейке продуктов, ни по цене. ^[9] В 2006 году Apple iTunes iPod проиграла антимонопольное дело на сумму 10 миллионов долларов сроком на 10 лет, когда в период с сентября 2006 года по март 2009 года продавались iPod, совместимые только с треками из iTunes Store или загруженными с компакт-дисков. ^[10]
Поддержание цены перепродажи : когда менеджер продает дистрибьютору, цена перепродажи не должна опускаться ниже определенного минимального значения. Однако когда розничная цена снижается, производитель продает больше продукции. Это интересно с точки зрения управления. ^[11] Эта стратегия противоречива, и ее преимущества заключаются в защите некоторых неэффективных небольших магазинов или производителей от угроз конкуренции. Но в то же время эта стратегия может легко привести к сговору брендовых операторов по уровням цен.
Этот тип монополии возникает, когда фирма может эффективно снабжать весь рынок за счет эффекта масштаба, когда увеличение производства приводит к снижению затрат. Например, в некоторых случаях коммунальные предприятия (например, обеспечивающие электричеством или водой) могут действовать как естественные монополии из-за высоких затрат на инфраструктуру и распределение.
Технологическая монополия. Этот тип монополии возникает, когда одна компания имеет исключительный контроль над определенной технологией или инновацией, что позволяет ей доминировать на рынке. Например, компания, владеющая патентом на революционную технологию, может иметь технологическую монополию.
Юридические лазейки. Этот тип монополии возникает, когда правительство предоставляет компании эксклюзивные права или привилегии для работы на определенном рынке. Например, патенты и авторские права предоставляют изобретателям и творцам временную монополию для поощрения инноваций и творчества.

Также критике подвергаются:

Поглощение конкурента или конкурирующей технологии , когда мощная фирма эффективно кооптирует или поглощает своего конкурента, вместо того, чтобы видеть, как он либо конкурирует напрямую, либо поглощается другой фирмой.
Субсидии со стороны правительства, которые позволяют фирме функционировать, не принося прибыль, давая ей преимущество перед конкуренцией или фактически запрещая конкуренцию.
Правила , которые налагают дорогостоящие ограничения на фирмы, которые менее богатые фирмы не могут позволить себе реализовать.
Протекционизм , тарифы и квоты, которые защищают фирмы от конкурентных сил.
Неправомерное использование патентов и авторских прав , например, мошенническое получение патента , авторских прав или другой формы интеллектуальной собственности ; или использование таких законных механизмов для получения преимущества на несвязанном рынке
Управление цифровыми правами , которое не позволяет владельцам продавать использованные носители, что обычно допускается доктриной первой продажи .
Профессиональное лицензирование ^[12]^[13]

Горизонтальные слияния

Горизонтальное слияние означает повышение эффективности за счет уменьшения искажений потребителей в выборе фирм и неоднородности цен. Когда две компании со схожими продуктами или характеристиками продуктов сливаются горизонтально, конкуренция уменьшается. Однако чистая социальная выгода может быть создана, поскольку, когда две компании ведут непрерывную ценовую войну из-за жесткой конкуренции, это сильно искажает выбор потребителей. ^[14] Горизонтальные слияния также могут легко привести к монополии, ограничивая выбор потребителей и косвенно нанося ущерб интересам потребителей.

Вертикальные слияния

Чикагская школа экономики утверждает, что вертикальные слияния, обычно осуществляемые с антиконкурентными намерениями, могут способствовать конкуренции и устранять двойную маргинализацию . ^[15] Цепочка монополистов может привести к тому, что цены превысят потребительский излишек, поскольку оптовики повышают цены, а розничные торговцы имеют право переносить эту себестоимость на розничную цену.

Эффекты

Монополии и олигополии часто обвиняются, а иногда и признаются виновными в антиконкурентной практике. Антиконкурентные стимулы могут быть особенно заметными, когда мажоритарные акционеры корпорации владеют аналогичными по размеру пакетами акций конкурентов компании в отрасли. ^[17] По этой причине слияния компаний часто внимательно изучаются государственными регулирующими органами, чтобы избежать снижения конкуренции в отрасли. Хотя антиконкурентная практика часто обогащает тех, кто ее практикует, обычно считается, что она оказывает негативное воздействие на экономику в целом и ставит в невыгодное положение конкурирующие фирмы и потребителей, которые не могут избежать ее последствий, что приводит к значительным социальным издержкам. По этим причинам в большинстве стран действуют законы о конкуренции, предотвращающие антиконкурентную практику, а государственные регулирующие органы помогают обеспечивать соблюдение этих законов.

Аргумент о том, что антиконкурентная практика оказывает негативное воздействие на экономику, исходит из убеждения, что свободно функционирующая эффективная рыночная экономика, состоящая из множества участников рынка, каждый из которых имеет ограниченную рыночную власть, не позволит монопольные прибыли получать ... и, следовательно, цены для потребителей будут ниже, и, во всяком случае, ассортимент поставляемой продукции будет более широким.

Ключевым отличительным фактором, отделяющим антиконкурентное поведение от инновационного маркетинга и добросовестной конкуренции, является то, что большинство из вышеупомянутых типов антиконкурентного поведения считаются незаконными только в том случае, если фирма, совершающая такое поведение, является доминирующей фирмой на рынке в той степени, в которой где их действия окажут существенное влияние на поведение рынка. Если фирма, занимающаяся таким поведением, занимает значительную долю рынка, настолько большую, что способна генерировать сверхприбыли и вытеснять более мелкие компании из отрасли, то это, скорее всего, будет считаться незаконным.

Противники «баронов-разбойников» полагают, что реалии рынка иногда более сложны, чем можно предположить из этой или подобных теорий конкуренции. Например, олигополистические фирмы могут достичь экономии за счет масштаба , которая ускользнула бы от более мелких фирм. Опять же, очень крупные фирмы, будь то квазимонополии или олигополии, могут достичь такого уровня сложности, например, в бизнес-процессах и/или планировании (что приносит пользу конечным потребителям), чего более мелким фирмам нелегко достичь. Несомненно, существуют отрасли (например, авиалинии и фармацевтика), в которых уровень инвестиций настолько высок, что выжить могут только чрезвычайно крупные фирмы, которые могут быть квазимонополистами в некоторых областях своего бизнеса.

Многие правительства рассматривают эти рыночные ниши как естественные монополии и полагают, что неспособность обеспечить полную конкуренцию уравновешивается государственным регулированием . Однако компании в этих нишах склонны считать, что им следует избегать регулирования, поскольку они имеют право на свое монопольное положение по указу. В некоторых случаях антиконкурентное поведение бывает трудно отличить от конкуренции. Например, необходимо проводить различие между объединением продуктов в пакеты , которое является законной рыночной стратегией, и связыванием продуктов , которое нарушает антимонопольное законодательство . Некоторые сторонники капитализма laissez-faire (например, монетаристы , некоторые экономисты-неоклассики и неортодоксальные экономисты австрийской школы ) отвергают этот термин, рассматривая любое «антиконкурентное поведение» как формы конкуренции, приносящие пользу потребителям.

Сокращение конкуренции. Антиконкурентная практика приводит к снижению конкуренции на рынке, что приводит к ограничению выбора для потребителей, повышению цен и уменьшению инноваций. Когда фирмы участвуют в антиконкурентной практике, направленной на устранение или сокращение конкурентов, например, в сговоре, злоупотреблении рыночной властью или слияниях и поглощениях, это может привести к снижению конкуренции и препятствовать выходу на рынок новых конкурентов. Это может привести к повышению цен, снижению качества продукции или услуг и снижению стимулов к инновациям.

Искаженная динамика рынка. Антиконкурентное поведение искажает динамику рынка и подрывает равные условия для всех участников рынка. Когда некоторые компании прибегают к недобросовестной или антиконкурентной практике, это может создать неравные правила игры, которые ставят малый бизнес или новых участников рынка в невыгодное положение и приводят к искажениям рынка, снижению конкуренции и потенциально вредным последствиям для потребителей и экономики.

Чтобы смягчить негативные последствия антиконкурентного поведения, необходимы эффективные законы о конкуренции и механизмы регулирования, способствующие справедливой конкуренции, защите интересов потребителей и поддержанию равных условий для всех участников рынка. Обеспечение соблюдения законодательства о конкуренции, поощрение конкуренции и развитие культуры конкуренции в деловой среде помогают гарантировать, что рынки являются конкурентоспособными, инновационными и выгодными для потребителей и экономики в целом.

Общие действия

Недобросовестная конкуренция включает в себя ряд областей права, касающихся действий одного конкурента или группы конкурентов, которые причиняют вред другому в данной области и могут повлечь за собой уголовные преступления и гражданские иски . К наиболее распространенным действиям, подпадающим под лозунг недобросовестной конкуренции, относятся:

Вопросы, касающиеся антимонопольного законодательства, известного в Европейском Союзе как закон о конкуренции . Нарушения антимонопольного законодательства, составляющие недобросовестную конкуренцию, происходят, когда один конкурент пытается вытеснить других с рынка (или помешать другим войти на рынок) с помощью такой тактики, как хищническое ценообразование или получение эксклюзивных прав на покупку сырья, необходимого для производства конкурирующей продукции.
Нарушение прав на товарный знак и его подделка , которые происходят, когда производитель продукта использует имя, логотип или другие идентифицирующие характеристики, чтобы обмануть потребителей, заставив их думать, что они покупают продукт конкурента. В Соединенных Штатах эта форма недобросовестной конкуренции запрещена общим правом и законами штатов и регулируется на федеральном уровне Законом Лэнхэма .
Незаконное присвоение коммерческой тайны , которое происходит, когда один конкурент использует шпионаж , взяточничество или прямую кражу для получения экономически выгодной информации, находящейся в распоряжении другого. В США этот вид деятельности запрещен Единым законом о коммерческой тайне и Законом об экономическом шпионаже 1996 года .
Коммерческая клевета , распространение ложной информации о качестве или характеристиках продукции конкурента, запрещена общим правом.
Правонарушительное вмешательство , которое происходит, когда один конкурент убеждает сторону, имеющую отношения с другим конкурентом, нарушить договор с другим конкурентом или нарушить обязательства перед ним, также запрещено общим правом.
Антиконкурентные соглашения. Фирмы могут заключать соглашения, ограничивающие конкуренцию, например, соглашения о фиксировании цен, ограничении производства или поставок или разделении рынков. Эти соглашения вредят конкуренции, сокращают выбор потребителей и приводят к повышению цен или снижению качества продукции или услуг.
Слияния и поглощения, наносящие ущерб конкуренции. Слияния и поглощения, которые приводят к значительному снижению рыночной конкуренции, могут считаться антиконкурентными. Это может включать в себя такие действия, как приобретение конкурента для устранения или сокращения конкуренции или слияние с целью формирования доминирующего игрока на рынке, который может проявлять антиконкурентное поведение.
Эксклюзивные сделки или сопутствующие соглашения. Компании могут заключать эксклюзивные сделки или сопутствующие соглашения, которые требуют от клиентов или поставщиков эксклюзивной торговли с ними или приобретения одного продукта или услуги для получения другого. Такая практика может ограничить выбор потребителей и ограничить конкуренцию, не позволяя конкурентам выйти на основные каналы сбыта или рынки.

Различные недобросовестные методы ведения бизнеса, такие как мошенничество , введение в заблуждение и недобросовестные контракты , могут считаться недобросовестной конкуренцией, если они дают одному конкуренту преимущество перед другими. В Европейском Союзе каждое государство-член должно регулировать недобросовестную деловую практику в соответствии с принципами, изложенными в Директиве о недобросовестной коммерческой практике , с учетом переходных периодов.

В разных рыночных системах

На основании исследования Лонга, проведенного в 2018 году, ^{[ нужна полная цитата ]} Антиконкурентная практика – это не только способ регулирования отрасли, но и современная характеристика отрасли, позволяющая заинтересованным сторонам конкурировать в рамках справедливой рыночной системы. Между тем, результаты исследования также в значительной степени включали экономические теории, чтобы предсказать соответствующее поощрение. В этой статье также объясняются соответствующие переменные при определении масштабов антиконкурентных рынков. На рынках совершенной конкуренции в антиконкурентной практике нет необходимости, поскольку каждое предприятие уже имеет полную информацию о ценах, стратегии и основных действиях своих конкурентов. Однако в монополистической рыночной системе антиконкурентная практика является полезным методом уменьшения манипулирования бизнес-гигантами и потенциальных сговоров. Более того, в исследовании подчеркивается, что рыночное поведение государственных монополий ничем не отличается от поведения других фирм, а рыночная власть служит мотивацией для антиконкурентного поведения фирм.

Эффективность для национальной стабилизации

Антиконкурентная практика также является полезным подходом для поддержания стабильного экономического развития и национального благосостояния. Внедрение антиконкурентной практики позволит эффективно устранить неэффективность рынка и устранить безвозвратные потери с экономической точки зрения. Поскольку фирмы участвуют в честной конкуренции, они действуют в рамках государственных постановлений и законов. Существует достаточно доказательств, чтобы сделать вывод о том, что антиконкурентная практика может значительно сократить явление черного рынка, тем самым улучшая инвестиционные стимулы для совокупного спроса. В целом, при эффективном внедрении антиконкурентной практики вся экономика будет развиваться в направлении дальнейшего процветания с меньшими эффектами вытеснения.

См. также

Ссылки

^ Хемингуэй, Кэрол. «Что такое хищническое ценообразование?» . Юридическое Видение . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 18 октября 2020 г.
^ Виндл, Шарлотта (31 июля 2006 г.). «Китай сталкивается с обвинениями Индии в демпинге» . Новости Би-би-си .
^ «Эксклюзивное дело» . Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей . АССК. 9 января 2013 года . Проверено 18 октября 2020 г.
^ «США против Dentsply International, Inc» . Министерство юстиции США . 25 июня 2015 г. Проверено 19 октября 2020 г.
^ Паш, Крис (4 апреля 2018 г.). «Flight Center был оштрафован на 12,5 миллионов долларов за «сговор цен » . Бизнес-инсайдер Австралии . Архивировано из оригинала 7 ноября 2020 года . Проверено 18 октября 2020 г.
^ «ACCC против Cabcharge Australia Ltd» . Законодательство Австралии о конкуренции . Федеральный суд Австралии по закону о конкуренции . Проверено 22 октября 2020 г.
^ «Раздел рынка» . Комиссия по конкуренции (Гонконг) . Проверено 22 октября 2020 г.
^ «Примеры картелей и судебные дела: картель готовых бетонных смесей в Квинсленде» . Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей . АССК. 24 января 2013 года . Проверено 23 октября 2020 г.
^ Шапиро, Дэниел М; Хемани, Р.С. (1993). «Глоссарий экономики промышленных организаций и конкурентного права» (PDF) . п. 83.
^ Уэр, Джеймс (22 декабря 2008 г.). «Антимонопольный судебный процесс по Apple iPod iTunes» . Окружной суд США, Северная Дакота, Калифорния, Отделение Сан-Хосе . C 05-00037 JW . Проверено 25 октября 2020 г.
^ Блэр, Роджер; Уитмен, Джозеф (2018). «Поддержание перепродажных цен: управленческий взгляд» . Экономика управления и принятия решений . 39 (7): 751–760. дои : 10.1002/mde.2920 . JSTOR 26608277 . S2CID 158821430 .
^ Кацуяма, Нил. «Экономика профессионального лицензирования: применение антимонопольной экономики для различения выгодных и антиконкурентных профессиональных лицензий». С. Кал. Междисковый. ЖЖ 19 (2009): 565.
^ Геллхорн, Уолтер. «Злоупотребление профессиональным лицензированием». У. Чи. л. обр. 44 (1976): 6.
^ Ральф М., Брейд (2017). «Горизонтальные слияния, повышающие эффективность в пространственной конкуренции» . Статьи по региональной науке . 96 (4): 881–895. Бибкод : 2017PRegS..96..881B . дои : 10.1111/pirs.12228 .
^ «Антимонопольные органы опубликовали новые рекомендации по вертикальным слияниям». Юридическая панель CRS : 1–3. 21 июля 2020 г.
^ Майкл Бурган (2007). Дж. Пирпон Морган: промышленник и финансист . Замковый камень. п. 93. ИСБН 9780756519872 .
^ Кондон, Мэдисон (01 марта 2020 г.). «Экстерналии и общий собственник» . Вашингтонский юридический обзор . 95 (1): 1.

Внешние ссылки

https://web.archive.org/web/20031224114200/http://usinfo.state.gov/journals/ites/0299/ijee/klein.htm

[1] Хемингуэй, Кэрол. «Что такое хищническое ценообразование?» . Юридическое Видение . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 18 октября 2020 г.

[2] Виндл, Шарлотта (31 июля 2006 г.). «Китай сталкивается с обвинениями Индии в демпинге» . Новости Би-би-си .

[3] «Эксклюзивное дело» . Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей . АССК. 9 января 2013 года . Проверено 18 октября 2020 г.

[4] «США против Dentsply International, Inc» . Министерство юстиции США . 25 июня 2015 г. Проверено 19 октября 2020 г.

[5] Паш, Крис (4 апреля 2018 г.). «Flight Center был оштрафован на 12,5 миллионов долларов за «сговор цен » . Бизнес-инсайдер Австралии . Архивировано из оригинала 7 ноября 2020 года . Проверено 18 октября 2020 г.

[6] «ACCC против Cabcharge Australia Ltd» . Законодательство Австралии о конкуренции . Федеральный суд Австралии по закону о конкуренции . Проверено 22 октября 2020 г.

[7] «Раздел рынка» . Комиссия по конкуренции (Гонконг) . Проверено 22 октября 2020 г.

[8] «Примеры картелей и судебные дела: картель готовых бетонных смесей в Квинсленде» . Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей . АССК. 24 января 2013 года . Проверено 23 октября 2020 г.

[9] Шапиро, Дэниел М; Хемани, Р.С. (1993). «Глоссарий экономики промышленных организаций и конкурентного права» (PDF) . п. 83.

[10] Уэр, Джеймс (22 декабря 2008 г.). «Антимонопольный судебный процесс по Apple iPod iTunes» . Окружной суд США, Северная Дакота, Калифорния, Отделение Сан-Хосе . C 05-00037 JW . Проверено 25 октября 2020 г.

[11] Блэр, Роджер; Уитмен, Джозеф (2018). «Поддержание перепродажных цен: управленческий взгляд» . Экономика управления и принятия решений . 39 (7): 751–760. дои : 10.1002/mde.2920 . JSTOR 26608277 . S2CID 158821430 .

[12] Кацуяма, Нил. «Экономика профессионального лицензирования: применение антимонопольной экономики для различения выгодных и антиконкурентных профессиональных лицензий». С. Кал. Междисковый. ЖЖ 19 (2009): 565.

[13] Геллхорн, Уолтер. «Злоупотребление профессиональным лицензированием». У. Чи. л. обр. 44 (1976): 6.

[14] Ральф М., Брейд (2017). «Горизонтальные слияния, повышающие эффективность в пространственной конкуренции» . Статьи по региональной науке . 96 (4): 881–895. Бибкод : 2017PRegS..96..881B . дои : 10.1111/pirs.12228 .

[15] «Антимонопольные органы опубликовали новые рекомендации по вертикальным слияниям». Юридическая панель CRS : 1–3. 21 июля 2020 г.

[16] Майкл Бурган (2007). Дж. Пирпон Морган: промышленник и финансист . Замковый камень. п. 93. ИСБН 9780756519872 .

[17] Кондон, Мэдисон (01 марта 2020 г.). «Экстерналии и общий собственник» . Вашингтонский юридический обзор . 95 (1): 1.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]