Директива о недобросовестной коммерческой практике 2005 г.
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
| директива Европейского Союза | |
 | |
| Заголовок | Директива Европейского парламента и Совета о недобросовестной коммерческой практике в отношениях между бизнесом и потребителем на внутреннем рынке («Директива о недобросовестной коммерческой практике»). |
|---|---|
| Сделано | Европейский парламент и Совет |
| Сделано под | Искусство. 95 ТЭК |
| на журнал Ссылка | L149, стр. 22–39. |
| История | |
| Дата создания | 11 мая 2005 г. |
| Вступление в силу | 11 июня 2005 г. |
| Дата реализации | 12 июня 2007 г. |
| Другое законодательство | |
| Возмещает | Директива 84/450/EEC , Директива 97/7/EC , Директива 98/27/EC , Директива 2002/65/EC и Регламент (EC) № 2006/2004. |
| Действующее законодательство | |
Директива о недобросовестной коммерческой практике 2005/29/EC [1] регулирует недобросовестную деловую практику в законодательстве ЕС , как часть европейского закона о защите прав потребителей . Для этого необходимо принять соответствующие законы, которые включат его в правовую систему каждого государства-члена. Он призван обеспечить равные условия игры на едином рынке и снизить торговые барьеры. [2]
Директива касается главным образом «материального» права (имеется в виду в данном контексте стандарты поведения, требуемые от торговцев). В некоторой степени она оставляет за государствами-членами выбор соответствующих внутренних процедур правоприменения и санкций за несоблюдение (статьи 11–13 Директивы). [3]
Содержание
[ редактировать ]Сольные концерты
[ редактировать ]В выступлениях указывается цель Директивы – снизить барьеры для свободной торговли в ЕС, одновременно обеспечивая высокий уровень защиты потребителей . Вопрос заключался в том, что законы о защите потребителей в разных государствах-членах различаются (см. Статью 1 Директивы и пояснения к ней). Предполагается, что Директива сократит эти различия, установив при этом необходимый уровень защиты потребителей во всех государствах-членах. Ожидается, что это принесет пользу как бизнесу, так и потребителям, поскольку предприятия получают более стандартизированную правовую систему для своей деятельности, а потребители получают достаточный и стандартизированный уровень защиты, независимо от того, где они решают совершать покупки.
Директива предназначена для достижения так называемой максимальной гармонизации справедливой торговли между бизнесом и потребителем. Максимальная гармонизация требует, чтобы государства-члены Европейского Союза применяли стандарты, установленные в европейском законодательстве, и запрещает этим государствам применять более низкие или более высокие стандарты. Другими словами, Директива предписывает европейским странам предоставлять потребителям не больше и не меньше уровня защиты, установленного в Директиве. [2] Эта максимальная гармонизация еще не вступила в силу. [ нужно обновить ]
Глава 1
[ редактировать ]Директива начинается с общего запрета на недобросовестную коммерческую практику в отношениях между бизнесом и потребителем (статьи 3(1) и 5(1)), а затем постепенно переходит к более подробному определению того, что это означает.
В статье 3(2) говорится, что Директива прямо «не наносит ущерба договорному праву и, в частности, правилам действительности, заключения или действия контракта» (см. также 9-ю часть Директивы). Она не направлена на гармонизацию законодательства о недобросовестной конкуренции, регулирующего «...коммерческую практику, которая, хотя и не причиняет вреда потребителям, но может причинить вред конкурентам и бизнес-клиентам» (8-й пункт Директивы).
Глава 2
[ редактировать ]Статья 5(1) гласит, что «недобросовестная коммерческая практика» запрещена, а согласно статье 5(2)(a) это практика, которая «противоречит требованиям профессиональной осмотрительности» (см. далее статью 2(h)) и что могут существенно исказить экономическое поведение среднего потребителя (статья 5(2)(b)). Влияние коммерческой практики на определенные категории потребителей, особенно на тех, кто необычайно уязвим, может заменить тест «среднего потребителя», если такая практика направлена на эти категории потребителей или предсказуемо затронет их (статья 5(2)(b) и 5(3)). Директива описывает две основные категории недобросовестной коммерческой практики: вводящую в заблуждение (статьи 5(4)(a), 6 и 7) и агрессивную (статьи 5(4)(b), 8 и 9). Приложение 1 к Директиве содержит список «коммерческих практик, которые при любых обстоятельствах считаются несправедливыми» (черный список плохого поведения). Они разделены на «вводящую в заблуждение коммерческую практику» (23 примера) и «агрессивную коммерческую практику» (8 примеров).
При буквальном прочтении Директивы вводящая в заблуждение или агрессивная коммерческая практика, которая не влияет на экономическое поведение среднего потребителя, но искажает экономическое поведение определенных категорий потребителей, может быть запрещена только общим положением в Статьях 5(1), 5(3), а не конкретных положений статей 6–9. Это связано с тем, что последние положения относятся исключительно к «среднему потребителю» (хотя статья 9(c) также относится к «использованию любого конкретного несчастья или обстоятельства». такой серьезности, что может повлиять на суждение потребителя, о чем знает торговец..."). Однако, возможно, было бы более справедливо читать статьи 5(2)(b) и 5(3) как заменяющие ссылки на «среднего потребителя» в статьях 6–9 в соответствующих случаях. правительства Великобритании Министерство торговли и промышленности опубликовало в декабре 2005 года консультационный документ, в котором говорилось, что именно это и было намерением. В тексте нет четкого основания для предпочтительной интерпретации, но правительство Великобритании поддерживает ее интерпретацию, ссылаясь на Пояснительный меморандум Европейской комиссии. Это может быть важно, поскольку в зависимости от ответа на этот вопрос может быть легче или сложнее выявить нарушение Директивы.
Правила, упомянутые в фактическом тексте Директивы в отношении кодексов поведения, весьма ограничены (например, статья 6(2)(b), запрещающая несоблюдение кодексов поведения в некоторых обстоятельствах, и статья 10). Однако в 20-м докладе говорится: «Уместно отвести роль кодексам поведения... В секторах, где существуют особые обязательные требования... они также предоставят доказательства требований профессионального усердия в этом секторе. … организации потребителей могут быть проинформированы и вовлечены в разработку кодексов поведения». Подписчики кодекса поведения, разработанного при участии и одобренного крупной организацией потребителей, могут попытаться доказать в ходе исполнительного производства, что соблюдение кодекса поведения является доказательством того, что они не участвовали в недобросовестной коммерческой практике. Лица, ответственные за продвижение и соблюдение кодексов поведения, должны принять к сведению, что статья 11(1) по сути предусматривает возможность подачи коллективных исков группами потребителей против владельцев кодексов, если кодекс поощряет несоблюдение требований законодательства. В совокупности эти положения могут стать стимулом для тех, кто применяет и продвигает кодексы поведения, консультироваться с группами потребителей и принимать тщательные юридические консультации в отношении разработки таких кодексов.
Главы 3 и 4
[ редактировать ]Глава 3 предусматривает роль предприятий отрасли в разработке кодексов поведения в отношении практики своих конкурентов.
Глава 4 требует, чтобы в соответствии со статьей 11 государства-члены имели «адекватные и эффективные средства для борьбы с недобросовестной коммерческой практикой». Это включает в себя обеспечение того, чтобы группы потребителей имели полномочия предпринимать представительные юридические действия от имени людей, интересы которых они представляют, или подавать жалобы в органы защиты прав потребителей. Статья 11(2) требует существования органов государственной власти (например, Управления по конкуренции и рынкам или Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit ). Статья 11(3) требует, чтобы они были беспристрастными при выполнении своей роли по защите потребителей от недобросовестной деловой практики.
Выполнение
[ редактировать ]Директива требовала от государств-членов принять законы не позднее 12 июня 2007 г., включив их в свое внутреннее национальное законодательство к 12 декабря 2007 г. Однако по крайней мере до 12 июня 2013 г. государства-члены продолжат иметь возможность применять более защитные национальные законы. правила, отклоняющиеся от европейских директив, насколько это необходимо и соразмерно (статья 3(5)), а это означает, что максимальная гармонизация не может быть полной до этой даты. К 12 июня 2011 г. будет проведен масштабный обзор действия Директивы (статья 18).
См. также
[ редактировать ]- Директива о несправедливых условиях в потребительских контрактах
- Директива об ответственности за качество продукции
- Английское договорное право
- Национальная администрация восстановления и Луи Брандейс
Примечания
[ редактировать ]- ↑ Официальный журнал Европейского Союза, L149/22 – L149/39, 11 июня 2005 г.
- ^ Перейти обратно: а б Де Врис, Энн (2011). «Максимальная гармонизация и общие положения – две противоречивые концепции?» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.1703078 .
- ^ Ваке, Луис Гонсалес (2015). «Директива 2005/29/EC о недобросовестной коммерческой практике и ее применении к защите потребителей пищевых продуктов» . Обзор европейского законодательства в области пищевых продуктов и кормов . 10 (3): 210–221. ISSN 1862-2720 .