Esso Petroleum Co Ltd v Mardon
| Esso Petroleum Co Ltd v Mardon | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Полное название дела | Esso Petroleum Company Limited v Philip Lionel Mardon |
| Решенный | 6 февраля 1976 г. |
| Цитаты | [1976] EWCA Civ 4 , [1976] QB 801, [1976] EWCA Civ 4 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Деннинг , Лорд-судья Ормрод , Лорд-судья Шоу |
| Ключевые слова | |
| Искажение фактов , экспертиза | |
Esso Petroleum Co Ltd против Мардона [1976] EWCA Civ 4 — это дело в английском договорном праве , касающееся введения в заблуждение . Он утверждает, что разрыв между высказыванием мнения и фактом становится более фактологическим, если кто-то заявляет, что обладает экспертными знаниями.
Факты
[ редактировать ]Г-н Мардон покупал автозаправочную станцию, находящуюся по франшизе у Esso Petroleum Co Ltd. Эссо сказал ему, что, по их оценкам, пропускная способность автозаправочной станции на Истбэнк-стрит в Саутпорте составит 200 000 галлонов в год; однако местный совет принял решение относительно разрешения на строительство, что означало, что не будет прямого доступа с главной улицы и, следовательно, меньше клиентов. В оценке, предоставленной «Эссо», это не было учтено, несмотря на то, что им было известно о данном решении. Г-н Мардон купил заправочную станцию, и дела пошли не очень хорошо. С 1964 года Мардон вел переговоры с «Эссо» о снижении арендной платы, но все равно терпел убытки. Затем Esso подала иск о владении против г-на Мардона, который предъявил встречный иск о возмещении ущерба, причиненного нарушением Esso гарантийных обязательств или халатностью в отношении Хедли Бирна .
Лоусон Дж. постановил, что договорная гарантия отсутствовала, а ущерб за искажение по неосторожности ограничивался убытками до 1964 года. Г-н Мардон подал апелляцию.
Решение
[ редактировать ]Лорд Деннинг М.Р. заявил, что существует договорная гарантия и размер ущерба не ограничен.
Я бы вполне согласился... это не было гарантией - в этом смысле - что пропускная способность составит 200 000 галлонов. Но, тем не менее, это был прогноз партии - Эссо, обладавшей особыми знаниями и умением. Это был критерий… которым измеряли ценность заправочной станции. Они знали факты. Они знали дорожное движение в городе. Они знали пропускную способность сопоставимых станций. В их распоряжении был большой опыт и знания. У них было гораздо больше возможностей сделать прогноз, чем у г-на Мардона. Мне кажется, что если такой человек делает прогноз, предполагая, что другой должен действовать в соответствии с ним - и он действительно действует в соответствии с ним, то это вполне можно интерпретировать как гарантию того, что прогноз обоснован и надежен в том смысле, что он сделал прогноз. это с разумной осторожностью и умением. Это все равно, как если бы Эссо сказал мистеру Мардону:
Наш прогноз пропускной способности составляет 200 000 галлонов. Вы можете положиться на него как на надежный прогноз того, что должна делать станция технического обслуживания. Арендная плата рассчитывается исходя из этого.
Если прогноз оказался необоснованным, и его не мог сделать ни один квалифицированный или опытный человек, это означает нарушение гарантии.
Лорд Деннинг М.Р. выделил дело Биссет против Уилкинсона, потому что каждая сторона «в равной степени могла сформировать мнение». Присужденная компенсация была возмещена за понесенный убыток, а не за потерю сделки. Он продолжил и сказал, что если бы не было гарантии (а она была), то в правонарушении все равно была бы ответственность за введение в заблуждение по неосторожности . Утверждалось, что в результате заключения контракта не было никакой ответственности за правонарушения, ссылаясь на дело Кларк против Кирби-Смита , [ 1 ] когда судья Плауман сказал, что нерадивый адвокат не несет ответственности за правонарушение, а несет ответственность только по контракту, на основании дела сэра Уилфрида Грина MR в деле Грум против Крокера . [ 2 ] Но они были старыми, и деликтная обязанность «сопоставима с обязанностью разумной заботы, которую хозяин обязан своему слуге, или наоборот». [ 3 ]
Существует обязанность вести переговоры осторожно,
если человек, который обладает специальными знаниями или навыками или заявляет о них, делает на их основании представление другому лицу… с намерением побудить его заключить с ним договор, он обязан проявлять разумную осторожность, чтобы убедиться в том, что представление верное, а совет, информация или мнение надежны». Эссо действительно исповедовал особые знания и имел их. Их небрежное искажение было «фатальной ошибкой... Профессиональный человек может давать советы по контракту за вознаграждение; или без договора, во исполнение добровольного принятия на себя ответственности, безвозмездно и без вознаграждения. В любом случае на него лежит одна и та же обязанность проявлять разумную осторожность: см. Кэссиди против Министерства здравоохранения . В одном случае это происходит на основании термина, предусмотренного законом. Во-вторых, это происходит по причине обязанности, установленной законом. За нарушение этой обязанности он несет ответственность за ущерб; и эти убытки должны быть и остаются одинаковыми, независимо от того, предъявляется ли ему иск по контракту или по причине правонарушения.
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ [1964] Глава 506
- ^ [1939] 1 КБ 194, 206
- ^ Листер против Romford Ice and Cold Storage Co Ltd [1957] AC 555, 587 на лорда Рэдклиффа
