Car and Universal Finance Co Ltd против Колдуэлла
| Car and Universal Finance Co Ltd против Колдуэлла | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование | [1965] 1 QB 525 |
Car and Universal Finance Co Ltd против Колдуэлла [1965] 1 QB 525 — дело в английском договорном праве, касающееся введения в заблуждение . Он считает, что недвусмысленное действие, сообщающее о желании расторгнуть договор, может иметь преимущественную силу над правами третьих лиц. Сообщение не обязательно должно идти к лицу, вводящему в заблуждение.
Факты
[ редактировать ]У мистера Колдуэлла был « Ягуар» . Мошенник по имени «Мистер Норрис» убедил его продать его за чек на 965 фунтов и залог в 10 фунтов. 13 января, когда он попытался обналичить чек, он не был принят к оплате. Г-н Колдуэлл сразу же сообщил об этом полиции и Автомобильной ассоциации. Г-н Норрис продал машину некоторым дилерам, которые продали ее, и она снова и снова продавалась компаниям Car and Universal Finance Ltd. Они купили машину добросовестно, без какого-либо уведомления. Вопрос заключался в том, действительно ли Колдуэлл аннулировал договор до того, как автомобиль был приобретен добросовестным покупателем по стоимости без предварительного уведомления.
Решение
[ редактировать ]Высокий суд
[ редактировать ]Лорд Деннинг М.Р. (заседающий на королевской скамье) заявил, что контракт был расторгнут на законных основаниях. Это произошло без общения, но посредством недвусмысленного акта выборов, продемонстрировавшего, что Колдуэлл больше не желает быть связанным.
Апелляционный суд
[ редактировать ]Продавец LJ в апелляции заявил, что «общее правило, без сомнения, заключается в том, что если сторона имеет право расторгнуть договор и желает это сделать, договор действует до тех пор, пока противоположная сторона не будет проинформирована о расторжении договора». Он отметил, что тот факт, что «еще одна невиновная сторона или стороны могут пострадать, с моей точки зрения, не оправдывает возложение на обманутого продавца невыполнимой задачи».
Апджон LJ заявил, что если сторона скрывается и делает невозможным сообщение о расторжении договора, он не может настаивать на своем праве быть уведомленным. «Я думаю, что закон должен позволить невиновной стороне реализовать свое право на расторжение договора иначе, чем путем сообщения или возвращения во владение».
Дэвис LJ отметил старую максиму lex non cogit ad impossabilia (закон не принуждает к невозможному).