Биссет против Уилкинсона

Биссет против Уилкинсона
Биссет против Уилкинсона
Суд	Тайный совет
Полное название дела	Роберт Хью Биссет v Томас Вернон Уилкинсон
Решенный	20 июля 1926 г.
Цитирование	[1927] AC 17
Стенограмма	постановление ПК
Членство в суде
Судьи сидят	Виконт Данидин , Лорд Аткинсон , Лорд Карсон , Лорд Мерривейл
Ключевые слова
	Искажение фактов, мнение

Дело Биссет против Уилкинсона [1927] AC 177 является ведущим по договорному праву делом Новой Зеландии по вопросу искажения фактов . ^{[ 1 ]} В деле установлено, что простое искажение мнения, высказанного справедливо, не может приравниваться к искажению фактов. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Дело рассматривалось в Лондоне Тайным советом , который на тот момент был последней апелляционной инстанцией Новой Зеландии. Таким образом, решение, хотя и «очень убедительное» для английского договорного права , не является окончательно обязательным. Тем не менее, этот случай несколько раз упоминался и применялся в Англии и Уэльсе.

Факты

В Новой Зеландии в мае 1919 года Биссет заключил обязательный контракт на продажу Уилкинсону двух смежных участков сельскохозяйственных угодий за 13 260 фунтов стерлингов. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Эти блоки составляли 834 и 141 га (2062 и 348 акров) соответственно. Во время переговоров Биссет сказал Уилкинсону, что «имея хорошую упряжку из шести лошадей, его идея заключалась в том, чтобы на ферме было 2000 овец». После двух лет безуспешного ведения сельского хозяйства Уилкисон пришел к выводу, что земля не может прокормить 2000 овец, и подал в суд за введение в заблуждение, чтобы расторгнуть контракт и вернуть свои деньги. ^{[ 8 ]}

Совет

Тайный совет сообщил, что заявления о сельскохозяйственных угодьях не могут считаться серьезным заявлением, если верить Биссету. На момент заключения сделки обе стороны понимали, что Биссет не использовал землю для овцеводства, и поэтому любое заявление о емкости сельскохозяйственных угодий будет лишь оценкой.

Вынося основное решение, лорд Мерривейл заявил, что важными факторами являются «существенные факты сделки, знание соответствующих сторон и их взаимного положения, использованные слова представления и фактическое состояние предмета разговора…» . Судья добавил:

При выяснении того, какое значение имело для нынешних ответчиков заявление апеллянта о двух тысячах овец, наиболее существенным фактом, который следует помнить, является то, что, как было известно обеим сторонам, апеллянт этого не сделал и, насколько это очевидно, , ни одно другое лицо никогда не занималось овцеводством на данной земельной единице. Эта земля как отдельное владение никогда не представляла собой овцеводческую ферму. ^{[ 9 ]}

Кроме того, лорд Мерривейл отметил, что Уилкинсон «не смог доказать, что ферма (при правильном управлении) не способна вместить две тысячи овец». ^{[ 10 ]}

Виконт Данидин, лорд Аткинсон, лорд Филлимор и лорд Карсон согласились.

Значение

В деле уточняется, что искажение «факта» может быть искажением фактов, но искажение мнения, намерения или закона таковым не является. Напротив, в ситуациях, когда одна сторона обладает специальными знаниями по предмету (так что ее «мнение» является фактически «изложением факта»), тогда искажение становится действительным введением в заблуждение, как в деле Esso Petroleum Co Ltd против Мардона , ^{[ 11 ]} и в деле Смит против Land & House Property Corp. ^{[ 12 ]}

См. также

Ссылки

^ Примечание: по закону «введение в заблуждение» — это неверное (или вводящее в заблуждение) заявление о факте, которое побуждает человека заключить договор.
^ [1927] AC 177, с. 184
^ Уокер, Кэмпбелл (2004). Контракт студенческого товарищества Баттерворта (4-е изд.). ЛексисNexis. п. 135. ИСБН 0-408-71770-Х .
^ Гербич, Филиппа; Лоуренс, Мартин (2003). Понимание коммерческого права (5-е изд.). ЛексисNexis. ISBN 0-408-71714-9 .
^ 13 260 новозеландских фунтов в 2013 году составили примерно 1,2 миллиона долларов.
^ Кварталы назывались «Homestead» и «Hogan's» в Эйвондейле , Северный Саутленд, Новая Зеландия.
^ [1927] AC 177, 178
^ [1927] AC 177, 179
^ [1927] AC 177, с. 183-184
^ Примечание: так что заявление Биссета, возможно, даже не было «искажением».
^ Esso Petroleum Co Ltd v Mardon [1976] QB 801
^ Смит против Land & House Property Corp (1885)

[1] Примечание: по закону «введение в заблуждение» — это неверное (или вводящее в заблуждение) заявление о факте, которое побуждает человека заключить договор.

[2] [1927] AC 177, с. 184

[Walker-3] Уокер, Кэмпбелл (2004). Контракт студенческого товарищества Баттерворта (4-е изд.). ЛексисNexis. п. 135. ИСБН 0-408-71770-Х .

[Gerbic_&_Lawrence-4] Гербич, Филиппа; Лоуренс, Мартин (2003). Понимание коммерческого права (5-е изд.). ЛексисNexis. ISBN 0-408-71714-9 .

[5] 13 260 новозеландских фунтов в 2013 году составили примерно 1,2 миллиона долларов.

[6] Кварталы назывались «Homestead» и «Hogan's» в Эйвондейле , Северный Саутленд, Новая Зеландия.

[7] [1927] AC 177, 178

[8] [1927] AC 177, 179

[9] [1927] AC 177, с. 183-184

[10] Примечание: так что заявление Биссета, возможно, даже не было «искажением».

[11] Esso Petroleum Co Ltd v Mardon [1976] QB 801

[12] Смит против Land & House Property Corp (1885)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]