Эксклюзивное сотрудничество

В экономике и праве эксклюзивная сделка возникает, когда поставщик влечет за собой покупателя, налагая ограничения на права покупателя выбирать, с чем, с кем и где он будет заключать сделки. Это противоречит закону в большинстве стран, включая США, Австралию и Европу, поскольку это существенно снижает конкуренцию в отрасли. Когда торговые точки принадлежат поставщику, эксклюзивные сделки возникают из-за вертикальной интеграции . там, где торговые точки являются независимыми, эксклюзивная торговля незаконна (в США) однако в соответствии с Законом об ограничительной торговой практике, если он зарегистрирован и одобрен, он разрешен. Хотя в первую очередь соглашения, навязанные продавцами, касаются обширной литературы по эксклюзивным сделкам, некоторые соглашения об эксклюзивных сделках навязываются покупателями, а не продавцами.

Эксклюзивное дилерство может рассматриваться как барьер для входа. особенно на рынках, которые работают в условиях несовершенной конкуренции, то есть либо монополии , либо олигополии , где существует дифференциация цен и продуктов , а также дисбаланс рыночной власти между действующими игроками, участниками и конкурентами из-за существования вертикальной интеграции внутри рынка, что приводит к рынку. неэффективность.

В австралийском законодательстве

Альтернативные методы эксклюзивной торговли запрещены статьей 47 CCA. В целом антиконкурентные вертикальные операции запрещены.

1. (1)» обусловленная поставка (или приобретение) товаров или услуг (условия могут относиться к возможности повторного предложения, эксклюзивности, ограничениям возможности приобретения у конкурентов и т. д.)
2. (2) отказ в поставке по определенным причинам (например, потому, что покупатель отказывается согласиться на поставку на определенных условиях)»

Вся эксклюзивная торговля учитывается только в том случае, если можно доказать, что она приводит к существенному снижению конкуренции (статья 47(10)).

В британской политике

В британской политике «эксклюзивные сделки» были до введения тайного голосования Законом о голосовании 1872 года средством, с помощью которого те, кто не имел права голоса, могли оказывать давление на владельцев магазинов и т. д. – политика, согласно которой любой владелец магазина, голосующий против популярного кандидата, будет откажитесь от обычая неизбирателей противоположного убеждения. Эта практика во многом напоминала современный бойкот ; это было эффективно для радикалов в некоторых городских округах, и поэтому они с осторожностью относились к любому предложению или попытке ввести тайное голосование перед существенным расширением избирательных прав.

В праве Европейского Союза

Эксклюзивные дилерские соглашения в соответствии со статьей 102 Договора о функционировании Европейского Союза представляют собой вертикальные соглашения , которые обязывают клиента приобретать все или большую часть определенного типа товаров или услуг только у доминирующего поставщика. Термин «соглашение об эксклюзивном дилерстве» относится к соглашению, согласно которому поставщик ограничен в своих возможностях поставлять продукцию кому-либо, кроме конкретного последующего покупателя, и наоборот. Комиссия заявила в Руководящих принципах по вертикальным ограничениям что соглашения, обязывающие закупку товаров в размере 80% или более, будут рассматриваться как соответствующие значению эксклюзивных сделок и могут быть признаны злоупотреблениями, см. Дело 85/76. Соглашение об исключительной покупке само по себе не является незаконным согласно статье 102 (см. дело C-413/14). и может считаться злоупотреблением только в том случае, если оно способно оказать влияние на неэффективных конкурентов и не имеет объективного обоснования, см. Следовательно, аргумента в пользу того, что клиент добровольно заключил соглашение, будет недостаточно; вопрос в том, может ли соглашение горизонтально исключить конкурентов, столь же эффективных (или более), чем доминирующая компания на соответствующем рынке, см. Дело 85/76. и дело C-393/92.

В экономике и праве существует множество форм эксклюзивных сделок, однако наиболее широко известны три:

1. Де-факто/частично эксклюзивная сделка
2. Форсирование третьей линии
3. Полная форсировка линии

Де-факто/частично эксклюзивная сделка

Де-факто, также известная как частичная эксклюзивная сделка, возникает при наличии:

• Скидки за лояльность , скидки при покупке большей части товара у одного поставщика.
• Допуски на торговое место : поставщик платит комиссию за обеспечение места на полке от покупателя.
• Контракты с требованиями , соглашение о покупке всех единиц продукции у одного поставщика, поскольку покупатель не может покупать у любого другого поставщика на рынке, что является условием, указанным в контракте покупателя/поставщика.

Форсирование третьей линии

Принуждение третьей линии предполагает поставку товаров или услуг при условии, что покупатель приобретает товары или услуги у конкретной третьей стороны, или отказ в поставке, поскольку покупатель не согласен с этим условием.

Элементы принуждения третьей линии

• покупатель хочет конкретный продукт, но ему принуждают купить другой продукт;
• Бизнес навязывает покупателю продукт третьей стороны;
• Принудительная покупка стороннего продукта с целью получения желаемого продукта

Принуждение третьей линии запрещено, если оно существенно снижает влияние конкуренции в отрасли.

Случай, иллюстрирующий принуждение к третьей линии

Австралийская комиссия по защите прав потребителей и конкуренции против Black & White Cabs (Австралия) [2010]

Факты: Black and White Cabs потребовала от ряда операторов приобрести услуги у Cabcharge Australia Ltd (несвязанной третьей стороны, онлайн-платежей занимающейся транзакциями ). B&W Cabs признала, что нарушила антимонопольное законодательство и что предложенное освобождение от ответственности было уместным.

Держал: Компания Black and White Cabs была признана виновной, поскольку они занимались эксклюзивными эксклюзивными сделками третьей линии в соответствии со статьей 47 (6) австралийского закона, запрещенными статьей 47 (1), путем предоставления своих услуг, исходя из концепции, что сеть такси должна приобретать услуги. от Cabcharge Australia Ltd, третьей стороны, не связанной с компанией, для получения доступа к услугам Black and White Cab.

Штрафы и средства правовой защиты Запретить B&W Cabs предоставлять или обещать предоставить услуги по заказу такси, отправке или другим услугам уполномоченным операторам служб такси, чтобы другие продукты и/или услуги, включая услуги цифровых платежей, приобретались лицензированными операторами служб такси у любой третьей стороны, не связанной с ними. B&W Cabs, включая Cabcharge, сроком на пять лет. Условия наказания были следующими:

• что B&W Cabs создаст, сохранит и внедрит программу обеспечения соблюдения торговой практики и образования/обучения в течение трех лет.
• что B&W Cabs направит письма всем лицензированным операторам служб такси, которые приобрели такие услуги у B&W Cabs.
• B&W Cabs заплатит штраф в размере 110 000 долларов США. Оплата в рассрочку.
• B&W Cabs тратит 10 000 долларов на расходы ACCC.

Примеры форсирования третьей линии

• Связанные автозаправочные станции, которые работают только с одним поставщиком или продавцом бензина.
• Публичные дома, связанные с пивоварнями.
• Франчайзи вынуждены покупать продукцию у принимающей компании, а не у местного поставщика.
• продавец соглашается продать только определенному покупателю
• к сегментации рынка подход

Полная линия Форсирование

Принуждение к полной линейке также известно как эксклюзивные закупки, поскольку оно ограничивает покупателя покупкой и хранением продукта только одного поставщика, что также считается единым брендом. Говорят, что предприятие прибегло к принуждению к полной линии, если оно налагает на покупателя следующие условия:

• не приобретать продукцию у конкурента; или
• не пополнять запасы продукции, купленной у конкурента; или
• не поставлять свою продукцию в определенное место.

Полное принуждение является нарушением закона, если доказано, что оно оказывает существенно уменьшающее воздействие на конкуренцию в отрасли. Это определяется тестом существенного снижения конкуренции.

Случай, иллюстрирующий форсирование всей линии

Комиссия по торговой практике против Massey Ferguson (Australia) Ltd. (1983 г.)

Факты Ответчик согласился поставлять сельскохозяйственную технику, проданную под торговой маркой «Massey Ferguson» в сентябре и октябре 1977 года, компании «Wood's West Port Machinery» из Ку Ви Руп, Виктория, при условии, что они не будут покупать сельскохозяйственные тракторы прямо или косвенно у конкурент ответчика.Ответчик отказался поставлять сельскохозяйственные тракторы и жатки компании "Central Engineers" в Теморе, Новый Южный Уэльс, в 1978 году на том основании, что он договорился с поставщиком не приобретать продукцию у своих конкурентов и, следовательно, нарушил бы правила контракта.

Держал: В деле против ответчика в отношении трех продуктов эксклюзивной торговли в нарушение австралийского закона о защите прав потребителей и конкуренции. Ответчик признал, что согласно статье 47(1) Закона о торговой практике 1974 года поведение, вероятно, приведет к значительному снижению конкуренции в сфере сельскохозяйственной продукции. тракторы и/или жатки на оптовом рынке Австралии. Что касается эффективного штрафа, налагаемого в соответствии со статьей 76.

Таким образом, актов эксклюзивной торговли не было, однако действия, совершенные Мэсси, вероятно, привели к существенному уменьшению конкуренции, поскольку это было сделано по незнанию. Однако, поскольку это приведет к снижению конкуренции в отрасли, они должны быть наказаны за такое поведение. Действия ответчика способствовали существенному снижению конкуренции на австралийском оптовом рынке тракторов и жаток.

Штрафы и средства правовой защиты Штраф и средства правовой защиты включали единовременную выплату в размере 40 долларов США, а также исправление небрежного поведения ответчика, чтобы гарантировать, что он осведомлен о последствиях практики полномасштабного принуждения либо на международном уровне, либо непреднамеренно на рынке.

Тест на существенное снижение конкуренции

Недостаточно доказать, что бизнесу был нанесен ущерб. В рамках теста на существенное уменьшение необходимо выполнить определенные условия, чтобы подтвердить, что бизнес нарушил закон. Необходимо провести анализ следующих факторов, чтобы сделать вывод о том, что поведение поставщика существенно снижает конкуренцию, когда затрагивается весь рынок продукта, а также продукт-заменитель, и если отказ в поставке желаемого продукта существенно повлияет на доступность продукта для покупателей.

Влияние эксклюзивных сделок на отрасль

Эксклюзивное ведение дел может предложить предприятиям значительное конкурентное преимущество, однако оно также может создавать такие угрозы, как антиконкурентные риски. Наиболее известная проблема эксклюзивных сделок называется лишением права выкупа клиента. Отчуждение клиентов — это проявление рыночной власти со стороны вышестоящих поставщиков. Это происходит тогда, когда конкуренты не могут получить доступ к большому количеству клиентов, что, в свою очередь, снижает эффективность этих нижестоящих фирм. В результате этого более доминирующая фирма имеет возможность уменьшить количество или повысить цену находящейся в его распоряжении продукции в связи с ослаблением конкуренции со стороны конкурентов. Это делает клиентов уязвимыми, поскольку они вынуждены покупать у доминирующего поставщика.

Как правило, именно продавец в литературе навязывает эксклюзивность эксклюзивным сделкам. Причина ограничения продавца может быть направлена ​​на повышение конкуренции, например, предотвращение того, чтобы конкурирующие поставщики:

• свободно зависит от инвестиций продавца в эффективность продаж ритейлера. Причины эффективности эксклюзивных сделок :
• Поощрение дистрибьюторов к активному продвижению товаров от производителя
• Поощряет поставщиков помогать дистрибьюторам, предоставляя дополнительную информацию.
• Устранение проблемы «безбилетника» среди поставщиков
• Разрешение контроля качества дистрибуции поставщиками

Эксклюзивные сделки по инициативе продавца также могут привести к антиконкурентному поведению. Это верно, если это приводит к . лишение права выкупа, которое удаляет конкурентов с значительной части рынка на длительный период времени. Это также верно в случае нового участника, когда доминирующий действующий игрок может препятствовать выходу на рынок эффективного нового участника с помощью практики эксклюзивных сделок. Неэффективными результатами эксклюзивного дилерства являются :

• Снижение цен и общее снижение объема рыночного выпуска
• Увеличение доли рынка доминирующей фирмы, а также количества реализуемой продукции.
• Меньше конкурентов на рынке, поскольку они вынуждены существовать из-за эксклюзивности
• Действующие игроки имеют возможность увеличить рыночную власть, поскольку они способны сдерживать вход новых участников на рынок.

Эксклюзивные сделки, стимулируемые покупателями

Эксклюзивное сотрудничество широко известно как действие, инициированное поставщиком, однако покупатель имеет право влиять на эксклюзивное сотрудничество несколькими способами. На этапе производства в некоторых распределительных сетях влияние рынка ниже по течению, чем вверх по течению, поскольку «потребители с большей вероятностью будут менять продукты внутри супермаркета, чем менять фирменные магазины». Добсон (2008) отметил, что «ограничения со стороны покупателя чаще всего возникают, когда покупатель имеет некоторое преимущество на переговорах перед поставщиками, которое гарантирует их согласие или согласие.

Последствия эксклюзивных сделок, совершаемых покупателями, для благосостояния потребителей не очевидны. Если дилер придерживается единственного поставщика продаваемого потребительского товара, эксклюзивные сделки уменьшают возможности клиентов. Те покупатели, которые не могут найти свой любимый бренд на складе розничного продавца, должны выбрать другой бренд или другого розничного продавца, поскольку доступность бренда ограничена. Это правда, что сокращение выбора выбора вредно для благосостояния клиентов, но вполне возможно, что и такая форма исключения возможна.

Габриэльсен и Сёргард провели два расследования, доказывающих существование эксклюзивных сделок по инициативе покупателя (1999). а также Кляйн и Мерфи (2008) Расследовать эксклюзивные сделки, инициированные покупателями, с производителем-монополистом и двумя поставщиками отдельного товара. В модели Габриэльсен и Сёргард (1999) предполагается, что розничный торговец заранее выбирает, запросить ли у поставщиков эксклюзивные или неэксклюзивные предложения на поставку. Оптовые цены в любом случае диктуются моделью конкуренции Бертрана между поставщиками. Затем ритейлер повышает цену продажи для перепродажи покупателям в рамках стратегии двойной маржинализации. Ритейлер может заключить эксклюзивную торговую сделку с одним из производителей, исходя из потребительского спроса на бренды. и Кляйн и Мерфи (2008).

Кляйн и Мерфи (2008) Модель предполагает, что «розничный торговец контролирует покупателей на верхнем рынке, но сталкивается с конкуренцией на нижнем уровне в модели одного розничного продавца и двух поставщиков с дифференцированным товаром». Конкуренты убеждают фирму устанавливать розничные тарифы, которые едва покрывают операционные расходы. Модель также предполагает, что розничный торговец распространяет продукцию одной торговой марки. Модель также показывает, что у розничного продавца нет стимула пытаться или продолжать распространение продукции более чем одного производителя, поскольку розничный торговец будет проводить закупочный аукцион, чтобы определить продукт, который он будет распространять. Эта ситуация приводит к использованию конкуренции Бертрана для снижения оптовых цен и издержек производителей.

См. также

• Антиконкурентная практика
• Конкурентная политика
• Закон о добросовестной торговле
• Вертикальные ограничения