Гиббонс против Огдена
| Гиббонс против Огдена | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 5 февраля 1824 г. Решено 2 марта 1824 г. | |
| Полное название дела | Томас Гиббонс, истец против Аарона Огдена, ответчика |
| Цитаты | 22 США 1 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция Суда по делу об импичменте и исправлении ошибок штата Нью-Йорк |
| Холдинг | |
| Закон Нью-Йорка недействителен, поскольку пункт Конституции о торговле наделяет Конгресс полномочиями регулировать торговлю между штатами, а широкое определение торговли включает в себя навигацию. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились Вашингтон, Тодд, Дюваль, Стори. |
| Совпадение | Джонсон |
| Томпсон не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Конст. США. искусство. Я сек. 8 пункт 3 | |
«Гиббонс против Огдена» , 22 US (9 Wheat.) 1 (1824 г.), стало знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что право регулировать торговлю между штатами предоставлено Конгрессу США в соответствии с Положением о торговле. Конституции США включает в себя полномочия по регулированию судоходства. [1] [2] Этому решению приписывают поддержку экономического роста довоенных Соединенных Штатов и создание национальных рынков. С тех пор дело Гиббонс против Огдена послужило основой для регулирования Конгрессом железных дорог, автострад, а также теле- и радиовещания. [3]
Дело рассматривалось некоторыми из самых уважаемых и талантливых адвокатов Америки того времени. Сосланный ирландский патриот Томас Аддис Эммет , а также Томас Дж. Окли выступали за Огдена, а генеральный прокурор США Уильям Вирт и Дэниел Вебстер выступали за Гиббонса.
Фон
[ редактировать ]В 1798 году Законодательное собрание штата Нью-Йорк предоставило Роберту Р. Ливингстону и Роберту Фултону исключительные права судоходства во всех водах, находящихся под юрисдикцией этого штата, на лодках, перемещаемых с помощью огня или пара, сроком на 20 лет. Ливингстон и Фултон впоследствии также подали петиции в законодательные органы других штатов и территорий о подобных монополиях в надежде на развитие национальной сети пароходных линий, но только территория Орлеана приняла их петицию; он предоставил им монополию на нижнюю часть реки Миссисипи . [4]
Осознавая потенциал новой пароходной навигации, конкуренты бросили вызов Ливингстону и Фултону, утверждая, что коммерческая власть федерального правительства является исключительной и отменяет законы штата. Последовали судебные разбирательства, и в ответ монополия попыталась подорвать позиции своих конкурентов, продавая им франшизы или покупая их лодки. Бывший губернатор Нью-Джерси Аарон Огден пытался бросить вызов монополии, но в конечном итоге купил лицензию у правопреемника Ливингстона и Фултона в 1815 году и начал бизнес с Томасом Гиббонсом из Джорджии. Однако партнерство рухнуло три года спустя, когда Гиббонс управлял еще одним пароходом на маршруте Огдена между Элизабеттауном, Нью-Джерси (ныне Элизабет) и Нью-Йорком, который был лицензирован Конгрессом США в соответствии с законом 1793 года, регулирующим каботажную торговлю. . [5] Партнеры оказались в суде Нью-Йорка по делу об импичменте , который в 1820 году вынес постоянный судебный запрет против Гиббонса. [4]
Случай
[ редактировать ]Огден подал жалобу в Канцелярский суд Нью-Йорка с просьбой запретить Гиббонсу работать в этих водах. Адвокат Огдена утверждал, что штаты часто принимают законы по вопросам межштатной торговли и должны иметь полностью совпадающие с Конгрессом полномочия по вопросам, касающимся торговли между штатами.
Адвокат Гиббонса Дэниел Вебстер , однако, утверждал, что Конгресс обладает исключительной национальной властью над торговлей между штатами в соответствии со статьей I, разделом 8, пунктом 3 Конституции США , и что доводы об обратном привели бы к запутанной и противоречивой местной политике регулирования. Канцелярский суд Нью-Йорка и Суд по ошибкам Нью-Йорка вынесли решение в пользу Огдена и вынесли судебный запрет, запрещающий Гиббонсу управлять своими лодками.
Гиббонс подал апелляцию в Верховный суд и заявил, как и в Нью-Йорке, что монополия противоречит федеральному закону. После нескольких задержек в 1824 году суд приступил к обсуждению значения пункта о торговле, который теперь стал вопросом, представляющим более широкий интерес. Конгресс обсуждал законопроект о федеральном обследовании дорог и каналов . [6]
Южане, в частности, становились все более чувствительными к тому, какой результат будет означать для них сохранение исключительной федеральной юрисдикции в сфере торговли, поскольку межсекционные споры, особенно по поводу рабства, росли. [4] Всего за 18 месяцев до устных прений по делу Гиббонс против Огдена жители Чарльстона, Южная Каролина , были встревожены раскрытием заговора Дании Веси о восстании рабов. Здание штата быстро последовало за превентивным подавлением восстания, приняв Закон о негритянских моряках , который требовал, чтобы свободные чернокожие моряки на кораблях, прибывающих в штат, были заключены в тюрьму на время пребывания корабля в порту. Закон был немедленно отменен как неконституционный помощником судьи Джонсоном , который выступал в федеральном округе, на том основании, что этот закон нарушает положения коммерческого договора с Соединенным Королевством. Южная Каролина категорически отвергла предложение Джонсона, и быстро появились разговоры об аннулировании и насильственном разъединении. Чтобы заправить иглу в деле Гиббонса , Суду необходимо будет вынести постановление, которое одновременно защищало бы национальную власть над торговлей между штатами, но не искореняло бы полномочия полиции штатов, которые белые южане считали жизненно важными для своего выживания.
Решение Верховного суда
[ редактировать ]Верховный суд вынес решение в пользу Гиббонса на том основании, что Конгресс имеет право регулировать торговлю между штатами. Единственным установленным источником полномочий Конгресса по обнародованию рассматриваемого закона была статья о торговле. Соответственно, Суду пришлось ответить, регулирует ли закон «торговлю», которая велась «между несколькими штатами». Что касается «торговли», Суд постановил, что торговля — это нечто большее, чем просто движение транспорта, а торговля товарами, а это более широкое определение, включающее судоходство. Суд истолковал слово «среди» как «смешанное с:»
Если, как всегда считалось, суверенитет Конгресса, хотя и ограниченный определенными объектами, является полным в отношении этих объектов, власть над торговлей с иностранными государствами и между несколькими штатами принадлежит Конгрессу так же абсолютно, как это было бы в единое правительство, имеющее в своей Конституции те же ограничения на осуществление власти, которые содержатся в Конституции Соединенных Штатов.
Часть постановления, в которой говорилось, что любая лицензия, выданная в соответствии с Законом о федеральном прибрежном секторе 1793 года, имеет преимущественную силу над любой аналогичной лицензией, выданной штатом, также соответствует духу пункта о верховенстве, хотя Суд конкретно не ссылался на этот пункт. [ нужна ссылка ]
Суд не обсуждал довод, выдвинутый в пользу Гиббонса генеральным прокурором США Виртом о том, что федеральные патентные законы имеют преимущественную силу перед выдачей патента Нью-Йорком Фултону и Ливингстону. [7] Этот вопрос оставался нерешенным в течение следующих 140 лет, пока Верховный суд не постановил в деле Sears, Roebuck & Co. против Stiffel Co. (1964 г.), что федеральный патентный закон имеет преимущественную силу над аналогичными законами штата.
Выдержки
[ редактировать ]- Право «регулировать торговлю» заключается в следующем:
способность регулировать; то есть предписать правило, по которому должна регулироваться торговля. Эта власть, как и все другие полномочия, которыми наделен Конгресс, является полной сама по себе, может осуществляться в максимальной степени и не признает никаких ограничений, кроме тех, которые предписаны Конституцией.
- Интерпретируя полномочия Конгресса в сфере торговли «между несколькими штатами»:
Слово «среди» означает «смешанное». Вещь, находящаяся среди других, смешана с ними. Торговля между штатами не может останавливаться на внешней границе каждого штата, но может быть введена во внутренние области... Каким бы всеобъемлющим ни было слово «между», оно вполне может быть ограничено той торговлей, которая касается большего числа штатов, чем одного. .
- Определение того, насколько далеко распространяется власть Конгресса:
Таким образом, власть Конгресса включает в себя навигацию в пределах каждого штата Союза; поскольку это судоходство может быть каким-либо образом связано с «торговлей с иностранными государствами или между несколькими штатами».
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Гиббонс против Огдена , 22 США (9 пшеницы ) 1 (1824 г.).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США . - ↑ Джон Стил Гордон. Архивировано 20 апреля 2008 г. в Wayback Machine «10 моментов, которые сделали американский бизнес», American Heritage , февраль/март 2007 г.
- ^ Бейтс, Кристофер Г. (2010). Ранняя республика и довоенная Америка: энциклопедия социальной, политической, культурной и экономической истории . Рутледж. п. 439.
- ^ Jump up to: а б с Дэвид П. Биллингтон, Дональд К. Джексон, Мартин В. Мелози, История крупных федеральных плотин: планирование, проектирование и строительство в эпоху больших плотин. Архивировано 13 сентября 2012 г., в Wayback Machine , стр. 13–14, Министерство внутренних дел США, Бюро мелиорации, Денвер, Колорадо, 2005 г.
- ^ «Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875 гг.» . loc.gov .
- ^ Тодд Шаллат, Вода и бюрократия: Истоки федеральной ответственности за водные ресурсы, 1787–1838 гг. Архивировано 2 февраля 2014 г. в Wayback Machine , стр. 13–15, Natural Resources Journal 32 (зима 1992 г.)
- ↑ Маршалл, однако, написал в последних двух предложениях своего мнения: «Я не коснулся права штатов выдавать патенты на изобретения или усовершенствования в целом, потому что оно не обязательно возникает по этой причине. Этого достаточно для всех. целей настоящего решения, если они не смогут реализовать его, чтобы ограничить свободное общение между штатами». 221 США в 239.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Джонсон, Герберт А. (2010). «Гиббонс против Огдена»: Джон Маршалл, пароходы и оговорка о торговле . Университетское издательство Канзаса. ISBN 978-0-7006-1734-0 .
- Кокс, Томас Х. (2009). Гиббонс против Огдена , Закон и общество в ранней республике . Издательство Университета Огайо. ISBN 978-0-8214-1845-1 .
- Кокс, Томас Х. (2008). «Оспаривание торговли: Гиббонс против Огдена , сила пара и социальные изменения». Журнал истории Верховного суда . 34 : 55–73. дои : 10.1111/j.1540-5818.2009.01198.x . S2CID 96471526 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Гиббонс против Огдена , 22 США (9 пшеницы ) 1 (1824 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (аудио устных аргументов)
- Гиббонс против Огдена , Закон и общество в ранней республике
- Короткометражный фильм «Гиббонс против Огдена » (1977) доступен для бесплатного просмотра и скачивания в Интернет-архиве .
- Краткое изложение дела Гиббонс против Огдена