Fox Film Corp. против Ноулза

Fox Film Corp. против Ноулза
Fox Film Corp. против Ноулза
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 27 февраля 1923 г. ; Решено 12 марта 1923 г.
Полное название дела	Fox Film Corp. против Ноулза
Цитаты	261 США 326 ( подробнее ) 43 С. Кт. 365; 67 Л. Эд. 680
История болезни
Прежний	279 F. 1018 ( 2-й округ 1922 г.)
Холдинг
	Статут предполагает, что исполнитель, если у него нет вдовы, вдовца или ребенка, будет иметь такое же право на продление авторских прав на второй срок, какое мог бы осуществить его наследодатель, если бы он был еще жив.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Х. Тафт Ассоциированные судьи Джозеф МакКенна · Оливер В. Холмс мл. ; Уиллис Ван Девантер · Джеймс К. Макрейнольдс ; Луи Брандейс · Джордж Сазерленд ; Пирс Батлер · Эдвард Т. Сэнфорд
Мнение по делу
Большинство	Холмс, к которому присоединился единогласный суд
Примененные законы
	Закон об авторском праве 1909 года

Дело Fox Film Corp. против Ноулза , 261 US 326 (1923), рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что статут предполагает, что исполнитель, при отсутствии вдовы, вдовца или ребенка, должен иметь такое же право на продлить авторские права на второй срок, как это мог бы сделать его наследодатель, если бы он продолжал жить. ^{[ 1 ]}

Этот случай был подтвержден в деле Miller Music Corp. против Charles N. Daniels, Inc. ^{[ 2 ]}

Ссылки

^ Fox Film Corp. против Ноулза , 261 US 326 (1923).
^ Miller Music Corp. против Charles N. Daniels, Inc. , 362 US 373 (1960).

Внешние ссылки

Текст дела Fox Film Corp. против Ноулза , 261 U.S. 326 (1923) доступен по адресу: Cornell Scholar Google Justia Library of Congress.

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Fox Film Corp. против Ноулза , 261 US 326 (1923).

[2] Miller Music Corp. против Charles N. Daniels, Inc. , 362 US 373 (1960).

[ 1 ]

[ 2 ]