Полное решение Auto Transit, Inc. против Брейди

Полное решение Auto Transit, Inc. против Брейди
Полное решение Auto Transit, Inc. против Брейди
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 19 января 1977 г. ; Решение принято 7 марта 1977 г.
Полное название дела	Complete Auto Transit, Inc. против Брейди, председателя Налоговой комиссии штата Миссисипи
Цитаты	430 США 274 ( подробнее ) 97 С. Кт. 1076; 51 Л. Ред. 2д 326; 1977 ЛЕКСИС США 56
История болезни
Прежний	Certiorari от Верховного суда штата Миссисипи , 330 So. 2d 268 (Мисс 1976).
Последующий	В повторном слушании отказано, 430 US 976 (1977).
Холдинг
	Налог на привилегии, когда он используется в сочетании с «четырехкомпонентным» тестом, не препятствует торговле между штатами.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Тергуд Маршалл ; Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл мл. ; Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Мнение по делу
Большинство	Блэкмун, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Конст. США. искусство. Я, § 8
	Это дело отменило предыдущее решение или решения
	Спектор Мотор Сервис против О'Коннора , 340 US 602 (1951)

Дело Complete Auto Transit, Inc. против Брейди , 430 US 274 (1977), рассматривается Верховным судом США в отношении пункта о торговле и налога с продаж . ^{[ 1 ]}

Фон

Complete Auto была автоперевозчиком из Мичигана, занимавшимся перевозкой General Motors автомобилей с железнодорожной станции в Джексоне, штат Миссисипи, до дилерских центров в Миссисипи . Автомобили были собраны за пределами Миссисипи.

Налоговая комиссия штата Миссисипи взимала налог с компании Complete Auto «за привилегию заниматься или продолжать заниматься бизнесом или вести бизнес». ^{[ 1 ]} в штате Миссисипи. ^{[ 2 ]} Суд называет этот налог « налогом с продаж »; однако это была «транзакционная привилегия» или налог на валовую выручку, основанный на валовой выручке Complete Auto.

Complete Auto выплатила налоги в размере 122 160,59 долларов США в знак протеста, а затем подала иск о возврате средств в канцелярский суд Первого судебного округа округа Хиндс. Complete Auto утверждала, что ее перевозки были лишь частью межштатного движения и что начисленные и уплаченные налоги были неконституционными применительно к операциям в торговле между штатами. Канцелярский суд, по неофициальному мнению, поддержал оценки. ^{[ 2 ]}

Complete Auto подала апелляцию в Верховный суд штата Миссисипи. Суд единогласно подтвердил и пришел к выводу:

Следует отметить, что Налогоплательщик осуществляет крупную деятельность в этом штате. Он зависит от государства в плане защиты со стороны полиции и других государственных служб так же, как и другие граждане. Он должен платить свою справедливую долю налогов до тех пор, но только до тех пор, пока налог не дискриминирует торговлю между штатами и нет опасности того, что торговля между штатами будет задушена совокупными налогами нескольких штатов. В этом случае нет никакой возможности, чтобы какое-либо другое государство дублировало налог. ^{[ 2 ]}

Аргументы

Complete Auto выступала против конституционности налога, заявляя, что они были частью межгосударственной операции по транспортировке автомобилей с заводов в Мичигане дилерам в Миссисипи. ^{[ 1 ]} По данным Complete Auto, налогообложение операций между штатами не только препятствует торговле между штатами, но и является нарушением Положения о торговле.

Постановление

Верховный суд вынес решение в пользу штата Миссисипи. Постановление установило четырехкомпонентную проверку конституционности налога в соответствии с Положением о торговле: ^{[ 3 ]}

Существенная связь – связь между государством и потенциальным налогоплательщиком, достаточно очевидная для введения налога. ^{[ 3 ]}
Недискриминация - межгосударственные и внутриштатные налоги не должны отдавать предпочтение одному по сравнению с другим. ^{[ 1 ]}
Справедливое распределение – налогообложение только той части деятельности, которая осуществляется в пределах налоговой юрисдикции. ^{[ 4 ]}
Справедливое отношение к услугам, предоставляемым государством : компания пользуется такими услугами, как полицейская охрана, пока находится в штате. ^{[ 1 ]}

Несмотря на то, что Complete Auto утверждала, что она была частью межштатной операции, суд согласился с Миссисипи в том, что, действуя внутри штата, ей предоставлялись такие услуги, как полицейская охрана, предусмотренные налогами.

Последующие события

Тест, изложенный в Complete Auto Transit, получил значительную интерпретацию в деле Commonwealth Edison Co. v. Montana , 453 US 609 (1981). ^{[ 5 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Complete Auto Transit, Inc. против Брейди , 430 US 274 (1977). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Jump up to: ^а ^б ^с «COMPLETE AUTO TRANSIT, INC., Апеллянт по делу Чарльза Р. БРЭДИ-младшего и т. д.» . ЛИИ/Институт правовой информации . 7 марта 1977 года . Проверено 12 мая 2020 г. В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
^ Jump up to: ^а ^б «NEXUS UNIT Департамента доходов штата Аризона» . Департамент доходов штата Аризона. Архивировано из оригинала 28 сентября 2008 года . Проверено 1 октября 2008 г.
^ «Положение о пропорциональном возврате налога на франшизу в Техасе нарушает пункт Конституции США о торговле» (PDF) . ТОО «Сазерленд Асбилл и Бреннан». Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 1 октября 2008 г.
^ Раабе, Уильям А.; Уиттенбург, Джеральд Э.; и Сандерс, Дебра Л. Федеральное налоговое исследование. 8-е изд. Флоренция, Кентукки: Cengage Learning, 2008. ISBN 0-324-65965-2

Внешние ссылки

Текст дела Complete Auto Transit, Inc. против Брейди , 430 U.S. 274 (1977) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[Brady-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Complete Auto Transit, Inc. против Брейди , 430 US 274 (1977). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[Cornell-2] Jump up to: ^а ^б ^с «COMPLETE AUTO TRANSIT, INC., Апеллянт по делу Чарльза Р. БРЭДИ-младшего и т. д.» . ЛИИ/Институт правовой информации . 7 марта 1977 года . Проверено 12 мая 2020 г. В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .

[Revenue-3] Jump up to: ^а ^б «NEXUS UNIT Департамента доходов штата Аризона» . Департамент доходов штата Аризона. Архивировано из оригинала 28 сентября 2008 года . Проверено 1 октября 2008 г.

[Sutherland-4] «Положение о пропорциональном возврате налога на франшизу в Техасе нарушает пункт Конституции США о торговле» (PDF) . ТОО «Сазерленд Асбилл и Бреннан». Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2011 года . Проверено 1 октября 2008 г.

[5] Раабе, Уильям А.; Уиттенбург, Джеральд Э.; и Сандерс, Дебра Л. Федеральное налоговое исследование. 8-е изд. Флоренция, Кентукки: Cengage Learning, 2008. ISBN 0-324-65965-2

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]