Пауэлл против МакКормака

Пауэлл против МакКормака
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 21 апреля 1969 г. Решение принято 16 июня 1969 г.
Полное название дела	Адам Клейтон Пауэлл-младший и др. против Джона Уильяма МакКормака , спикера Палаты представителей и др.
Цитаты	395 США 486 ( подробнее ) 89 С. Кт. 1944 год; 23 Л. Ред. 2д 491; 1969 ЛЕКСИС США 3103
История болезни
Прежний	266 Ф. Доп. 354 ( ДДК 1967); 395 F.2d 577 ( округ Колумбия, 1968 г.)
Холдинг
Палата представителей не может исключать должным образом избранного представителя по какой-либо причине, если это не указано в пункте о квалификации членов.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк   · Уильям О. Дуглас Джон М. Харлан II   · Уильям Дж. Бреннан мл. Поттер Стюарт   · Байрон Уайт Тергуд Маршалл
Мнения по делу
Большинство	Уоррен, к которому присоединились Блэк, Дуглас, Харлан, Бреннан, Уайт, Маршалл.
Совпадение	Дуглас
Несогласие	Стюарт
Примененные законы
Конст. США. искусство. I § ​​2, кл. 2

Пауэлл против Маккормака , 395 US 486 (1969), является Верховного суда США делом , в котором постановлено , что пункт «Квалификации членов» статьи I Конституции США представляет собой исключительный список квалификаций членов Палаты представителей , который может исключить должным образом избранного члена только по тем причинам, которые перечислены в этом пункте.

Фон

Адам Клейтон Пауэлл-младший , высокопоставленный член Палаты представителей США , был втянут в скандал, особенно вокруг обвинений в том, что он отказался исполнить решение суда Нью-Йорка , незаконно присвоил средства Конгресса на поездку и заплатил своей жене зарплата сотрудников Конгресса за работу, которую она не выполняла.

Пауэлл был переизбран на выборах 1966 года . Когда в январе 1967 года собрался 90-й Конгресс , спикер Палаты представителей Джон Уильям МакКормак попросил представителя Пауэлла воздержаться от принесения присяги . Палата представителей приняла резолюцию H.Res. 1, который лишил Пауэлла поста председателя комитета Палаты представителей, лишил его возможности занимать свое место и создал специальный комитет для расследования проступков Пауэлла. После того, как специальный комитет провел расследование и слушания, в марте 1967 года Палата представителей приняла резолюцию H.Res. 278 голосованием 307 против 116, что исключило Пауэлла из Конгресса, а также осудило его, оштрафовало на 25 000 долларов, лишило его старшинства и объявило его место вакантным.

Пауэлл вместе с 13 своими избирателями подал иск в Окружной суд США по округу Колумбия , назвав МакКормака и еще пять представителей ответчиками . Он также назвал клерка палаты, сержанта по оружию и привратника. Большинство этих партий были названы в попытке добиться судебного запрета на исполнение H. Res. 278:

• Чтобы спикер не отказался принести присягу
• Чтобы не допустить, чтобы секретарь «отказывался выполнять обязанности, возлагаемые на представителя».
• Чтобы не дать сержанту удержать зарплату Пауэлла.
• Чтобы помешать Привратнику не допустить Пауэлла в палаты Конгресса.

В иске утверждалось, что исключение Пауэлла равносильно исключению, но исключение не набрало бы необходимых двух третей голосов.

Районный суд прекратил дело из-за отсутствия подсудности . Апелляционный суд округа Колумбия отменил решение окружного суда. По мнению Уоррена Э. Бергера , который вскоре станет председателем Верховного судьи Соединенных Штатов , суд постановил, что федеральные суды действительно обладают предметной юрисдикцией, но отклонил дело по двум причинам: что Пауэлл не имел права предъявлять иски и что дело представляло собой не подлежащий судебному рассмотрению политический вопрос, .

Пока иск проходил через судебную систему, Пауэлл был переизбран на выборах 1968 года и в конечном итоге был переизбран в 91-м Конгрессе . Палата представителей приняла резолюцию H.Res. 2, оштрафовав его на 25 000 долларов и лишив его трудового стажа. Поскольку он сидел, когда его апелляция поступила в Верховный суд, ответчики утверждали, что дело было спорным .

После этого решения Конгресс принял Федеральный закон о состязательных выборах , чтобы формализовать процесс оспаривания выборов в свете постановления суда.

Конституционные вопросы

• Полномочия Конгресса развивать квалификации, отличные от указанных (ст. I, § 2, п. 1-2)
• Полномочия Конгресса исключать, а не привлекать к ответственности или исключать (ст. I, § 2, п. 5; ст. I, § 5, п. 2)
• Судебный контроль против полномочий Конгресса быть судьей своей квалификации (ст. I, § 5, п. 1)
• Юрисдикция и возможность судебной защиты Верховного суда (статья III)
• Право избирателей выбирать своего представителя

Решение

Мнение большинства Уоррена

Мнение большинства было составлено председателем Верховного суда Уорреном и подписано Блэком , Бреннаном , Дугласом , Харланом , Маршаллом и Уайтом .

В заключении говорилось, что дело подлежит судебному рассмотрению и не представляет собой политического вопроса, который противопоставлял бы одну ветвь власти другой. Скорее, это требовало «не более чем толкования Конституции».

В заключении также говорилось, что Конгресс, являющийся единственным судьей квалификации своих членов (ст. I, § 5, п. 1), и пункт о выступлениях или дебатах (ст. I, § 6) не препятствуют судебному рассмотрению поднятых конституционных вопросов. в том случае (но не обязательно во всех случаях, затрагивающих предмет выступлений и дебатов или оценку Конгрессом квалификации его членов), поскольку «ни одна ветвь власти не является верховной», и обязанностью суда является обеспечение того, чтобы все ветви власти соответствовали Конституция.

По мнению большинства, Конгресс не имеет полномочий устанавливать иные квалификации, кроме тех, которые указаны в ст. I, § 2, пп. 1-2.

Статья I, раздел 5, Конституции США гласит, что «Каждая палата должна быть судьей в отношении... квалификации своих членов», но затем сразу же говорится, что каждая палата имеет право исключить члена «с согласия две трети». Суд установил, что у него было «текстуально доказуемое обязательство» интерпретировать эту статью, что в данном случае Суд и сделал. Интерпретация Суда заключалась в том, что рассматриваемая статья означала, что процесс, который привел к исключению члена, должным образом приведенного к присяге и внесенного в списки тела, был единственным способом для Палаты реализовать свои полномочия по определению квалификации своих членов. .

Суд постановил, что полномочия Конгресса в этом вопросе были постфактум : то есть они вступили в силу только после того, как избранный член был избран в соответствии с законами штата, в котором находился избирательный округ Конгресса, и после того, как указанный избранный член принял присяга при вступлении в должность.

Неясно, было бы достигнуто большинство голосов в две трети, если бы резолюция Палаты представителей предусматривала исключение (ст. I, § 2, п. 5; ст. I, § 5, п. 2), а не исключение. Таким образом, суд установил, что Пауэлл был незаконно отстранен от своего места.

Суд установил, что Конгресс представляет собой совокупность первоначальных кандидатов в члены, которые были избраны в соответствии с законами нескольких штатов (внутри и для отдельных избирательных округов каждого штата), которые собираются в резиденции федерального правительства 3 января. после выборов в Конгресс в ноябре прошлого года. В этот день они приносят присягу индивидуально и тем самым коллективно становятся N-м Конгрессом (89-й, 95-й, 105-й, ...).

Суд не обратился к вопросу о том, какой Конгресс имеет право исключить одного из своих членов, поскольку он решил, что в данном случае в этом нет необходимости. Суд постановил в этом деле, что ни один Конгресс не может исключить будущего члена, кандидата в члены, от приведения к присяге и занятия места в Палате представителей. Суд установил, что если Конгресс выйдет за рамки определения того, что кандидат в члены соответствует конституционным требованиям для членства и был должным образом избран на основании законов своего штата, он не сможет, в соответствии с Конституцией, пойти дальше в рассмотрении и, возможно, отклонить кандидата в члены до принесения присяги и его назначения на должность.

Суд прямо не решил, имеет ли конкретный Конгресс (105-й, 106-й и т. д.) право исключить человека из будущего Конгресса без необходимости от этого будущего Конгресса после переизбрания повторного приведения к присяге и повторное назначение ранее исключенного члена, чтобы исключить его снова. Суд, по сути, постановил, что штатам не запрещается использовать избирательные бюллетени по округам в Конгрессе, а избирателям не запрещается избирать человека, исключенного из предыдущего или нынешнего Конгресса. Как только Конгресс удостоверится, что кандидат в члены был представлен ему от избирательного округа в соответствии с конституцией штата и законами этого избирательного округа, но не противоречит требованиям Конгресса, установленным в Конституции США, Конгресс США имел утвердительную конституционную обязанность принести присягу, принести присягу и зачислить кандидата в члены Конгресса.

Задача Суда в его анализе и решении заключалась в разработке надлежащего образа действий, который был бы одновременно скоординированным и согласованным между суверенными властями (Конгрессом над самим собой и его членами, народом и штатами над Конгрессом), каждый в своей сфере. , над выбором членов Конгресса. Суд рассмотрел исторический прецедент Палаты представителей, историю ее кандидатов в члены, а также роль штатов и их избирателей в выборе своих представителей. Суд пришел к выводу, что Конституция США (слово и воля народа), значение истории (свидетельство о том, как люди использовали свою конституцию) и федеральная структура правительства (роль штатов в организации и управление выборами в пределах своих границ) потребовали от Суда принять решение о том, что суверенная воля народа, выраженная в демократическом процессе, и координирующая роль их государств должны быть согласованы и признаны высшими в ответственности за создание кандидатов в члены Палаты представителей. Конгресс.

Народ своей Конституцией утвердительно установил, определил и разграничил все требования для участия в выборах в члены Конгресса. Согласно 9-й и 10-й поправкам штаты явно сохраняют за собой право принимать законы о правительстве и регулировать выборы на федеральные должности, которые предоставлены им (штатам) Конституцией США. Таким образом, народы и штаты вместе имеют единственную власть по созданию, выдвижению и выдвижению кандидатов в члены Конгресса США посредством действия законов нескольких штатов, а также статей и положений Конституции США. Таким образом, сам Конгресс является творением и подчиненным этому процессу. Процессы и процедуры Конгресса по управлению, администрированию и дисциплине членов (после того, как они принесли присягу, были приведены к присяге и внесены в списки) конституционно подчинены суверенитету народа и штатов соответственно над созданием членства. Конгресса.

Совпадающее мнение Дугласа

Судья Дуглас написал единственное совпадающее мнение по этому делу. Он заявил, что квалификации, которые не являются частью Конституции, не могут быть добавлены, кроме как путем внесения поправки в конституцию . Таким образом, Конгресс может исключить члена только двумя третями голосов.

Особое мнение Стюарта

Судья Стюарт написал особое мнение , в котором говорилось, что дело не должно было рассматриваться Верховным судом, поскольку оно было спорным, поскольку к моменту подачи апелляции в Верховный суд Пауэлл уже заседал в 91-м Конгрессе.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 395
• Неместные члены Конгресса США
• Федеральный закон о состязательных выборах
• US Term Limits, Inc. против Торнтона (1995 г.)

Ссылки

• Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Г. (2015). Конституционное право для меняющейся Америки: краткий курс (6-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press . ISBN  978-1-4833-0780-0 .
• Урофски, Мелвин И. (2001). Суд Уоррена: судьи, постановления и наследие . Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO . ISBN  978-1-57607-160-1 .

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Пауэлл против Маккормака, в Wikisource
• Текст дела Пауэлл против Маккормака , 395 U.S. 486 (1969) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)