Jump to content

Соединенные Штаты против Адамса

Соединенные Штаты против Адамса
Аргументировано 14 октября 1965 г.
Принято 21 февраля 1966 г.
Полное название дела Соединенные Штаты против Берта Н. Адамса и др.
Цитаты 383 США 39 ( подробнее )
86 С. Кт. 708; 15 Л. Ред. 2д 572; 1966 г., ЛЕКСИС США 2754; 148 USPQ ( BNA ) 479
Холдинг
Жидкостная батарея, включающая комбинацию известных элементов, не очевидна, поскольку рабочие характеристики были неожиданными и улучшены по сравнению с существовавшими на тот момент мокрыми батареями.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк   · Уильям О. Дуглас
Том К. Кларк   · Джон М. Харлан II
Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт
Байрон Уайт   · Эйб Фортас
Мнения по делу
Большинство Кларк, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Харлан, Бреннан, Стюарт.
Несогласие Белый
Фортас не принимал участия в рассмотрении и решении дела.

United States v. Adams , 383 US 39 (1966), является решением Верховного суда США в области патентного права. [1] Этот случай позже был приведен в деле «КСР против Телефлекса» как пример дела, удовлетворяющего требованию неочевидности комбинации известных элементов. В нем также представлена ​​одна из величайших историй из истории патентных споров: адвокат Адамса использовал инновационный и уникальный метод неустной защиты во время устных прений перед Верховным судом.

Это дело было сопутствующим делу «Грэм против Джона Дира» , решение по которому было принято в тот же день. Соединенные Штаты потребовали пересмотра решения Претензионного суда , признавшего действительным и нарушившим патент на жидкую батарею, выданный Адамсу.

Иск был подан Адамсом и другими лицами, владеющими патентом, против правительства, обвиняя правительство в нарушении подразумеваемого контракта. Правительство оспорило действительность патента и отрицало, что он был нарушен или что когда-либо существовал какой-либо контракт на его использование.

Судебный комиссар постановил, что патент действителен и частично нарушен, но никакого договора, явного или подразумеваемого, заключено не было. Соединенные Штаты добивались истребования судебного разбирательства только по вопросу действительности патента.

Рассматриваемый патент США № 2322210 относится к неперезаряжаемой электрической батарее, состоящей из двух электродов - одного из магния и другого из хлорида меди, с простым или соленым электролитом.

В характеристиках патента указано, что целью изобретения является обеспечение постоянного напряжения и тока без использования кислот и без образования опасных паров. Другой целью было создание батареи, которую можно было бы производить и распространять в сухом состоянии и приводить в рабочее состояние путем заполнения контейнера водой. Однако Адамс не заявлял об этом важном отличительном факторе своего изобретения.

В течение нескольких лет до подачи заявки Адамс работал у себя дома, экспериментируя над созданием жидкой батареи. Он обнаружил, что использование хлорида меди и магния в простой или соленой воде приводит к улучшению качества батареи.

Менее чем через месяц после подачи заявки Адамс представил свое открытие вниманию армии и флота. Были приняты меры для проведения демонстраций перед экспертами Корпуса связи армии США . Ученые Корпуса связи не верили, что батарея работоспособна. В частности, правительственный эксперт из Национального бюро стандартов посчитал, что Адамс делает необычно громкие и неубедительные заявления.

Позже правительство заключило контракты с различными производителями на производство аккумуляторов, не уведомляя и не запрашивая разрешения у Адамса.

Основная идея химического получения электричества была старой, восходящей к эпическому открытию итальянского ученого Алессандро Вольты в 1795 году, который обнаружил, что, когда два разнородных металла помещаются в электропроводящую жидкость, электродвижущая сила возникает и вырабатывается электричество. Основными элементами химической батареи являются пара электродов с разными электрохимическими свойствами и жидкий или влажный пастообразный электролит . В качестве электродов могут использоваться различные материалы, возможны различные электролиты, и многие комбинации этих элементов были объектом серьезных экспериментов.

Соединенные Штаты оспорили действительность патента Адамса на основании отсутствия новизны и очевидности .

Правительство утверждало, что жидкие батареи , содержащие цинковый анод и хлоридсеребряный катод, являются устаревшими в данной области техники; и что предшествующий уровень техники показал, что цинк можно заменить магнием, а хлорид серебра - хлоридом меди .

Мнение Суда

[ редактировать ]

Суд отметил несколько ошибок в позиции Правительства. Во-первых, батарея Адама активировалась водой, что отличало его устройство от предшествующего уровня техники, хотя в формуле изобретения не упоминалось «активируемое водой». Фактически, эта особенность играет центральную роль в одной из величайших историй из истории патентных споров: адвокат Адамса предстал перед Верховным судом, отпил из стакана воды, а затем бросил в стакан крошечную батарейку Адамса. Изобретенная батарейка тут же зажгла крохотную лампочку, которая продолжала гореть на протяжении всего спора. Некоторые источники предполагают, что адвокат знал, что выиграл дело, когда судьи не спускали глаз с крошечного горящего огонька на протяжении оставшейся части спора. [2]

«Несмотря на то, что каждый из элементов батареи Адамса был хорошо известен из уровня техники... [K] известные недостатки старых устройств, которые, естественно, препятствовали бы поиску новых изобретений, могут быть приняты во внимание при определении очевидности. "

Заключение Верховного суда Адамса вызывает несколько второстепенных соображений в пользу неочевидности. В частности, Суд отметил, что протокол раскрывает скептицизм экспертов до изобретения, одобрение экспертов после раскрытия информации и неожиданные результаты. В случае, когда значительная часть предшествующего уровня техники очень близка к изобретению, эти второстепенные соображения, очевидно, сыграли важную, возможно, даже решающую роль.

  1. ^ Соединенные Штаты против Адамса , 383 US 39 (1966).
  2. ^ Адельман и др., Патентное право: в двух словах 163 (2008).
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 3a347146f76e9daa0f7a2620ab1ca13f__1717942620
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/3a/3f/3a347146f76e9daa0f7a2620ab1ca13f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
United States v. Adams - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)