Соединенные Штаты против Муньос-Флореса

Соединенные Штаты против Муньос-Флореса
Соединенные Штаты против Муньос-Флореса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 20 февраля 1990 г. ; Принято 21 мая 1990 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Германа Муньоса-Флореса
Цитаты	495 США 385 ( подробнее ) 110 С.Кт. 1964 год; 109 Л. Эд. 2д 384
Холдинг
	Закон о «специальных взносах», 18. USC §3013 (2006), который требует наложения денежного штрафа на лиц, осужденных за федеральные правонарушения, не является «законопроектом о доходах» и, следовательно, не нарушает пункт Конституции о происхождении.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство	Маршалл, к которому присоединились Ренквист, Бреннан, Уайт, Блэкмун, Кеннеди.
Совпадение	Стивенс, к которому присоединился О'Коннор
Совпадение	Скалиа
Примененные законы
	Конст. США. Искусство. я § 7 ; 18 Кодекса США §3013

Соединенные Штаты против Муньос-Флореса , 495 US 385 (1990), было делом Верховного суда США , в котором толковалась статья о возникновении статьи Конституции Соединенных Штатов . Суду было предложено вынести решение о том, был ли принят закон, предусматривающий обязательные денежные штрафы для лиц, осужденных за федеральные правонарушения, в нарушение этого положения, как постановил суд низшей инстанции.

Фон

В июне 1985 года немец Муньос-Флорес был обвинен и признан виновным в пособничестве незаконному въезду иностранцев в Соединенные Штаты. Оба пункта обвинения касались помощи и подстрекательства иностранцев к уклонению от досмотра и проверки сотрудниками иммиграционной службы. ^{[ 1 ]} Положение федеральных уголовных кодексов требует, чтобы суды назначали денежное наказание «специальной оценки» любому лицу, осужденному за федеральный проступок. ^{[ 2 ]}

Деньги, полученные от специальных отчислений, передаются в Фонд помощи жертвам преступлений , который был учрежден Законом о жертвах преступлений 1984 года . ^{[ 3 ]} Фонд использует деньги для программ по компенсации и помощи жертвам федеральных преступлений.

Муньос-Флорес предложил исправить свой приговор, утверждая, что специальные взносы (25 долларов за каждое правонарушение в его случае) были неконституционными, поскольку они нарушали пункт Конституции. вынес Апелляционный суд девятого округа решение в пользу Муньос-Флореса. ^{[ 4 ]}

Решение Верховного суда

В центре дела стоял вопрос о том, противоречит ли закон, требующий проведения специальных оценок, Конституции. В пункте о выдаче доходов говорится: «Все законопроекты о повышении доходов должны исходить от Палаты представителей...». ^{[ 5 ]} Суду было поручено решить, можно ли квалифицировать закон о специальных взносах как «законопроект о повышении доходов» в соответствии с Положением о происхождении.

По мнению судьи Маршалла , Суд, опираясь на прецедент, пришел к выводу, что специальные начисления не следует рассматривать как законопроект о доходах. ^{[ 6 ]} Суд заявил, что, как правило, закон, устанавливающий федеральную программу и собирающий доходы для поддержки этой программы, не нарушает Конституцию. Суд провел различие между этим типом доходов и законом, повышающим доходы для поддержки правительства в целом. Судья Маршалл написал: «Хотя Палата представителей, безусловно, может отказаться принять законопроект, поскольку он нарушает пункт о выдаче законопроекта, это не освобождает суд от ответственности за рассмотрение конституционных оспариваний постановлений Конгресса». ^{[ 7 ]} Он продолжил: «Таким образом, закон, принятый в нарушение пункта о происхождении, не будет более защищен от судебного контроля, поскольку он был принят обеими палатами и подписан президентом, чем закон, принятый в нарушение Первой поправки». ^{[ 8 ]} Таким образом, Суд ясно дал понять, что, несмотря на вывод о том, что специальный налог не был законопроектом о доходах, даже если бы он был законопроектом о доходах и впоследствии был принят обеими палатами, его законность все равно будет подлежать судебному контролю. .

Согласие судьи Стивенса

Судья Стивенс высказал совпадающее мнение по делу, в котором он утверждал, что законопроект может быть неконституционным, но при этом стать законом, подлежащим исполнению, если он будет принят обеими палатами Конгресса и подписан президентом. Судья Стивенс утверждал, что Суду не было необходимости решать, был ли закон принят в нарушение пункта о выдаче закона, поскольку он был принят обеими палатами Конгресса и подписан президентом. Он основывал свой аргумент на том факте, что, хотя пункт о происхождении и определяет, как Конгресс и президент должны принимать законы, в нем ничего не говорится о том, какие последствия должны быть в случае неправильного происхождения.

Ссылки

^ 495 США на 388.
^ 18 USC §3013(a)(1).
^ Фонд жертв преступлений, 42 USC §10601.
^ Соединенные Штаты против Муньос-Флореса , 863 F.2d 654 (9-й округ 1988 г.).
^ Конституция США, ст. I, §7, кл. 1.
^ See Twin City Bank v. Nebeker , 167 U.S. 196, 202 (1897).
^ 495 США на 392.
^ 495 США на 397.

[1] 495 США на 388.

[2] 18 USC §3013(a)(1).

[3] Фонд жертв преступлений, 42 USC §10601.

[4] Соединенные Штаты против Муньос-Флореса , 863 F.2d 654 (9-й округ 1988 г.).

[5] Конституция США, ст. I, §7, кл. 1.

[6] See Twin City Bank v. Nebeker , 167 U.S. 196, 202 (1897).

[7] 495 США на 392.

[8] 495 США на 397.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]