Oregon Waste Systems, Inc. против Департамента качества окружающей среды штата Орегон

Oregon Waste Systems, Inc. против Департамента качества окружающей среды штата Орегон
Oregon Waste Systems, Inc. против Департамента качества окружающей среды штата Орегон
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 18 января 1994 г. ; Решение принято 4 апреля 1994 г.
Полное название дела	Oregon Waste Systems, Inc. и др. против Департамента качества окружающей среды штата Орегон и др.
Цитаты	511 США 93 ( подробнее ) 114 С. Кт. 1345; 128 Л. Эд. 2д 13
История болезни
Прежний	316 Ore. 99 (отменено и возвращено).
Холдинг
	Надбавка штата Орегон была недействительна в соответствии с положением о неактивной торговле.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Гарри Блэкмун · Джон П. Стивенс ; Сандра Дэй О'Коннор · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург
Мнения по делу
Большинство	Томас, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Саутер, Гинзбург.
Несогласие	Ренквист, к которому присоединился Блэкмун
Примененные законы
	Конст. США. искусство. I § 8 кл. 3 (Положение о торговле) , Недействующее положение о торговле

Oregon Waste Systems, Inc. против Департамента качества окружающей среды штата Орегон , 511 US 93 (1994 г.), является решением Верховного суда США, в котором основное внимание уделяется аспекту государственной власти и толкованию Положения о торговле как ограничения регулятивных полномочий штатов. власть. В этом конкретном случае Верховный суд рассмотрел вопрос о том, нарушает ли предполагаемая начисленная Департаментом качества окружающей среды штата Орегон надбавка за вывоз отходов за пределы штата недействующую коммерческую оговорку . ^{[ 1 ]}

Мнение Суда

Суд проголосовал 7 голосами против 2 в пользу Oregon Waste Systems, постановив, что надбавка штата Орегон недействительна в соответствии с положением о негативной торговле. Это означало, что надбавка отдавала предпочтение экономическим интересам внутри штата, а не аналогам за пределами штата. Дополнительный сбор был дискриминационным по отношению к внешним штатам, поскольку он взимал плату в три раза большую, чем плата, взимаемая за отходы внутри штата. ^{[ 2 ]}

Чтобы такая надбавка была действительной, она должна быть оправдана как компенсационная, поскольку она заставляет грузоотправителей из других штатов оплачивать свою справедливую долю затрат на утилизацию. Это должно быть эквивалентно измеримому стандарту, который будет одинаковым для доставки внутри штата. Однако надбавка Орегона в размере 2,25 доллара за отходы за пределами штата по сравнению с надбавкой в размере 0,85 доллара за отходы внутри штата была признана дискриминационной по внешнему виду. Ссылаясь на предыдущий случай, Верховный суд указал, что такие надбавки могут быть приемлемыми, если они основаны на увеличении затрат, конкретно связанных с отходами за пределами штата.

См. также

Ссылки

^ Стивенс, Отис. Американское конституционное право, том 1 . Томсон Уодсворт. США, 2003 г.
^ Коллекция Верховного суда. Юридический факультет Корнеллского университета. Институт правовой информации

Внешние ссылки

Текст дела Oregon Waste Systems, Inc. против Департамента качества окружающей среды штата Орегон, 511 U.S. 93 (1994) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Стивенс, Отис. Американское конституционное право, том 1 . Томсон Уодсворт. США, 2003 г.

[2] Коллекция Верховного суда. Юридический факультет Корнеллского университета. Институт правовой информации

[ 1 ]

[ 2 ]