Смайли против Холма
| Смайли против Холма | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 16–17 марта 1932 г. Решено 11 апреля 1932 г. | |
| Полное название дела | У. Йель Смайли против Холма в качестве государственного секретаря Миннесоты |
| Цитаты | 285 США 355 ( подробнее ) |
| Холдинг | |
| Конституция США не запрещает губернатору накладывать вето на предложение о перераспределении избирательных округов, принятое законодательным собранием штата. Решение Верховного суда Миннесоты отменено. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Хьюз, к которому присоединились единогласно |
| Кардосо не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Конст. США. искусство. I, § 4, пп. 1 | |
Смайли против Холма , 285 U.S. 355 (1932), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, предусматривающим право губернатора наложить вето на предложение Конгресса о перераспределении избирательных округов , принятое законодательным собранием штата. По мнению главного судьи Чарльза Эванса Хьюза , Суд единогласно постановил, что Конституция США не запрещает губернатору Миннесоты накладывать вето на карту перераспределения округов этого штата.
Фон
[ редактировать ]Конституция США гласит, что места в Палате представителей «должны быть распределены между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, в соответствии с их соответствующей численностью... Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей». , должны быть предписаны в каждом штате его Законодательным собранием, но Конгресс может в любое время законом издать или изменить такие правила...». После каждой переписи населения , проводимой раз в десять лет , места в Палате представителей перераспределяются с учетом изменений в населении штатов: штаты, которые быстро выросли, могут получить места, а те, которые этого не сделали, могут их потерять. Затем каждый штат может перекроить границы своих избирательных округов. [ 1 ] Политики часто занимаются джерримендерингом – процессом проведения границ округов таким образом, чтобы это приносило выгоду своей партии на выборах. [ 2 ]
В штате Миннесота Республиканская партия долгое время пользовалась политическим доминированием. Но экономические изменения в начале двадцатого века привели к росту недовольства республиканцами, что привело к формированию Фермерско-лейбористской партии Миннесоты , в которую вошли защитники фермеров и члены организованного рабочего движения. Фермерско-лейбористская партия постепенно получала поддержку электората на протяжении 1920-х годов, но республиканцы сохраняли сильный контроль над правительством штата и делегацией Конгресса. На губернаторских выборах 1930 года избиратели впервые отправили члена Фермерско-лейбористской партии — Флойда Б. Олсона — в особняк губернатора, хотя республиканцы продолжали контролировать законодательный орган штата. Следовательно, во время законодательной сессии 1931 года возник партийный конфликт между Олсоном и республиканским законодательным собранием, в том числе в отношении перераспределения избирательных округов. [ 2 ]
В результате переписи населения США 1930 года представительство Миннесоты в Конгрессе сократилось с десяти мест до девяти. [ 3 ] Законодательный орган, контролируемый республиканцами, стремясь обеспечить, чтобы республиканцы сохранили свои места в Палате представителей, несмотря на растущую поддержку фермеров и лейбористов, принял сильно искаженную карту. Они ожидали, что Олсон поддержит некий компромисс, потому что неспособность принять какую-либо карту приведет к всеобщим выборам - исходу, которого, по их прогнозам, Олсон хотел бы избежать. Тем не менее Олсон наложил вето на законопроект, полагая, что непримиримость республиканцев пойдет на пользу его партии на выборах, даже если выборы в целом состоятся. В ответ республиканцы предположили, что вето губернатора бессмысленно: сенатор Эй. Дж. Рокн заявил, что «Федеральная конституция не требует, чтобы перераспределение избирательных округов осуществлялось через какой-либо другой источник, кроме Законодательного собрания, и не предусматривает, чтобы губернатор имел что-либо иметь отношение к делу». Палата представителей штата приняла резолюцию, предписывающую Майку Холму -республиканцу , государственному секретарю , зарегистрировать закон как принятый должным образом, несмотря на вето губернатора. Холм подчинился и начал принимать заявления от кандидатов, желающих баллотироваться в новых округах. У. Йель Смайли, адвокат из Миннеаполиса, подал в суд на Холма, утверждая, что план перераспределения округов был незаконным, поскольку губернатор наложил на него вето. И окружной суд штата, и Верховный суд Миннесоты отклонил его доводы, постановив, что согласно Конституции только законодательный орган имеет право перераспределять избирательные округа. Смайли подал апелляцию в Верховный суд США. [ 2 ]
Решение
[ редактировать ]
Единогласным голосованием 8 против 0 (судья Бенджамин Кардосо самоотвод) Верховный суд отменил решение Верховного суда Миннесоты. В своей статье для Суда главный судья Чарльз Эванс Хьюз пришел к выводу, что фраза «законодательный орган» в разделе 4 статьи I Конституции относится к общим законотворческим полномочиям штата, а не к самому законодательному собранию штата. Он отличал процесс ратификации поправок к конституции (контекст, в котором губернатор не может наложить вето на работу законодательного органа) от перераспределения избирательных округов Конгрессом: он утверждал, что перераспределение избирательных округов, в отличие от ратификации, является примером законотворчества и, таким образом, подчиняется обычным законодательным процедурам, предписанным в конституции штата. [ 2 ] [ 4 ] Он аргументировал это тем, что, хотя Конгресс имел конституционные полномочия отменять процедуры перераспределения округов в штатах, он не применил это право в контексте губернаторского вето; следовательно, обычные процедуры принятия законов Миннесоты, включая губернаторское вето, остались в силе. [ 3 ] Суд отказался вынести решение по отдельному вопросу о том, Закон о распределении 1911 года ; оставался ли в силе [ 5 ] этот вопрос позже был рассмотрен в деле Вуд против Брума (1932 г.). [ 1 ] Хьюз считал, что, поскольку никакой план перераспределения избирательных округов не был официально принят, Миннесота была обязана провести предстоящие выборы в Конгресс в целом. [ 2 ]
На всеобщих выборах в Палату представителей в 1932 году на участие в выборах подали восемьдесят восемь кандидатов; В бюллетене для всеобщих выборов было тридцать кандидатов: по девять от каждой из трех основных партий плюс три коммуниста, выдвинутые по петиции . [ 6 ] Все действующие конгрессмены, кроме двух, были изгнаны; Фермерско-лейбористская партия получила пять из девяти мест, а республиканская делегация сократилась с девяти конгрессменов до трех. [ 2 ]
Последующие события
[ редактировать ]В двух аналогичных делах 1932 года «Кёниг против Флинна» и «Кэрролл против Беккера» , возникших из-за вето губернаторов на планы перераспределения округов в Нью-Йорке и Миссури соответственно, Суд полагался на то, что Смайли поддержал решения судов низшей инстанции в суммарном порядке, отменяя карты, на которые было наложено вето, и назначение всеобщих выборов. [ 5 ] Суд в деле Колегров против Грина (1946 г.) сослался на решение Смайли в своем постановлении по неправильно распределенной карте Конгресса штата Иллинойс: судьи Хьюго Блэк и Уайли Ратледж процитировали его, чтобы прийти к выводу, что споры, связанные с перераспределением избирательных округов, подлежат судебному рассмотрению . [ 7 ] Ссылки на Смайли появлялись как в большинстве, так и в особых мнениях по делу Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по перераспределению избирательных округов штата Аризона (2015 г.), в деле, в котором спрашивалось, нарушила ли независимая комиссия по перераспределению избирательных округов Аризоны статью I, раздел 4. [ 8 ] Смайли также упоминался в литературе, посвященной делу Мур против Харпера (2023 г.), а также во время устных споров.
См. также
[ редактировать ]
- Теория независимого законодательного собрания штата
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Хьюза
- Список дел Верховного суда США, том 285
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Вормсер, Майкл Д., изд. (1982). Ежеквартальный справочник Конгресса по Конгрессу (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальный журнал Конгресса . стр. 691–704. ISBN 978-0-87187-239-5 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Швайгерт, Бенедикт Дж. (2008). « Теперь все чисто!»: Смайли против Холма , партийный махинаций и выборы в Конгресс в расширенном составе» . Обзор законодательства штата Мичиган . 107 (1): 133–164. ISSN 0026-2234 . JSTOR 40041659 .
- ^ Jump up to: а б Клод, Ришар (1970). Верховный суд и избирательный процесс . Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins Press . п. 207. ИСБН 978-0-8018-1071-8 .
- ^ Кирби, Джеймс К. (1962). «Ограничения полномочий законодательных собраний штатов на президентских выборах» . Право и современные проблемы . 27 (3): 495–509. дои : 10.2307/1190592 . ISSN 0023-9186 . JSTOR 1190592 .
- ^ Jump up to: а б Струм, Филиппа (1974). Верховный суд и «политические вопросы»: исследование уклонения от правосудия . Университет, Алабама: Издательство Университета Алабамы . стр. 36–40. ISBN 978-0-8173-4724-6 .
- ^ Шумате, Роджер В. (1933). «Выборы в Конгресс Миннесоты в целом» . Американский обзор политической науки . 27 (1): 58–63. дои : 10.2307/1947345 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1947345 . S2CID 147059249 .
- ^ Ярбро, Тинсли Э. (1992). «Политическая чаща» неправильного распределения». В Джонсоне, Джон В. (ред.). Исторические судебные дела США, 1690–1990: Энциклопедия . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Garland Publishing. стр. 122–124. ISBN 978-0-8240-4430-5 .
- ^ Бентон, Т. Харт (2016). «Реформа избирательной системы Конгресса и президента после решения Законодательного собрания штата Аризона против Независимой комиссии по перераспределению избирательных округов Аризоны » (PDF) . Обзор закона Лойолы . 62 : 155–188.