Бойнтон v. Virginia

Бойнтон v. Virginia
Бойнтон v. Virginia
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 12 октября 1960 г. ; Решено 5 декабря 1960 г.
Полное название дела	Бойнтон v. Virginia
Цитаты	364 США 454 ( подробнее ) 81 С. Кт. 182; 5 Л. Ред. 2д 206; 1960 США ЛЕКСИС 1889
История болезни
Прежний	Серт . предоставлено, 361 US 958 (1960).
Холдинг
	Расовая сегрегация в общественном транспорте является незаконной согласно Закону о торговле между штатами 1887 года .
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Том С. Кларк ; Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Чарльз Э. Уиттакер · Поттер Стюарт
Мнения по делу
Большинство	Блэк, к нему присоединились Уоррен, Франкфуртер, Дуглас, Харлан, Бреннан, Стюарт.
Несогласие	Уиттакер, к которому присоединился Кларк
Примененные законы
	Закон о межштатной торговле 1887 г.

Бойнтон против Вирджинии , 364 US 454 (1960), стало знаковым решением Верховного суда США . ^[1] В деле было отменено решение был признан студент , согласно которому афроамериканский - юрист виновным в незаконном проникновении , когда он находился в ресторане на территорию автовокзала «только для белых». Он постановил, что расовая сегрегация в общественном транспорте является незаконной, поскольку такая сегрегация нарушает Закон о торговле между штатами , который в целом запрещает дискриминацию в пассажирских перевозках между штатами. Более того, он постановил, что автобусные перевозки в достаточной степени связаны с торговлей между штатами , чтобы позволить федеральному правительству Соединенных Штатов регулировать их, чтобы запретить расовую дискриминацию в отрасли.

Тергуд Маршалл выступил в защиту Бойнтона. Мнение большинства было составлено судьей Хьюго Блэком .

Значение Бойнтона не заключалось в его владении, поскольку ему удалось избежать решения каких-либо конституционных вопросов в своем решении, а его обширное толкование федеральных полномочий в отношении торговли между штатами также было хорошо известно к моменту принятия решения. Его значение состоит в том, что запрет расовой сегрегации в общественном транспорте привел непосредственно к движению под названием « Поездки свободы» , в котором афроамериканцы и белые вместе ездили на различных видах общественного транспорта на Юге, чтобы бросить вызов местным законам и обычаям, которые обеспечивают сегрегацию. «Поездки свободы» и бурная реакция, которую они спровоцировали, побудили генерального прокурора Роберта Ф. Кеннеди противостоять Межштатной торговой комиссии (ICC) за ее неспособность обеспечить соблюдение постановления о десегрегации автобусов, которое она вынесла в 1955 году, Сара Киз против Каролинской автобусной компании. , 64 MCC 769 (1955), а также дело о десегрегации сопутствующих поездов, NAACP против железнодорожной компании Сент-Луис-Санта-Фе , 297 ICC 335 (1955). Представив комиссии свои собственные решения в петиции от 29 мая 1961 года, Кеннеди смог побудить ее сделать то, что она обещала в 1955 году, за пять лет до Решение Бойнтона было вынесено, и за шесть лет до этого « Всадники свободы» отправились испытать Бойнтона на Глубоком Юге. 22 сентября 1961 года ICC издал постановления, которые реализовали постановления Киса и NAACP 1955 года , а также постановление Верховного суда в Бойнтоне , и 1 ноября эти постановления вступили в силу, фактически положив конец Джиму Кроу в общественном транспорте .

Поездка и арест Бойнтона

Зимой 1958 года Брюс Бойнтон был студентом юридического факультета Университета Говарда в Вашингтоне, округ Колумбия. Во время поездки на автобусе Trailways в отпуск к себе домой в Сельму, штат Алабама , его автобус прибыл на станцию Trailways на Ист-Брод-стрит. в Ричмонде, штат Вирджиния . Пассажиры высадились на 40-минутную остановку. В отличие от других чернокожих пассажиров, Бойнтон зашел в ресторан «только для белых», где заказал чизбургер и чашку горячего чая. ^[2] У него никогда не было проблем в северных штатах, но он вырос в Сельме и был знаком с сегрегацией ресторанов и кинотеатров. В его намерения не входило проверять в ту ночь какие-либо законы на Юге. ^[2]

Получив приказ перейти в «черную» секцию и зная, что его арест вероятен, Бойнтон указал властям, что он является американским гражданином с федеральными правами и, следовательно, имеет право на свой гамбургер и чай. Закованный в наручники и арестованный по обвинению в посягательстве на право собственности, он провел ночь в тюрьме и был оштрафован на 10 долларов в муниципальном суде Ричмонда. ^[2]

Бойнтон в судах Вирджинии

В полицейском суде Ричмонда Бойнтон был признан виновным в нарушении закона штата, согласно которому правонарушением считается для любого человека, «не имеющего полномочий на закон», оставаться на территории другого лица после того, как ему было запрещено это делать. Его приговор был поддержан в суде Хастингса Ричмонда.

В апелляции он утверждал, что его осуждение нарушило Закон о торговле между штатами и равной защите , надлежащей правовой процедуре и торговле положения Федеральной конституции о ; но его осуждение было поддержано Верховным судом Вирджинии .

Федеральная апелляция Бойнтона

Будущий судья Верховного суда США Тергуд Маршалл отстаивал дело Бойнтона в апелляционном порядке в федеральных судах. В ходатайстве об истребовании дела в Верховный суд он поднял только конституционные вопросы.

Решение Верховного суда

1. Несмотря на тот факт, что в ходатайстве об истребовании дела представлены только конституционные вопросы, этот Суд рассмотрит законодательный вопрос, который, по сути, затрагивает ту же проблему — расовую дискриминацию в торговле между штатами. стр. 364 США 457.

2. В соответствии со статьей 216(d) Закона о торговле между штатами, которая запрещает любому межштатному обычному перевозчику на автотранспортном средстве подвергать какое-либо лицо несправедливой дискриминации, заявитель имел федеральное право оставаться в белой части ресторана, он был там". под властью закона", и было ошибкой подтверждать его убежденность. Стр. 364 США 457–463.

(a) Если автобусный перевозчик добровольно вызвался сделать удобства и услуги терминала и ресторана для своих пассажиров между штатами в качестве регулярной части их перевозки, а терминал и ресторан согласились и сотрудничали в этом обязательстве, терминал и ресторан должны выполнить следующие действия. услуги без дискриминации, запрещенной Законом. Стр. 364 США 457–461.

(b) Хотя нижеуказанные суды не сделали никаких выводов по фактам, доказательства по данному делу свидетельствуют о такой ситуации. Стр. 364 США 461–463.

Перевернутый.

Страница 364 США 455

МИСТЕР. СУДЬЯ БЛЭК высказал мнение Суда.

Основной вопрос, представленный в этом деле, заключается в том, лишается ли пассажир междуштатного автобуса федерального закона или конституционного права, когда ресторан на автовокзале, используемый перевозчиком на его маршруте, дискриминирует пассажира в подаче еды исключительно из-за его цвета кожи.

Заявитель, негр , студент юридического факультета, купил билет на автобус Trailways из Вашингтона, округ Колумбия, в Монтгомери, штат Алабама. Он сел в автобус в 8 часов вечера, который прибыл в Ричмонд, штат Вирджиния, около 22:40. Когда автобус остановился на автовокзале Ричмонда «Trailways», водитель автобуса объявил там сорокаминутную остановку. Заявитель вышел из автобуса и пошел на автовокзал, чтобы перекусить. На вокзале он нашел ресторан, одна часть которого использовалась для обслуживания белых, а другая — негров. Не обращая внимания на это разделение, заявитель сел на табуретку в белой секции. Официантка попросила его перейти в другую секцию, где были «удобства» для обслуживания цветных людей. Заявитель рассказал ей, что был пассажиром межгосударственного автобуса, отказался двигаться и заказал бутерброд и чай. Затем официантка привела помощника менеджера, который «проинструктировал» заявителя «покинуть белую часть ресторана и посоветовал ему обслуживаться в цветной части». После отказа истца уйти был вызван офицер, и истец был арестован, а затем предан суду, осужден и оштрафован на десять долларов в Полицейском суде Ричмонда по обвинению в том, что он «[не]законно оставался на территории ресторана автовокзала». компании Richmond, Inc. после того, как помощник управляющего запретил это делать. (Выделено автором.) Обвинение было основано на статьях 18–225 Кодекса штата Вирджиния 1950 года с поправками (1958 года), которые частично предусматривают:

«Если какое-либо лицо без разрешения закона войдет или останется на землях или объектах другого лица после того, как ему запретил это делать владелец, арендатор, хранитель или другое лицо, законно распоряжающееся такой землей,... оно должно быть признан виновным в совершении правонарушения и после осуждения его наказываться штрафом в размере не более ста долларов или заключением в тюрьму на срок до тридцати дней, либо и таким штрафом, и тюремным заключением».

См. также

Список дел Верховного суда США, том 364

Ссылки

^ Boynton v. Virginia , 364 U.S. 454 (1960). Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Капсиделис, Карин. «50 лет спустя студенты пойдут по пути «Всадников свободы»» . Ричмонд Таймс-Диспетч . Проверено 7 апреля 2018 г.

Дальнейшее чтение

Барнс, Кэтрин А. Путешествие от Джима Кроу: десегрегация южного транзита , издательство Колумбийского университета, 1983.
Арсено, Раймонд. Всадники свободы: 1961 год и борьба за расовую справедливость , Oxford University Press, 2006.

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Бойнтон против Вирджинии, в Wikisource
Текст дела Бойнтон против Вирджинии , 364 U.S. 454 (1960) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Boynton v. Virginia , 364 U.S. 454 (1960). Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[Richmond-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с Капсиделис, Карин. «50 лет спустя студенты пойдут по пути «Всадников свободы»» . Ричмонд Таймс-Диспетч . Проверено 7 апреля 2018 г.

[1]

[2]