Джонс против компании Alfred H. Mayer Co.

Джонс против компании Alfred H. Mayer Co.
Джонс против компании Alfred H. Mayer Co.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 1–2 апреля 1968 г. ; Решено 17 июня 1968 г.
Полное название дела	Джозеф Ли Джонс и др. в. Альфред Х. Майер Ко. и др.
Цитаты	392 США 409 ( подробнее ) 88 С. Кт. 2186; 20 Л. Эд. 2д 1189; 1968 г., ЛЕКСИС США 2980; 1 сотрудник Практ. Решение ( CCH ) § 9832; 47 Огайо, соч. 2д 43
История болезни
Прежний	Certiorari в Апелляционный суд США восьмого округа
Холдинг
	Тринадцатая поправка позволяет Конгрессу регулировать продажу частной собственности для предотвращения расовой дискриминации, поскольку такая расовая дискриминация является признаком рабства.
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас ; Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Эйб Фортас · Тергуд Маршалл
Мнения по делу
Большинство	Стюарт, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Бреннан, Фортас, Маршалл.
Совпадение	Дуглас
Несогласие	Харлан, к которому присоединился Уайт
Примененные законы
	42 Кодекса США § 1982 г.
	Это дело отменило предыдущее решение или решения
	Ходжес против Соединенных Штатов , 203 US 1 (1906), и дела о гражданских правах , 109 US 3 (1883 г.) (частично)

Джонс против Альфреда Х. Майера Ко. , 392 US 409 (1968), является знаковым делом Верховного суда США , в котором постановлено, что Конгресс может регулировать продажу частной собственности для предотвращения расовой дискриминации: «[ 42 USC § 1982 ] запрещает все расовая дискриминация, как частная, так и общественная, при продаже или аренде собственности, и что статут, истолкованный таким образом, является действительным осуществлением полномочий Конгресса по обеспечению соблюдения Тринадцатой поправки ». ^[1]

Закон о гражданских правах 1866 года (принятый Конгрессом, несмотря на вето Эндрю Джонсона ) обеспечил основу для этого решения, закрепленного в 42 USC § 1982 статьи .

Отменив многие прецеденты, Верховный суд постановил, что Закон о гражданских правах 1866 года запрещает как частную, так и поддерживаемую государством дискриминацию и что 13-я поправка уполномочила Конгресс запретить частные акты дискриминации как «признаки и случаи рабства». Конгресс обладал полномочиями «определять, что такое знаки и случаи рабства, а также полномочиями воплощать это определение в эффективное законодательство».

См. также

Список дел Верховного суда США, том 392
Шелли против Кремера (1948), дело о расовой дискриминации частных землевладельцев

Ссылки

^ «Джонс против компании Альфреда Х. Майера 392 US 409 (1968)» . Институт правовой информации при юридическом факультете Корнелльского университета . Проверено 22 октября 2015 г. Программа: «[T] значки и случаи рабства, которые Тринадцатая поправка уполномочила Конгресс устранить, включали ограничения на те фундаментальные права, которые являются сутью гражданской свободы, а именно, то же самое право... наследовать, покупать, арендовать, продавать и передавать собственность, как это делают белые граждане. Дела о гражданских правах , 09 US 3, 22. Поскольку дело Ходжес против Соединенных Штатов , 203 US 1, предполагает противоположное решение, оно отменяется». Сноска 78: «[Мы] отмечаем, что весь Суд [в делах о гражданских правах; содержание добавлено] согласился по крайней мере с одним предложением: Тринадцатая поправка уполномочивает Конгресс не только объявить вне закона все формы рабства и принудительного подневольного состояния, но также искоренить последние остатки и проявления общества наполовину рабского и наполовину свободного, обеспечив всем гражданам, независимо от расы и цвета кожи, одинаковое право заключать и обеспечивать соблюдение контрактов, предъявлять иски, быть сторонами, давать показания, а также наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать и передавать собственность, как это делают белые граждане... Заключение большинства в Ходжес опирался на концепцию власти Конгресса в соответствии с Тринадцатой поправкой, несовместимую с позицией, занимаемой каждым членом этого Суда в делах о гражданских правах, и несовместимую с историей и целью самой поправки. Поскольку Ходжес не соответствует нашему сегодняшнему владению, оно настоящим отменяется».

Дальнейшее чтение

Грин, Джамал (ноябрь 2012 г.). «Оптимизм Тринадцатой поправки» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1733–1768 гг. JSTOR 41708163 . Архивировано из оригинала 7 января 2015 г. PDF.

Внешние ссылки

^ Текст дела Джонс против Альфреда Х. Майера Ко. , 392 US 409 (1968) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов) vLex

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[Cornell20151022-1] «Джонс против компании Альфреда Х. Майера 392 US 409 (1968)» . Институт правовой информации при юридическом факультете Корнелльского университета . Проверено 22 октября 2015 г. Программа: «[T] значки и случаи рабства, которые Тринадцатая поправка уполномочила Конгресс устранить, включали ограничения на те фундаментальные права, которые являются сутью гражданской свободы, а именно, то же самое право... наследовать, покупать, арендовать, продавать и передавать собственность, как это делают белые граждане. Дела о гражданских правах , 09 US 3, 22. Поскольку дело Ходжес против Соединенных Штатов , 203 US 1, предполагает противоположное решение, оно отменяется». Сноска 78: «[Мы] отмечаем, что весь Суд [в делах о гражданских правах; содержание добавлено] согласился по крайней мере с одним предложением: Тринадцатая поправка уполномочивает Конгресс не только объявить вне закона все формы рабства и принудительного подневольного состояния, но также искоренить последние остатки и проявления общества наполовину рабского и наполовину свободного, обеспечив всем гражданам, независимо от расы и цвета кожи, одинаковое право заключать и обеспечивать соблюдение контрактов, предъявлять иски, быть сторонами, давать показания, а также наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать и передавать собственность, как это делают белые граждане... Заключение большинства в Ходжес опирался на концепцию власти Конгресса в соответствии с Тринадцатой поправкой, несовместимую с позицией, занимаемой каждым членом этого Суда в делах о гражданских правах, и несовместимую с историей и целью самой поправки. Поскольку Ходжес не соответствует нашему сегодняшнему владению, оно настоящим отменяется».

[1]