Боллинг против Шарпа

Боллинг против Шарпа
Боллинг против Шарпа
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10–11 декабря 1952 г. ; Повторно обсуждался 8–9 декабря 1953 г. ; Решено 17 мая 1954 г.
Полное название дела	Споттсвуд Томас Боллинг и др., истцы, v.C. Мелвин Шарп, президент Совета по образованию округа Колумбия и др.
Цитаты	347 США 497 ( подробнее ) 74 С. Кт. 693; 98 Л. Эд. 884; 1954 г., ЛЕКСИС США 2095 г.; 53 Огайо, соч. 331
История болезни
Прежний	Certiorari в Апелляционный суд США по округу Колумбия
Холдинг
	Расовая сегрегация в государственных школах округа Колумбия представляет собой отрицание надлежащей правовой процедуры, гарантированной Пятой поправкой.
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид ; Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас ; Роберт Х. Джексон · Гарольд Х. Бертон ; Том С. Кларк · Шерман Минтон
Мнение по делу
Большинство	Уоррен, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. В

Боллинг против Шарпа , 347 US 497 (1954), является знаковым Верховного суда США делом , в котором суд постановил, что Конституция запрещает сегрегированные государственные школы в округе Колумбия . Первоначально спор по делу Боллинга состоялся 10–11 декабря 1952 года, за год до дела Браун против Совета по образованию , спор по Боллингу был повторен 8–9 декабря 1953 года, и решение по нему было принято единогласно 17 мая 1954 года, в тот же день, что и по делу Брауна . Решение Боллинга было дополнено в 1955 году вторым мнением Брауна , которое предписывало десегрегацию «со всей сознательной скоростью». В деле Боллинга суд не рассматривал школьную десегрегацию в контексте пункта о равной защите Четырнадцатой поправки , который применяется только к штатам, а скорее постановил, что школьная сегрегация является неконституционной в соответствии с надлежащей правовой процедуре пунктом о Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов. . Суд отметил, что в Пятой поправке к Конституции США отсутствует пункт о равной защите, как и в Четырнадцатой поправке к Конституции США. . Однако Суд постановил, что концепции равной защиты и надлежащей правовой процедуры не исключают друг друга, установив доктрину обратной инкорпорации .

Фон

В деле Карр против Корнинга (1950 г.) Апелляционный суд округа Колумбия США (под председательством судей Беннета Чэмпа Кларка , Генри Уайта Эдгертона и Э. Баррета Преттитмена ) подтвердил решение Окружного суда США округа Колумбия, поддержавшее школьное обучение. сегрегация в округе со ссылкой на семь законов, принятых Конгрессом с 1862 по 1874 год, которые разделили государственные школы округа Колумбия . ^[1]^[2] В соответствии со статьей I, разделом VIII Конституции США , «Конгресс имеет право… применять исключительное законодательство во всех случаях в отношении такого округа … который может в результате уступки отдельных штатов… стать резиденция правительства Соединенных Штатов и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными с согласия Законодательного собрания штата, в котором она должна находиться, для... необходимых зданий». ^[3] 16 апреля 1862 года президент Авраам Линкольн подписал Закон о компенсируемой эмансипации округа Колумбия , принятый 37-м Конгрессом США , который положил конец рабству в округе Колумбия . ^[4]

20 мая 1862 года Линкольн подписал Закон о государственных начальных школах округа Вашингтон, который требовал, чтобы специальный налог на имущество взимался со всей налогооблагаемой собственности, принадлежащей небелым лицам в округе Вашингтон , «с целью создания системы образования цветные дети в указанном округе». ^[2]^[5] На следующий день Линкольн подписал Закон об образовании цветных детей в городах Джорджтаун и Вашингтон, который требовал от муниципальных органов власти Джорджтауна и Вашингтон-Сити откладывать 10 процентов доходов от налога на недвижимость, собранных от небелых владельцев собственности, в отдельные фонды для «присвоения». с целью создания системы начальных школ для обучения цветных детей, проживающих в указанных городах», под контролем попечительских советов государственных школ в Джорджтауне и Вашингтон-Сити, и что попечительские советы «должны обладать всеми полномочия, осуществляют те же функции и осуществляют такой же надзор за школами, предусмотренными настоящим законом, какой они сейчас осуществляют над государственными школами, существующими в настоящее время в указанных городах». ^[2]^[6]

Однако 11 июля 1862 года Линкольн подписал Закон о школах для цветных детей в городах Джорджтаун и Вашингтон, который создал отдельный совет попечителей для школ для небелых в Джорджтауне и Вашингтон-Сити, который «обладал всеми полномочиями и выполнял все обязанности». возлагаются и требуются от попечителей государственных школ в указанных городах». ^[2]^[7] 25 июня 1864 года Линкольн подписал Закон о государственных школах округа Вашингтон, принятый 38-м Конгрессом США , который разрешал «любому белому жителю указанного округа иметь привилегию поместить своего ребенка или подопечного в любую из школ». предусматривал образование белых детей в указанном округе, который он или она может счесть целесообразным выбрать… и любой цветной житель должен иметь те же права в отношении цветных школ», и отменил специальный налог на недвижимость для небелых владельцев собственности в Джорджтауне и Вашингтон-Сити финансировал школы для небелых и вместо этого потребовал, чтобы муниципальные власти Джорджтауна и Вашингтон-Сити выделили из общих фондов своих школ финансирование округов для цветных школ, пропорционально проценту зачисленных в округах небелых учащихся. составлен. ^[2]^[8]

23 июля 1866 года президент Эндрю Джонсон подписал Закон о государственных школах округа Колумбия, принятый 39-м Конгрессом США , который предусматривал, что Закон о государственных школах округа Вашингтон должен быть истолкован как «требующий от городов Вашингтон и Джорджтаун платить попечители цветных школ» финансирование, необходимое в соответствии с разделом 18 Закона о государственных школах округа Вашингтон. ^[2]^[9] 28 июля 1866 года Джонсон подписал Закон о пожертвованиях участков цветных школ Вашингтона, который требовал от комиссара по общественным зданиям «предоставлять и передавать попечителям цветные школы в городах Вашингтон и Джорджтаун… для исключительного использования школ для «Цветные дети» на определенных земельных участках в Вашингтон-Сити. ^[2]^[10] 22 июня 1874 года президент Улисс С. Грант подписал Закон о пересмотренных статутах Соединенных Штатов, принятый 43-м Конгрессом США , который предусматривал пересмотр и объединение всех федеральных законов, касающихся округа Колумбия. ^[2]^[11] который сохранил раздел 16 Закона о государственных школах округа Вашингтон, сохранил отдельный попечительский совет для школ для небелых в Джорджтауне и Вашингтон-Сити и потребовал назначения отдельного суперинтенданта для школ для небелых. ^[2]^[12]

Начиная с конца 1941 года группа родителей из района Анакостия в Вашингтоне, округ Колумбия, называющая себя Объединенной родительской группой, обратилась в Совет по образованию округа Колумбия с просьбой открыть почти завершенную среднюю школу имени Джона Филипа Соузы в качестве интегрированной школы. . Школьный совет отклонил петицию, и школа открылась, принимая только белых. 11 сентября 1950 года Гарднер Бишоп , Николас Стабил и Объединенная родительская группа попытались принять одиннадцать афроамериканских студентов (включая истца по делу Споттсвуда Боллинга ), но директор школы отказал им во входе.

Джеймс Набрит-младший , профессор права юридического факультета Университета Говарда , исторически сложившегося университета для чернокожих, в 1951 году подал иск от имени Боллинга и других студентов в Окружной суд округа Колумбия с просьбой помочь в приеме студентов. ^[13]^[14] После того, как суд отклонил иск, вынес постановление об истребовании дела. в 1952 году Верховный суд ^[14] Профессор права Говарда Джордж Хейс работал с Набритом над устными аргументами на слушаниях в Верховном суде. ^[14] В то время как аргумент Набрита в деле Боллинга основывался на неконституционности сегрегации, гораздо более известное дело Браун против Совета по образованию (решение было принято в тот же день) утверждало, что идея «отдельных, но равных» учреждений, санкционированная Плесси против Фергюсона , 163 US 537 (1896) было ошибкой, поскольку условия для чернокожих студентов были крайне недостаточными.

Решение

Суд, возглавляемый недавно назначенным председателем Верховного суда Эрлом Уорреном , единогласно принял решение в пользу истцов. ^[15] По его мнению, судья Уоррен отметил, что, хотя 14-я поправка , пункт о равной защите которой был процитирован в деле Брауна , чтобы объявить сегрегацию неконституционной, не применяется в округе Колумбия, Пятая поправка все же применяется. ^[15] Хотя в Пятой поправке отсутствует положение о равной защите, Уоррен считал, что «концепции равной защиты и надлежащей правовой процедуры, вытекающие из нашего американского идеала справедливости, не являются взаимоисключающими». ^[15] Хотя равная защита является более явной защитой от дискриминации, Суд заявил, что «дискриминация может быть настолько неоправданной, что будет нарушать надлежащую правовую процедуру». ^[15] Ссылаясь на технические детали, связанные с местом рассмотрения дела в округе Колумбия, суд постановил, что в свете решения по делу Брауна о том, что сегрегация в государственных школах штата запрещена Конституцией, было бы «немыслимо, чтобы та же самая Конституция навязывала меньшая пошлина на федеральное правительство». ^[16]

Суд пришел к выводу: «расовая сегрегация в государственных школах округа Колумбия является отрицанием надлежащей правовой процедуры, гарантированной 5-й поправкой». ^[16] Суд восстановил в списке дел Боллинга и Брауна до тех пор, пока они не смогут вновь собраться, чтобы обсудить, как эффективно реализовать решения. ^[16]

Споры

Некоторые ученые утверждают, что решение Суда по делу Боллинга должно было быть принято на других основаниях. Например, судья Майкл В. МакКоннелл из Апелляционного суда десятого округа США написал, что Конгресс никогда «не требовал сегрегации школ округа Колумбия». ^[17] Согласно этому обоснованию, сегрегация школ в Вашингтоне была несанкционированной и, следовательно, незаконной.

В ходе дебатов профессора права Касс Санстейн и Рэнди Барнетт согласились, что, хотя результат был желательным, Боллинг не согласуется с Конституцией, при этом Барнетт сказал: «Вы правы, отмечая, что решение Верховного суда по делу Боллинг против Шарпа очень трудно согласовать с текстом Конституции. По этой причине вы знаете, что среди ученых-конституционалистов всех мастей дело Боллинга является одним из самых противоречивых и сложных дел, когда-либо решаемых Судом». ^[18] И наоборот, юридического факультета Мичиганского университета профессор Ричард Праймус утверждает, что общепринятое мнение среди ученых-конституционистов состоит в том, что решение Боллинга не было ошибочным или что доктрина обратной инкорпорации незаконна, и вместо этого обе они были «оправданы силой явной нормативной необходимости». ^[19]

См. также

Список дел Верховного суда США, том 347

Ссылки

^ Примус 2004 , с. 985
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Карр против Корнинга , 182 F.2d 14 (округ Колумбия, 1950 г.).
^ Росситер, Клинтон , изд. (2003). Документы федералиста . Печатка Классика . п. 548. ИСБН 9780451528810 .
^ 12 Стат. 376 , Сессия 2, «Глава LIV. — Закон об освобождении некоторых лиц, содержащихся на службе или на работе в округе Колумбия».
^ 12 Стат. 394 , сессия 2, «Глава LXXVII. — Закон о государственном обучении молодежи в начальных школах на всей территории округа Вашингтон, в округе Колумбия, за пределами городов Вашингтон и Джорджтаун», раздел 35 .
^ 12 Стат. 407 , сессия 2, «Глава LXXXIII. — Закон, предусматривающий образование цветных детей в городах Вашингтон и Джорджтаун, округ Колумбия, и для других целей», разделы 1, 2 и 3.
^ 12 Стат. 537 , Сессия 2, «Глава CLI. — Закон о школах для обучения цветных детей в городах Вашингтон и Джорджтаун в округе Колумбия».
^ 13 Стат. 187 , Сессия 1, «Глава CLVI. — Закон о государственном обучении молодежи в округе Вашингтон, округ Колумбия, и для других целей», разделы 16 и 18.
^ 14 Стат. 216 , заседание 1, «Глава CCXVII. — Закон о государственных школах округа Колумбия».
^ 14 Стат. 343 , Сессия 1, «Глава CCCVIII. — Закон о пожертвовании определенных участков в городе Вашингтон для школ для цветных детей в округе Колумбия».
^ 18 Стат. 1 , часть 2, сессия 1, «Закон о пересмотре и закреплении статутов Соединенных Штатов, общих и постоянных по своему характеру, касающихся округа Колумбия, вступивших в силу в первый день декабря года нашего Господь тысяча восемьсот семьдесят три».
^ 18 Стат. 33 , Часть 2, Занятие 1, «Глава 12. Государственные школы», разделы 282, 294 и 304.
^ «Вашингтон, округ Колумбия: вызов Джиму Кроу в столице страны» . Смитсоновский национальный музей американской истории . Проверено 13 июля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Боллинг против Шарпа» . Католический университет Америки, Юридическая библиотека судьи Кэтрин Дж. Дюфур . Архивировано из оригинала 16 июля 2020 года . Проверено 13 июля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Боллинг против Шарпа , 347 США , 497, 499 (1954 г.)
^ Jump up to: ^а ^б ^с Боллинг против Шарпа , 347 США , 497, 500 (1954 г.)
^ МакКоннелл, Майкл (2001). Балкин (ред.). Что следовало бы сказать в деле «Браун против Совета по образованию»: ведущие эксперты по правовым вопросам страны переписывают знаковое решение Америки по гражданским правам . Издательство Нью-Йоркского университета. п. 168 . ISBN 978-0-8147-9889-8 . OCLC 47721772 . Проверено 15 мая 2008 г.
^ Барнетт, Рэнди; Санстейн, Касс (2 мая 2005 г.). «Конституция в изгнании?» . Юридические вопросы . Проверено 27 октября 2008 г.
^ Примус 2004 , с. 977

Дальнейшее чтение

Примус, Ричард А. (2004). « Боллинг в одиночестве». Обзор права Колумбии . 104 (4): 975–1041. дои : 10.2307/4099366 . JSTOR 4099366 .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Боллинг против Шарпа, в Wikisource
Текст дела Боллинг против Шарпа , 347 U.S. 497 (1954) доступен по адресу: Cornell Scholar Google Justia Library of Congress.

[FOOTNOTEPrimus2004985-1] Примус 2004 , с. 985

[Carr_v._Corning-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Карр против Корнинга , 182 F.2d 14 (округ Колумбия, 1950 г.).

[3] Росситер, Клинтон , изд. (2003). Документы федералиста . Печатка Классика . п. 548. ИСБН 9780451528810 .

[4] 12 Стат. 376 , Сессия 2, «Глава LIV. — Закон об освобождении некоторых лиц, содержащихся на службе или на работе в округе Колумбия».

[5] 12 Стат. 394 , сессия 2, «Глава LXXVII. — Закон о государственном обучении молодежи в начальных школах на всей территории округа Вашингтон, в округе Колумбия, за пределами городов Вашингтон и Джорджтаун», раздел 35 .

[6] 12 Стат. 407 , сессия 2, «Глава LXXXIII. — Закон, предусматривающий образование цветных детей в городах Вашингтон и Джорджтаун, округ Колумбия, и для других целей», разделы 1, 2 и 3.

[7] 12 Стат. 537 , Сессия 2, «Глава CLI. — Закон о школах для обучения цветных детей в городах Вашингтон и Джорджтаун в округе Колумбия».

[8] 13 Стат. 187 , Сессия 1, «Глава CLVI. — Закон о государственном обучении молодежи в округе Вашингтон, округ Колумбия, и для других целей», разделы 16 и 18.

[9] 14 Стат. 216 , заседание 1, «Глава CCXVII. — Закон о государственных школах округа Колумбия».

[10] 14 Стат. 343 , Сессия 1, «Глава CCCVIII. — Закон о пожертвовании определенных участков в городе Вашингтон для школ для цветных детей в округе Колумбия».

[11] 18 Стат. 1 , часть 2, сессия 1, «Закон о пересмотре и закреплении статутов Соединенных Штатов, общих и постоянных по своему характеру, касающихся округа Колумбия, вступивших в силу в первый день декабря года нашего Господь тысяча восемьсот семьдесят три».

[12] 18 Стат. 33 , Часть 2, Занятие 1, «Глава 12. Государственные школы», разделы 282, 294 и 304.

[13] «Вашингтон, округ Колумбия: вызов Джиму Кроу в столице страны» . Смитсоновский национальный музей американской истории . Проверено 13 июля 2020 г.

[CUA-14] Jump up to: ^а ^б ^с «Боллинг против Шарпа» . Католический университет Америки, Юридическая библиотека судьи Кэтрин Дж. Дюфур . Архивировано из оригинала 16 июля 2020 года . Проверено 13 июля 2020 г.

[Bolling_v._Sharpe_p._499-15] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Боллинг против Шарпа , 347 США , 497, 499 (1954 г.)

[Bolling_v._Sharpe_p._500-16] Jump up to: ^а ^б ^с Боллинг против Шарпа , 347 США , 497, 500 (1954 г.)

[17] МакКоннелл, Майкл (2001). Балкин (ред.). Что следовало бы сказать в деле «Браун против Совета по образованию»: ведущие эксперты по правовым вопросам страны переписывают знаковое решение Америки по гражданским правам . Издательство Нью-Йоркского университета. п. 168 . ISBN 978-0-8147-9889-8 . OCLC 47721772 . Проверено 15 мая 2008 г.

[originalism_debate-18] Барнетт, Рэнди; Санстейн, Касс (2 мая 2005 г.). «Конституция в изгнании?» . Юридические вопросы . Проверено 27 октября 2008 г.

[FOOTNOTEPrimus2004977-19] Примус 2004 , с. 977

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]