✖


Jump to content

Островные случаи

(Перенаправлено из «Армстронг против США »)

Островные дела представляют собой серию заключений Верховного суда США в 1901 году о статусе территорий США, приобретенных в ходе испано-американской войны . [1] Некоторые ученые также включают дела, касающиеся территориального статуса, решение о которых было принято до 1914 года, а другие включают связанные с этим дела еще в 1979 году. Термин «островной» означает, что эти территории были островами, находившимися в ведении военного министерства Бюро по островным делам . Сегодня классификации и последствия, выдвинутые «островными делами», по-прежнему действуют на территориях Соединенных Штатов.

Когда война закончилась в 1898 году, Соединенным Штатам пришлось ответить на вопрос, являются ли люди на недавно приобретенных территориях гражданами, вопрос, с которым страна никогда раньше не сталкивалась. Предварительный ответ был получен в серии постановлений Верховного суда, ныне известных как «Инсулярные дела», которые ответили на вопрос о том, как американские конституционные права применяются к лицам, находящимся на территориях Соединенных Штатов. Верховный суд постановил, что полная конституционная защита прав не распространяется автоматически (или ex proprio vigore , то есть сама по себе) на все места, находящиеся под американским контролем. Это означало, что жители некорпоративных территорий, таких как Пуэрто-Рико , — «даже если они являются гражданами США » — могут лишаться некоторых конституционных прав (например, права оставаться частью Соединенных Штатов в случае деаннексии). [2] потому что они не были частью Соединенных Штатов. Сегодня многие ученые-юристы, такие как Хосе Хулиан Альварес Гонсалес, Кристина Бернетт и другие, [3] [4] ссылаться на островные случаи как на конституционное оправдание колониализма и аннексии территорий за пределами границ Соединенных Штатов. [5] Островные дела «санкционировали колониальный режим, созданный Конгрессом, который позволил Соединенным Штатам продолжать управление и эксплуатацию территорий, приобретенных у Испании после испано-американской войны ». [6] Эти постановления Верховного суда позволили правительству Соединенных Штатов распространить одностороннюю власть на эти недавно приобретенные территории.

Суд также установил доктрину территориальной инкорпорации, согласно которой Конституция полностью применялась только на инкорпорированных территориях, таких как Аляска и Гавайи . Инкорпорированные территории — это те территории, которые, по мнению Конгресса США, находятся на пути к государственности. Тем временем Верховный суд постановил, что Конституция применяется лишь частично в недавно некорпоративных Пуэрто-Рико, Гуаме и Филиппинах . Верховный суд установил различие, согласно которому некорпоративные территории не находятся на пути к государственности, что фактически позволило применять Конституцию по-другому. [7]

Многие считают эти решения расистскими. [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] В деле «Даунс против Бидвелла» жители островных территорий были названы «инопланетными расами», а в деле «ДеЛима против Бидвелла » они были названы « дикими племенами». [11] Дело Даунс против Бидвелла далее предполагает, что «управление правительством и правосудием в соответствии с англосаксонскими принципами» в отношении «чужих рас» «может быть какое-то время невозможным». Окружной суд Виргинских островов назвал эти дела «расистской доктриной» и «по сути расистским империализмом» той эпохи. [8]

Фон

[ редактировать ]

В 1898 году Соединенные Штаты подписали Парижский договор (вступивший в силу 11 апреля 1899 года), положивший конец испано-американской войне и предоставивший Соединенным Штатам Филиппины , Пуэрто-Рико и Гуам . Кроме того, Куба оставалась под юрисдикцией военного правительства Соединенных Штатов до обретения независимости 20 мая 1902 года. Поскольку в Конституции Соединенных Штатов ничего не говорилось об управлении вновь приобретенными территориями, правительство использовало руководящие принципы из раздела IX Парижского договора. . Те, кто родился в Испании, но проживает на одной из территорий, известных как полуострова , «могут сохранить свое испанское гражданство» или даже в конечном итоге получить возможность стать гражданами Соединенных Штатов. [5] Раздел IX Парижского договора не предоставлял таких же прав коренному населению. Эдгуардо Мелендес пишет: «Пуэрториканцы и филиппинцы — «коренные жители островов» — не только остались колониальными подданными, но и стали народами без гражданства: им было отказано в праве сохранить свое испанское гражданство , а также в праве стать гражданами США . " [5]

После Раздела IX Парижского договора появился Акт Форейкера 1900 года , который установил американское правление в Пуэрто-Рико на весь двадцатый век. [5] Закон позволил Соединенным Штатам назначать губернатора, часть законодательного органа и весь состав Верховного суда Пуэрто-Рико . [5] Эти два документа предшествуют островным делам и создают прецедент в отношении статуса новых территорий Соединенных Штатов до принятия решений Верховного суда.

В дополнение к Парижскому договору и Закону Форейкера пункт о гражданстве, содержащийся в 14-й поправке к Конституции США , в решениях по островным делам учитывался . Лиза Мари Перес пишет в журнале Virginia Law Review , что «положение о гражданстве Четырнадцатой поправки предусматривает, что« все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подлежащие их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов » » . [15] Однако островные дела вскоре создали прецедент, согласно которому эти территории по своей сути не являются частью Соединенных Штатов, и поэтому пункт о гражданстве или другие части Конституции Соединенных Штатов не применяются автоматически. [15] Более того, пункт о гражданстве имел решающее значение на протяжении 1800-х годов в Соединенных Штатах, когда страна расширялась и было расширено полное гражданство. Тем не менее, дискуссия никогда не касалась гражданства с точки зрения зарубежной экспансии. Вскоре прецедент островных дел стал сильно отличаться от ранних интерпретаций статьи о гражданстве. [16] [17]

Список островных случаев

[ редактировать ]

Различные органы власти перечислили то, что они считают законными составляющими островных дел.

Хуан Р. Торруэлла , судья Апелляционного суда США первого округа (федеральный апелляционный суд, обладающий юрисдикцией над Федеральным судом округа Пуэрто-Рико ), считает, что знаковые решения состоят только из шести фундаментальных дел, все из которых решены. в 1901 году: «Строго говоря, островные дела представляют собой шесть первоначальных заключений, изданных относительно территорий, приобретенных в результате Парижского договора 1898 года ». [18] Эти шесть случаев были следующими: [19]

  • ДеЛима против Бидуэлла , 182 U.S. 1 (1901 г.); Аргументировано: 8–11 января 1901 г.; Решение: 27 мая 1901 г.
  • Гетце против Соединенных Штатов , 182 U.S. 221 (1901 г.); Аргументировано: 17–20 декабря 1900 г.; 14–15 января 1901 г.; Решение: 27 мая 1901 г.
  • Дули против Соединенных Штатов , 182 U.S. 222 (1901 г.); Обсуждалось: 8–11 января 1901 г. Решение: 27 мая 1901 г.
  • Армстронг против Соединенных Штатов , 182 U.S. 243 (1901 г.); Аргументировано: 8–11 января 1901 г.; Решение: 27 мая 1901 г.
  • Даунс против Бидвелла , 182 US 244 (1901 г.); Аргументировано: 8–11 января 1901 г.; Решение: 27 мая 1901 г.
  • Дом В. Пароходство Нью-Йорка и Порто-Рико. , 182 карата США. 392 (1901); Аргументировано: 11, 14 января 1901 г.; Решение: 27 мая 1901 г.

Другие авторитеты, такие как Хосе Триас Монге , бывший председатель Верховного суда Пуэрто-Рико, заявляют, что в список также включены эти два дополнительных дела, решение по которым также было принято в 1901 году: [20]

  • Дули против Соединенных Штатов , 183 U.S. 151 (1901)
  • Четырнадцать бриллиантовых колец против Соединенных Штатов , 183 US 176 (1901 г.); Обсуждалось: 17–20 декабря 1900 г. Решение: 2 декабря 1901 г.

Профессор права Педро А. Малавет написал в своей книге « Американская колония: политический и культурный конфликт между Соединенными Штатами и Пуэрто-Рико» , что, хотя многие эксперты по праву включают дела с 1903 по 1979 год, некоторые ученые ограничивают количество дел в списке всего девятью. , добавив Кроссман против Соединенных Штатов , 182 U.S. 221 (1901). [21]

Конгресс США принял резолюцию, в которой были собраны соответствующие записи, сводки и устные аргументы по делам 1901 года, касающимся территорий США. В компиляции делами, рассматриваемыми на момент принятия решения как островные дела , были ДеЛима, Гетце, Дули, Дули, Армстронг, Даунс, Кроссман и Хуус.

Шесть из девяти островных дел касаются исключительно Пуэрто-Рико. [21]

Профессор конституционного права Эфрен Ривера-Рамос утверждает, что определение «островных дел» было расширено за пределы первых девяти дел 1901 года и теперь включает дополнительные дела, решение по которым было принято между 1903 и 1914 годами: [22]

Некоторые из них включают более поздние постановления Верховного суда:

В деле Бальзака Верховный суд установил, что пуэрториканцам, получившим законное гражданство в соответствии с Законом Джонса (1917 г.), не гарантирован суд присяжных, что является неотъемлемым аспектом Конституции Соединенных Штатов. [24] Аналогичным образом, в деле Дорр против Соединенных Штатов (1904 г.) Верховный суд вынес решение против права на суд присяжных жителей Филиппин, еще одной некорпоративной территории в то время. [24] Эти два дела иллюстрируют идею, реализованную в делах об островах, о том, что Конституция не распространяется автоматически на территории ex proprio vigore или сама по себе.

Доктрина регистрации

[ редактировать ]

Решения по островному делу создали доктрину, позволяющую Соединенным Штатам приобретать колониальные территории и управлять ими. Наиболее важные доктринальные положения «Инсулярных дел» включают идею инкорпорированных и неинкорпорированных территорий и основополагающий принцип, согласно которому Конституция по своей сути не распространяется на неинкорпорированные территории. [1]

Первое островное дело « Даунс против Бидвелла» (1901 г.) установило различие между инкорпорированными и некорпоративными территориями. Верховный суд пришел к такому решению, рассмотрев право Конгресса вводить тарифы на штаты и территории. Бартоломью Спарроу пишет, что в деле Даунс против Бидвелла «Суд установил, что Конгресс может облагать налогом торговлю между Пуэрто-Рико и штатами. Таким образом, Пуэрто-Рико не было частью Соединенных Штатов для целей тарифов - вопреки Положению о единообразии ». [24] Хотя Положение о единообразии гласит, что Конгресс должен одинаково обеспечивать соблюдение тарифов на всей территории Соединенных Штатов, Верховный суд установил различие между территориями, которые полностью входили в состав союза, и теми, которые не входили в него, позволяя им игнорировать Положение о единообразии. [5] Линия, проведенная Верховным судом, создала «инкорпорированные территории», которым суждено было стать штатами, и «некорпоративные территории», которые не находились на пути к государственности. В 1901 году, в эпоху островных государств, некорпоративными территориями стали Пуэрто-Рико, Гуам и Филиппины. При установлении законности некорпоративных территорий Суд также установил, что на этих территориях Конституция «не применялась в полной мере». [24] Это означает, что Конституция не распространяется « ex proprio vigore » (собственной силой) на некорпоративные территории. [24] Вместо этого он может быть продлен по усмотрению Конгресса. Аргументация дела «Даунс против Бидвелла» создала юридический прецедент для остальных островных дел.

В деле ДеЛима против Бидуэлла (1901 г.) Верховный суд постановил, что «Пуэрто-Рико было частью Соединенных Штатов для целей пункта о единообразии». [24] Таким образом, пошлины не могли быть собраны с Пуэрто-Рико. Верховный суд установил альтернативные прецеденты в делах Даунс против Бидвелла и ДеЛима против Бидвелла, основанные на различном толковании пункта о единообразии Конституции Соединенных Штатов и последующих последствиях этих постановлений.

Политические дебаты

[ редактировать ]

Островные случаи произошли в то время, когда Америка строила свою империю. На протяжении всей истории строительство империй и колониальная экспансия были спорной темой. Реакция внутри Соединенных Штатов на решения об острове не отличалась: свое мнение высказали как сторонники, так и несогласные. В деле Даунса судья Генри Браун заявил, что Соединенные Штаты должны иметь такую ​​же власть над островными территориями, как и Испания. Кришанти Вигараджа утверждает, что это позволило рассматривать островные территории как колонии-сателлиты, а Соединенным Штатам - осуществлять правление в колониальном стиле. Это было спорным из-за идеи, что основополагающие антиколониальные ценности Соединенных Штатов несовместимы с проявлением колониальной власти. [25]

Политические дебаты вокруг « островных дел» разделились между экспансионистами и антиэкспансионистами, которые в основном следовали линиям Демократической республиканской партии. [26] После Гражданской войны в США и перед Испано-американской войной была принята Конституция Реконструкции , которая гарантировала всем жителям аннексированных Америкой территорий все преимущества гражданства Соединенных Штатов и окончательную государственность. Историк Сэм Эрман отмечает, что сила Конституции Реконструкции ослабла ко времени островных дел в результате усилий южных демократов по лишению избирательных прав афроамериканцев на Юге и ослабления поддержки республиканцами мер Реконструкции. [26]

Для антиэкспансионистов это препятствовало приобретению заморских территорий во время восстановления, поскольку гарантировало возможную государственность любых аннексированных территорий и их людям полные права гражданства.

Экспансионисты хотели отделить действия США от поведения Испании, чей колониализм, по их мнению, был мотивирован только коммерческими интересами и постоянным желанием подчинить себе страну. Соединенные Штаты представили свои собственные имперские амбиции как путь к освобождению бывших колониальных подданных и возможность обрести республиканское правительство и современность. Однако экспансионистам также пришлось решать вопросы о том, как расширить границы США, не распространяя гражданство на тех, кого они считали «чужими». [27]

Американская реакция

[ редактировать ]

Бартоломью Спарроу отмечает, что почти все решения по островному делу были 5–4 в Верховном суде, что демонстрирует спорный характер темы даже со стороны самых высоких представителей закона в Соединенных Штатах. [24] В деле «Даунс против Бидуэлла» (1901 г.) Верховный суд принял решение после одной из самых оживленных дискуссий, когда-либо проводившихся в священном кругу судей Верховного суда», — сообщило агентство Associated Press». [24] Реакция на островные дела также иллюстрирует раскол, существовавший в то время в правительстве Соединенных Штатов вокруг строительства империи.

Республиканцы, выступавшие за расширение и авторы Закона Форейкера, поддержали эти решения: «Это решение является полным подтверждением позиции Республиканской партии в отношении полномочий Конгресса принимать законы для Порто-Рико и Филиппин». [24] Кроме того, как отметил генеральный солиситор Джон Ричардс, «они в полной мере поддерживают так называемую изолированную политику администрации. Правительство теперь имеет санкцию Верховного суда на управление этими островами в соответствии с их потребностями». [24] Эти примеры показывают поддержку решений в момент их принятия.

Однако было немало тех, кто не поддержал это решение. Многие бывшие конгрессмены высказались против этих решений. Чарльз Э. Литтлфилд писал в Harvard Law Review : «Островные дела, то, каким образом были достигнуты результаты, несоответствие результатов и разнообразие противоречивых взглядов, выраженных различными членами суда, являются поверьте, не имеющая аналогов в нашей судебной истории». [24] Джордж. С. Бутвелл, бывший конгрессмен и сенатор США, прокомментировал: «Мнение большинства, кажется, оправдывает вывод о том, что право приобретения территорий является неопределенным правом». [24] Таким образом, разногласия в островных решениях проявились через мнения, которых придерживались активные представители правительства.

За пределами правительства объявление решения по делу Даунс против Бидвелла в 1901 году собрало самую большую толпу в истории Верховного суда , что продемонстрировало интерес американской общественности к исходу дела. Газеты по всей стране также проявили большой интерес к исходу островных дел, и многие резко критиковали эти решения. [24] Газета « Нью -Йорк Геральд» писала, что Верховный суд «простым большинством голосов считает, что конституция имеет высшую силу только в Штатах и ​​что миллион квадратных миль, или четверть национальной территории, и десять миллионов человек подлежат нет закона, кроме воли Конгресса». [24] Более того, газета Denver Post махом» поставило Соединенные Штаты «во владение колониями и поставило нас в ряд захватывающих землю стран Европы » . воскликнула: «Решение Даунса « одним [24]

Научная критика

[ редактировать ]
«Островные дела» беззастенчиво опирались на идеи расовой неполноценности. ( Шайба, мультфильм, 1899 г.)

Сейчас общепризнано, что на решения, принятые по островным делам, повлияли расистские идеи того периода. [28] Ученый Рик Бальдоз отмечает, что американские политические «беспокойства по поводу иммиграции, расы и экономической конкуренции» [27] сильно повлиял на дебаты вокруг островных дел.

Даунса и ДеЛиму критиковали за их непоследовательность, и в каждом из них были представлены альтернативные прецеденты, в которых Пуэрто-Рико впервые было определено в Даунсе определила как не «иностранная страна», а ДеЛима как не часть Соединенных Штатов. [29]

Островные дела также подвергались критике за непоследовательность в применении между двумя крупнейшими островными территориями, Филиппинами и Пуэрто-Рико. Пуэрто-Рико рассматривалось как «важный геостратегический актив» [27] для зарождающегося американского империализма и ворот в Латинскую Америку, в то время как островной контроль над Филиппинами был «временной привязанностью, рожденной из политической целесообразности». Это объяснялось относительной географической близостью двух стран и относительными коммерческими возможностями каждой из них в то время. [27]

Примечательно, что американские представления о расе в то время также характеризовали разницу в обращении между Пуэрто-Рико и Филиппинами. Американцы с большей вероятностью считали пуэрториканцев белыми, чем филиппинцев. [27] Однако и пуэрториканцы, и филиппинцы считались слишком «чужими», чтобы их можно было рассматривать как претендентов на гражданство и государственность США, в отличие от других бывших территорий США, которые обрели государственность. Ученый Марк Вайнер раскритиковал это как «тевтонский конституционализм». [30]

В своей статье в 2001 году бывший Верховного суда Пуэрто- председатель Рико Хосе Триас Монге утверждает, что островные дела были основаны на предпосылках, которые были бы юридически и политически неприемлемы в 21 веке, таких как: [31]

Ученый Кришанти Виньяраджа также утверждал, что решения судов по островным делам можно было считать судебным превышением полномочий. Первоначально они считались политическим вопросом, и Парижский договор предусматривал, что «гражданские права и политический статус коренных жителей территорий... должны определяться Конгрессом», но позже был преобразован в законный судебный вопрос. Это установило новый стандарт участия судей в вопросах международных отношений. [25]

Судебная критика и более поздние проблемы

[ редактировать ]

В деле Харрис против Росарио , 446 U.S. 651 (1980), Суд применил решение Калифано против Торреса , 435 U.S. 1 (1978) в кратком постановлении , постановив, что уменьшение помощи пуэрториканским семьям с детьми-иждивенцами не нарушает принцип равенства Пункт о защите , поскольку на территориях США Конгресс может дискриминировать своих граждан, применяя обзор на рациональной основе . Судья Тергуд Маршалл выразил решительное несогласие, отметив, что пуэрториканцы являются гражданами США и что островные дела вызывают сомнения.

В деле Торрес против Пуэрто-Рико , 442 US 465 (1979), упомянутом выше, судья Уильям Бреннан , к которому присоединились судьи Поттер Стюарт , судья Маршалл и судья Гарри Блэкмун , согласившись с решением, процитировал Рид против Коверта , 354 US 1. , 14 (1957), в котором судья Хьюго Блэк заявил, что «концепция, согласно которой Билль о правах и другие конституционные меры защиты от произвола правительства не действуют, когда они становятся неудобными или когда целесообразность диктует иное, является очень опасной доктриной, и, если ей дать возможность процветать, она разрушит пользу писаной конституции и подорвать основы нашего правительства».

В деле Соединенные Штаты против Ваэлло Мадеро , № 20-303 , 596 США ___ (2022 г.), судья Нил Горсач согласился с мнением большинства об исключении Пуэрто-Рико из программы дополнительного дохода от обеспечения безопасности , но раскритиковал островные дела и заявил, что они «позорны», «не имеют основы в Конституции и вместо этого основаны на расовых стереотипах» и «не заслуживают места в нашем законе». [32]

Верховный суд имел возможность отменить дело Insular Cases по делу Фитисеману против США , но в октябре 2022 года отказал в выдаче certiorari . [33] Апелляционный суд десятого округа США постановил по этому делу оставить в силе островные дела. [34]

Воздействие

[ редактировать ]

Филиппины были признаны независимой страной в 1946 году, после Второй мировой войны. Гуам и Пуэрто-Рико остались некорпоративными территориями и являются двумя из шестнадцати существующих островных территорий . Бальдоз предполагает, что правление США над Пуэрто-Рико в результате « островных дел» предвосхитило попытки Америки в 20 веке осуществить интервенционизм и оккупацию Латинской Америки. [27]

В настоящее время у Соединенных Штатов осталась только одна инкорпорированная территория : территория Соединенных Штатов острова Пальмира , отдаленного необитаемого кораллового атолла посреди Тихого океана . Оно было частью объединенного [35] Территория Гавайев до 1959 года, когда Пальмира была намеренно исключена из нового штата Гавайи Законом о приеме на Гавайи , поэтому Пальмира осталась остатком старой федеральной территории. [36] все еще «инкорпорирован», поэтому Конституция применяется там в полном объеме. [37]

Для Пуэрто-Рико результаты островных дел заложили основу для современного « политического вопроса » о статусе Пуэрто-Рико по отношению к Соединенным Штатам. [38] в котором пуэрториканцы по-прежнему классифицируются как иностранцы. «Неопределенность» доктрины регистрации позволила судам США иметь возможность дискриминировать пуэрториканских истцов по вопросам индивидуального благосостояния и прав и по сей день. [39]

Эми Каплан утверждает, что островные дела помогли создать юридическую поддержку лагеря для задержанных Гуантанамо в Гуантанамо, Куба, где конституционные права «остаются неопределенными». [40]

Другие случаи

[ редактировать ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Лин, Том CW (2019). «Американцы, почти и забытые» . Обзор законодательства Калифорнии . 107 . ССНН   3454210 .
  2. ^ Левинсон, Сэнфорд и Воробей, Бартоломью Х. (2005). "Введение" . Покупка Луизианы и американская экспансия: 1803–1898 гг . Лэнхэм, Мэриленд : Издательство Rowman and Littlefield . п. 15. ISBN  9780742549838 . OCLC   58976044 – через Google Книги .
  3. ^ «Профессор Кристина Бернетт свидетельствует о статусе Пуэрто-Рико» . Юридическая школа Колумбийского университета . 2 июня 2010 г. Проверено 11 января 2023 г.
  4. ^ Бернетт, Кристина Даффи; Маршалл, Берк; Джозеф, Гилберт М.; Розенберг, Эмили С. «Иностранное во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и конституция» . БиблиоVault . Проверено 11 января 2023 г.
  5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Мелендес, Эдгардо (весна 2013 г.). «Гражданство и исключение иностранцев в островных случаях: пуэрториканцы на периферии Американской империи». Центро . 25 (1): 106–145.
  6. ^ Торруэлла, Хуан (осень 2013 г.). «Правление колониями Америки:« островные случаи » » (PDF) . Обзор Йельского законодательства и политики . 32 (1): 57–95. JSTOR   23736226 .
  7. ^ «Глава третья: Американское Самоа и пункт о гражданстве: исследование островных случаев ревизионизма » . Гарвардский обзор права . 130 (6: Изменения в законодательстве – Территории США ): 1680–1693. Апрель 2017 г. PDF-файл , заархивированный 27 октября 2017 г. в Wayback Machine .
  8. ^ Перейти обратно: а б Нойман, Джеральд Л.; Браун-Нагин, Томико (25 мая 2015 г.). Пересмотр островных случаев: прошлое и будущее Американской империи . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-9796395-9-3 . В архиве.
  9. ^ Фитцпатрик, Питер (2 мая 2001 г.). Модернизм и основания права . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-00253-0 . В архиве.
  10. ^ Вицек, Уильям М. (2001). Затерянный мир классической юридической мысли: право и идеология в Америке, 1886–1937 гг . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-514713-1 . В архиве.
  11. ^ Перейти обратно: а б Сепеда Дерье, Адриэль И. Сепеда; Ортис, Алехандро Агустин (10 февраля 2022 г.). «Самые расистские дела в Верховном суде, о которых вы, вероятно, никогда не слышали | Новости и комментарии» . Американский союз гражданских свобод . Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 3 июня 2024 г.
  12. ^ «Информатор о кампании по отмене островных случаев» . Одинаково американский . Архивировано из оригинала 8 марта 2023 года . Проверено 17 октября 2022 г.
  13. ^ Берналь, Рафаэль (10 августа 2022 г.). «Верховный суд сталкивается с новым давлением с целью пересмотра расистских «островных дел» » . Холм . Архивировано из оригинала 8 марта 2023 года . Проверено 17 октября 2022 г.
  14. ^ Мак, Дуг (9 октября 2017 г.). «Расистские дела в Верховном суде, закрепившие второразрядный статус Пуэрто-Рико» . Журнал «Сланец» . Архивировано из оригинала 8 марта 2023 года . Проверено 17 октября 2022 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б Перес, Лиза Мари (июнь 2008 г.). «Отказано в гражданстве: «островные случаи» и четырнадцатая поправка» . Обзор права штата Вирджиния . 94 (4): 1029–1081. JSTOR   25470577 . Архивировано из оригинала 21 июля 2019 года . Проверено 21 июля 2019 г.
  16. ^ Уир, Нил (весна 2017 г.). «Гражданство на территориях США: конституционное право или привилегия Конгресса?». Центро журнал . 29 (1): 138–163. ССНН   2927402 .
  17. ^ Блохер, Джозеф (19 сентября 2018 г.). «Пуэрто-Рико и право присоединения» . Хранилище юридических стипендий Йельской школы права . Проверено 10 ноября 2019 г.
  18. ^ Торруэлла, Хуан Р. (2001). «Сто лет одиночества: американский век Пуэрто-Рико» . В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранный во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и конституция . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка . п. 243. дои : 10.1215/9780822381167-012 . ISBN  9780822326892 . S2CID   163225278 . (Для версии DOI требуется регистрация/подписка.)
  19. ^ Торруэлла, Хуан Р. (2001). «Сто лет одиночества: американский век Пуэрто-Рико» . В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранный во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и конституция . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. п. 248. дои : 10.1215/9780822381167-012 . ISBN  9780822326892 . S2CID   163225278 . (Для версии DOI требуется регистрация/подписка.)
  20. ^ Триас Монге, Хосе (20 июля 2001 г.). «Несправедливость по закону: островные случаи и другие странности» . В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранный во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и конституция . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. п. 239. ИСБН  9780822326892 .
  21. ^ Перейти обратно: а б Малавет, Педро А. (2004). Американская колония: политический и культурный конфликт между Соединенными Штатами и Пуэрто-Рико . Нью-Йорк: Нью-Йоркский университет Пресс. п. 38. ISBN  9780814756805 . OCLC   233535035 . Проверено 8 декабря 2009 г.
  22. ^ Ривера Рамос, Эфрен (2001). «Деконструкция колониализма» . В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранный во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и конституция . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. стр. 115–116, примечание 5. ISBN.  9780822326892 .
  23. ^ Как цитируется в Ривера Рамос, Эфрен (1996). «Правовая конструкция американского колониализма: островные случаи (1901–1922)» (Microsoft Word) . Revista Jurídica de la Universidad de Puerto Rico . 65 . Однако в заключении Верховного суда написано «Мендесона».
  24. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот Воробей, Варфоломей Х. (ноябрь 2005 г.). «Общественный ответ на спорные решения Верховного суда: островной». Журнал истории Верховного суда . 30 (3): 197–210. дои : 10.1111/j.1059-4329.2005.00106.x . S2CID   144128665 .
  25. ^ Перейти обратно: а б Виньяраджа, Кришанти (весна 2010 г.). «Политические корни судебной легитимности: объяснение непреходящей действительности островных дел» . Обзор права Чикагского университета . 77 (2): 781–845. JSTOR   20722465 – через JSTOR.
  26. ^ Перейти обратно: а б Эрман, Сэм (2018). Почти граждане: Пуэрто-Рико, Конституция США и Империя. Исследования по истории права . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 7–26. ISBN  978-1-108-41549-1 .
  27. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Бальдоз, Рик; Сезар, Аяла (весна 2013 г.). «Граница Америки: колониализм и гражданство на Филиппинах и Пуэрто-Рико» . Центро журнал . 25 :76–105 – через EBSCO.
  28. ^ Мелендес, Эдгардо (весна 2013 г.). «Гражданство и исключение иностранцев в островных случаях: пуэрториканцы на периферии Американской империи» . Центро журнал . 25 : 106–145 – через EBSCO.
  29. ^ Даффи Бернетт, Кристина; Маршалл, Берк (2001). «Между внешним и внутренним». В Даффи Бернетт, Кристина; Маршалл, Берк (ред.). Иностранный во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и конституция . Дарем/Лондон: Издательство Университета Дьюка. стр. 1–36. ISBN  9780822326892 .
  30. ^ Вайнер, Марк (2001). «Тевтонский конституционализм». В Даффи Бернетт, Кристина; Маршалл, Берк (ред.). Иностранный во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и конституция . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. стр. 48–81. ISBN  9780822326892 .
  31. ^ Перейти обратно: а б Триас Монге, Хосе (2001). «Несправедливость по закону: островные случаи и другие странности» . В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранный во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и конституция . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. п. 243. ИСБН  9780822326892 .
  32. ^ Горсач, Нил (21 апреля 2022 г.). «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против ВАЭЛЛО МАДЕРО» (PDF) . Supremecourt.gov . Верховный суд США . Проверено 5 октября 2022 г.
  33. ^ «Верховный суд отказывается рассматривать жалобу на расистские законы о гражданстве» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 25 июня 2023 года.
  34. ^ «Фитисеману против Соединенных Штатов, № 20-4017 (10-й округ 2021 г.)» . Закон Юстии . Проверено 5 июня 2022 г.
  35. ^ Глава. 339: Закон об управлении территорией Гавайев (PDF) . США , Пятьдесят шестой Конгресс , сессия I. 30 апреля 1900 г. §§ 4–5, стр. 141–142.
  36. ^ «Маленький атолл Пальмира не празднует» . Утренний журнал Дейтона-Бич . Дейтона-Бич, Флорида. Ассошиэйтед Пресс . 14 марта 1959 г. с. 11 . Проверено 13 марта 2018 г.
  37. ^ «GAO/OGC-98-5 – Островные территории США: Применение Конституции США» . Типография правительства США. 7 ноября 1997 года. Архивировано из оригинала 27 сентября 2013 года . Проверено 13 марта 2018 г.
  38. ^ Торруэлла, Хуан Р. (2007). «Островные случаи: установление режима политического апартеида» . Журнал международного права Пенсильванского университета . 29 : 283–347 – через Библиотеку юридических журналов.
  39. ^ Дерье, Адриэль (апрель 2010 г.). «Самое изолированное меньшинство: пересмотр судебного уважения к неравному обращению в свете провала политического процесса в Пуэрто-Рико» . Обзор права Колумбии . 110 (3): 797–839. JSTOR   27806633 – через JSTOR.
  40. ^ Каплан, Эми (сентябрь 2005 г.). «Где Гуантанамо?» . Американский ежеквартальный журнал . 57 (3): 831–858. дои : 10.1353/aq.2005.0048 . JSTOR   40068318 . S2CID   144062567 – через JSTOR.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Нойман, Джеральд Л. и Томико Браун-Нагин, ред. Пересмотр островных случаев: прошлое и будущее Американской империи (Harvard University Press, 2015).
  • Ренни, Рассел. «Квалифицированная защита островных дел». Обзор права Нью-Йоркского университета 92 (2017): 1683+ онлайн .
  • Воробей, Бартоломью Х. «Столетие Окампо против Соединенных Штатов: уроки островных дел». в книге «Пересмотр островных случаев: прошлое и будущее Американской империи» под редакцией Джеральда Л. Ноймана и Томико Браун-Нагин (Harvard University Press, 2015), стр. 39–60. онлайн
  • Воробей, Бартоломью Х. Островные случаи и возникновение американской империи (Landmark Law Cases & American, 2006).
  • Торруэлла, Хуан Р. «Управление колониями Америки: островные случаи». Обзор Йельского права и политики 32 (2013 г.): 57+ онлайн .
  • Торруэлла, Хуан (1988). Верховный суд и Пуэрто-Рико: доктрина раздельного и неравного . Сан-Хуан: Издательство Университета Пуэрто-Рико. ISBN  978-0-8477-3019-3 . OCLC   742356843 .

Случаи

[ редактировать ]
[ редактировать ]
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Insular_Cases&oldid=1227462571"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7f693a981439351ad472be59c298e444__1717612080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7f/44/7f693a981439351ad472be59c298e444.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Insular Cases - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)