Билль о правах США

Билль о правах США
Билль о правах США
	Первая страница оригинальной копии двенадцати предлагаемых статей поправок, принятых Конгрессом.
Созданный	25 сентября 1789 г.
Ратифицирован	15 декабря 1791 г.
Расположение	Национальный архив
Автор(ы)	1-й Конгресс США , в основном Джеймс Мэдисон
Цель	Внести поправки в Конституцию Соединённых Штатов.

включает Билль о правах Соединенных Штатов первые десять поправок к Конституции Соединенных Штатов . предложенные после часто ожесточенных дебатов 1787–1788 годов по поводу ратификации Конституции и написанные для устранения возражений, выдвинутых антифедералистами Поправки к Биллю о правах, , добавляют к Конституции конкретные гарантии личных свобод и прав , четкие ограничения власти правительства. в судебных и других разбирательствах, а также явные заявления о том, что все полномочия, не предоставленные Конституцией федеральному правительству , сохраняются за штатами или народом . Концепции, кодифицированные в этих поправках, основаны на концепциях более ранних документов, особенно Декларации прав Вирджинии (1776 г.), а также Северо-западного постановления (1787 г.), ^{[ 1 ]} Английский Билль о правах (1689 г.) и Великая хартия вольностей (1215 г.). ^{[ 2 ]}

Во многом благодаря усилиям представителя Джеймса Мэдисона , который изучил недостатки Конституции, на которые указывали антифедералисты, а затем разработал ряд корректирующих предложений, Конгресс 25 сентября 1789 года одобрил двенадцать статей поправок и представил их штатам. для ратификации. Вопреки предложению Мэдисона внести предложенные поправки в основной текст Конституции (в соответствующие статьи и разделы документа), они были предложены в качестве дополнительных дополнений (кодицилов) к ней. ^{[ 3 ]} Статьи с третьей по двенадцатую были ратифицированы как дополнения к Конституции 15 декабря 1791 года и стали поправками с первой по десятую Конституции. Вторая статья стала частью Конституции 5 мая 1992 года в виде Двадцать седьмой поправки . Статья первая все еще находится на рассмотрении штатов.

Хотя предложенные Мэдисоном поправки включали положение о распространении защиты некоторых положений Билля о правах на штаты, поправки, которые в конечном итоге были представлены на ратификацию, распространялись только на федеральное правительство. Дверь для их применения к правительствам штатов открылась в 1860-х годах после ратификации Четырнадцатой поправки . С начала 20 века как федеральные суды, так и суды штатов использовали Четырнадцатую поправку для применения частей Билля о правах к органам власти штата и местным органам власти. Этот процесс известен как инкорпорация . ^{[ 4 ]}

До сих пор существует несколько оригинальных копий Билля о правах. Один из них постоянно выставлен на всеобщее обозрение в Национальном архиве в Вашингтоне, округ Колумбия.

Фон

Филадельфийская конвенция

Я иду дальше и утверждаю, что билли о правах в том смысле и в той степени, в которой они оспариваются, не только не нужны в предлагаемой Конституции, но даже были бы опасны. Они будут содержать различные исключения из не предоставленных полномочий; и именно по этой причине это дало бы красочный предлог требовать большего, чем было предоставлено. Ибо зачем заявлять, что не должно совершаться то, чего нет силы сделать? Почему, например, следует говорить, что свобода печати не должна ограничиваться, если не дано никакой власти, с помощью которой можно было бы налагать ограничения? Я не буду утверждать, что такое положение наделит регулирующими полномочиями; но очевидно, что это дало бы людям, склонным к узурпации, правдоподобный предлог для притязаний на эту власть. Они могли бы с подобием разума утверждать, что Конституцию не следует обвинять в абсурдности положений, запрещающих злоупотребление властью, которая не была предоставлена, и что положение против ограничения свободы печати ясно подразумевает, что Полномочия по установлению соответствующих правил в отношении этого должны были быть переданы национальному правительству. Это может служить образцом многочисленных трактовок, которые могли бы быть применены к доктрине конструктивных полномочий из-за потворства неразумному рвению к билям о правах.

- Оппозиция Александра Гамильтона Биллю о правах, из журнала «Федералист № 84» .

До ратификации и реализации Конституции Соединенных Штатов тринадцать суверенных штатов следовали Статьям Конфедерации , созданным Вторым Континентальным Конгрессом и ратифицированным в 1781 году. Однако национальное правительство, действовавшее в соответствии со Статьями Конфедерации, было слишком слабым, чтобы адекватно регулировать различные конфликты, возникавшие между государствами. ^{[ 5 ]} Филадельфийская конвенция была призвана исправить недостатки статей, которые были очевидны еще до американской войны за независимость . успешного завершения ^{[ 5 ]}

Съезд проходил с 14 мая по 17 сентября 1787 года в Филадельфии , штат Пенсильвания . Хотя Конвенция якобы была предназначена только для пересмотра статей, намерением многих ее сторонников, главными из которых были Джеймс Мэдисон из Вирджинии и Александр Гамильтон из Нью-Йорка , было создать новое правительство, а не исправить существующее. Съезд собрался в Доме штата Пенсильвания , и Джордж Вашингтон из Вирджинии был единогласно избран президентом съезда. ^{[ 6 ]} 55 делегатов, разработавших Конституцию, входят в число людей, известных как отцы-основатели новой нации. Томас Джефферсон , который был министром Франции во время съезда, охарактеризовал делегатов как собрание «полубогов». ^{[ 5 ]} Род-Айленд отказался отправить делегатов на съезд. ^{[ 7 ]}

12 сентября Джордж Мейсон из Вирджинии предложил добавить к Конституции Билль о правах по образцу предыдущих деклараций штата, а Элбридж Джерри из Массачусетса внес это официальное предложение. ^{[ 8 ]} Однако после лишь краткой дискуссии, в которой Роджер Шерман отметил, что билли о правах штатов не были отменены новой Конституцией, ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} предложение было отклонено единогласным голосованием делегаций штатов. Мэдисон, тогдашний противник Билля о правах, позже объяснил голосование тем, что назвал билли о правах штатов «пергаментными барьерами», которые предлагали лишь иллюзию защиты от тирании. ^{[ 11 ]} Другой делегат, Джеймс Уилсон из Пенсильвании , позже утверждал, что перечисление прав людей было бы опасным, поскольку это означало бы, что права, не упомянутые явно, не существуют; ^{[ 11 ]} Гамильтон повторил эту точку зрения в «Федералиста» № 84 . ^{[ 12 ]}

Поскольку Мейсон и Джерри выступили противниками предложенной новой Конституции, их предложение, внесенное за пять дней до окончания съезда, также могло быть воспринято другими делегатами как тактика проволочек. ^{[ 13 ]} Однако быстрое отклонение этого предложения впоследствии поставило под угрозу весь процесс ратификации. Автор Дэвид О. Стюарт характеризует отсутствие Билля о правах в первоначальной Конституции как «политическую ошибку первой величины». ^{[ 13 ]} в то время как историк Джек Н. Раков называет это «единственным серьезным просчетом, который допустили авторы, предвидя борьбу за ратификацию». ^{[ 14 ]}

Тридцать девять делегатов подписали окончательную версию Конституции. Тринадцать делегатов ушли до того, как он был завершен, а трое, остававшиеся на съезде до конца, отказались его подписать: Мейсон, Джерри и Эдмунд Рэндольф из Вирджинии. ^{[ 15 ]} После этого Конституция была представлена Конгрессу Статей Конфедерации с просьбой впоследствии представить ее на съезд делегатов, выбранных в каждом штате народом, для их одобрения и ратификации. ^{[ 16 ]}

Антифедералисты

После Филадельфийской конвенции некоторые ведущие революционные деятели, такие как Патрик Генри , Сэмюэл Адамс и Ричард Генри Ли, публично выступили против новой структуры правительства, позиция, известная как «Антифедерализм». ^{[ 17 ]} Элбридж Джерри написал самый популярный антифедералистский трактат «Возражения достопочтенного мистера Джерри», который выдержал 46 тиражей; в эссе особое внимание уделялось отсутствию билля о правах в предлагаемой Конституции. ^{[ 18 ]} Многие были обеспокоены тем, что сильное национальное правительство представляет собой угрозу правам личности и что президент станет королем . Джефферсон написал Мэдисону, защищая Билль о правах: «Половина буханки лучше, чем отсутствие хлеба. Если мы не можем защитить все наши права, давайте защитим то, что можем». ^{[ 19 ]} Псевдоним Антифедералист «Брут» (вероятно, Роберт Йейтс ) ^{[ 20 ]} написал,

Мы находим, что в девятом разделе первой статьи они провозгласили, что действие хабеас корпус не может быть приостановлено, за исключением случаев мятежа - что ни один законопроект об административном правонарушении или закон ex post facto не может быть принят - что никакой дворянский титул будет предоставлен Соединенными Штатами и т. д. Если все, что не дано, зарезервировано, какая уместность в этих исключениях? Предоставляет ли эта Конституция где-либо право приостанавливать действие хабеас корпус, издавать законы ex post facto, принимать законопроекты об административном правонарушении или предоставлять дворянские титулы? Это, конечно, не в прямом смысле. Единственный ответ, который можно дать, заключается в том, что это подразумевается в предоставленных общих полномочиях. С такой же правдой можно сказать, что все полномочия, которые билли о правах защищают от злоупотреблений, содержатся или подразумеваются в общих полномочиях, предоставленных настоящей Конституцией. ^{[ 21 ]}

Он продолжил это наблюдение:

Не должно ли правительство, наделенное такой обширной и неопределенной властью, быть ограничено декларацией прав? Конечно, так и должно быть. Это настолько ясно, что я не могу не подозревать, что люди, которые пытаются убедить людей в том, что подобные оговорки менее необходимы согласно этой Конституции, чем согласно оговоркам штатов, умышленно пытаются обмануть и привести вас в абсолютное состояние вассалитет. ^{[ 22 ]}

Федералисты

Сторонники Конституции, известные как федералисты, выступали против билля о правах на протяжении большей части периода его ратификации, отчасти из-за процедурной неопределенности, которую он мог бы создать. ^{[ 23 ]} Мэдисон выступил против такого включения, предполагая, что правительства штатов являются достаточными гарантами личной свободы, в № 46 « Записок федералиста» , серии эссе, пропагандирующих позицию федералистов. ^{[ 24 ]} Гамильтон выступил против билля о правах в « Федералисте» № 84 , заявив, что «конституция сама по себе во всех рациональных смыслах и для всех полезных целей является биллем о правах». Он заявил, что ратификация не означает, что американский народ отказывается от своих прав, делая защиту ненужной: «Здесь, строго говоря, люди ничего не отказываются, и, поскольку они сохраняют все, им не нужны особые оговорки». Патрик Генри раскритиковал точку зрения федералистов, написав, что законодательный орган должен быть твердо информирован «о масштабах прав, сохраняемых людьми ... находясь в состоянии неопределенности, они косвенно возьмут на себя полномочия, а не откажутся от них». ^{[ 25 ]} Другие антифедералисты отмечали, что более ранние политические документы, в частности Великая хартия вольностей , защищали конкретные права. В ответ Гамильтон заявил, что Конституция по своей сути другая:

Билли о правах по своему происхождению представляют собой соглашения между королями и их подданными, ограничения прерогатив в пользу привилегий, оговорки о правах, не переданных государю. Такова была Великая Хартия Хартии, полученная баронами с мечами в руках от короля Иоанна. ^{[ 26 ]}

Массачусетский компромисс

В декабре 1787 и январе 1788 года пять штатов — Делавэр, Пенсильвания, Нью-Джерси, Джорджия и Коннектикут — относительно легко ратифицировали Конституцию, хотя горький отчет меньшинства о оппозиции Пенсильвании был широко распространен. ^{[ 27 ]} В отличие от своих предшественников, съезд в Массачусетсе был гневным и спорным и в какой-то момент перерос в драку между делегатом-федералистом Фрэнсисом Даной и антифедералистом Элбриджем Джерри, когда последнему не разрешили выступить. ^{[ 28 ]} Тупик разрешился только тогда, когда революционные герои и ведущие антифедералисты Сэмюэл Адамс и Джон Хэнкок согласились на ратификацию при условии, что съезд также предложит поправки. ^{[ 29 ]} Предложенные поправки к конвенции включали требование о вынесении обвинительного заключения большим жюри по делам, караемым смертной казнью, что станет частью Пятой поправки , а также поправку, оставляющую за штатами полномочия, прямо не переданные федеральному правительству, что позже станет основой для Десятой поправки. . ^{[ 30 ]}

Следуя примеру Массачусетса, меньшинства федералистов как в Вирджинии, так и в Нью-Йорке смогли получить ратификацию на съезде, увязав ратификацию с рекомендованными поправками. ^{[ 31 ]} Комитет съезда Вирджинии, возглавляемый профессором права Джорджем Уайтом, направил Конгрессу сорок рекомендованных поправок, двадцать из которых перечисляли права личности, а еще двадцать из них перечисляли права штатов. ^{[ 32 ]} Последние поправки включали ограничения на федеральные полномочия по взиманию налогов и регулированию торговли. ^{[ 33 ]}

Меньшинство критиков Конституции, таких как Лютер Мартин из Мэриленда , продолжало выступать против ратификации. ^{[ 34 ]} Однако союзники Мартина, такие как Джон Лансинг-младший из Нью-Йорка , отказались от попыток помешать процессу Конвенции. Они начали возражать против Конституции «как она есть», добиваясь внесения поправок. На нескольких съездах сторонники «поправок до» перешли на позицию «поправок после», чтобы остаться в Союзе. В конечном итоге только Северная Каролина и Род-Айленд дождались поправок Конгресса, прежде чем ратифицировать их. ^{[ 31 ]}

Статья седьмая предлагаемой Конституции устанавливает условия, на которых будет создана новая структура правительства. Новая Конституция вступит в силу после ее ратификации как минимум девятью штатами. Только тогда он заменит существующее правительство в соответствии со Статьями Конфедерации и будет применяться только к тем штатам, которые его ратифицировали.

После спорных баталий в нескольких штатах предложенная Конституция достигла уровня ратификации в девяти штатах в июне 1788 года. 13 сентября 1788 года Конгресс статей Конфедерации подтвердил, что новая Конституция была ратифицирована более чем достаточным количеством штатов, чтобы новая система могла быть принята. был реализован и поручил новому правительству собраться в Нью-Йорке в первую среду марта следующего года. ^{[ 35 ]} 4 марта 1789 года новая структура правления вступила в силу , в которой приняли участие одиннадцать из тринадцати штатов.

Нью-Йоркское циркулярное письмо

В Нью-Йорке большинство участников Ратификационной конвенции были антифедералистами и не были склонны следовать Массачусетскому компромиссу. Возглавляемые Меланктоном Смитом, они были склонны обусловить ратификацию Нью-Йоркского соглашения предварительным предложением поправок или, возможно, настаивать на праве выхода из союза, если поправки не будут предложены незамедлительно. Гамильтон, посоветовавшись с Мэдисоном, сообщил Конвенту, что это не будет принято Конгрессом.

После ратификации Конституцией девятым штатом, Нью-Гемпширом, а вскоре и Вирджинией, стало ясно, что Конституция вступит в силу независимо от того, является ли Нью-Йорк членом Союза. В качестве компромисса Нью-Йоркскую конвенцию предложили ратифицировать, чувствуя уверенность в том, что штаты будут требовать внесения новых поправок, используя процедуру конвенции, указанную в статье V, вместо того, чтобы сделать это условием ратификации Нью-Йорком. Джон Джей написал циркулярное письмо в Нью-Йорке с призывом к использованию этой процедуры, которое затем было разослано всем штатам. Законодательные органы Нью-Йорка и Вирджинии приняли резолюции, призывающие съезд предложить поправки, которых требовали штаты, в то время как несколько других штатов внесли этот вопрос для рассмотрения на будущей законодательной сессии. Мэдисон написал Билль о правах частично в ответ на это действие Штатов.

Предложение и ратификация

Ожидаемые поправки

Позвольте мне добавить, что билль о правах — это то, на что люди имеют право в отношении любого правительства на земле, общего или частного, и от чего ни одно справедливое правительство не должно отказываться или основываться на умозаключениях.

- Томаса Джефферсона Джеймсу Мэдисону (20 декабря 1787 г.) Письмо ^{[ 36 ]}

Первый Конгресс США Нью-Йорка , заседавший в Федеральном зале , стал триумфом федералистов. В Сенате одиннадцати штатов было 20 федералистов и только два антифедералиста, оба из Вирджинии. В состав Палаты представителей входили от 48 федералистов до 11 антифедералистов, последние из которых были представителями всего четырех штатов: Массачусетса, Нью-Йорка, Вирджинии и Южной Каролины. ^{[ 37 ]} Среди делегации Вирджинии в Палате представителей был Джеймс Мэдисон, главный оппонент Патрика Генри в битве за ратификацию Вирджинии. В отместку за победу Мэдисона в этой битве на ратификационном съезде Вирджинии Генри и другие антифедералисты, контролировавшие Палату делегатов Вирджинии , подстроили враждебный округ для запланированной кампании Мэдисона в Конгрессе и завербовали будущего преемника Мэдисона в президенты, Джеймса Монро , чтобы противостоять ему. ^{[ 38 ]} Мэдисон победил Монро после того, как дал предвыборное обещание внести поправки в конституцию, образующие билль о правах, на Первом Конгрессе. ^{[ 39 ]}

Первоначально выступавший против включения билля о правах в Конституцию, Мэдисон постепенно пришел к пониманию важности этого во время часто спорных дебатов по ратификации. Взяв на себя инициативу предложить поправки через Конгресс, он надеялся упредить второе конституционное собрание , которое могло, как опасались, отменить трудные компромиссы 1787 года и открыть всю Конституцию для пересмотра, тем самым рискуя роспуском нового федерального органа власти. правительство. В письме Джефферсону он заявил: «Друзья Конституции, некоторые из которых одобряют отдельные поправки, другие из духа примирения, в целом согласны с тем, что Система должна быть пересмотрена. Но они хотят, чтобы пересмотр не зашел дальше, чем предоставить дополнительную охрану для свободы». ^{[ 40 ]} Он также считал, что поправки, гарантирующие личные свободы, «придадут правительству должную популярность и стабильность». ^{[ 41 ]} Наконец, он надеялся, что поправки «постепенно приобретут характер фундаментальных принципов свободного правительства и, когда они станут частью национальных чувств, будут противодействовать импульсам интересов и страстей». ^{[ 42 ]} Историки продолжают спорить о том, в какой степени Мэдисон считал поправки к Биллю о правах необходимыми и в какой степени он считал их политически целесообразными; в набросках своего обращения он написал: «Билль о правах — полезен, но не важен —». ^{[ 43 ]}

По случаю своей инаугурации страны 30 апреля 1789 года в качестве первого президента Джордж Вашингтон затронул тему внесения поправок в Конституцию. Он призвал законодателей:

в то время как вы тщательно избегаете любых изменений, которые могут поставить под угрозу преимущества единого и эффективного правительства или которые должны ждать будущих уроков опыта; уважение к характерным правам свободных людей и уважение к общественной гармонии в достаточной степени повлияют на ваши размышления над вопросом, насколько первые могут быть неприступно укреплены, а вторые могут быть безопасно и выгодно развиты. ^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}

Предложенные поправки Мэдисона

Джеймс Мэдисон представил на рассмотрение Палаты представителей ряд поправок к Конституции. Среди его предложений было одно, согласно которому в преамбулу можно было бы добавить вступительную формулировку, подчеркивающую естественные права. ^{[ 46 ]} Другой вариант — применить части Билля о правах к штатам, а также к федеральному правительству. Некоторые стремились защитить индивидуальные личные права, ограничивая различные конституционные полномочия Конгресса . Как и Вашингтон, Мэдисон призвал Конгресс сохранить пересмотр Конституции «умеренным», ограничиваясь защитой прав личности. ^{[ 46 ]}

Мэдисон хорошо разбирался в истории правительства и использовал ряд источников при составлении поправок. английская Великая хартия вольностей 1215 года вдохновляла право на подачу петиций и суд присяжных Например, , в то время как английский Билль о правах 1689 года обеспечил ранний прецедент права хранить и носить оружие (хотя это относилось только к протестантам ) и запрещал жестокое и необычное наказание . ^{[ 33 ]}

Однако наибольшее влияние на текст Мэдисона оказали существующие конституции штатов. ^{[ 47 ]}^{[ 48 ]} Многие из его поправок, включая предложенную им новую преамбулу, были основаны на Декларации прав Вирджинии, разработанной антифедералистом Джорджем Мейсоном в 1776 году. ^{[ 49 ]} Чтобы уменьшить будущую оппозицию ратификации, Мэдисон также искал рекомендации, разделяемые многими штатами. ^{[ 48 ]} Однако он предоставил то, чего не требовало ни одно государство: «Ни одно государство не должно нарушать равные права совести, свободу прессы или суд присяжных по уголовным делам». ^{[ 50 ]} Он не включил поправку, которую просил каждый штат, которая сделала бы начисление налогов добровольным вместо взносов. ^{[ 51 ]} Мэдисон предложил следующие поправки к конституции:

Первый. К Конституции должна быть добавлена декларация о том, что вся власть изначально принадлежит народу и, следовательно, исходит от него.
Это правительство создано и должно осуществляться на благо народа; которое состоит в наслаждении жизнью и свободой, с правом приобретения и использования собственности и вообще в стремлении к счастью и безопасности и их обретении.
Что люди имеют неоспоримое, неотъемлемое и неотъемлемое право реформировать или менять свое правительство, когда оно оказывается несовместимым или неадекватным целям своего учреждения.
Во-вторых. В статье 1, раздел 2, пункт 3 вычеркнуть следующие слова, а именно: «Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч, но каждый штат должен иметь по крайней мере одного представителя, и до такого перечня будет сделал;" и вместо этого вставить следующие слова, а именно: «После первого фактического подсчета будет один представитель на каждые тридцать тысяч, пока число не достигнет —, после чего пропорция будет регулироваться Конгрессом таким образом, чтобы число никогда не должно быть меньше или больше, но каждый штат после первого перечисления должен иметь по крайней мере двух представителей;
В-третьих. В статье 1, раздел 6, пункт 1, в конце первого предложения добавить такие слова, а именно: «Но ни один закон, изменяющий последнее установленное вознаграждение, не будет действовать до следующих следующих выборов представителей».
В-четвертых. В статью 1, раздел 9, между пунктами 3 и 4, включить следующие положения, а именно: Ничьи гражданские права не могут быть ограничены по причине религиозных убеждений или вероисповедания, не может устанавливаться какая-либо национальная религия и не может быть установлена полная и равные права совести не могут быть нарушены каким-либо образом и под любым предлогом.
Народ не может быть лишен или ограничен в праве говорить, писать или публиковать свои чувства; и свобода печати, как один из величайших оплотов свободы, должна быть неприкосновенной.
Людям не следует мешать мирно собираться и совещаться ради общего блага; ни от обращения в законодательный орган с петициями или протестами об удовлетворении своих жалоб.
Право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться; хорошо вооруженная и хорошо организованная милиция является лучшей защитой свободной страны; но ни один человек, религиозно щепетильный в ношении оружия, не может быть принужден нести военную службу лично.
Ни один солдат в мирное время не может быть расквартирован в каком-либо доме без согласия владельца; ни в какое время, а в порядке, предусмотренном законом.
Ни одно лицо не может быть подвергнуто более чем одному наказанию или одному судебному разбирательству за одно и то же преступление, за исключением случаев импичмента; и не может быть принужден быть свидетелем против самого себя; не быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не обязан отказываться от своей собственности, если она может быть необходима для общественного пользования, без справедливой компенсации.
Не допускается требование чрезмерного залога, наложение чрезмерных штрафов или применение жестоких и необычных наказаний.
Права людей, которые должны быть защищены в отношении их личности, их домов, их документов и другого имущества от всех необоснованных обысков и арестов, не должны нарушаться ордерами, выданными без веской причины, подкрепленными присягой или заявлением, или не особенно с описанием мест, подлежащих обыску, или лиц или вещей, подлежащих конфискации.
При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство, на получение информации о причине и характере обвинения, на очную ставку со своими обвинителями и свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в свою пользу; и иметь помощь адвоката для своей защиты.
Исключения здесь или где-либо еще в Конституции, сделанные в пользу отдельных прав, не должны быть истолкованы таким образом, чтобы умалять справедливую важность других прав, сохраняемых народом, или расширять полномочия, делегированные Конституцией; но либо как фактическое ограничение таких полномочий, либо как добавленное просто для большей осторожности.
В-пятых. В статью 1, раздел 10, между пунктами 1 и 2 включить следующий пункт, а именно: Ни одно государство не может нарушать равные права совести, свободу печати или суд присяжных по уголовным делам.
В-шестых. Что в статье 3d, раздел 2, в конце пункта 2d должны быть добавлены следующие слова, а именно: «Но никакая апелляция в такой суд не допускается, если спорная стоимость не составляет - долларов: ни один факт не подлежит судебному разбирательству». судом присяжных, в соответствии с нормами общего права, могут быть пересмотрены иным образом, чем это может соответствовать принципам общего права.
В-седьмых. Из статьи 3д, раздела 2 исключить третий пункт и вместо него вставить следующие пункты: или ополчение на действительной службе, во время войны или общественной опасности) должно быть вынесено беспристрастным жюри из свободных землевладельцев местности с обязательным единогласием для вынесения обвинительного приговора, имеющего право с необходимым единогласием об осуждении, о праве на отвод и других привычных реквизитах; и во всех преступлениях, наказываемых гибелью жизни или членов семьи, предъявление или предъявление обвинения большим жюри должно быть важным предварительным условием, при условии, что в случаях преступлений, совершенных в пределах любого графства, которое может находиться во владении врага или в котором происходит всеобщее восстание может иметь преимущественную силу, судебное разбирательство по закону может быть разрешено в каком-либо другом графстве того же штата, как можно ближе к месту совершения преступления.
В случаях преступлений, совершенных за пределами какого-либо округа, суд может по закону проводиться в таком округе, который предписывается законами. В исках по общему праву между людьми суд присяжных как одна из лучших гарантий прав народа должен оставаться неприкосновенным.
В-восьмых. Сразу после статьи 6 вставить в качестве статьи 7 следующие положения, а именно: Полномочия, делегированные настоящей Конституцией, присваиваются департаментам, которым они соответственно распределены: так, чтобы Законодательный департамент никогда не осуществлял полномочия, возложенные на него. Исполнительная или судебная власть, ни исполнительная власть не осуществляют полномочия, возложенные на законодательную или судебную власть, ни судебная власть не осуществляют полномочия, возложенные на законодательную или исполнительную власть.
Полномочия, не делегированные настоящей Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно.
В-девятых. Эту статью 7-ю нумеровать как статью 8-ю. ^{[ 52 ]}

Создание поправок

Представители федералистов поспешили раскритиковать предложение Мэдисона, опасаясь, что любой шаг по внесению поправок в новую Конституцию вскоре после ее вступления в силу создаст видимость нестабильности в правительстве. ^{[ 53 ]} Палата представителей, в отличие от Сената, была открыта для публики, и такие ее члены, как Фишер Эймс, предупреждали, что длительное «анализ конституции» до открытия галерей может пошатнуть общественное доверие. ^{[ 54 ]} Последовала процедурная битва, и после первоначальной передачи поправок в специальный комитет для пересмотра Палата представителей согласилась принять предложение Мэдисона в полном составе, начиная с 21 июля 1789 года. ^{[ 55 ]}^{[ 56 ]}

Комитет из одиннадцати членов внес некоторые существенные изменения в девять предложенных Мэдисоном поправок, включая исключение большей части его преамбулы и добавление фразы «свобода слова и прессы». ^{[ 57 ]} Палата представителей обсуждала поправки в течение одиннадцати дней. Роджер Шерман из Коннектикута убедил Палату представителей поместить поправки в конец Конституции, чтобы документ «остался неприкосновенным», а не добавлять их повсюду, как предлагал Мэдисон. ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]} Поправки, пересмотренные и сокращенные с двадцати до семнадцати, были одобрены и отправлены в Сенат 24 августа 1789 года. ^{[ 60 ]}

Сенат еще больше отредактировал эти поправки, внеся 26 собственных изменений. Предложение Мэдисона применить части Билля о правах к штатам, а также к федеральному правительству было исключено, а семнадцать поправок были сокращены до двенадцати, которые были одобрены 9 сентября 1789 года. ^{[ 61 ]} Сенат также отменил последнее из предложенных Мэдисоном изменений в преамбуле. ^{[ 62 ]}

21 сентября 1789 года собрался комитет конференции Палаты представителей и Сената , чтобы разрешить многочисленные разногласия между двумя предложениями Билля о правах. 24 сентября 1789 года комитет опубликовал отчет, в котором были вынесены на рассмотрение Палаты представителей и Сената 12 поправок к конституции. Эта окончательная версия была одобрена совместной резолюцией Конгресса 25 сентября 1789 года и передана штатам 28 сентября. ^{[ 63 ]}^{[ 64 ]}

К тому времени, когда дебаты и законодательные маневры, которые привели к разработке поправок к Биллю о правах, были завершены, многие личные мнения изменились. Ряд федералистов выступили в поддержку, тем самым заставив замолчать наиболее эффективную критику антифедералистов. Многие антифедералисты, напротив, теперь были против, понимая, что одобрение Конгрессом этих поправок значительно уменьшит шансы на проведение второго конституционного съезда. ^{[ 65 ]} Антифедералисты, такие как Ричард Генри Ли, также утверждали, что законопроект оставил нетронутыми наиболее нежелательные части Конституции, такие как федеральная судебная система и прямое налогообложение. ^{[ 66 ]}

Мэдисон продолжал активно участвовать в внесении поправок на протяжении всего законодательного процесса. Историк Гордон С. Вуд пишет, что «нет сомнений в том, что именно личный престиж Мэдисона и его упорная настойчивость привели к принятию поправок через Конгресс. Могла бы быть федеральная конституция без Мэдисона, но определенно не было бы Билля о правах». ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}

Процесс ратификации

Двенадцать статей поправок, одобренных Конгрессом, были официально представлены на рассмотрение законодательных собраний нескольких штатов 28 сентября 1789 года. Следующие штаты ратифицировали некоторые или все поправки: ^{[ 70 ]}^{[ 71 ]}^{[ 72 ]}

Нью-Джерси : статьи с первой и третьей по двенадцатую от 20 ноября 1789 г. и вторая статья от 7 мая 1992 г.
Мэриленд : статьи с первой по двенадцатую, 19 декабря 1789 г.
Северная Каролина : статьи с первой по двенадцатую, 22 декабря 1789 г.
Южная Каролина : статьи с первой по двенадцатую, 19 января 1790 г.
Нью-Гэмпшир : статьи с первой и третьей по двенадцатую от 25 января 1790 г. и вторая статья от 7 марта 1985 г.
Делавэр : статьи со второй по двенадцатую, 28 января 1790 г.
Нью-Йорк : статьи с первой и третьей по двенадцатую, 24 февраля 1790 г.
Пенсильвания : статьи с третьей по двенадцатую от 10 марта 1790 г. и первая статья от 21 сентября 1791 г.
Род-Айленд : статьи с первой и третьей по двенадцатую от 7 июня 1790 г. и вторая статья от 10 июня 1993 г.
Вермонт : статьи с первой по двенадцатую, 3 ноября 1791 г.
Вирджиния : первая статья 3 ноября 1791 г. и статьи со второй по двенадцатую 15 декабря 1791 г. ^{[ 73 ]}
(После того, как не удалось ратифицировать 12 поправок во время законодательной сессии 1789 года.)

Будучи одобрен необходимыми тремя четвертями нескольких штатов (в то время в Союзе находилось 14 штатов (поскольку Вермонт был принят в Союз 4 марта 1791 года), ^{[ 66 ]} ратификация статей с третьей по двенадцатую была завершена, и они стали поправками с 1 по 10 Конституции. Конгресс, заседавший сейчас в Конгресс-холле в Филадельфии , был проинформирован об этом президентом Вашингтоном 18 января 1792 года. ^{[ 74 ]}

Поскольку они еще не были одобрены 11 из 14 штатов, ратификация статьи первой (ратифицирована 10) и статьи 2 (ратифицирована 6) осталась незавершенной. уровень ратификации, которого им нужно было достичь, вскоре увеличился до 12 из 15 штатов Когда Кентукки присоединился к Союзу (1 июня 1792 г.), . 27 июня 1792 года Генеральная ассамблея Кентукки ратифицировала все 12 поправок, однако об этом решении стало известно только в 1996 году. ^{[ 75 ]}

Статья первая дважды в период с 1789 по 1803 год попадала в один штат из числа, необходимого для принятия в Конституцию. Несмотря на то, что она была близка к ратификации на раннем этапе, она так и не получила одобрения достаточного количества штатов, чтобы стать частью Конституции. ^{[ 67 ]} Поскольку Конгресс не установил срок ратификации статьи, она все еще находится на рассмотрении штатов. статьи теперь потребуется ратификация еще 27 штатами Поскольку с 1792 года ее не одобрил ни один штат, для принятия .

Статья вторая, первоначально ратифицированная семью штатами до 1792 года (включая Кентукки), не была ратифицирована другим штатом в течение восьмидесяти лет. Генеральная ассамблея штата Огайо ратифицировала его 6 мая 1873 года в знак протеста против непопулярного повышения заработной платы Конгрессом . ^{[ 76 ]} Столетие спустя, 6 марта 1978 года, Законодательное собрание Вайоминга также ратифицировало эту статью. ^{[ 77 ]} Грегори Уотсон, студент Техасского университета в Остине , начал новую кампанию по ратификации статьи с кампании по написанию писем в законодательные органы штатов. ^{[ 76 ]} В результате к маю 1992 года достаточное количество штатов одобрило вторую статью (38 из 50 штатов Союза), чтобы она стала Двадцать седьмой поправкой к Конституции США . Принятие поправки было сертифицировано архивариусом США Доном У. Уилсоном и впоследствии подтверждено голосованием Конгресса 20 мая 1992 года. ^{[ 78 ]}

Три штата не завершили действия по двенадцати статьям поправок, когда они были первоначально представлены штатам. Грузия сочла Билль о правах ненужным и отказалась его ратифицировать. Обе палаты Генерального суда штата Массачусетс ратифицировали ряд поправок (Сенат принял 10 из 12, Палата представителей — 9 из 12), но не смогли согласовать два своих списка или направить официальное уведомление государственному секретарю о тех поправках, которые они внесли. договориться. ^{[ 79 ]}^{[ 66 ]} Обе палаты Генеральной ассамблеи Коннектикута проголосовали за ратификацию статей с третьей по двенадцатую, но не смогли согласовать свои законопроекты после разногласий по поводу ратификации статей первой и второй. ^{[ 80 ]} Все трое позже ратифицировали поправки к конституции, первоначально известные как статьи с третьей по двенадцатую, в рамках празднования полуторасотлетия Билля о правах в 1939 году: Массачусетс - 2 марта, Джорджия - 18 марта и Коннектикут - 19 апреля. ^{[ 66 ]} Коннектикут и Джорджия также позже ратифицировали вторую статью, 13 мая 1987 г. и 2 февраля 1988 г. соответственно.

Приложение и текст

Билль о правах имел небольшое судебное влияние в течение первых 150 лет своего существования; по словам Гордона С. Вуда : «После ратификации большинство американцев быстро забыли о первых десяти поправках к Конституции». ^{[ 81 ]}^{[ 82 ]} Суд не принимал никаких важных решений, защищающих права на свободу слова, например, до 1931 года. ^{[ 83 ]} Историк Ричард Лабунски объясняет долгое юридическое бездействие законопроекта тремя факторами: во-первых, потребовалось время для развития «культуры толерантности», которая поддержала бы положения законопроекта судебной и народной волей; во-вторых, Большую часть XIX века Верховный суд сосредоточил свое внимание на вопросах межправительственного баланса сил; и в-третьих, законопроект изначально распространялся только на федеральное правительство, и это ограничение было подтверждено в деле Бэррон против Балтимора (1833 г.). ^{[ 84 ]}^{[ 85 ]}^{[ 86 ]} Однако в 20 веке большинство положений законопроекта были применены к штатам посредством Четырнадцатой поправки — процесса, известного как инкорпорация , — начиная с положения о свободе слова в деле Гитлоу против Нью-Йорка (1925 г.). ^{[ 87 ]} В деле Талтон против Мэйса (1896 г.) Суд постановил, что конституционная защита, включая положения Билля о правах, не распространяется на действия племенных правительств американских индейцев. ^{[ 88 ]} Благодаря процессу регистрации Верховному суду удалось распространить на штаты почти всю защиту, предусмотренную Биллем о правах, а также другие, неперечисленные права. ^{[ 89 ]} Таким образом, Билль о правах налагает юридические ограничения на полномочия правительств и действует как антимажоритарная/миноритарная гарантия, обеспечивая глубоко укоренившуюся правовую защиту различных гражданских свобод и основных прав. ^{[ а ]}^{[ 91 ]}^{[ 92 ]}^{[ 93 ]} Верховный суд, например, пришел к выводу в деле «Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта» (1943 г.), что основатели намеревались сделать Билль о правах недоступными для большинства, гарантируя, что некоторые свободы останутся за пределами политического большинства. ^{[ 91 ]}^{[ 92 ]}^{[ 93 ]}^{[ 94 ]} Как отметил Суд, идея Билля о правах «заключалась в том, чтобы вывести определенные темы из перипетий политических противоречий, сделать их вне досягаемости большинства и чиновников и установить их в качестве правовых принципов, подлежащих применению судами». ^{[ 94 ]}^{[ 95 ]} Вот почему «основные права не могут быть вынесены на голосование; они зависят от результатов выборов». ^{[ 94 ]}^{[ 95 ]}

Первая поправка

Конгресс не может издавать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное ее исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб. ^{[ 96 ]}

Первая поправка запрещает принятие любого закона , уважающего установление религии , препятствующего свободному исповеданию религии , ограничивающего свободу слова , посягающего на свободу печати , препятствующего праву на мирные собрания или запрещающего подачу петиций о создании правительства. возмещение обид . Первоначально Первая поправка применялась только к законам, принятым Конгрессом, и многие ее положения интерпретировались более узко, чем сегодня. ^{[ 97 ]}

В деле «Эверсон против Совета по образованию» (1947 г.) суд опирался на переписку Томаса Джефферсона, призывая к созданию «стены, разделяющей церковь и государство», хотя точная граница этого разделения остается спорной. ^{[ 97 ]} Права на свободу слова были значительно расширены в ряде судебных решений 20-го и 21-го веков, которые защищали различные формы политических высказываний, анонимных высказываний, финансирования избирательных кампаний, порнографии и школьной речи; эти постановления также определили ряд исключений из защиты Первой поправки . Верховный суд отменил прецедент английского общего права , чтобы увеличить бремя доказывания по искам о клевете , особенно в деле New York Times Co. против Салливана (1964 г.). ^{[ 98 ]} Коммерческая речь менее защищена Первой поправкой, чем политическая речь, и поэтому подлежит более строгому регулированию. ^{[ 97 ]}

Положение о свободе прессы защищает публикацию информации и мнений и применяется к широкому спектру средств массовой информации. В деле Нир против Миннесоты (1931) ^{[ 99 ]} и «Нью-Йорк Таймс против Соединенных Штатов» (1971 г.), ^{[ 100 ]} Верховный суд постановил, что Первая поправка защищает от предварительного ограничения — цензуры перед публикацией — почти во всех случаях. Положение о петициях защищает право подавать петиции ко всем ветвям власти и органам власти о принятии мер. Помимо права на собрания, гарантированного этим пунктом, Суд также постановил, что поправка косвенно защищает свободу объединений . ^{[ 97 ]}

Вторая поправка

Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. ^{[ 96 ]}

Вторая поправка защищает право личности на хранение и ношение оружия . Концепция такого права существовала в английском общем праве задолго до принятия Билля о правах. ^{[ 101 ]} Впервые кодифицированное в английском Билле о правах 1689 года (но там оно распространялось только на протестантов ), это право было закреплено в основных законах нескольких американских штатов в эпоху революции, включая Декларацию прав Вирджинии 1776 года и Конституцию Пенсильвании 1776 года . Вторая поправка, долгое время являвшаяся спорным вопросом в американском политическом, юридическом и социальном дискурсе, оказалась в центре нескольких решений Верховного суда.

В деле Соединенные Штаты против Крукшанка (1876 г.) Суд постановил, что «[право] на ношение оружия не предоставлено Конституцией; и его существование никоим образом не зависит от этого документа. Вторая поправка больше ничего не означает. кроме того, оно не должно нарушаться Конгрессом и не имеет иных последствий, кроме ограничения полномочий национального правительства». ^{[ 102 ]}
В деле Соединенные Штаты против Миллера (1939 г.) Суд постановил, что поправка «[защищает оружие, которое имело] разумное отношение к сохранению или эффективности хорошо регулируемой милиции». ^{[ 103 ]}
В деле «Округ Колумбия против Хеллера» (2008 г.) Суд постановил, что Вторая поправка «закрепила ранее существовавшее право» и что она «защищает индивидуальное право владеть огнестрельным оружием, не связанным со службой в милиции, и использовать это оружие». для традиционно законных целей, таких как самооборона в доме», но также заявил, что «это право не является неограниченным» ^{[ 104 ]}
В деле Макдональд против Чикаго (2010 г.) ^{[ 105 ]} Суд постановил, что Вторая поправка ограничивает органы власти штатов и местные органы власти в той же степени, в которой она ограничивает федеральное правительство. ^{[ 106 ]}

Третья поправка

Ни один солдат не может быть расквартирован ни в мирное время в каком-либо доме без согласия владельца, ни во время войны, кроме как в порядке, установленном законом. ^{[ 96 ]}

Третья поправка ограничивает расквартирование солдат в частных домах в ответ на Законы о расквартировании, принятые британским парламентом во время Войны за независимость. Поправка является одной из наименее спорных в Конституции, и по состоянию на февраль 2024 г. ^[update], никогда не было основной основой решения Верховного суда. ^{[ 107 ]}^{[ 108 ]}^{[ 109 ]}

Четвертая поправка

Право людей на защиту своей личности, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не может быть нарушено, и никакие ордера не могут быть выданы, кроме как при наличии достаточной причины, подкрепленной присягой или заявлением и в частности описывающей место, подлежащее обыску, а также лица или вещи, подлежащие конфискации. ^{[ 96 ]}

Четвертая поправка защищает от необоснованных обысков и арестов , а также требует, чтобы любой ордер был санкционирован в судебном порядке и подкреплен убедительной причиной . Он был принят в качестве ответа на злоупотребление приказом о помощи , который является разновидностью общего ордера на обыск , во время Американской революции. Обыск и выемка (включая арест) должны быть ограничены по объему в соответствии с конкретной информацией, предоставленной суду, вынесшему решение, обычно сотрудником правоохранительных органов, который дал это под присягой . Поправка является основой для правила об исключении , согласно которому доказательства, полученные незаконно, не могут быть использованы в уголовном процессе. ^{[ 110 ]} Интерпретация поправки со временем менялась; его защита расширилась в судах левого толка, таких как суд, возглавляемый Эрлом Уорреном , и сократилась в судах правого толка, таких как суд Уильяма Ренквиста . ^{[ 111 ]}

Пятая поправка

Ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за тяжкое или иное позорное преступление иначе, как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри , за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах или в милиции, когда он находится на действительной службе во время Война или общественная опасность; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто опасности для жизни или здоровья за одно и то же преступление; не может быть принужден в каком-либо уголовном деле быть свидетелем против самого себя или лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации. ^{[ 96 ]}

Пятая поправка защищает от двойного привлечения к ответственности и самообвинения и гарантирует права на надлежащую правовую процедуру , рассмотрение уголовных обвинений большим жюри и компенсацию за конфискацию частной собственности в рамках выдающихся прав . Поправка легла в основу решения суда по делу Миранда против Аризоны (1966 г.), которое установило, что обвиняемые должны быть проинформированы о своих правах на адвоката и о правах на отказ от самообвинения до допроса в полиции; Миранды предупреждение . ^{[ 112 ]}

Шестая поправка

При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право на быстрый и публичный суд беспристрастными присяжными того штата и округа, в котором было совершено преступление, какой именно округ должен быть предварительно установлен законом, и быть проинформированным о характер и причина обвинения; встретиться со свидетелями против него; иметь обязательный процесс привлечения свидетелей в свою пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты. ^{[ 96 ]}

Шестая поправка устанавливает ряд прав подсудимого в уголовном процессе:

на скорый и публичный суд
на суд беспристрастного присяжного
быть проинформированным об уголовных обвинениях
противостоять свидетелям
заставить свидетелей явиться в суд
на помощь адвоката ^{[ 113 ]}

В деле «Гидеон против Уэйнрайта» (1963 г.) суд постановил, что поправка гарантирует право на юридическое представительство при всех уголовных преследованиях как в судах штата, так и в федеральных судах. ^{[ 113 ]}

Седьмая поправка

В исках по общему праву, где стоимость спора превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных, и ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть повторно рассмотрен ни в одном суде Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с к нормам общего права. ^{[ 96 ]}

Седьмая поправка гарантирует суд присяжных по федеральным гражданским делам, в которых речь идет о претензиях на сумму более двадцати долларов. Он также запрещает судьям отменять выводы присяжных по федеральным гражданским делам. В деле Колгроув против Баттина (1973 г.) Суд постановил, что требования поправки могут быть выполнены присяжными в составе минимум шести членов. Седьмая — одна из немногих частей Билля о правах, которые не подлежат включению (применительно к штатам). ^{[ 114 ]}

Восьмая поправка

Не допускается требование чрезмерного залога, наложение чрезмерных штрафов или применение жестоких и необычных наказаний. ^{[ 96 ]}

Восьмая поправка запрещает взимание чрезмерных залогов или штрафов, хотя оставляет термин «чрезмерный» открытым для интерпретации. ^{[ 115 ]} Наиболее часто оспариваемым пунктом поправки является последний, запрещающий жестокое и необычное наказание . ^{[ 116 ]}^{[ 117 ]} До 1970-х годов это положение лишь изредка применялось Верховным судом, обычно в делах, касающихся средств казни. В деле Фурман против Джорджии (1972 г.) некоторые члены Суда сочли, что смертная казнь сама по себе является нарушением поправки, утверждая, что эта статья может отражать «развивающиеся стандарты приличия» по мере изменения общественного мнения; другие сочли определенную практику в судебных процессах по смертной казни неприемлемо произвольной, что привело к принятию решения большинства, которое фактически остановило казни в Соединенных Штатах на несколько лет. ^{[ 118 ]} Казни возобновились после дела Грегг против Джорджии (1976 г.), в котором смертная казнь была признана конституционной, если присяжные руководствовались конкретными руководящими принципами вынесения приговора. ^{[ 118 ]} Суд также установил, что некоторые плохие условия содержания в тюрьмах представляют собой жестокое и необычное наказание, как, например, в делах «Эстель против Гэмбла» (1976 г.) и «Браун против Платы» (2011 г.). ^{[ 116 ]}

Девятая поправка

Перечисление в Конституции определенных прав не должно быть истолковано как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом. ^{[ 96 ]}

Девятая поправка заявляет, что существуют дополнительные фундаментальные права, существующие вне Конституции. Права, перечисленные в Конституции, не являются четким и исчерпывающим списком индивидуальных прав. Он редко упоминался в решениях Верховного суда до второй половины 20-го века, когда его цитировали несколько судей в деле Грисволд против Коннектикута (1965). Суд в этом деле признал недействительным закон, запрещающий использование противозачаточных средств как нарушение права на неприкосновенность частной жизни в браке . ^{[ 119 ]} Это право, в свою очередь, стало основой, на которой Верховный суд вынес решения в нескольких знаковых делах, в том числе в деле «Роу против Уэйда» (1973 г.), которое отменило закон Техаса, согласно которому оказание помощи женщине в совершении аборта считается преступлением, и Дело «Планирование семьи» против Кейси (1992 г.), которое признало недействительным закон Пенсильвании, который требовал от супруга информирования о совершении аборта.

Десятая поправка

Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом. ^{[ 96 ]}

Десятая поправка усиливает принципы разделения властей и федерализма, предусматривая, что полномочия, не предоставленные федеральному правительству Конституцией и не запрещенные штатам, сохраняются за штатами или народом. Поправка не предоставляет штатам новых полномочий или прав, а скорее сохраняет их полномочия во всех вопросах, которые конкретно не предоставлены федеральному правительству и не запрещены явно для штатов. ^{[ 120 ]}

Демонстрация и соблюдение Билля о правах

Национального архива Ротонда Хартий свободы в Вашингтоне, округ Колумбия, где между двумя фресками Барри Фолкнера оригинальные Билль о правах, Конституция , Декларация независимости и другие основополагающие документы Америки. публично выставлены

Джордж Вашингтон сделал четырнадцать рукописных копий Билля о правах: по одной для Конгресса и по одной для каждого из первоначальных тринадцати штатов. ^{[ 121 ]} Копии для Джорджии, Мэриленда, Нью-Йорка и Пенсильвании пропали. ^{[ 122 ]} Предполагается, что нью-йоркская копия сгорела в результате пожара. ^{[ 123 ]} Сохранились две неопознанные копии из недостающих четырех (предположительно копий из Джорджии и Мэриленда); один находится в Национальном архиве, а другой — в Публичной библиотеке Нью-Йорка . ^{[ 124 ]}^{[ 125 ]} Копия Северной Каролины была украдена из Капитолия штата солдатом Союза после Гражданской войны. В ходе спецоперации ФБР он был обнаружен в 2003 году. ^{[ 126 ]}^{[ 127 ]} Копия, сохраненная Первым Конгрессом, выставлялась (вместе с Конституцией и Декларацией независимости) в Ротонде зала Хартий свободы в здании Национального архива в Вашингтоне, округ Колумбия, с 13 декабря 1952 года. ^{[ 128 ]}

После пятидесяти лет экспонирования были отмечены признаки ухудшения футляра, хотя сами документы, по-видимому, хорошо сохранились. ^{[ 129 ]} Соответственно, корпус был обновлен, и 17 сентября 2003 года Ротонда была вновь освящена. В своем посвятительном слове президент Джордж Буш заявил: «Настоящая [американская] революция заключалась не в том, чтобы бросить вызов одной земной силе, а в том, чтобы провозгласить принципы, которые стоят выше всякая земная власть — равенство каждого человека перед Богом и ответственность правительства за обеспечение прав всех». ^{[ 130 ]}

В 1941 году президент Франклин Д. Рузвельт объявил 15 декабря Днем Билля о правах, отмечая 150-летие ратификации Билля о правах. ^{[ 131 ]} В 1991 году копия Билля о правах в Вирджинии совершила поездку по стране в честь ее двухсотлетия, посетив столицы всех пятидесяти штатов. ^{[ 132 ]}

См. также

Примечания

↑ В деле «Робертсон против Болдуина» , 165 US 275 (1897), Верховный суд США заявил, что существуют исключения для гражданских свобод и основных прав, гарантированных Биллем о правах: «В законе совершенно четко установлено, что первые десять поправок Конституции, широко известной как «Билль о правах», не были предназначены для установления каких-либо новых принципов правления, а просто воплощали в себе определенные гарантии и иммунитеты, которые мы унаследовали от наших английских предков и которые с незапамятных времен При включении этих принципов в основной закон не было намерения игнорировать исключения, которые продолжали признаваться, как если бы они были формально выражены. свобода слова и печати (статья I) не допускает публикации клеветы, богохульных или непристойных статей или других публикаций, наносящих ущерб общественной морали или частной репутации; право народа на хранение и ношение оружия (статья II) не нарушается законами, запрещающими скрытое ношение оружия; положение о том, что ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто опасности (статья V), не препятствует повторному судебному разбирательству, если при первом судебном заседании присяжные не пришли к согласию или если приговор был отменен по ходатайству обвиняемого, United States v. Ball , 163 US 662, 163 US 627, а также положение той же статьи о том, что никто не может быть свидетелем против самого себя, не наносит ущерба его обязанности давать показания, если судебное преследование против него прекращено по истечении времени, помилование, или постановлением закона, Браун против Уокера , 161 US 591, и цитируемые дела. Положение о том, что обвиняемому следует дать показания против свидетелей против него, не препятствует признанию показаний предсмертного человека или показаний свидетелей, которые умерли после предыдущего судебного разбирательства». ^{[ 90 ]}

Ссылки

Цитаты

^ Брайан, Дэн (8 апреля 2012 г.). «Северо-западный указ 1787 года и его последствия» . Американская история США . Проверено 23 февраля 2023 г.
^ «Билль о правах» . история.com . Телевизионные сети A&E. Архивировано из оригинала 25 февраля 2019 года . Проверено 24 февраля 2019 г.
^ Англия, Трент; Сполдинг, Мэтью. «Очерки статьи V: Поправки» . Фонд наследия. Архивировано из оригинала 1 июля 2018 года . Проверено 24 февраля 2019 г.
^ «Билль о правах – факты и краткое изложение» . History.com . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 8 декабря 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Ллойд, Гордон. «Введение в Конституционный конвент» . Преподавание американской истории. Архивировано из оригинала 16 августа 2013 года . Проверено 6 октября 2007 г.
^ Стюарт , с. 47.
^ Биман , с. 59.
^ Биман , с. 341.
^ «Мэдисонские дебаты, 12 сентября» . Архивировано из оригинала 7 сентября 2015 года . Проверено 25 ноября 2018 г.
↑ Шерман, по-видимому, выразил консенсус конвенции. Его аргумент заключался в том, что Конституцию не следует интерпретировать как разрешающую федеральному правительству нарушать права, которые штаты не могут нарушать.
Слотник, Эллиот Э. (1999). Судебная политика: чтения из юдикатуры . Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-938870-91-3 .
^ Jump up to: ^а ^б Биман , с. 343.
^ Ракове , с. 327.
^ Jump up to: ^а ^б Стюарт , с. 226.
^ Ракове , с. 288.
^ Биман , с. 363.
^ «Федеральное собрание, резолюция и письмо Континентальному конгрессу» . Конституция учредителей . Издательство Чикагского университета. п. 195. Архивировано из оригинала 7 июня 2013 года . Проверено 6 марта 2014 г.
^ Лабунский , с. 20.
^ Лабунский , с. 63.
^ «Письмо Джефферсона Мэдисону, 15 марта 1789 года» . Конституция учредителей. Архивировано из оригинала 16 мая 2013 года . Проверено 9 марта 2006 г.
^ Гамильтон и др., с. 436
^ Брут, с. 376
^ Брут, с. 377
^ Ракове , с. 325.
^ Лабунский , с. 62.
^ Ракове , с. 323.
^ «О противодействии Биллю о правах» . Конституция учредителей. Издательство Чикагского университета. Архивировано из оригинала 14 января 2013 года . Проверено 28 февраля 2006 г.
^ Лабунски , стр. 59–60.
^ Биман , с. 388.
^ Биман , стр. 389–90.
^ Биман , с. 390.
^ Jump up to: ^а ^б Майер , стр. 431.
^ Лабунци, стр. 113–15
^ Jump up to: ^а ^б Брукхайзер , с. 80.
^ Майер , стр. 430.
^ Майер , стр. 429.
^ «От Томаса Джефферсона Джеймсу Мэдисону, 20 декабря 1787 года» . Founders.archives.gov . Национальное управление архивов и документации США. 20 декабря 1787 года. Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 30 января 2023 г.
^ Майер , стр. 433.
^ Брукхайзер , с. 76.
^ Лабунский , стр. 159, 174.
^ Лабунский , с. 161.
^ Лабунский , с. 162.
^ Брукхайзер , с. 77.
^ Лабунский , с. 192.
^ Лабунский , с. 188.
^ Гордон Ллойд. «Ожидание Билля о правах на Первом Конгрессе» . TeachingAmericanHistory.org . Эшленд, Огайо: Центр Эшбрука в Университете Эшленда. Архивировано из оригинала 2 июля 2014 года . Проверено 23 июня 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Лабунский , с. 198.
^ Лабунский , с. 199.
^ Jump up to: ^а ^б Мэдисон представил «поправки, взятые в основном из конституций штатов и предложений штатов по ратификации конвенций, особенно из предложений штата Вирджиния». Леви, с. 35
^ «Декларация прав Вирджинии: основные документы американской истории (виртуальные программы и услуги, Библиотека Конгресса)» . www.loc.gov . Проверено 23 февраля 2023 г.
^ Эллис , с. 210
^ Эллис , с. 212.
^ Ллойд, Гордон Ллойд. «Речь Мэдисона с предложением поправок к Конституции: 8 июня 1789 г.» . 50 основных документов, рассказывающих историю Америки, Teacheramericanhistory.org . Эшленд, Огайо: Центр Эшбрука при Университете Эшленда. Архивировано из оригинала 9 августа 2018 года . Проверено 9 августа 2018 г.
^ Лабунски , стр. 203–205.
^ Лабунский , с. 215.
^ Лабунский , с. 201.
^ Брукхайзер , с. 81.
^ Лабунский , с. 217.
^ Лабунский , стр. 218–220.
^ Эллис , с. 207.
^ Лабунский , с. 235.
^ Лабунский , с. 237.
^ Лабунский , с. 221.
^ Адамсон, Барри (2008). Свобода религии, Первая поправка и Верховный суд: как суд провалил историю . Пеликан Паблишинг. п. 93. ИСБН 9781455604586 . Архивировано из оригинала 11 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г. - через Google Книги .
^ Грэм, Джон Ремингтон (2009). Свободные, суверенные и независимые государства: предполагаемое значение американской конституции . Предисловие Лоры Теш. Аркадия. Сноска 54, стр. 193–94. ISBN 9781455604579 . Архивировано из оригинала 4 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г. - через Google Книги .
^ Вуд , с. 71.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Леви, Леонард В. (1986). «Билль о правах (США)» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 21 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б Вуд , с. 69.
^ Эллис , с. 206.
^ Гордон Ллойд. «Четыре этапа одобрения Билля о правах в Конгрессе и штатах» . TeachingAmericanHistory.org . Эшленд, Огайо: Центр Эшбрука в Университете Эшленда. Архивировано из оригинала 2 июля 2014 года . Проверено 23 июня 2014 г.
^ «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, издание Centennial, временное издание: анализ дел, решенных Верховным судом Соединенных Штатов до 26 июня 2013 г.» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. с. 25. Архивировано (PDF) из оригинала 25 февраля 2014 года . Проверено 13 апреля 2014 г.
^ Джеймс Дж. Килпатрик, изд. (1961). Конституция США и поправки к ней . Комиссия Вирджинии по конституционному правительству. п. 64.
^ Выигрыш, Пол Р. (2012). Краткая история Конституции Соединенных Штатов: история Конституции, Билля о правах и поправок . Книги «Мшистые ноги». стр. 27–28. ISBN 9781310451584 . Архивировано из оригинала 9 декабря 2016 года . Проверено 7 сентября 2016 г. - через Google Книги .
^ «Ратификация поправок к Конституции Соединенных Штатов | Преподавание американской истории» . Teacheramericanhistory.org . Архивировано из оригинала 18 сентября 2016 года . Проверено 10 сентября 2016 г.
^ «Основатели онлайн: от Джорджа Вашингтона до Сената и Палаты представителей США…» Архивировано из оригинала 13 марта 2018 года . Проверено 12 марта 2018 г.
^ Кивиг , стр. 464–467.
^ Jump up to: ^а ^б Дин, Джон В. (27 сентября 2002 г.). «Рассказывающая история двадцать седьмой поправки» . Найти Закон . Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Проверено 23 июня 2014 г.
^ Бернштейн, Ричард Б. (1992). «Спящий просыпается: история и наследие двадцать седьмой поправки» . Обзор закона Фордхэма . 61 (3): 537. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.
^ Бернштейн, Ричард Б. (2000). «Двадцать седьмая поправка» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 19 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 г.
^ Камински, Джон П.; Саладино, Гаспаре Дж.; Леффлер, Ричард; Шенлебер, Чарльз Х.; Хоган, Маргарет А. «Документальная история ратификации Конституции, цифровое издание» (PDF) . Шарлоттсвилл: Издательство Университета Вирджинии. Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2015 года . Проверено 9 ноября 2015 г.
^ Кивиг , с. 108.
^ Вуд , с. 72.
^ «Билль о правах: краткая история» . ACLU. Архивировано из оригинала 30 августа 2016 года . Проверено 21 апреля 2015 г.
^ Лабунский , с. 258.
^ Лабунски , стр. 258–259.
^ «Бэррон против мэра и городского совета Балтимора – 32 US 243 (1833)» . Justia.com. Архивировано из оригинала 21 мая 2013 года . Проверено 11 июля 2013 г.
^ Леви, Леонард В. (1 января 2000 г.). «БАРРОН против ГОРОДА БАЛТИМОР 7 Питерс 243 (1833)» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 29 марта 2015 года . Проверено 11 июля 2013 г.
^ Лабунский , с. 259.
^ Делория, Вайн младший (2000). «Американские индейцы и Конституция» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 19 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 г.
^ Дрекслер, Кен. «Исследовательские руководства: 14-я поправка к Конституции США: основные документы по американской истории: Введение» . Guides.loc.gov . Проверено 23 февраля 2023 г.
^ Робертсон , 281-282.
^ Jump up to: ^а ^б Джеффри Джоуэлл и Джонатан Купер (2002). Понимание принципов прав человека . Оксфорд и Портленд, Орегон: Hart Publishing. п. 180. ИСБН 9781847313157 . Проверено 16 марта 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б Лавленд, Ян (2002). «Глава 18 – Права человека I: Традиционные перспективы» . Конституционное право, административное право и права человека: критическое введение (Седьмое изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета. п. 559. ИСБН 9780198709039 . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 16 марта 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б Джаявикрама, Нихал (2002). Судебное применение закона о правах человека: национальная, региональная и международная судебная практика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 98. ИСБН 9780521780421 . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 16 марта 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта , 319 US 624 , Мнение большинства, пункт 3 (США, 1943 г.) («Сама цель Билля о правах заключалась в том, чтобы вывести определенных субъектов из превратностей политических противоречий, поставить их за пределы право на жизнь, свободу и собственность, на свободу слова, свободу прессы, свободу вероисповедания и собраний, а также другие основные права не могут быть установлены в качестве правовых принципов, подлежащих применению судами. быть выставлены на голосование; они зависят от результатов выборов."").
^ Jump up to: ^а ^б Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, отписка. Архивировано 12 апреля 2019 года в Wayback Machine по адресу 24 (США, 26 июня 2015 года).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж «Стенограмма Билля о правах» . Archives.gov. Архивировано из оригинала 9 октября 2016 года . Проверено 15 мая 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Кокс, Арчибальд (1986). «Первая поправка» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 21 сентября 2014 года . Проверено 16 июля 2013 г.
^ New York Times Co. v. Sullivan , 376 U.S. 254 (1964)
^ Near v. Minnesota , 283 U.S. 697 (1931)
^ New York Times Co. против США , 403 US 713 (1971)
^ Макаффи, Томас Б.; Майкл Дж. Куинлан (март 1997 г.). «Продвижение права на хранение и ношение оружия: мешают ли текст, история или прецедент?» . Обзор права Северной Каролины . 75 (3): 781. Архивировано из оригинала 19 марта 2017 года . Проверено 18 марта 2017 г.
^ 92 США 542 (1875)
^ 307 США 174 (1939)
^ 554 США 570 (2008)
^ «Макдональд против города Чикаго, 561 US 742 (2010)» . Закон Юстии . Проверено 23 февраля 2023 г.
^ Липтак, Адам (28 июня 2010 г.). «Судьи расширяют права на огнестрельное оружие решением 5 к 4» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 27 февраля 2013 года . Проверено 17 декабря 2012 г.
^ «Третья поправка» . Революционная война и не только . 7 сентября 2012. Архивировано из оригинала 3 июля 2014 года . Проверено 26 февраля 2014 г.
^ Махони, Деннис Дж. (1986). «Третья поправка» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 6 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.
^ «Третья поправка» . U*X*L Энциклопедия истории США . 1 января 2009 года. Архивировано из оригинала 6 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.
^ «Исключительное правило» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 8 июля 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.
^ «Четвертая поправка» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 8 июля 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.
^ «Пятая поправка» . Энциклопедия повседневного права Гейла . 1 января 2006 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2014 года . Проверено 15 июля 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Шестая поправка» . Конституционные поправки: от свободы слова до сожжения флага . 1 января 2008 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.
^ Махони, Деннис Дж. (1986). «Седьмая поправка» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.
^ Bessler , p. 194.
^ Jump up to: ^а ^б Кранц, Шелдон (1986). «Жестокое и необычное наказание» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 29 октября 2014 года . Проверено 16 июля 2013 г.
^ «U*X*L Энциклопедия истории США» . Энциклопедия американской истории UXL . 1 января 2009 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2014 года . Проверено 15 июля 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б Вайсберг, Роберт (1986). «Смертельная казнь» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 21 сентября 2014 года . Проверено 16 июля 2013 г.
^ «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, издание Centennial, временное издание: анализ дел, решенных Верховным судом Соединенных Штатов до 26 июня 2013 г.» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. стр. 1738–39. Архивировано (PDF) из оригинала 25 февраля 2014 г. Проверено 13 апреля 2014 г.
^ «Десятая поправка» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 21 сентября 2013 года . Проверено 19 июля 2013 г.
^ Фриден, Терри (19 марта 2003 г.). «ФБР обнаружило оригинальную копию Билля о правах» . Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 9 апреля 2008 года . Проверено 25 апреля 2008 г.
^ «Часто задаваемые вопросы о Билле о правах» (PDF) . Сайт конституциицентра . Национальный конституционный центр. Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2016 г. Проверено 19 февраля 2016 г.
^ «История Билля о правах и ратификации Билля о правах Нью-Йорком» . Национальное управление архивов и документации США. 2007. Архивировано из оригинала 23 сентября 2008 года . Проверено 28 июля 2008 г.
^ «Основные документы американской истории: Билль о правах» . Библиотека Конгресса. Архивировано из оригинала 25 февраля 2017 года . Проверено 29 декабря 2017 г.
^ «История Билля о правах» . Революционная война и не только . Проверено 23 февраля 2023 г.
^ «Сокровища Каролины: истории из государственного архива, открытие 24 октября» . ncdcr.gov . Департамент природных и культурных ресурсов Северной Каролины. Архивировано из оригинала 25 февраля 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.
^ «Служба маршалов США завладела копией Билля о правах Северной Каролины» . Служба маршалов США. Архивировано из оригинала 8 мая 2012 года . Проверено 28 июля 2008 г.
^ Паркинсон, Хилари (13 декабря 2011 г.). «Возвращение домой на шести страницах пергамента» . Национальный архив. Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.
^ Ритценхалер, Мэри Энн ; Николсон, Кэтрин (осень 2003 г.). «Начинается новая эра Хартий свободы» . Национальный архив США. Архивировано из оригинала 2 января 2008 года.
^ Для всезнаек (2008). Билль о правах всезнайок США . Филикарий Издательство, ООО. п. 27. ISBN 978-1599862255 – через Google Книги . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Гриер, Питер (15 декабря 2009 г.). «День Билля о правах: что говорит об этом Обама» . Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 9 декабря 2012 года . Проверено 10 июля 2013 г.
^ «Тур по Биллю о правах открывается в Канзас-Сити» . Невада Дейли Мейл . 18 сентября 1991 года. Архивировано из оригинала 23 апреля 2016 года . Проверено 11 июля 2013 г. - через Google Книги .

Библиография

Амар, Ахил Рид (1998). Билль о правах . Издательство Йельского университета.
Биман, Ричард (2009). Простые, честные люди: создание американской конституции . Случайный дом. ISBN 9781400065707 .
Беркин, Кэрол (2015). Билль о правах: борьба за свободу Америки . Саймон и Шустер. ISBN 978-1-4767-4381-3 .
Бесслер, Джон Д. (2012). Жестокие и необычные: американская смертная казнь и восьмая поправка основателей . Университетское издательство Новой Англии.
Брукхайзер, Ричард (2011). Джеймс Мэдисон . Основные книги.
Брут (2008) [1787]. «Гражданам штата Нью-Йорк». В Сторинге, Герберт Дж. (ред.). Полный антифедералист, Том 1 . Издательство Чикагского университета.
Эллис, Джозеф Дж. (2015). Квартет: организация второй американской революции . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. ISBN 9780385353410 . Архивировано из оригинала 24 июля 2021 года . Проверено 25 октября 2016 г. - через Google Книги .
Гамильтон, Александр; Мэдисон, Джеймс; Джей, Джон (2003). Болл, Теренс (ред.). Федералист: С письмами Брута . Издательство Кембриджского университета.
Кивиг, Дэвид Э. (1996). Явные и аутентичные акты: внесение поправок в Конституцию США, 1776–1995 гг . Лоуренс: Университетское издательство Канзаса. ISBN 0-7006-0931-8 – через Интернет-архив .
Лабунски, Ричард Э. (2006). Джеймс Мэдисон и борьба за Билль о правах . Издательство Оксфордского университета.
Леви, Леонард В. (1999). Истоки Билля о правах . Издательство Йельского университета.
Майер, Полина (2010). Ратификация: народ обсуждает конституцию, 1787–1788 гг . Саймон и Шустер.
Раков, Джек Н. (1996). Оригинальные значения . Альфред А. Кнопф. ISBN 9780394578583 .
Стюарт, Дэвид О. (2007). Лето 1787 года . Саймон и Шустер.
Вуд, Гордон С. (2009). Империя свободы: история ранней республики, 1789–1815 гг . Издательство Оксфордского университета.

Дальнейшее чтение

Барнетт, Рэнди (2008). «Билль о правах США» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . стр. 32–33. дои : 10.4135/9781412965811.n20 . ISBN 978-1-4129-6580-4 . LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 10 декабря 2016 г. - через Google Книги .
Боденхамер, Дэвид Дж.; Джеймс В. Эли (2008). Билль о правах в современной Америке . Издательство Университета Индианы. ISBN 978-0-253-21991-6 . Архивировано из оригинала 9 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г. - через Google Книги .
Бордевич, Фергус М. Первый конгресс: как Джеймс Мэдисон, Джордж Вашингтон и группа выдающихся людей изобрели правительство (2016) в 1789–1791 годах.
Брант, Ирвинг (1965). Билль о правах: его происхождение и значение .
Коган, Нил Х. (2015). Полный Билль о правах: черновики, дебаты, источники и происхождение. Второе издание. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Шварц, Бернард (1992). Великие права человечества: история американского Билля о правах . Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-945612-28-5 . Архивировано из оригинала 4 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г. - через Google Книги .
Смит, Рич (2007). Билль о правах: определение наших свобод . АБДО. ISBN 978-1-59928-913-7 . Архивировано из оригинала 29 апреля 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г. - через Google Книги .
Лестница, Нэнси Л. (2003). Билль о правах: исследование первых десяти поправок к Конституции из первоисточников . Издательская группа Розен. п. 53. ИСБН 978-0-8239-3800-1 . Архивировано из оригинала 2 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г.
Стивенс, Джон Пол. «Основной доклад: Билль о правах: столетие прогресса». Архивировано 20 июля 2018 года в Wayback Machine . Обзор права Чикагского университета 59 (1992): 13+.

Внешние ссылки

Национальный архив: полный текст Билля о правах США.
Footnote.com (партнер Национального архива): онлайн-просмотрщик с изображением оригинального документа в высоком разрешении.
Библиотека Конгресса: Билль о правах и сопутствующие ресурсы
Александр Гамильтон, федералист нет. 84, 575–81 , о противодействии Биллю о правах.
TeachingAmericanHistory.org - Билль о правах

Билль о правах США в Project Gutenberg
Билля о правах, Аудиокнига являющаяся общественным достоянием, на LibriVox
«Президентский Билль о правах — мы придерживаемся этих истин» ( Орсон Уэллс в эфире, 1938–1946 , полная программа, Университет Индианы, Блумингтон )

[91] В деле «Робертсон против Болдуина» , 165 US 275 (1897), Верховный суд США заявил, что существуют исключения для гражданских свобод и основных прав, гарантированных Биллем о правах: «В законе совершенно четко установлено, что первые десять поправок Конституции, широко известной как «Билль о правах», не были предназначены для установления каких-либо новых принципов правления, а просто воплощали в себе определенные гарантии и иммунитеты, которые мы унаследовали от наших английских предков и которые с незапамятных времен При включении этих принципов в основной закон не было намерения игнорировать исключения, которые продолжали признаваться, как если бы они были формально выражены. свобода слова и печати (статья I) не допускает публикации клеветы, богохульных или непристойных статей или других публикаций, наносящих ущерб общественной морали или частной репутации; право народа на хранение и ношение оружия (статья II) не нарушается законами, запрещающими скрытое ношение оружия; положение о том, что ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто опасности (статья V), не препятствует повторному судебному разбирательству, если при первом судебном заседании присяжные не пришли к согласию или если приговор был отменен по ходатайству обвиняемого, United States v. Ball , 163 US 662, 163 US 627, а также положение той же статьи о том, что никто не может быть свидетелем против самого себя, не наносит ущерба его обязанности давать показания, если судебное преследование против него прекращено по истечении времени, помилование, или постановлением закона, Браун против Уокера , 161 US 591, и цитируемые дела. Положение о том, что обвиняемому следует дать показания против свидетелей против него, не препятствует признанию показаний предсмертного человека или показаний свидетелей, которые умерли после предыдущего судебного разбирательства». ^{[ 90 ]}

[1] Брайан, Дэн (8 апреля 2012 г.). «Северо-западный указ 1787 года и его последствия» . Американская история США . Проверено 23 февраля 2023 г.

[2] «Билль о правах» . история.com . Телевизионные сети A&E. Архивировано из оригинала 25 февраля 2019 года . Проверено 24 февраля 2019 г.

[3] Англия, Трент; Сполдинг, Мэтью. «Очерки статьи V: Поправки» . Фонд наследия. Архивировано из оригинала 1 июля 2018 года . Проверено 24 февраля 2019 г.

[4] «Билль о правах – факты и краткое изложение» . History.com . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 8 декабря 2015 г.

[TAH-5] Jump up to: ^а ^б ^с Ллойд, Гордон. «Введение в Конституционный конвент» . Преподавание американской истории. Архивировано из оригинала 16 августа 2013 года . Проверено 6 октября 2007 г.

[FOOTNOTEStewart47-6] Стюарт , с. 47.

[FOOTNOTEBeeman59-7] Биман , с. 59.

[FOOTNOTEBeeman341-8] Биман , с. 341.

[9] «Мэдисонские дебаты, 12 сентября» . Архивировано из оригинала 7 сентября 2015 года . Проверено 25 ноября 2018 г.

[10] Шерман, по-видимому, выразил консенсус конвенции. Его аргумент заключался в том, что Конституцию не следует интерпретировать как разрешающую федеральному правительству нарушать права, которые штаты не могут нарушать.
Слотник, Эллиот Э. (1999). Судебная политика: чтения из юдикатуры . Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-938870-91-3 .

[FOOTNOTEBeeman343-11] Jump up to: ^а ^б Биман , с. 343.

[FOOTNOTERakove327-12] Ракове , с. 327.

[FOOTNOTEStewart226-13] Jump up to: ^а ^б Стюарт , с. 226.

[FOOTNOTERakove288-14] Ракове , с. 288.

[FOOTNOTEBeeman363-15] Биман , с. 363.

[16] «Федеральное собрание, резолюция и письмо Континентальному конгрессу» . Конституция учредителей . Издательство Чикагского университета. п. 195. Архивировано из оригинала 7 июня 2013 года . Проверено 6 марта 2014 г.

[FOOTNOTELabunski20-17] Лабунский , с. 20.

[FOOTNOTELabunski63-18] Лабунский , с. 63.

[19] «Письмо Джефферсона Мэдисону, 15 марта 1789 года» . Конституция учредителей. Архивировано из оригинала 16 мая 2013 года . Проверено 9 марта 2006 г.

[20] Гамильтон и др., с. 436

[Brutus376-21] Брут, с. 376

[Brutus377-22] Брут, с. 377

[FOOTNOTERakove325-23] Ракове , с. 325.

[FOOTNOTELabunski62-24] Лабунский , с. 62.

[FOOTNOTERakove323-25] Ракове , с. 323.

[26] «О противодействии Биллю о правах» . Конституция учредителей. Издательство Чикагского университета. Архивировано из оригинала 14 января 2013 года . Проверено 28 февраля 2006 г.

[FOOTNOTELabunski59–60-27] Лабунски , стр. 59–60.

[FOOTNOTEBeeman388-28] Биман , с. 388.

[FOOTNOTEBeeman389–90-29] Биман , стр. 389–90.

[FOOTNOTEBeeman390-30] Биман , с. 390.

[FOOTNOTEMaier431-31] Jump up to: ^а ^б Майер , стр. 431.

[32] Лабунци, стр. 113–15

[FOOTNOTEBrookhiser80-33] Jump up to: ^а ^б Брукхайзер , с. 80.

[FOOTNOTEMaier430-34] Майер , стр. 430.

[FOOTNOTEMaier429-35] Майер , стр. 429.

[36] «От Томаса Джефферсона Джеймсу Мэдисону, 20 декабря 1787 года» . Founders.archives.gov . Национальное управление архивов и документации США. 20 декабря 1787 года. Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 30 января 2023 г.

[FOOTNOTEMaier433-37] Майер , стр. 433.

[FOOTNOTEBrookhiser76-38] Брукхайзер , с. 76.

[FOOTNOTELabunski159,_174-39] Лабунский , стр. 159, 174.

[FOOTNOTELabunski161-40] Лабунский , с. 161.

[FOOTNOTELabunski162-41] Лабунский , с. 162.

[FOOTNOTEBrookhiser77-42] Брукхайзер , с. 77.

[FOOTNOTELabunski192-43] Лабунский , с. 192.

[FOOTNOTELabunski188-44] Лабунский , с. 188.

[45] Гордон Ллойд. «Ожидание Билля о правах на Первом Конгрессе» . TeachingAmericanHistory.org . Эшленд, Огайо: Центр Эшбрука в Университете Эшленда. Архивировано из оригинала 2 июля 2014 года . Проверено 23 июня 2014 г.

[FOOTNOTELabunski198-46] Jump up to: ^а ^б Лабунский , с. 198.

[FOOTNOTELabunski199-47] Лабунский , с. 199.

[Levy35-48] Jump up to: ^а ^б Мэдисон представил «поправки, взятые в основном из конституций штатов и предложений штатов по ратификации конвенций, особенно из предложений штата Вирджиния». Леви, с. 35

[49] «Декларация прав Вирджинии: основные документы американской истории (виртуальные программы и услуги, Библиотека Конгресса)» . www.loc.gov . Проверено 23 февраля 2023 г.

[FOOTNOTEEllis210-50] Эллис , с. 210

[FOOTNOTEEllis212-51] Эллис , с. 212.

[52] Ллойд, Гордон Ллойд. «Речь Мэдисона с предложением поправок к Конституции: 8 июня 1789 г.» . 50 основных документов, рассказывающих историю Америки, Teacheramericanhistory.org . Эшленд, Огайо: Центр Эшбрука при Университете Эшленда. Архивировано из оригинала 9 августа 2018 года . Проверено 9 августа 2018 г.

[FOOTNOTELabunski203–205-53] Лабунски , стр. 203–205.

[FOOTNOTELabunski215-54] Лабунский , с. 215.

[FOOTNOTELabunski201-55] Лабунский , с. 201.

[FOOTNOTEBrookhiser81-56] Брукхайзер , с. 81.

[FOOTNOTELabunski217-57] Лабунский , с. 217.

[FOOTNOTELabunski218–220-58] Лабунский , стр. 218–220.

[FOOTNOTEEllis207-59] Эллис , с. 207.

[FOOTNOTELabunski235-60] Лабунский , с. 235.

[FOOTNOTELabunski237-61] Лабунский , с. 237.

[FOOTNOTELabunski221-62] Лабунский , с. 221.

[adamson2008p93-63] Адамсон, Барри (2008). Свобода религии, Первая поправка и Верховный суд: как суд провалил историю . Пеликан Паблишинг. п. 93. ИСБН 9781455604586 . Архивировано из оригинала 11 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г. - через Google Книги .

[64] Грэм, Джон Ремингтон (2009). Свободные, суверенные и независимые государства: предполагаемое значение американской конституции . Предисловие Лоры Теш. Аркадия. Сноска 54, стр. 193–94. ISBN 9781455604579 . Архивировано из оригинала 4 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г. - через Google Книги .

[FOOTNOTEWood71-65] Вуд , с. 71.

[Levy-66] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Леви, Леонард В. (1986). «Билль о правах (США)» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 21 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 г.

[FOOTNOTEWood69-67] Jump up to: ^а ^б Вуд , с. 69.

[FOOTNOTEEllis206-68] Эллис , с. 206.

[69] Гордон Ллойд. «Четыре этапа одобрения Билля о правах в Конгрессе и штатах» . TeachingAmericanHistory.org . Эшленд, Огайо: Центр Эшбрука в Университете Эшленда. Архивировано из оригинала 2 июля 2014 года . Проверено 23 июня 2014 г.

[70] «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, издание Centennial, временное издание: анализ дел, решенных Верховным судом Соединенных Штатов до 26 июня 2013 г.» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. с. 25. Архивировано (PDF) из оригинала 25 февраля 2014 года . Проверено 13 апреля 2014 г.

[71] Джеймс Дж. Килпатрик, изд. (1961). Конституция США и поправки к ней . Комиссия Вирджинии по конституционному правительству. п. 64.

[72] Выигрыш, Пол Р. (2012). Краткая история Конституции Соединенных Штатов: история Конституции, Билля о правах и поправок . Книги «Мшистые ноги». стр. 27–28. ISBN 9781310451584 . Архивировано из оригинала 9 декабря 2016 года . Проверено 7 сентября 2016 г. - через Google Книги .

[73] «Ратификация поправок к Конституции Соединенных Штатов | Преподавание американской истории» . Teacheramericanhistory.org . Архивировано из оригинала 18 сентября 2016 года . Проверено 10 сентября 2016 г.

[74] «Основатели онлайн: от Джорджа Вашингтона до Сената и Палаты представителей США…» Архивировано из оригинала 13 марта 2018 года . Проверено 12 марта 2018 г.

[FOOTNOTEKyvig464–467-75] Кивиг , стр. 464–467.

[dean-76] Jump up to: ^а ^б Дин, Джон В. (27 сентября 2002 г.). «Рассказывающая история двадцать седьмой поправки» . Найти Закон . Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Проверено 23 июня 2014 г.

[77] Бернштейн, Ричард Б. (1992). «Спящий просыпается: история и наследие двадцать седьмой поправки» . Обзор закона Фордхэма . 61 (3): 537. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.

[78] Бернштейн, Ричард Б. (2000). «Двадцать седьмая поправка» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 19 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 г.

[79] Камински, Джон П.; Саладино, Гаспаре Дж.; Леффлер, Ричард; Шенлебер, Чарльз Х.; Хоган, Маргарет А. «Документальная история ратификации Конституции, цифровое издание» (PDF) . Шарлоттсвилл: Издательство Университета Вирджинии. Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2015 года . Проверено 9 ноября 2015 г.

[FOOTNOTEKyvig108-80] Кивиг , с. 108.

[FOOTNOTEWood72-81] Вуд , с. 72.

[82] «Билль о правах: краткая история» . ACLU. Архивировано из оригинала 30 августа 2016 года . Проверено 21 апреля 2015 г.

[FOOTNOTELabunski258-83] Лабунский , с. 258.

[FOOTNOTELabunski258–259-84] Лабунски , стр. 258–259.

[85] «Бэррон против мэра и городского совета Балтимора – 32 US 243 (1833)» . Justia.com. Архивировано из оригинала 21 мая 2013 года . Проверено 11 июля 2013 г.

[86] Леви, Леонард В. (1 января 2000 г.). «БАРРОН против ГОРОДА БАЛТИМОР 7 Питерс 243 (1833)» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 29 марта 2015 года . Проверено 11 июля 2013 г.

[FOOTNOTELabunski259-87] Лабунский , с. 259.

[88] Делория, Вайн младший (2000). «Американские индейцы и Конституция» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 19 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 г.

[89] Дрекслер, Кен. «Исследовательские руководства: 14-я поправка к Конституции США: основные документы по американской истории: Введение» . Guides.loc.gov . Проверено 23 февраля 2023 г.

[90] Робертсон , 281-282.

[Jowell&Cooper2001-92] Jump up to: ^а ^б Джеффри Джоуэлл и Джонатан Купер (2002). Понимание принципов прав человека . Оксфорд и Портленд, Орегон: Hart Publishing. п. 180. ИСБН 9781847313157 . Проверено 16 марта 2017 г.

[Loveland2015-93] Jump up to: ^а ^б Лавленд, Ян (2002). «Глава 18 – Права человека I: Традиционные перспективы» . Конституционное право, административное право и права человека: критическое введение (Седьмое изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета. п. 559. ИСБН 9780198709039 . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 16 марта 2017 г.

[Jayawickrama2002-94] Jump up to: ^а ^б Джаявикрама, Нихал (2002). Судебное применение закона о правах человека: национальная, региональная и международная судебная практика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 98. ИСБН 9780521780421 . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 16 марта 2017 г.

[Jackson1943-95] Jump up to: ^а ^б ^с Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта , 319 US 624 , Мнение большинства, пункт 3 (США, 1943 г.) («Сама цель Билля о правах заключалась в том, чтобы вывести определенных субъектов из превратностей политических противоречий, поставить их за пределы право на жизнь, свободу и собственность, на свободу слова, свободу прессы, свободу вероисповедания и собраний, а также другие основные права не могут быть установлены в качестве правовых принципов, подлежащих применению судами. быть выставлены на голосование; они зависят от результатов выборов."").

[Obergefell2015-96] Jump up to: ^а ^б Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, отписка. Архивировано 12 апреля 2019 года в Wayback Machine по адресу 24 (США, 26 июня 2015 года).

[Transcript-97] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж «Стенограмма Билля о правах» . Archives.gov. Архивировано из оригинала 9 октября 2016 года . Проверено 15 мая 2010 г.

[Cox-98] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Кокс, Арчибальд (1986). «Первая поправка» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 21 сентября 2014 года . Проверено 16 июля 2013 г.

[99] New York Times Co. v. Sullivan , 376 U.S. 254 (1964)

[100] Near v. Minnesota , 283 U.S. 697 (1931)

[101] New York Times Co. против США , 403 US 713 (1971)

[102] Макаффи, Томас Б.; Майкл Дж. Куинлан (март 1997 г.). «Продвижение права на хранение и ношение оружия: мешают ли текст, история или прецедент?» . Обзор права Северной Каролины . 75 (3): 781. Архивировано из оригинала 19 марта 2017 года . Проверено 18 марта 2017 г.

[103] 92 США 542 (1875)

[104] 307 США 174 (1939)

[Heller-105] 554 США 570 (2008)

[106] «Макдональд против города Чикаго, 561 US 742 (2010)» . Закон Юстии . Проверено 23 февраля 2023 г.

[nytimes.com-107] Липтак, Адам (28 июня 2010 г.). «Судьи расширяют права на огнестрельное оружие решением 5 к 4» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 27 февраля 2013 года . Проверено 17 декабря 2012 г.

[108] «Третья поправка» . Революционная война и не только . 7 сентября 2012. Архивировано из оригинала 3 июля 2014 года . Проверено 26 февраля 2014 г.

[109] Махони, Деннис Дж. (1986). «Третья поправка» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 6 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.

[110] «Третья поправка» . U*X*L Энциклопедия истории США . 1 января 2009 года. Архивировано из оригинала 6 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.

[111] «Исключительное правило» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 8 июля 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.

[112] «Четвертая поправка» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 8 июля 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.

[113] «Пятая поправка» . Энциклопедия повседневного права Гейла . 1 января 2006 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2014 года . Проверено 15 июля 2013 г.

[Sixth-114] Jump up to: ^а ^б «Шестая поправка» . Конституционные поправки: от свободы слова до сожжения флага . 1 января 2008 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.

[115] Махони, Деннис Дж. (1986). «Седьмая поправка» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 г.

[FOOTNOTEBessler194-116] Bessler , p. 194.

[Krantz-117] Jump up to: ^а ^б Кранц, Шелдон (1986). «Жестокое и необычное наказание» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 29 октября 2014 года . Проверено 16 июля 2013 г.

[UXL8-118] «U*X*L Энциклопедия истории США» . Энциклопедия американской истории UXL . 1 января 2009 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2014 года . Проверено 15 июля 2013 г.

[Weisberg-119] Jump up to: ^а ^б Вайсберг, Роберт (1986). «Смертельная казнь» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 21 сентября 2014 года . Проверено 16 июля 2013 г.

[120] «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, издание Centennial, временное издание: анализ дел, решенных Верховным судом Соединенных Штатов до 26 июня 2013 г.» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. стр. 1738–39. Архивировано (PDF) из оригинала 25 февраля 2014 г. Проверено 13 апреля 2014 г.

[121] «Десятая поправка» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 21 сентября 2013 года . Проверено 19 июля 2013 г.

[bill_of_rights-cnn-122] Фриден, Терри (19 марта 2003 г.). «ФБР обнаружило оригинальную копию Билля о правах» . Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 9 апреля 2008 года . Проверено 25 апреля 2008 г.

[123] «Часто задаваемые вопросы о Билле о правах» (PDF) . Сайт конституциицентра . Национальный конституционный центр. Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2016 г. Проверено 19 февраля 2016 г.

[bill_of_rights-new_york-124] «История Билля о правах и ратификации Билля о правах Нью-Йорком» . Национальное управление архивов и документации США. 2007. Архивировано из оригинала 23 сентября 2008 года . Проверено 28 июля 2008 г.

[bill-loc-125] «Основные документы американской истории: Билль о правах» . Библиотека Конгресса. Архивировано из оригинала 25 февраля 2017 года . Проверено 29 декабря 2017 г.

[126] «История Билля о правах» . Революционная война и не только . Проверено 23 февраля 2023 г.

[127] «Сокровища Каролины: истории из государственного архива, открытие 24 октября» . ncdcr.gov . Департамент природных и культурных ресурсов Северной Каролины. Архивировано из оригинала 25 февраля 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.

[bill_of_rights-north_carolina_stolen_copy-128] «Служба маршалов США завладела копией Билля о правах Северной Каролины» . Служба маршалов США. Архивировано из оригинала 8 мая 2012 года . Проверено 28 июля 2008 г.

[129] Паркинсон, Хилари (13 декабря 2011 г.). «Возвращение домой на шести страницах пергамента» . Национальный архив. Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.

[130] Ритценхалер, Мэри Энн ; Николсон, Кэтрин (осень 2003 г.). «Начинается новая эра Хартий свободы» . Национальный архив США. Архивировано из оригинала 2 января 2008 года.

[131] Для всезнаек (2008). Билль о правах всезнайок США . Филикарий Издательство, ООО. п. 27. ISBN 978-1599862255 – через Google Книги . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[132] Гриер, Питер (15 декабря 2009 г.). «День Билля о правах: что говорит об этом Обама» . Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 9 декабря 2012 года . Проверено 10 июля 2013 г.

[133] «Тур по Биллю о правах открывается в Канзас-Сити» . Невада Дейли Мейл . 18 сентября 1991 года. Архивировано из оригинала 23 апреля 2016 года . Проверено 11 июля 2013 г. - через Google Книги .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ а ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

v т и Джеймс Мэдисон
4th President of the United States (1809–1817) 5th U.S. Secretary of State (1801–1809) United States House of Representatives (1789–1797) Congress of the Confederation (1781–1783) Virginia House of Delegates (1776–1779, 1784–1786) Delegate, Fifth Virginia Convention (1776)
"Father of the Constitution"	Co-wrote, 1776 Virginia Constitution 1786 Annapolis Convention 1787 Constitutional Convention Virginia Plan Constitution of the United States Notes of Debates in the Federal Convention of 1787 The Federalist Papers written by Madison No. 10 No. 51 Virginia Ratifying Convention United States Bill of Rights 27th amendment Constitution drafting and ratification timeline Tariff of 1789 Founding Fathers
Presidency	First inauguration Second inauguration Tecumseh's War Battle of Tippecanoe War of 1812 origins Henry letters Burning of Washington The Octagon House Treaty of Ghent Seven Buildings residence results Second Barbary War Era of Good Feelings Second Bank of the United States State of the Union Address (1810 1814 1815 1816) Cabinet Federal judiciary appointments
Other noted accomplisments	Co-founder, American Whig Society Co-author, George Washington's Farewell Address Supervised the Louisiana Purchase Anti-Administration party Residence Act Compromise of 1790 Democratic-Republican Party First Party System republicanism Library of Congress Virginia and Kentucky Resolutions Report of 1800
Other writings	Pacificus-Helvidius Debates The Papers of James Madison Founders Online
Life	Early life and career James Madison and slavery Belle Grove Plantation, birthplace Montpelier
Elections	1789 Virginia's 5th congressional district election 1790 1792 1794 U.S. presidential election, 1808 1812
Legacy and popular culture	Bibliography Memorials James Madison Memorial Building statue James Madison University James Madison College Madison, Wisconsin James Madison Park James Madison Memorial High School Madison Square Madison Square Garden Madison River Mount Madison Madison Street U.S. postage stamps James Madison Memorial Fellowship Foundation James Madison Freedom of Information Award James Madison Award James Madison Institute James Madison Museum USRC James Madison USS Madison USS James Madison Magnificent Doll (1946 film) A More Perfect Union (1989 film) Liberty's Kids (2002 series) Hamilton (musical, film) Washington (2020 miniseries)
Related	Age of Enlightenment American Enlightenment Marbury v. Madison National Gazette Paul Jennings Madisonian model Cognitive Madisonianism American Philosophical Society The American Museum magazine Virginia dynasty
Family	Dolley Madison (wife) John Payne Todd (stepson) James Madison Sr. (father) Eleanor Madison (mother) William Madison (brother) Ambrose Madison (grandfather)
← Thomas Jefferson James Monroe → Category:James Madison

v т и Джордж Мейсон
United States Founding events	Drafted, 1769 Virginia Association resolutions Primary author, 1774 Fairfax Resolves Delegate, Fifth Virginia Convention Primary author, 1776 Virginia Declaration of Rights "All men are created equal" Life, Liberty and the pursuit of Happiness Freedom of the press Freedom of religion Consent of the governed Baseless search and seizure Cruel and unusual punishment Speedy trial 1776 Virginia Constitution Seal of Virginia 1785 Mount Vernon Conference 1787 Constitutional Convention "high crimes and misdemeanors" Virginia Ratifying Convention Co-father, United States Bill of Rights history Founding Father
Writings inspired	Declaration of the Rights of Man and of the Citizen (1789, France) United States Bill of Rights (1789)
Life	Chopawamsic plantation Gunston Hall On slavery Ohio Company
Legacy	George Mason Memorial George Mason University George Mason Stadium George Mason, Virginia George Mason Memorial Bridge George Mason High School 18-cent postage stamp
Related	Age of Enlightenment American Enlightenment American Revolution patriots Wilson v. Mason Hollin Hall Woodbridge plantation Mason's Island
Family	George Mason V (son) William Mason (son) Thomson Mason (son) John Mason (son) Thomas Mason (son) George Mason III (father) Thomson Mason (brother) George Mason II (grandfather)

Базы данных авторитетного контроля
International	VIAF
National	France BnF data Germany Israel United States Czech Republic
Other	NARA IdRef