Положение об обязательном процессе
Положение об обязательном судебном разбирательстве в Шестой поправке к Конституции США позволяет обвиняемым по уголовному делу вызывать свидетелей в свою пользу посредством повестки в суд . наложил несколько конкретных ограничений Этот пункт обычно интерпретируется как позволяющий обвиняемым представлять свою позицию в суде, хотя с момента введения этого правила Верховный суд Соединенных Штатов .
Текст
[ редактировать ]При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право... на принудительный допрос свидетелей в свою пользу. [1]
История
[ редактировать ]Положение об обязательном судебном процессе было частью Шестой поправки, которая была ратифицирована в 1791 году. Между ратификацией и Четырнадцатой поправкой было очень ограниченное количество случаев, когда суд рассматривал принудительный процесс. Одним из важных примеров является суд над вице-президентом Аароном Берром , где Берр пытался запросить у президента документы , чтобы поддержать свою защиту. Хотя дело рассматривалось в Федеральном окружном суде, председательствующим судьей был председатель Верховного суда Джон Маршалл , который распорядился выдать документы, ссылаясь на Шестую поправку. [2] [3]
После принятия Четырнадцатой поправки в 1868 году Верховный суд рассмотрел ряд дел, касающихся гарантий, предлагаемых Положением о надлежащей правовой процедуре. [4] Первым делом, в котором оценивались процессуальные права обвиняемых на судебное разбирательство с точки зрения положения о надлежащей правовой процедуре, было решение 1897 года по делу Хови против Эллиота . В деле Хови Верховный суд специально применил пункт о надлежащей правовой процедуре к гарантиям справедливого судебного разбирательства, постановив, что надлежащая правовая процедура «обеспечивает «неотъемлемое право на защиту»». [5] Эта доктрина в конечном итоге стала защищать способность обвиняемого «представлять оправдательные доказательства и показания свидетелей». [6] Например, суд в деле Брейди против Мэриленда использовал пункт о надлежащей правовой процедуре, чтобы потребовать от обвинения в уголовном судопроизводстве раскрыть доказательства, благоприятные для обвиняемого, до суда. [7]
Практика надлежащей правовой процедуры Суда была расширена решением 1948 года по делу Оливера, которое пересмотрело широту фундаментальной доктрины справедливости. [8] Суд написал:
Право человека на разумное уведомление о предъявленном ему обвинении и возможность быть выслушанным в свою защиту – право на свое время в суде – являются основными в нашей системе юриспруденции; и эти права включают, как минимум, право допрашивать свидетелей против него, давать показания и быть представленным адвокатом. [9]
В деле «Вашингтон против Техаса » (1967 г.) Верховный суд постановил, что эта статья запрещает закон штата, который лишает лиц, обвиненных или осужденных как соучастники общеуголовного преступления, права давать показания от имени друг друга. [10] Это решение было принято на основании пункта о надлежащей правовой процедуре, что отличалось от дел Оливера . Главный судья Эрл Уоррен , написавший мнение большинства , заявил, что принудительное судебное разбирательство имеет решающее значение для самой способности «представить в защиту... версию фактов, представленную обвиняемым». [11] Это широкое право необходимо было принять во внимание, поскольку его отсутствие сделало бы бесполезным право принуждать свидетелей. [12]
Однако в деле «Тэйлор против Иллинойса» (1988 г.) суд отклонил возражение против правил о запрете свидетелей, постановив, что эта статья не предусматривает «абсолютного» права для ответчиков. [13] Суд постановил, что «Положение об обязательном процессе предоставляет [ответчику] эффективное оружие, но это оружие, которое нельзя использовать безответственно». [14] Существуют «компенсирующие общественные интересы», которые препятствуют абсолютному применению этой статьи; это стало сигналом о важном повороте со времени Вашингтона двумя десятилетиями ранее. [15]
Средства правовой защиты
[ редактировать ]В современной практике нарушение пункта об обязательном процессе приводит к отмене обвинительного приговора, если только первоначальная ошибка не является «безвредной». [16] Это происходит потому, что исключение доказательств защиты может «значительно подорвать фундаментальные элементы защиты [обвиняемого]». [17] [18] Средством правовой защиты является не автоматическая отмена только потому, что не каждая ошибка Шестой поправки автоматически является ошибкой надлежащей правовой процедуры. [19]
Другие источники права на принудительное судебное разбирательство
[ редактировать ]Положения надлежащей правовой процедуре о Пятой и Четырнадцатой поправок также требуют обязательной правовой процедуры как элемента надлежащей правовой процедуры . Законы и конституции штатов являются еще одним источником права на очную ставку со свидетелями.
Примечания
[ редактировать ]- ^ «Билль о правах» . Archives.gov . Проверено 18 апреля 2012 г.
- ^ Соединенные Штаты против Берра, 25 Ф. Кас. 187, 190 (CCD Va. 1807)
- ^ Хьюитт 2007 , с. 275.
- ^ Киме 2011 , с. 1503.
- ^ Хови против Эллиотта , 167 US 409, 443 (1897)
- ^ Киме 2011 , с. 1503-1504.
- ^ Хьюитт 2007 , с. 274.
- ^ Киме 2011 , с. 1504.
- ^ В отношении Оливера , 333 США и 273 (1948).
- ^ Washington v. Texas , 388 U.S. 14 (1967).
- ^ 388 США в 18-19 лет.
- ^ Киме 2011 , с. 1505
- ^ 484 США на 417.
- ^ 484 США на 411.
- ^ Хайдершайт 1989 , с. 502
- ^ Киме 2011 , с. 1525.
- ^ Соединенные Штаты против Шеффера , 523 США 303, 315 (1998)
- ^ Монтана против Эгельхоффа , 518 US 37, 43 (1996)
- ^ Киме 2011 , с. 1525-1527.
Ссылки
[ редактировать ]- Хайдершайт, Джон (1989). « Тейлор против Иллинойса : новый и не такой уж новый подход к санкциям защиты по исключению свидетелей за нарушения правил раскрытия уголовных преступлений». Обзор законодательства Грузии . 23 (1): 479–508.
- Хьюитт, Мартин А. (2007). «Более надежное право на защиту» (PDF) . Джорджтаунский юридический журнал . 96 (1): 274–315. Архивировано из оригинала (PDF) 14 сентября 2011 г. Проверено 7 апреля 2012 г.
- Кайм, Стейси (2011). «Может ли право быть меньше суммы его частей?» (PDF) . Обзор американского уголовного права . 48 (1): 1501–1529. Архивировано из оригинала (PDF) 15 января 2013 г.