Уэйнрайт против Витта
| Уэйнрайт против Витта | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 4 октября 1984 г. Решение принято 5 марта 1985 г. | |
| Полное название дела | Джонни Пол Уитт и др. против Луи Л. Уэйнрайта, секретаря Департамента исправительных учреждений Флориды и др. |
| Цитаты | 469 США 412 ( подробнее ) 93 С. Кт. 705; 35 Л. Эд. 2д 147 |
| История болезни | |
| Прежний | Уизерспун против Иллинойса ; набор для переаргументации , 391 US 510 (1968) |
| Последующий | В повторном слушании отказано, 470 US 1039 (1985) |
| Холдинг | |
| Присяжный может быть освобожден от участия в заседании присяжных из-за убеждений в необходимости смертной казни во время voir dire. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Уайт, Блэкмун, Пауэлл, О'Коннор. |
| Совпадение | Стивенс |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправляет. VI , XIV | |
Уэйнрайт против Уитта , 469 US 412 (1985), было делом Верховного суда США в отношении обвиняемого по уголовному делу Джонни Пола Уитта, который утверждал, что его права по Шестой и Четырнадцатой поправкам были нарушены, когда он был приговорен к смертной казни за убийство первой степени штат Флорида. Он утверждал, что суд первой инстанции неконституционно отобрал присяжных во время процесса voir dire . [ 1 ] Это произошло потому, что некоторые люди были освобождены от участия в заседании присяжных, поскольку на предварительном этапе они признали, что на их решение о виновности или невиновности в отношении смертной казни будут влиять личные или религиозные убеждения. [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]Факты
[ редактировать ]В 1974 году подсудимый Джонни Пол Уитт (13 января 1943 — 6 марта 1985) предстал перед судом и был признан виновным в убийстве первой степени в штате Флорида . [ 3 ] Было доказано, что убийство произошло, когда обвиняемый и его сообщник Гэри Тиллман охотились в лесу с луком и стрелами. Двое друзей признались, что часто говорили об убийствах людей. Иногда они даже ради развлечения преследовали людей в лесу как добычу. Во время охоты с луком и стрелами двое мужчин в конечном итоге преследовали 11-летнего мальчика по имени Джонатан Кушнер, который ехал на велосипеде по популярной лесной тропе. Отсюда сообщник ударил мальчика звездочкой от дрели, оглушив ребенка. Витт и его сообщник заткнули ребенку рот и бросили его в багажник, где ребенок умер от удушья в результате затыкания рта. Доехав до пустынной рощи, Уитт и его сообщник вытащили безжизненного ребенка из багажника и разрезали ему живот, чтобы предотвратить вздутие живота. После этого Уитт и Тиллман совершили над телом насильственные действия, а затем закопали его в могилу. [ 4 ]
Процедурная история
[ редактировать ]После того, как 21 февраля 1974 года Витт был признан виновным в убийстве первой степени, его также приговорили к смертной казни . Витт обжаловал этот приговор по пяти различным вопросам, включая отказ суда от доказательств невменяемости, предполагаемое использование судом незарегистрированных материалов при пересмотре приговора, вынуждение государства признать вину до того, как ему было предоставлено право на адвоката, и как суд, ссылаясь на не предусмотренные законом отягчающие обстоятельства, все же приговорил его к смертной казни . [ 4 ] Все четыре упомянутых иска были практически сразу же отклонены. Единственная законная и значимая апелляция, которую он сделал, заключалась в его убеждении в том, что присяжные были признаны смертными , поскольку трое присяжных были «неправомерно исключены по причине из-за их несогласия со смертной казнью».
В предыдущем деле Верховного суда США « Уизерспун против Иллинойса» (1968 г.) суд пришел к выводу, что «потенциальные присяжные не могут быть отстранены от работы присяжными просто потому, что они высказали общие возражения против смертной казни или выразили сознательные или религиозные сомнения в отношении смертной казни». Однако штат может исключить тех присяжных, которые автоматически проголосуют против смертной казни, или тех присяжных, чье отношение к смертной казни повлияет на их решение относительно вины подсудимого или. невиновность». [ 5 ] Таким образом, штат Флорида фактически может заставить присяжного уйти в отставку, если совершенно очевидно, что он или она автоматически проголосует за невиновность или виновность по личным или религиозным убеждениям. Аргумент Витта заключался в том, что присяжные, которые не проголосовали бы автоматически за невиновность в отношении смертной казни, все равно были вынуждены уйти в отставку просто потому, что им не нравилась смертная казнь, и они с большей вероятностью проголосовали бы за невиновность. Он утверждал, что это было нарушением его прав, предусмотренных Шестой и Четырнадцатой поправками.
Мнение Суда
[ редактировать ]Суд установил, что права Уитта, предусмотренные Шестой и Четырнадцатой поправками, не были нарушены процессом voir dire , который состоялся до начала судебного разбирательства. Они фактически установили, что суд действительно имеет право попросить присяжного отказаться от досудебного производства, если на самом деле их убеждения каким-либо образом влияют на приговор суда. Апелляции Витта были отклонены еще до того, как состоялось четвертое слушание. Уитт был не первым человеком, который подал апелляцию в Верховный суд, поскольку присяжные приговорили его к смертной казни. Например, дела Найтон против Маджио , Уизерспун против Иллинойса и Вудворд против Хатчинса были делами, в которых все ответчики утверждали, что их права по Шестой и Четырнадцатой поправкам были нарушены, и все их апелляции также были отклонены. [ 1 ] Что сделало дело Витта против Уэйнрайта таким значимым, так это тот факт, что суд установил, что прокурор во время одной из бесед по поводу voir dire не извинил должным образом одного из присяжных за «иск Уизерспун». Присяжный по имени г-жа Колби заявила, что во время процесса voir dire она думала, что на ее решение о невиновности или вине может повлиять смертная казнь. Однако она не сказала, что автоматически проголосует за невиновность.
- Г-н Плауман (от штата): Теперь позвольте мне задать вам вопрос, мэм. Есть ли у вас какие-либо религиозные убеждения или личные убеждения против смертной казни?
- Мисс Колби: Лично я боюсь, но не г-н. Пахарь: Говори, пожалуйста.
- Г-жа Колби: Я боюсь быть немного личной, но определенно не религиозной.
- Г-н Плауман: А не помешает ли это вам выступать в качестве присяжного заседателя по этому делу?
- Мисс Колби: Боюсь, так и будет.
- Г-н Плаумен: Вы боитесь, что это произойдет?
- Мисс Колби: да, сэр.
- Г-н Плауман: Помешает ли это вынесению суждения о виновности или невиновности подсудимого по данному делу?
- Мисс Колби: Я думаю, да.
- Г-н Плаумен: Вы думаете, что да?
- Мисс Колби: Я думаю, что да.
- Г-н Плауман: Ваша честь, на данном этапе я бы высказался по делу.
- СУДЬЯ: Хорошо. Уйдите. [ 3 ]
Ее освободили от присяжных. Верховный суд постановил игнорировать это, о чем свидетельствует отказ в апелляции, почти переписав решение, вынесенное по делу Уизерспун против Иллинойса , в конечном итоге изменив порядок оправдания присяжных заседателей в связи с их мнением о смертной казни.
Исторический контекст
[ редактировать ]Верховный суд пересмотрел стандарты, изложенные в деле Уизерспун, со стандартами, установленными в деле Уэйнрайт против Витта, с точки зрения того, как присяжные могут быть признаны смертными. «Стандарт Витта давал больше свободы действий судье при определении смертной казни. Судья решает, помешает ли отношение присяжных к смертной казни или существенно ухудшит их способность справедливо выносить приговор». [ 6 ] Результат Уитта привел к тому, что присяжные стали более квалифицированными к смертной казни. Теперь судье необходимо решить, повлияет ли отношение присяжного заседателя на смертную казнь на его решение о виновности или невиновности, в отличие от того, когда присяжный должен был заявить, что он автоматически проголосует виновным или невиновным в силу своих убеждений, чтобы оправдать приговор. его из жюри. Присяжные, более компетентные в отношении смертной казни, по-разному влияют на многие дела, связанные со смертной казнью. Это связано с тем, что исследования показывают, что афроамериканцы и другие группы меньшинств в США, как правило, более противятся смертной казни, чем европеоиды. Женщины также, как правило, более противятся смертной казни, чем мужчины. Таким образом, среди присяжных, имеющих право на вынесение смертного приговора, как правило, больше белых мужчин, чем среди представителей любой другой расовой или этнической группы. [ 7 ] Присяжные, квалифицированные к смертной казни, также создают присяжные, «склонные к вынесению обвинительного приговора». Это связано с тем, что присяжные, поддерживающие смертную казнь, как правило, менее благосклонно относятся к подсудимому. Результаты многочисленных исследований показывают, что «испытуемые, входившие в состав смешанных присяжных, как правило, более критично относились к свидетелям, были менее удовлетворены своими присяжными и лучше запоминали доказательства, чем субъекты из присяжных, имеющих квалификацию по смертной казни». [ 8 ] Это не говоря уже о самом процессе voir dire , в ходе которого присяжных спрашивают об их моральных принципах и взглядах на смертную казнь, что само по себе предполагает, что дело не только будет включать смертную казнь, но и то, что обвиняемый, скорее всего, виновен. [ 9 ]
Заключение
[ редактировать ]Витт обжаловал свой приговор о смертной казни, поскольку он считал, что присяжные, квалифицированные к смертной казни, нарушили его 6-ю и 14-ю поправки, особенно после исключения г-жи Колби из состава присяжных. К несчастью для него, стандарты, установленные в деле «Уизерспун против Иллинойса» (1968 г.), не применимы к его делу. Вместо этого его дело принесло новые стандарты, которые в конечном итоге определили, как можно менять состав присяжных в суде, связанном со смертной казнью. Эти стандарты исследовались, критиковались и даже возвращались в Верховный суд, о чем свидетельствует дело Локхарт против МакКри (1986 г.) и Уттехт против Брауна (2007 г.). [ 2 ] Независимо от того, сколько апелляций будет подано в Верховный суд, они по-прежнему поддерживают те же стандарты, которые установил Витт более 25 лет назад. Эти стандарты заложили основы и руководящие принципы того, как мы и по сей день выбираем присяжных, квалифицированных для смертной казни.
Витта казнили на следующий день, 6 марта 1985 года. [ 10 ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Витт против Уэйнрайта, 470 US 1039 (1985).
- ^ Перейти обратно: а б Уэйнрайт против Витта , 469 U.S. 412 (1985).
- ^ Перейти обратно: а б «ЛУИ Л. УЭЙНРАЙТ, СЕКРЕТАРЬ УПРАВЛЕНИЯ ИСПРАВИТЕЛЬСТВ ФЛОРИДЫ, ИСТОЧНИК В. ДЖОННИ ПОЛ УИТТ» . Корнеллский институт правовой информации . Проверено 4 ноября 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Витт против Уэйнрайта, Апелляционный суд США, одиннадцатый округ» . Найдите дело . Проверено 3 ноября 2011 г.
- ^ Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста, Vol. 1 (2-е изд.). Детройт: Томсон/Гейл. п. 402. ИСБН 9780787663742 .
- ^ «Качество смерти» . Смертная казнь в контексте . Проверено 3 ноября 2011 г.
- ^ Линдорф, Дэвид. «Другие жертвы смертной казни» . Информация о смертной казни . Проверено 3 ноября 2011 г.
- ^ Коуэн, Клаудия (1984). «Влияние квалификации на смерть на предрасположенность присяжных к осуждению и на качество обсуждения». Закон и поведение человека . 8 (1/2): 53–79. дои : 10.1007/BF01044351 . JSTOR 1393475 . S2CID 142065129 .
- ^ Конрад, Клей. « Квалификация смерти» приводит к предвзятости присяжных - взгляды на смертную казнь влияют на выбор присяжных - включены статистические данные» . США сегодня . Проверено 3 ноября 2011 г.
- ^ «Бывший хорист Уитт казнен во Флориде» . Ежедневные новости Парк-Сити . 6 марта 1985 года . Проверено 17 июля 2012 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Диллехей, Рональд С.; Сэндис, Марла Р. (1996). «Жизнь по делу Уэйнрайт против Витта : распоряжения присяжных и квалификация смерти». Закон и поведение человека . 20 (2): 147–165. дои : 10.1007/BF01499352 . S2CID 145150019 .
- Стоуэрс, Филип М. (1985). « Уэйнрайт против Витта : новый стандарт вынесения смертного приговора присяжным за смертной казнью». Обзор законодательства Западной Вирджинии . 88 (1): 133–152.